|
|
 | Snydt af enken, kan jeg gøre noget ?
Fra : Vitokan |
Dato : 03-10-07 08:23 |
|
Hej i gruppen.
Min far døde for godt et år siden, og hele arvesagen endte i skifteretten
for at der ikke skulle komme noget senere.
Problemet er:
Inden boet skulle gøres op, blev jeg spurgt ( af enken ) om der var noget
jeg ville have i boet af forskellige ting. Min far har boet i Grønland i
mange år, og har samlet en del sammen, så der var en del.
Det eneste jeg har/ havde interesse i var min far`s grønlandsring, som har
stor betydning for mig, og som min far og jeg tit talte om i spøg, (at når
han ikke var her længere, skulle jeg nok få den, så du må vente lidt endnu,
selvfølgelig sagt i en spøg). Den skulle jeg selvfølgelig også have, hvem
ellers, var svarret fra enken. Da jeg nu har lavet den aftale med enken, og
kontakter hende 2 gange senere i forløbet, om jeg kan komme forbi og hente
den, er svaret at jeg skal nok få den, men hun vil vente med at udlevere den
til mig, til skifteretten er færdig med sagen, så der ikke bliver noget,
hvilket jeg egenlig godt kan se det fornuftige i på det tidspunkt.
Sagen blev så færdig i sidste uge, og jeg kontakter hende så igen, da jeg af
omveje har fundet ud af hun rejser tilbage til grønland snarrest.
Nu er det dog et helt andet svar jeg får. Den skal du ikke have alligevel,
den tager jeg med tilbage til grønland !!!
Da jeg har skrevet under på alle papir fra advokaten, om jeg kan godkende
boet for flere mdr. siden, da jeg jo havde en aftale med enken, er der så
slet ingenting jeg kan gøre, for at få fat i det eneste jeg overhovedet
havde interesse i ?
RH
| |
 Jubii (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 03-10-07 08:47 |
|
"Vitokan" <Vitokan@danmark.dk> skrev i en meddelelse
news:4703431a$0$22100$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
> Da jeg har skrevet under på alle papir fra advokaten, om jeg kan godkende
> boet for flere mdr. siden, da jeg jo havde en aftale med enken, er der så
> slet ingenting jeg kan gøre, for at få fat i det eneste jeg overhovedet
> havde interesse i ?
Du er tvangsarving, så hvad er det du har skrevet under på?
Findes der en separat boopgørelse?
>
> RH
>
>
>
>
>
>
>
| |
Vitokan (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Vitokan |
Dato : 03-10-07 09:32 |
|
> Du er tvangsarving, så hvad er det du har skrevet under på?
> Findes der en separat boopgørelse?
>>
>> RH
Jeg er ikke klar over hvad du mener, jeg ved godt jeg er tvangsarving, og
har også fået de penge jeg skal have i.flg loven, men det er jo heller ikke
det der er problemet.
Det jeg har skrevet under på, er at jeg godtager den måde advokaten har
lavet det på, med hvem der skal have bilen, hvem der skal traileren, hvem
der skal have båden o.s.v som alle skal inden det gik til endelig afgørelse
ved skifteretten og Skat, det kunne jeg jo sagtens ( troede jeg ) da jeg jo
havde en klar aftale med enken, med det eneste jeg havde interesse i...
RH
| |
 Jubii (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 03-10-07 10:34 |
|
"Vitokan" <Vitokan@danmark.dk> skrev i en meddelelse
news:4703537c$0$8366$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
>
> Det jeg har skrevet under på, er at jeg godtager den måde advokaten har
> lavet det på, med hvem der skal have bilen, hvem der skal traileren, hvem
> der skal have båden o.s.v som alle skal inden det gik til endelig
> afgørelse ved skifteretten og Skat, det kunne jeg jo sagtens ( troede
> jeg ) da jeg jo havde en klar aftale med enken, med det eneste jeg havde
> interesse i...
>
> RH
>
D.v.s. at grønlandssamlingen ikke var med i boopgørelsen.
Det må du kunne gøre skifteretten opmærksom på.
| |
Vitokan (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Vitokan |
Dato : 03-10-07 15:40 |
|
>>
> D.v.s. at grønlandssamlingen ikke var med i boopgørelsen.
> Det må du kunne gøre skifteretten opmærksom på.
>
Nu spørger jeg sikkert dumt, men har du læst mit indlæg ?
Der er ikke tale om en samling, men om en enkelt ting, en grønlandsring
RH
| |
Johan Holst Nielsen (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Johan Holst Nielsen |
Dato : 03-10-07 17:39 |
|
Vitokan wrote:
>> D.v.s. at grønlandssamlingen ikke var med i boopgørelsen.
>> Det må du kunne gøre skifteretten opmærksom på.
>>
> Nu spørger jeg sikkert dumt, men har du læst mit indlæg ?
>
> Der er ikke tale om en samling, men om en enkelt ting, en grønlandsring
Ikke for at grave i det - men du skrev: "Min far har boet i Grønland i
mange år, og har samlet en del sammen, så der var en del."
Samlet en del sammen er vel lig en samling?
Men jeg tror mest at det vigtige er - står det i boopgørelsen eller ej?
Mvh
Johan
| |
Ludvig Nielsen (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ludvig Nielsen |
Dato : 03-10-07 17:46 |
|
On Wed, 03 Oct 2007 18:39:00 +0200, Johan Holst Nielsen wrote:
> Vitokan wrote:
>>> D.v.s. at grønlandssamlingen ikke var med i boopgørelsen.
>>> Det må du kunne gøre skifteretten opmærksom på.
>>>
>> Nu spørger jeg sikkert dumt, men har du læst mit indlæg ?
>>
>> Der er ikke tale om en samling, men om en enkelt ting, en grønlandsring
>
> Ikke for at grave i det - men du skrev: "Min far har boet i Grønland i
> mange år, og har samlet en del sammen, så der var en del."
>
> Samlet en del sammen er vel lig en samling?
>
Der stod også "Det eneste jeg har/ havde interesse i var min far`s
grønlandsring,"
Hvad er det I ikke forstår.
--
Det var Jagvej 69, vi mangler stadig Christiania og 1000fryd.
Skal vi lukke samtlige rottereder i det danske samfundt? Jeg siger JA!
Rent-A-Troll.
| |
Johan Holst Nielsen (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Johan Holst Nielsen |
Dato : 03-10-07 17:55 |
|
Ludvig Nielsen wrote:
> On Wed, 03 Oct 2007 18:39:00 +0200, Johan Holst Nielsen wrote:
>
>> Vitokan wrote:
>>>> D.v.s. at grønlandssamlingen ikke var med i boopgørelsen.
>>>> Det må du kunne gøre skifteretten opmærksom på.
>>>>
>>> Nu spørger jeg sikkert dumt, men har du læst mit indlæg ?
>>>
>>> Der er ikke tale om en samling, men om en enkelt ting, en grønlandsring
>> Ikke for at grave i det - men du skrev: "Min far har boet i Grønland i
>> mange år, og har samlet en del sammen, så der var en del."
>>
>> Samlet en del sammen er vel lig en samling?
>>
>
> Der stod også "Det eneste jeg har/ havde interesse i var min far`s
> grønlandsring,"
>
> Hvad er det I ikke forstår.
Pointen i det er hvis tingene ikke stod i boopgørelsen er de ikke
medtaget i boet. Dermed "eksisterer" de officielt ikke... derfor er det
ret vigtigt. Hvis enken havde skjult disse under boopgørelsen havde
spørgen en sag - hvis han har skrevet under boet var så lille at det var
ligegyldigt har han ingen sag.
Mvh
Johan
| |
Jubii (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 03-10-07 22:56 |
|
"Johan Holst Nielsen" <spam@phpgeek.dk> skrev i en meddelelse
news:4703c950$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Pointen i det er hvis tingene ikke stod i boopgørelsen er de ikke medtaget
> i boet. Dermed "eksisterer" de officielt ikke... derfor er det ret
> vigtigt. Hvis enken havde skjult disse under boopgørelsen havde spørgen en
> sag - hvis han har skrevet under boet var så lille at det var ligegyldigt
> har han ingen sag.
Joh, rent faktisk kan flere ting, der senere bliver afsløret tilhører boet,
blive anmeldt til skifteretten og så blive medtaget i en ny boopgørelse.
Det skete for mig til een af mine forældres dødsbo.
>
> Mvh
> Johan
| |
Jubii (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 03-10-07 22:50 |
|
"Ludvig Nielsen" <" lunielsen "@yahoo DOT dk> skrev i en meddelelse
news:4703c725$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> On Wed, 03 Oct 2007 18:39:00 +0200, Johan Holst Nielsen wrote:
>
>> Vitokan wrote:
>>>> D.v.s. at grønlandssamlingen ikke var med i boopgørelsen.
>>>> Det må du kunne gøre skifteretten opmærksom på.
>>>>
>>> Nu spørger jeg sikkert dumt, men har du læst mit indlæg ?
>>>
>>> Der er ikke tale om en samling, men om en enkelt ting, en grønlandsring
>>
>> Ikke for at grave i det - men du skrev: "Min far har boet i Grønland i
>> mange år, og har samlet en del sammen, så der var en del."
>>
>> Samlet en del sammen er vel lig en samling?
>>
>
> Der stod også "Det eneste jeg har/ havde interesse i var min far`s
> grønlandsring,"
>
> Hvad er det I ikke forstår.
Dette er en seriøs juragruppe, svar i muddergruppen med den slags svar.
Denne gruppe er heller ikke til egentlig jurarådgivning, det skal man til de
professionelle med, så hvad vi svarer er til enhver tid amatøragtigt og
dermed fyldt med fejl og fejlskrivninger, ikke noget der skal svares på af
den slags du kommer med. Forstået?
En grøndlandssamling smælder bedre end en enkelt ring, når man anmelder at
visse ting ikke er kommet med i boopgørelsen.
>
>
> --
> Det var Jagvej 69, vi mangler stadig Christiania og 1000fryd.
> Skal vi lukke samtlige rottereder i det danske samfundt? Jeg siger JA!
>
> Rent-A-Troll.
| |
Ludvig Nielsen (04-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ludvig Nielsen |
Dato : 04-10-07 00:53 |
|
On Wed, 3 Oct 2007 23:50:05 +0200, Jubii wrote:
> "Ludvig Nielsen" <" lunielsen "@yahoo DOT dk> skrev i en meddelelse
> news:4703c725$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>> On Wed, 03 Oct 2007 18:39:00 +0200, Johan Holst Nielsen wrote:
>>
>>> Vitokan wrote:
>>>>> D.v.s. at grønlandssamlingen ikke var med i boopgørelsen.
>>>>> Det må du kunne gøre skifteretten opmærksom på.
>>>>>
>>>> Nu spørger jeg sikkert dumt, men har du læst mit indlæg ?
>>>>
>>>> Der er ikke tale om en samling, men om en enkelt ting, en grønlandsring
>>>
>>> Ikke for at grave i det - men du skrev: "Min far har boet i Grønland i
>>> mange år, og har samlet en del sammen, så der var en del."
>>>
>>> Samlet en del sammen er vel lig en samling?
>>>
>>
>> Der stod også "Det eneste jeg har/ havde interesse i var min far`s
>> grønlandsring,"
>>
>> Hvad er det I ikke forstår.
>
> Dette er en seriøs juragruppe, svar i muddergruppen med den slags svar.
Det har intet med mudder at gøre, manden blev jo misforstået.
> Denne gruppe er heller ikke til egentlig jurarådgivning, det skal man til de
> professionelle med, så hvad vi svarer er til enhver tid amatøragtigt og
> dermed fyldt med fejl og fejlskrivninger, ikke noget der skal svares på af
> den slags du kommer med. Forstået?
Det er så ikke noget du kommer til at bestemme, forstået?
--
Det var Jagvej 69, vi mangler stadig Christiania og 1000fryd.
Skal vi lukke samtlige rottereder i det danske samfundt? Jeg siger JA!
Rent-A-Troll.
| |
Jubii (04-10-2007)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 04-10-07 07:48 |
|
"Ludvig Nielsen" <" lunielsen "@yahoo DOT dk> skrev i en meddelelse
news:47042b36$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Det er så ikke noget du kommer til at bestemme, forstået?
Sikkert ikke, men din internetudbyder kan bestemme det.
Spamming af nyhedsgrupper er ikke velset hos udbyderne.
Og så er det emne uddebatteret.
>
> --
> Det var Jagvej 69, vi mangler stadig Christiania og 1000fryd.
> Skal vi lukke samtlige rottereder i det danske samfundt? Jeg siger JA!
>
> Rent-A-Troll.
| |
Ludvig Nielsen (04-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ludvig Nielsen |
Dato : 04-10-07 12:07 |
|
On Thu, 4 Oct 2007 08:48:28 +0200, Jubii wrote:
> Sikkert ikke, men din internetudbyder kan bestemme det.
> Spamming af nyhedsgrupper er ikke velset hos udbyderne.
Spam!?, du har da tabt småkagerne, det har intet med spam at gøre, og
iøvrigt er du utilfreds så klag da.
> Og så er det emne uddebatteret.
LOL, du leger både netbetjent og far, ingen af delene gør du særligt godt.
FUT: dk.snak.off-topic
--
Det var Jagvej 69, vi mangler stadig Christiania og 1000fryd.
Skal vi lukke samtlige rottereder i det danske samfundt? Jeg siger JA!
Rent-A-Troll.
| |
Ludvig Nielsen (04-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ludvig Nielsen |
Dato : 04-10-07 12:12 |
|
On Thu, 4 Oct 2007 08:48:28 +0200, Jubii wrote:
>
>
>...snip
Iøvrigt, gider du godt rette din newsreader så den ikke qouter signaturen,
du kan læse lidt om reglerne her www.usenet.dk.
--
Det var Jagvej 69, vi mangler stadig Christiania og 1000fryd.
Skal vi lukke samtlige rottereder i det danske samfundt? Jeg siger JA!
Rent-A-Troll.
| |
alexbo (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 03-10-07 16:35 |
|
"Vitokan" <Vitokan@danmark.dk> skrev
> Da jeg har skrevet under på alle papir fra advokaten, om jeg kan godkende
> boet for flere mdr. siden, da jeg jo havde en aftale med enken, er der så
> slet ingenting jeg kan gøre, for at få fat i det eneste jeg overhovedet
> havde interesse i ?
Nej, du har formentlig accepteret at boet var så lille at enken har fået det
udlagt, så er det hele hendes.
mvh
Alex Christensen
| |
Else Holm (04-10-2007)
| Kommentar
Fra : Else Holm |
Dato : 04-10-07 10:35 |
|
alexbo wrote:
> "Vitokan" <Vitokan@danmark.dk> skrev
>
>> Da jeg har skrevet under på alle papir fra advokaten, om jeg
>> kan godkende boet for flere mdr. siden, da jeg jo havde en
>> aftale med enken, er der så slet ingenting jeg kan gøre, for
>> at få fat i det eneste jeg overhovedet havde interesse i ?
>
> Nej, du har formentlig accepteret at boet var så lille at
> enken har fået det udlagt, så er det hele hendes.
>
> mvh
> Alex Christensen
Det er sandsynligvis ikke det, der er tale om. RH skriver
tidligere, "Jeg er ikke klar over hvad du mener, jeg ved godt jeg
er tvangsarving, og har også fået de penge jeg skal have i.flg
loven, men det er jo heller ikke det der er problemet"
Problemet er formentlig, at indboet er ansat til et eller andet
rundt beløb uden at være vurderet genstand for genstand - og
indboet er formentlig udlagt til enken til vurderingssummen.
Der er indgået en mundtlig aftale med enken om, at RH skal have
ringen, når bobehandlingen er afsluttet, og det løfte er enken så
løbet fra.
Jeg ville prøve at kontakte advokaten/bobestyreren og forklare
ham sagen og få ham til at rette henvendelse til enken om
udlevering af ringen enten ved at aflevere den på advokatkontoret
eller til dig direkte!
--
Else
| |
|
|