---

Jeg har en kunde som skylder kr.1500 men vedkommendet er død. Ifølge
"skifteretsattest om boudlæg" har vedkommendet kr.0 i kontant og kr.0 i
værdi af indbo. Men kr.70.000 i banken.
Kan jeg få mine penge i boet eller skifteretten ?

---

> Jeg har en kunde som skylder kr.1500 men vedkommendet er død. Ifølge
> "skifteretsattest om boudlæg" har vedkommendet kr.0 i kontant og kr.0 i
> værdi af indbo. Men kr.70.000 i banken.
> Kan jeg få mine penge i boet eller skifteretten ?

Send kravet til skifteretten inden de 8 uger, der er angivet i proklama
(statstidende). Er der penge, så får du dem.

Mvh Maria

---

On Thu, 27 Sep 2007 23:16:47 +0200, Maria Frederiksen wrote:

> Send kravet til skifteretten inden de 8 uger, der er angivet i proklama
> (statstidende). Er der penge, så får du dem.

Det har jeg faktisk gjort, og fået svaret at der ingen penge er, og så var
boopgørelsen vedlagt. Men hvem har så stålet de 70.000 som vedkommendet
havde i banken. Kan det være de grådige advokater eller magthaverne som har
stjålet eller svindlet sig til pengene, hvordan kan de bare udplyndre døde
mennesker så kreditorerne ikke får penge for deres leverede varer ?
Og hvad med varerne som jeg har leveret, hvem har stjålet dem ?

---

SlashDot wrote:

> Det har jeg faktisk gjort, og fået svaret at der ingen penge er,
> og så var boopgørelsen vedlagt. Men hvem har så stålet de 70.000
> som vedkommendet havde i banken.

Fremgår det ikke af opgørelsen? Der er en prioriteringsorden for
kreditorer. Til at starte med skal afdøde jo begraves, hvilket ikke er
gratis...

---

"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i en meddelelse
news:46fc3e8a$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

KLIP

>> Det har jeg faktisk gjort, og fået svaret at der ingen penge er,
>> og så var boopgørelsen vedlagt. Men hvem har så stålet de 70.000
>> som vedkommendet havde i banken.
>
> Fremgår det ikke af opgørelsen? Der er en prioriteringsorden for
> kreditorer. Til at starte med skal afdøde jo begraves, hvilket ikke er
> gratis...

Det skal betales ud af boet.

Der er kreditorer som ikke skal betales ud af boet, da arvingerne ikke
vedgår gæld, men blot skal have eventuelle penge.

mvh
Bjørn J.

---

"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46fc3f6e$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...


> Der er kreditorer som ikke skal betales ud af boet, da arvingerne ikke
> vedgår gæld, men blot skal have eventuelle penge.

Begrebet at vedgå gæld fremgår ikke af den nugældende arve- og skifteret.
Teoretisk set kan det stadig anvendes på bo-er, hvor dødsfaldet er sket før
arvelovgivningen blev ændret.
Men da det vidst er 15-20 år siden er muligheden altså meget teoretisk.

Den nugældende skiftelov indebærer ikke den samme risiko som tidligere for
arvingerne for at stå med en gæld, når boet e rgjort op.
Boet behandles som en selvstændig juridisk person, - hvis der er overskud
deles det ud til arvingere, - hvis der ikke er penge til alle kreditorer, er
det ærgerligt for dem.
Disse principper gælder for bo med en egentlig skiftebehandling.

Ved begrænsede boer anvendes boudlæg, hvor en af de efterladte får
overdraget alle aktiver mod at stå for begravelsen.
Evt. kreditorer må så bare afskrive deres tilgodehavende.
Den model kan principielt koste arvingerne penge, hvis man ikke vil nøjes
med den minimale begravelse, der kan betales med offentlig begravelseshjælp.


Jeg kan anbefale læsning af skifteloven hvis man vil have noget
præciseret, - den er forholdsvis let tilgængelig og kan findes på
www.retsinformation.dk.

/Per

---

SlashDot skrev:
> On Thu, 27 Sep 2007 23:16:47 +0200, Maria Frederiksen wrote:
>
>> Send kravet til skifteretten inden de 8 uger, der er angivet i proklama
>> (statstidende). Er der penge, så får du dem.
>
> Det har jeg faktisk gjort, og fået svaret at der ingen penge er, og så var
> boopgørelsen vedlagt. Men hvem har så stålet de 70.000 som vedkommendet
> havde i banken. Kan det være de grådige advokater eller magthaverne som har
> stjålet eller svindlet sig til pengene, hvordan kan de bare udplyndre døde
> mennesker så kreditorerne ikke får penge for deres leverede varer ?
> Og hvad med varerne som jeg har leveret, hvem har stjålet dem ?
Advokaterne kan jo også være blandt kreditorerne.

70.000 burde være mere end dobbelt så meget som begravelse, rest-husleje
m.v. koster.

Hvis der er så meget i banken, så kan det ikke passe, at der "ingen
penge er", men det er selvfølgelig muligt, at du af en eller anden grund
ikke står først, når evt. gæld skal betales af resten af de 70.000 kr.

Har du anmeldt dit krav skriftligt til skifteretten?

Bjarne

---

"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
news:46fc86d5$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Hvis der er så meget i banken, så kan det ikke passe, at der "ingen penge
> er", men det er selvfølgelig muligt, at du af en eller anden grund ikke
> står først, når evt. gæld skal betales af resten af de 70.000 kr.

Hør nu efter
Der skal ikke betales nogen gæld af de 70K.
Der er foretaget boudlæg, og kreditorerne kan ikke stille noge krav mod boet
(medmindre det er pantegæld).
Tilgodehavnedet må afskrives, - der er ingen at hente pengene hos.

> Har du anmeldt dit krav skriftligt til skifteretten?

Skifteretten tager ikke imod krav på bo, der ikke skal skiftes. Og det skal
dette ikke, når det er afsluttet med bnoudlæg.

/Per

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:46fc1ddf$0$93972$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Jeg har en kunde som skylder kr.1500 men vedkommendet er død. Ifølge
>> "skifteretsattest om boudlæg" har vedkommendet kr.0 i kontant og kr.0 i
>> værdi af indbo. Men kr.70.000 i banken.
>> Kan jeg få mine penge i boet eller skifteretten ?
>
> Send kravet til skifteretten inden de 8 uger, der er angivet i proklama
> (statstidende). Er der penge, så får du dem.

Det nytter ikke, når der er skiftet med boudlæg.

Hvorfor der er foretaget boudlæg, hvis der reelt er 70.000 i bopet er ikke
til at svare på, - grænsen går vidst normalt ved ca. 40.000.

Jeg tror ikke det kan betale sig at spekulere i at få omstødt boudlægget til
et egentlig skifte, men der skader da ikke at kontakte skifteretten og
forespørge lidt nærmere.
Den konkrete begrundelse for boudlægget er det dog ikke sikkert man kan få.
Jeg er ikke klar over hvor langt tavshedspligten vil udstrække sig for
skifteretten.

/Per

---

Per Christoffersen wrote:

> Hvorfor der er foretaget boudlæg, hvis der reelt er 70.000 i
> bopet er ikke til at svare på, - grænsen går vidst normalt ved
> ca. 40.000.

Det er cirka 40k *efter* begravelsesomkostninger m.v., jf.
Dødsboskifteloven. De 70k kunne måske være et bruttobeløb?

§ 18. Overstiger værdien af boets aktiver efter fradrag af rimelige
udgifter ved begravelsen, boets behandling og af gæld, som er sikret ved
pant eller på anden tilsvarende måde, ikke 25.000 kr., udlægges boets
aktiver uden skiftebehandling efter reglerne i dette kapitel.

Stk. 2. Under ganske særlige omstændigheder kan boudlæg finde sted, selv
om værdigrænsen i stk. 1 overskrides.

Stk. 3. Skifteretten kan bestemme, at boet i stedet skal behandles efter
lovens øvrige regler, såfremt der er tvivl om, hvorvidt betingelserne i
stk. 1 er opfyldt, eller såfremt værdien af boets aktiver er betydelig.

§ 19. Boudlæg sker til den eller dem, som efter skifterettens skøn er
den afdødes nærmeste efterladte, eller eventuelt til en institution,
afdøde havde tilknytning til, til den, der har betalt eller erklærer at
ville betale begravelsen, til en kommune eller til statskassen.

Stk. 2. Udlægsmodtageren hæfter ikke for den afdødes gæld, men bliver
ved udlægget forpligtet til at dække udgifterne ved begravelsen og boets
behandling. Skifteretten kan betinge udlæg af et overskud af, at
udlægsmodtageren ryddeliggør afdødes bolig.

---

"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i en meddelelse
news:46fcec12$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Per Christoffersen wrote:
>
>> Hvorfor der er foretaget boudlæg, hvis der reelt er 70.000 i
>> bopet er ikke til at svare på, - grænsen går vidst normalt ved
>> ca. 40.000.
>
> Det er cirka 40k *efter* begravelsesomkostninger m.v., jf.
> Dødsboskifteloven. De 70k kunne måske være et bruttobeløb?

30K til en begravelse er nu alligevel en del.
Men der kan selvfølgelig være pantegæld af en eller anden art, som også skal
trækkes fra.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:46fcf081$0$92937$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

KLIP

>>> Hvorfor der er foretaget boudlæg, hvis der reelt er 70.000 i
>>> bopet er ikke til at svare på, - grænsen går vidst normalt ved
>>> ca. 40.000.
>>
>> Det er cirka 40k *efter* begravelsesomkostninger m.v., jf.
>> Dødsboskifteloven. De 70k kunne måske være et bruttobeløb?
>
> 30K til en begravelse er nu alligevel en del.
> Men der kan selvfølgelig være pantegæld af en eller anden art, som også
> skal trækkes fra.

Hvorfor mener du det?

28.000 til 30.000 kr for en alm. pæn bisættelse er lige efter bogen med ca.
30 deltagere til gravøl.

I beløbet er indeholdt statens tilskud og evt. ditto fra Sygesikringen.

Vi har været igennem det 3 gange på 2 år.

Jeg formoder du mener at den afdøde skal have tøj på, ligge i en kiste,
fejes op i en urne efter brænding og til sidst skrues ned?

mvh
Bjørn J.

---

"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46fcf203$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>> 30K til en begravelse er nu alligevel en del.
>> Men der kan selvfølgelig være pantegæld af en eller anden art, som også
>> skal trækkes fra.
>
> Hvorfor mener du det?

Personlig erfaring.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:46fcf2fe$0$93829$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

KLIP

>>> 30K til en begravelse er nu alligevel en del.
>>> Men der kan selvfølgelig være pantegæld af en eller anden art, som også
>>> skal trækkes fra.
>>
>> Hvorfor mener du det?
>
> Personlig erfaring.

Hvis den er indenfor nyere tid, må der være mangler både hist og pist.

mvh
Bjørn J.

---

"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46fcf38e$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
> news:46fcf2fe$0$93829$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>>>> 30K til en begravelse er nu alligevel en del.
>>>> Men der kan selvfølgelig være pantegæld af en eller anden art, som også
>>>> skal trækkes fra.
>>>
>>> Hvorfor mener du det?
>>
>> Personlig erfaring.
>
> Hvis den er indenfor nyere tid, må der være mangler både hist og pist.

Jeg har ikke lyst til at føre diskussionen konkret over i, hvordan vi
håndterer begravelser i min familie.
Min bemærkning var udelukkende beregnet på, at specificere hvor mit gæt på
niveauet for begravelsesudgifter kommer fra.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:46fcf578$0$93967$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

KLIP

>>>>> 30K til en begravelse er nu alligevel en del.
>>>>> Men der kan selvfølgelig være pantegæld af en eller anden art, som
>>>>> også skal trækkes fra.
>>>>
>>>> Hvorfor mener du det?
>>>
>>> Personlig erfaring.
>>
>> Hvis den er indenfor nyere tid, må der være mangler både hist og pist.
>
> Jeg har ikke lyst til at føre diskussionen konkret over i, hvordan vi
> håndterer begravelser i min familie.

Det respekterer jeg fuldt ud.

I vor familie, håndterer vi både død og begravelse på en naturlig måde.

Døden er det eneste 100% sikre her i livet og nedstigningen starter ved
fødslen.

> Min bemærkning var udelukkende beregnet på, at specificere hvor mit gæt på
> niveauet for begravelsesudgifter kommer fra.

Min oprindelige indvending gik på, jeg ville sikre alle kreditorerne efter
min mor, da der var/er penge i boet.

Jeg blev betragtet som en idiot og lod således skifteretten håndtere boet
som boudlæg.

Moralen jeg har lært er: sælg aldrig på kredit til en der nærmer sig
"gravens rand".

Det store spørgsmål er blot: hvornår er vedkommende det.

Nu er jeg ikke økonom, så måske derfor var mit udgangspunkt enten via boet
eller personlig at udrede evt. tilgodehavender.

mvh
Bjørn J.

---

BJ wrote:

>>>> 30K til en begravelse er nu alligevel en del.
>>>
>>> Hvorfor mener du det?
>>
>> Personlig erfaring.
>
> Hvis den er indenfor nyere tid, må der være mangler både hist og pist.
>
Njahh der er sikkert forskel på priser hos bedemand, krematorier, beværtning
etc
De 30k er ikke helt hen i hegnet hvis vi snakker København

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

"SlashDot" <slashdot@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:fdh581$ffk$1@registered.motzarella.org...

KLIP

> Jeg har en kunde som skylder kr.1500 men vedkommendet er død. Ifølge
> "skifteretsattest om boudlæg" har vedkommendet kr.0 i kontant og kr.0 i
> værdi af indbo. Men kr.70.000 i banken.

Har selv lige afsluttet en skifteretssag.

Jeg blev betragtet som en "alien", men er også opdraget gammeldags, hvor man
svarer enhver sit.

Jeg endte med at sige, jeg har ingen fortstand på kotymet, så venligst gør
boet op efter normal praksis.

> Kan jeg få mine penge i boet eller skifteretten ?

Det kan jeg dårligt forestille mig, da coutume siger, du ikke vedgår den
afdødes gæld, men blot skal have skillingerne.

Fagre nye socialistiske verden!

mvh
Bjørn J.

---

BJ wrote:

> Det kan jeg dårligt forestille mig, da coutume siger, du ikke
> vedgår den afdødes gæld, men blot skal have skillingerne.

Det er altså en del år siden at arvingerne *kunne* vedgå sig "arv og
gæld", som du fantaserer om.

---

"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i en meddelelse
news:46fc474e$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

KLIP

>> Det kan jeg dårligt forestille mig, da coutume siger, du ikke
>> vedgår den afdødes gæld, men blot skal have skillingerne.
>
> Det er altså en del år siden at arvingerne *kunne* vedgå sig "arv og
> gæld", som du fantaserer om.

Jeg forstår på dine indlæg, du enten sidder i skifteretten/har lige
afsluttet en skifteretssag privat eller sågar er ekspert på området?

Jeg kan da fortælle dig, som arving skal jeg ikke en gang betale min afdøde
mors husleje (3 mdr.). Der er for mange, mange år siden gjort et indskud i
lejligheden. Hvis dette dækker huslejen og noget er til overs, skal jeg have
beløbet udbetalt.
Hvis indskuddet _ikke_ dækker huslejen, får boligforeningen en lang næse.

Ja, der er penge i boet også til at betale evt. manglende husleje......

Men fortsæt endelig din tone.....

mvh
Bjørn J.

---

> Jeg kan da fortælle dig, som arving skal jeg ikke en gang betale min
> afdøde mors husleje (3 mdr.). Der er for mange, mange år siden gjort et
> indskud i lejligheden. Hvis dette dækker huslejen og noget er til overs,
> skal jeg have beløbet udbetalt.
> Hvis indskuddet _ikke_ dækker huslejen, får boligforeningen en lang næse.
>
> Ja, der er penge i boet også til at betale evt. manglende husleje......

Jamne så bliver den jo betalt, og ingen problemer der. Gæld går fra først,
og rsthusleje er gæld. Var igennem det får få år siden.


> Men fortsæt endelig din tone.....

hmm.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:46fca1bd$0$93821$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

KLIP

>> Ja, der er penge i boet også til at betale evt. manglende husleje......
>
> Jamne så bliver den jo betalt, og ingen problemer der. Gæld går fra først,
> og rsthusleje er gæld.

Hvorfor tror du det, når jeg i skifteretten blev belært om noget andet?

Jeg gengiver det som jeg blev det forklaret og kan sidde og se, hvad der
står på boopgørelsen.

mvh
Bjørn J.

---

"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46fcb5b8$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
> news:46fca1bd$0$93821$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>>> Ja, der er penge i boet også til at betale evt. manglende husleje......
>>
>> Jamne så bliver den jo betalt, og ingen problemer der. Gæld går fra
>> først, og rsthusleje er gæld.
>
> Hvorfor tror du det, når jeg i skifteretten blev belært om noget andet?

Fordi det er et begrænset bo, - det er en væsentlig oplysning, når vi taler
om skiftelovgivningen.

/Per

---

>>> Ja, der er penge i boet også til at betale evt. manglende husleje......
>>
>> Jamne så bliver den jo betalt, og ingen problemer der. Gæld går fra
>> først, og rsthusleje er gæld.
>
> Hvorfor tror du det, når jeg i skifteretten blev belært om noget andet?

Jeg tror det ikke, jeg har været det igennem. Huslejen betales af boet, hvis
der er penge til det. Resten får arvingerne.


> Jeg gengiver det som jeg blev det forklaret og kan sidde og se, hvad der
> står på boopgørelsen.

Så har der ikke været penge, men blot - yaks, jeg kan ikke huske ordet.
Noget med at et bo på under 30.000 udlægges til den, der holder begravelsen.
Det betyder rent faktisk at den, der afholder begravelsen kan risikere at
måtte betale af egen lomme.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen wrote:

> Så har der ikke været penge, men blot - yaks, jeg kan ikke huske
> ordet. Noget med at et bo på under 30.000 udlægges til den, der
> holder begravelsen. Det betyder rent faktisk at den, der afholder
> begravelsen kan risikere at måtte betale af egen lomme.

Næppe. Grænsen for boudlæg er *efter* rimelige begravelsesomkostninger.

---

Jesper Lund skrev:

>> Så har der ikke været penge, men blot - yaks, jeg kan ikke huske
>> ordet. Noget med at et bo på under 30.000 udlægges til den, der
>> holder begravelsen. Det betyder rent faktisk at den, der afholder
>> begravelsen kan risikere at måtte betale af egen lomme.
>
> Næppe. Grænsen for boudlæg er *efter* rimelige begravelsesomkostninger.

Men boets værdier kan vel være mindre end rimelige begravelsesomkostninger.

---

Frank E. N. Stein wrote:

> Men boets værdier kan vel være mindre end rimelige
> begravelsesomkostninger.

Så er det nok klogt at sige nej til boudlæg, og lade det offentlige
betale...

---

Jesper Lund skrev:

>> Men boets værdier kan vel være mindre end rimelige
>> begravelsesomkostninger.
>
> Så er det nok klogt at sige nej til boudlæg, og lade det offentlige
> betale...

Ubetvivlagtigt, men ved man det i forvejen?

---

>> Næppe. Grænsen for boudlæg er *efter* rimelige begravelsesomkostninger.
>
> Men boets værdier kan vel være mindre end rimelige
> begravelsesomkostninger.

Ja, det kan de sagtens. man kan så sige nej til boudlæg, men det gør man jo
først flere uger efter begravelsen.

Mvh Maria

---

"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46fc4895$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Jeg kan da fortælle dig, som arving skal jeg ikke en gang betale min
> afdøde mors husleje (3 mdr.). Der er for mange, mange år siden gjort et
> indskud i lejligheden. Hvis dette dækker huslejen og noget er til overs,
> skal jeg have beløbet udbetalt.
> Hvis indskuddet _ikke_ dækker huslejen, får boligforeningen en lang næse.

Det er en noget skrabet gengivelse af virkeligheden du kommer med.
Men hvis der er tale om et boudlæg (som anvendes ved begrænsede boer), så er
den god nok.
Hvis der er tale om et egentligt skifte (privat eller med bobestyrer), så
går den ikke.

> Ja, der er penge i boet også til at betale evt. manglende husleje......

Det er lige meget, hvis der er tale om et boudlæg.

> Men fortsæt endelig din tone.....

Jesper har fat i den lange ende, - det virker da som om han kender til
skifteloven.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:46fca5e7$0$78959$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:46fc4895$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Jeg kan da fortælle dig, som arving skal jeg ikke en gang betale min
>> afdøde mors husleje (3 mdr.). Der er for mange, mange år siden gjort et
>> indskud i lejligheden. Hvis dette dækker huslejen og noget er til overs,
>> skal jeg have beløbet udbetalt.
>> Hvis indskuddet _ikke_ dækker huslejen, får boligforeningen en lang næse.
>
> Det er en noget skrabet gengivelse af virkeligheden du kommer med.
> Men hvis der er tale om et boudlæg (som anvendes ved begrænsede boer), så
> er den god nok.

Det er et begrænset bo.

> Hvis der er tale om et egentligt skifte (privat eller med bobestyrer), så
> går den ikke.
>
>> Ja, der er penge i boet også til at betale evt. manglende husleje......
>
> Det er lige meget, hvis der er tale om et boudlæg.
>
>> Men fortsæt endelig din tone.....
>
> Jesper har fat i den lange ende, - det virker da som om han kender til
> skifteloven.

Muligvis, men dit svar er mere rammende for situationen.

mvh
Bjørn J.

---

On Fri, 28 Sep 2007 08:57:42 +0200, Per Christoffersen wrote:

>> Ja, der er penge i boet også til at betale evt. manglende husleje......
>
> Det er lige meget, hvis der er tale om et boudlæg.

Du har helt ret i at "boudlægs bo" IKKE skal betale krditorerne. Deri er
jeg fuldkommen enig. Men hvor bestemmer skifteretten at boet skal behandles
som et udlagt bo, når de kan se at der er kr.70.000 i banken + uden tvivl
en betydelig værdi af indbo. Jeg har været i afdødes hjem, og det bugnede
med aktikviteter og malerier, fladskærms TV osv.

---

SlashDot wrote:

> Du har helt ret i at "boudlægs bo" IKKE skal betale krditorerne.
> Deri er jeg fuldkommen enig. Men hvor bestemmer skifteretten at
> boet skal behandles som et udlagt bo, når de kan se at der er
> kr.70.000 i banken + uden tvivl en betydelig værdi af indbo. Jeg
> har været i afdødes hjem, og det bugnede med aktikviteter og
> malerier, fladskærms TV osv.

Vi kan jo kun gætte ud fra dine oplysninger, men måske har skifteretten
vurderet at indboet var stort set værdiløst ved salg? "Antikviteter" er
mange ting. Fladskærme kan være købt på kredit med ejendomsforbehold.
Hvis der er værdier for 70k, og begravelsen først skal betales, kan det
muligvis bringe restbeløbet ned under grænsen for boudlæg. Måske, men du
kan jo spørge skifteretten hvordan de er kommet frem til deres
afgørelse?