---

Hej,

Jeg har via Den Blå Avis købt et møbel, som var annonceret som en ægte
model tegnet af den pågældende arkitekt.
Prisen var også derefter.
Jeg har efterfølgende måttet konstatere at der er tale om en kopi,
dette er verificeret af fabrikken, som fremstiller disse møbler.
Jeg har således gjort sælger opmærksom på dette, hvilket han var
overrasket over, eftersom at han selv har købt møblet brugt som
værende ægte.

Jeg har både mundtligt og skriftligt meddelt at jeg ønsker handlen
ophævet.

Sælger har udbedt sig mulighed for at kontakte sin advokat, for at
høre om sin stilling i sagen - jeg har givet ham 2 dage.

Jeg er klar over at sælger muligvis ikke er istand til at
tilbagebetale beløbet, men jeg ved også at han har hurtigt omsættelige
aktiver, som vil kunne skaffe ham beløbet.

Iflg forbrugerstyrelsen er sagen klar - handlen skal gå retur. Men
hvis han nu bliver besværlig - er der så tale om et civilt søgsmål? Og
da han formentlig taber dette, så gør han vel kun sin egen sag værre,
da han så skal betale sagsomkostninger - eller hvad?

Pft

Mvh
Henrik

---

HKN wrote:

> Iflg forbrugerstyrelsen er sagen klar - handlen skal gå retur. Men
> hvis han nu bliver besværlig - er der så tale om et civilt
> søgsmål?

Ja. Din påstand er at varen er behæftet med en mangel, og du hæver
handelen.

> Og da han formentlig taber dette, så gør han vel kun sin
> egen sag værre, da han så skal betale sagsomkostninger - eller
> hvad?

Ja, sælger bliver efter det oplyste formentlig dømt til at betale sagens
omkostninger (som ikke nødvendigvis svarer til den regning, som din
advokat sender dig).

---

HKN wrote:
> Hej,
>
> Jeg har via Den Blå Avis købt et møbel, som var annonceret som en ægte
> model tegnet af den pågældende arkitekt.
> Prisen var også derefter.
> Jeg har efterfølgende måttet konstatere at der er tale om en kopi,
> dette er verificeret af fabrikken, som fremstiller disse møbler.
> Jeg har således gjort sælger opmærksom på dette, hvilket han var
> overrasket over, eftersom at han selv har købt møblet brugt som
> værende ægte.
>
> Jeg har både mundtligt og skriftligt meddelt at jeg ønsker handlen
> ophævet.

Fornuftigt.

> Jeg er klar over at sælger muligvis ikke er istand til at
> tilbagebetale beløbet, men jeg ved også at han har hurtigt omsættelige
> aktiver, som vil kunne skaffe ham beløbet.
>
> Iflg forbrugerstyrelsen er sagen klar - handlen skal gå retur.

Jeps.

> Men
> hvis han nu bliver besværlig - er der så tale om et civilt søgsmål? Og
> da han formentlig taber dette, så gør han vel kun sin egen sag værre,
> da han så skal betale sagsomkostninger - eller hvad?

Ja og ja. Men mon ikke hans advokat taler ham til fornuft.

/Bacher

---

> Ja og ja. Men mon ikke hans advokat taler ham til fornuft.
>
> /Bacher

Det var lige nøjagtig det han gjorde

Nu er spørgsmålet så - vi hentede møblet i Jylland og bor selv på
Sjælland. Hvem skal betale for at få returneret det? Er det vores
skuldre den udgift ligger på?

Mvh
Henrik

---

HKN wrote:

> Nu er spørgsmålet så - vi hentede møblet i Jylland og bor selv på
> Sjælland. Hvem skal betale for at få returneret det? Er det vores
> skuldre den udgift ligger på?

Nej.

---

On 18 Sep., 19:13, "Jesper Lund" <use...@jesperlund.com> wrote:
> HKN wrote:
> > Nu er spørgsmålet så - vi hentede møblet i Jylland og bor selv på
> > Sjælland. Hvem skal betale for at få returneret det? Er det vores
> > skuldre den udgift ligger på?
>
> Nej.

Det var et meget konkret svar

Kan du uddybe lidt, så jeg har noget juridisk at holde mig til? Skal
vi dele udgiften, eller påhviler den ene og alene sælger?

På forhånd tak!

-Henrik

---

HKN wrote:

> Kan du uddybe lidt, så jeg har noget juridisk at holde mig til?
> Skal vi dele udgiften, eller påhviler den ene og alene sælger?

Måske §55 i købeloven (i afsnittet om ophævelse). Eftersom genstanden
lider af en mangel, vil jeg mene at du skal stilles som om at købet
aldrig var sket.

§ 55. Er køberen kommet i besiddelse af genstanden, og vil han afvise
den, er han pligtig at drage omsorg for den, og kan af sælgeren fordre
erstatning for de ham derved påførte omkostninger. De i §§ 34 og 35
givne regler finder tilsvarende anvendelse.

---

> Måske §55 i købeloven (i afsnittet om ophævelse). Eftersom genstanden
> lider af en mangel, vil jeg mene at du skal stilles som om at købet
> aldrig var sket.
>
> § 55. Er køberen kommet i besiddelse af genstanden, og vil han afvise
> den, er han pligtig at drage omsorg for den, og kan af sælgeren fordre
> erstatning for de ham derved påførte omkostninger. De i §§ 34 og 35
> givne regler finder tilsvarende anvendelse.

Jeg takker mange gange for hjælpen

Mvh
Henrik