---

Nogen der så Station 2 her til aften?

I slutningen af programmet standser en patrulje en mand på en knallert. (det
ligner en 30kmt knallert) Han har ikke hjelm på og der viser sig også at han
iflg. alkometeret har en promille på 1,45.

Han bliver anholdt, sigtet for spirituskørsel.

Skal køretøjet man kører på i beruset tilstand være motordrevet førend man
kan sigtes for spirituskørsel?

Her tænkter jeg på den klassiske "er det ulovligt at køre fuld på cykel"?

---

JL skrev:
> Nogen der så Station 2 her til aften?
>
> I slutningen af programmet standser en patrulje en mand på en knallert.
> (det ligner en 30kmt knallert) Han har ikke hjelm på og der viser sig
> også at han iflg. alkometeret har en promille på 1,45.
>
> Han bliver anholdt, sigtet for spirituskørsel.
>
> Skal køretøjet man kører på i beruset tilstand være motordrevet førend
> man kan sigtes for spirituskørsel?
>
> Her tænkter jeg på den klassiske "er det ulovligt at køre fuld på cykel"?

Ja det er ulovligt at køre fuld på cykel.

FÆL §54 stk 2.

---

Jonas Kofod wrote:
> JL skrev:
>> Nogen der så Station 2 her til aften?
>>
>> I slutningen af programmet standser en patrulje en mand på en
>> knallert. (det ligner en 30kmt knallert) Han har ikke hjelm på og
>> der viser sig også at han iflg. alkometeret har en promille på 1,45.
>>
>> Han bliver anholdt, sigtet for spirituskørsel.
>>
>> Skal køretøjet man kører på i beruset tilstand være motordrevet
>> førend man kan sigtes for spirituskørsel?
>>
>> Her tænkter jeg på den klassiske "er det ulovligt at køre fuld på
>> cykel"?
>
> Ja det er ulovligt at køre fuld på cykel.

-Men det kan ikke medfører sanktioner i forhold til kørekort.

> FÆL §54 stk 2.

"Cykel, hestekøretøj eller hest må ikke føres eller forsøges ført af nogen,
der af de foran nævnte grunde eller som følge af påvirkning af spiritus
befinder sig i en sådan tilstand, at han er ude af stand til at føre
køretøjet eller hesten på betryggende måde."

/Bacher

---

Codexx skrev:
> Jonas Kofod wrote:
>> JL skrev:
>>> Nogen der så Station 2 her til aften?
>>>
>>> I slutningen af programmet standser en patrulje en mand på en
>>> knallert. (det ligner en 30kmt knallert) Han har ikke hjelm på og
>>> der viser sig også at han iflg. alkometeret har en promille på 1,45.
>>>
>>> Han bliver anholdt, sigtet for spirituskørsel.
>>>
>>> Skal køretøjet man kører på i beruset tilstand være motordrevet
>>> førend man kan sigtes for spirituskørsel?
>>>
>>> Her tænkter jeg på den klassiske "er det ulovligt at køre fuld på
>>> cykel"?
>> Ja det er ulovligt at køre fuld på cykel.
>
> -Men det kan ikke medfører sanktioner i forhold til kørekort.

Rigtigt. Hvis ikke det indgår i en samlet vurdering om personens
ædruelighed. Ja det er ikke fordi det hører til blandt de håndfaste
referencer. Men ellers kender jeg en historie om en fisker i Nexø og
hans cyklen mellem kro og hjem forbi betjentens vindue

>> FÆL §54 stk 2.
>
> "Cykel, hestekøretøj eller hest må ikke føres eller forsøges ført af nogen,
> der af de foran nævnte grunde eller som følge af påvirkning af spiritus
> befinder sig i en sådan tilstand, at han er ude af stand til at føre
> køretøjet eller hesten på betryggende måde."

Jo det skulle nok være sådan jeg husker den.

---

Hej
Codexx wrote:
> -Men det kan ikke medfører sanktioner i forhold til kørekort.

Hvorfor ikke? Hvis man kan finde på at føre umotoriseret fartøj i påvirket
tilstand, kan man vel også finde på at føre et (tilsvarende) motoriseret
fartøj i lignende påvirket tilstand?
Lad det være sagt med det samme at jeg ikke er jurist på nogen som helst
tænkelig måde, men det gør vel ikke spørgsmålet mindre interessant ?

Mvh
Martin

---

"Jonas Kofod" <news@jlkofod.dk> wrote in message
news:46e59d94$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...


>> Her tænkter jeg på den klassiske "er det ulovligt at køre fuld på cykel"?
>
> Ja det er ulovligt at køre fuld på cykel.
>
> FÆL §54 stk 2.

Ja, selvfølgelig. Jeg skulle have skrevet "kan man miste sit kørekort ved at
køre fuld på cykel?"

Det jeg egentlig spørger om er vel egentlig. Kan man sigtes for
spirituskørsel for at køre spirituspåvirket på en knaller 30?

---

JL skrev:
>
> "Jonas Kofod" <news@jlkofod.dk> wrote in message
> news:46e59d94$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>>> Her tænkter jeg på den klassiske "er det ulovligt at køre fuld på
>>> cykel"?
>>
>> Ja det er ulovligt at køre fuld på cykel.
>>
>> FÆL §54 stk 2.
>
> Ja, selvfølgelig. Jeg skulle have skrevet "kan man miste sit kørekort
> ved at køre fuld på cykel?"

Nej.

> Det jeg egentlig spørger om er vel egentlig. Kan man sigtes for
> spirituskørsel for at køre spirituspåvirket på en knaller 30?

Ja.

---

"Jonas Kofod" skrev

>> Her tænkter jeg på den klassiske "er det ulovligt at køre fuld på cykel"?

Ja, en bøde på 500 kr.

Og det næste spørgsmål er så om man kan miste kørekortet ved at køre fuld på
cykel.
Det kan man ikke.
Men man kan miste kørekortet hvis politiet skønner at man stort set altid er
stangstiv.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i

> "Jonas Kofod" skrev

Jeg fik svaret den "forkerte" skribent beklager,
men jeg regner med at meningen fremgår.

mvh
Alex Christensen

---

JL skrev:

> Skal køretøjet man kører på i beruset tilstand være motordrevet førend man
> kan sigtes for spirituskørsel?

§ 53. For spirituskørsel straffes den, som fører eller forsøger
at føre et motordrevet køretøj efter at have indtaget spiritus i
et sådant omfang, at ...

> Her tænkter jeg på den klassiske "er det ulovligt at køre fuld på cykel"?

Det er forbudt at gå fuld på fortovet. Det er blot ikke
spirituskørsel.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Det er forbudt at gå fuld på fortovet. Det er blot ikke
> spirituskørsel.

Efter hvilken lovparagraf?

---

Jesper Lund wrote:
>
>> Det er forbudt at gå fuld på fortovet. Det er blot ikke
>> spirituskørsel.
>
> Efter hvilken lovparagraf?

Politibekendtgørelsen Kap 2 §3 stk 3
" Det er forbudt at færdes så påvirket af alkohol eller andre berusende
eller bedøvende midler, at det kan give anledning til ulempe for andre. "
http://www.politi.dk/da/loveogrettigheder/politibekendtgoerelsen/

Hedder det egentlig politibekendtgørelsen, ordensbekendtgørelsen eller blot
"Bekendtgørelse om politiets sikring af den offentlige orden og beskyttelse
af enkeltpersoners og den offentlige sikkerhed mv., samt politiets adgang
til at iværksætte midlertidige foranstaltninger" :)

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard wrote:
> Jesper Lund wrote:
>>
>>> Det er forbudt at gå fuld på fortovet. Det er blot ikke
>>> spirituskørsel.
>>
>> Efter hvilken lovparagraf?
>
> Politibekendtgørelsen Kap 2 §3 stk 3
> " Det er forbudt at færdes så påvirket af alkohol eller andre
> berusende eller bedøvende midler, at det kan give anledning til
> ulempe for andre. "
> http://www.politi.dk/da/loveogrettigheder/politibekendtgoerelsen/

Der er særdeles stor forskel på "Det er forbudt at gå fuld på fortovet" til
"Det er forbudt at færdes så påvirket af alkohol eller andre berusende eller
bedøvende midler, at det kan give anledning til ulempe for andre."

/Bacher

---

Codexx wrote:
>
> Der er særdeles stor forskel på "Det er forbudt at gå fuld på
> fortovet" til "Det er forbudt at færdes så påvirket af alkohol eller
> andre berusende eller bedøvende midler, at det kan give anledning til
> ulempe for andre."

"... kan give anledning til ..." ikke ".. giver anledning til ..."
Dvs det er politiets skøn der er gældende

Læg mærke til §16
"§ 16. I offentlige anlæg skal besøgende overholde de ordensbestemmelser,
som er bekendtgjort ved opslag, og følge de anvisninger til ordenens
overholdelse, som gives af de tilsynsførende. Det samme gælder
ordensbestemmelser, som er bekendtgjort ved opslag, og som efter indhentet
udtalelse fra kommunalbestyrelsen er godkendt af politimesteren
(politidirektøren) for nærmere afgrænsede private eller offentlige arealer,
på veje eller andre steder, hvortil der er almindelig adgang, jf. § 2. "

Samt §3 stk1 og stk 2
"§ 3. Slagsmål, skrigen, råben eller anden støjende, voldelig, fornærmelig
eller lignende optræden, der er egnet til at forstyrre den offentlige orden,
må ikke finde sted.
Stk. 2. Det er forbudt at udvise uanstændig eller anstødelig opførsel, der
er egnet til at forulempe andre eller vække offentlig forargelse.
Stk. 3. Det er forbudt at færdes så påvirket af alkohol eller andre
berusende eller bedøvende midler, at det kan give anledning til ulempe for
andre.
Stk. 4. Begås de i stk. 1 og 2 nævnte handlinger på steder, hvortil der ikke
er almindelig adgang, og medfører de forstyrrelser af den offentlige orden,
kan politiet påbyde, at de bringes til ophør. "

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard wrote:

> Codexx wrote:
>>
>> Der er særdeles stor forskel på "Det er forbudt at gå fuld på
>> fortovet" til "Det er forbudt at færdes så påvirket af alkohol
>> eller andre berusende eller bedøvende midler, at det kan give
>> anledning til ulempe for andre."
>
> "... kan give anledning til ..." ikke ".. giver anledning til ..."
> Dvs det er politiets skøn der er gældende

Du mener forhåbentlig domstolenes?

---

Jesper Lund skrev:

>> Dvs det er politiets skøn der er gældende

> Du mener forhåbentlig domstolenes?

Min bror blev stillet for en politifuldmægtig - ikke en dommer.
Han kunne formodentlig have insisteret på en egentlig retssag -
med voldsomt forøget udgift til resultat.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:1s9bdgg3rztnb$.14ktozwq3uako$.dlg@40tude.net:

> Min bror blev stillet for en politifuldmægtig - ikke en dommer.

Jeg ved ikke, hvad der skete for din bror, men man bliver altså ikke stillet
for en politifuldmægtig.

---

blue skrev:

> Jeg ved ikke, hvad der skete for din bror, men man bliver altså ikke stillet
> for en politifuldmægtig.

Det hed vist en politisag.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Jesper Lund wrote:
>
> Du mener forhåbentlig domstolenes?

Næh jeg mente faktisk politiets skøn
Mener du at det skal forbi dommervagten før politiet kan sende en fulderik i
detentionen for natten?

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard wrote:

> Næh jeg mente faktisk politiets skøn
> Mener du at det skal forbi dommervagten før politiet kan sende en
> fulderik i detentionen for natten?

Nej, men hvis personen skal dømmes for overtrædelse af
politibekendtgørelsen, skal sagen vel for domstolen?

Ligeledes må det være muligt for den berørte at klage over politiets
tilbageholdelse (anholdelse?), hvis personen ikke mener at den var
berettiget.

---

Jesper Lund wrote:

> Ligeledes må det være muligt for den berørte at klage over politiets
> tilbageholdelse (anholdelse?), hvis personen ikke mener at den var
> berettiget.

Det ændrer ikke på at man kan blive smidt i detentionen
Efterfølgende kan man evt få genoprejsning etc

Uanset så plejer man at blive bedt om at passere gaden i første omgang
Sanser man ikke dette bliver man anholdt for overtrædelse af
politibekendtgørelsen (§3 eller §6) og så fanger bordet
Dvs i praksis er det politiets skøn der er afgørende ...

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Codexx skrev:

> Der er særdeles stor forskel på "Det er forbudt at gå fuld på fortovet" til
> "Det er forbudt at færdes så påvirket af alkohol eller andre berusende eller
> bedøvende midler, at det kan give anledning til ulempe for andre."

Du har ret - vi er ien juragruppe hvor man bør være præcis.

Min bror er faktisk engang blevet dømt efter den bestemmelse - og
det til trods for at han lå ret bedøvet på gulvet i en
telefonboks midt om natten hvor han næppe kunne gøre en kat
fortræd.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Min bror er faktisk engang blevet dømt efter den bestemmelse - og
> det til trods for at han lå ret bedøvet på gulvet i en
> telefonboks midt om natten hvor han næppe kunne gøre en kat
> fortræd.

Han kunne vel ikke finde rundt i den.

Mvh.
Torben

---

On Tue, 11 Sep 2007 00:27:28 +0200, "Gamle"
<cfs4808a@post.cybercity.dk> wrote:

>Bertel Lund Hansen wrote:
>> Min bror er faktisk engang blevet dømt efter den bestemmelse - og
>> det til trods for at han lå ret bedøvet på gulvet i en
>> telefonboks midt om natten hvor han næppe kunne gøre en kat
>> fortræd.
>
>Han kunne vel ikke finde rundt i den.
>
>Mvh.
>Torben
>
Der er engang lavet et forsøg med, hvor mange der kunne være i en
tlf.box

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:1o6y7to938hm8.1sumwqs2aatla.dlg@40tude.net...
> Codexx skrev:
>
>> Der er særdeles stor forskel på "Det er forbudt at gå fuld på fortovet"
>> til
>> "Det er forbudt at færdes så påvirket af alkohol eller andre berusende
>> eller
>> bedøvende midler, at det kan give anledning til ulempe for andre."
>
> Du har ret - vi er ien juragruppe hvor man bør være præcis.
>
> Min bror er faktisk engang blevet dømt efter den bestemmelse - og
> det til trods for at han lå ret bedøvet på gulvet i en
> telefonboks midt om natten hvor han næppe kunne gøre en kat
> fortræd.
>

Jeg er OT......

Tjae.... men man kan vel sige han var til ulempe for andre, det er ikke
til at komme ind og ringe, når der ligger nogen og sover i telefonboksen....

Best regards !

Bo

---

On 11 Sep., 08:26, Bertel Lund Hansen <unosp...@lundhansen.dk> wrote:
> blue skrev:
>
> > Jeg ved ikke, hvad der skete for din bror, men man bliver altså ikke stillet
> > for en politifuldmægtig.
>
> Det hed vist en politisag.

Nooo! I en politisag er det anklageren der er politimand, ikke
dommeren. Har du slet ikke hørt om Grundlovens § 3 ?

/Bacher

---

Codexx skrev:

>> Det hed vist en politisag.

> Nooo! I en politisag er det anklageren der er politimand, ikke
> dommeren. Har du slet ikke hørt om Grundlovens § 3 ?

Der var engang én der sagde at det var en eller anden
politioverordnet og ikke en dommer der ledte sagen. Kan det slet
ikke forekomme?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:13gigquf3auvq.1b3fzltua78nh.dlg@40tude.net:

> Der var engang én der sagde at det var en eller anden
> politioverordnet og ikke en dommer der ledte sagen. Kan det slet
> ikke forekomme?

Nej.

---

On 11 Sep., 00:08, "Martin" <tmm@_CUT_trutter.dk> wrote:
> Hej
>
> Codexx wrote:
> > -Men det kan ikke medfører sanktioner i forhold til kørekort.
>
> Hvorfor ikke? Hvis man kan finde på at føre umotoriseret fartøj i påvirket
> tilstand, kan man vel også finde på at føre et (tilsvarende) motoriseret
> fartøj i lignende påvirket tilstand?

Arh det er vist en tilsnigelse.

Der eksisterer dog en generel mulighed for politiet til at inddrage
kortet, hvis man ikke længere opfylder betingelserne for at erhverve
kørekort, herunder hvis man er kronisk alkoholiker/misbruger/er blevet
gak.

/Bacher