---

hej NG

Vores grund støder jo op til en nabo, jeg vil gerne have et hegn i skæl
intil denne da denne ikke helt er med på hvor skæl er og klipper buske og
andet på min grund.

Jeg vil nu opsætte et hegn og spørger herved om jeg må sætte et hegn i skæl
og hvor højt må dette være?

Nabo er ikke intresseret i et hegn.

Mvh Torben

---

"Torben og Marie-louise Ager" <dsl134977NOSPAM@vip.cybercity.dk> skrev
:

>Jeg vil nu opsætte et hegn og spørger herved om jeg må sætte et hegn i skæl
>og hvor højt må dette være?

find "hegnsloven" frem




--
Jan_stevns

---

<jan@bygteknik.dk> skrev i en meddelelse
news:u3s4e3pp0n5kf79t57gr3e6m05cu9s4kga@dtext.news.tele.dk...
> "Torben og Marie-louise Ager" <dsl134977NOSPAM@vip.cybercity.dk> skrev
> :
>
>>Jeg vil nu opsætte et hegn og spørger herved om jeg må sætte et hegn i
>>skæl
>>og hvor højt må dette være?
>
> find "hegnsloven" frem

det er så korrekt at jeg må sætte et 180cm hegn i skæl?
eller 50 cm inde på min grund så jeg selv kan vedligeholde begge sider af
hegnet?

Vh Torben

---

Torben og Marie-louise Ager skrev blandt andet:

> det er så korrekt at jeg må sætte et 180cm hegn i skæl?

Så er det et "fælleshegn" og kræver at naboen accepterer dets udseende osv.

> eller 50 cm inde på min grund så jeg selv kan vedligeholde begge
> sider af hegnet?

Lyder umiddelbart som den rigtige løsning i jeres tilfælde, selvom det nok
bør trækkes lidt længere tilbage, hvis der er tale om et levende hegn.

--
vh
Ole C.

---

"Ole C" <ocl@fjerndettetdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:46e275cd$0$15882
> Så er det et "fælleshegn" og kræver at naboen accepterer dets udseende
> osv.
Ok
> Lyder umiddelbart som den rigtige løsning i jeres tilfælde, selvom det nok
> bør trækkes lidt længere tilbage, hvis der er tale om et levende hegn.

det vi har PT står 2-3 meter inde på vores grund, her klipper han grene af,
faktisk skaperer har træerne helt ind til stammen i 2 metershøjde, ligesom
at han har smidt så meget snegle gift at alt græs er visnet:0(

Derfor vil jeg simpenhen sætte et raftehegn op, så kan han sku blive inde på
sin egen side!
Tak for jeres svar
mvh torben

---

Torben og Marie-louise Ager skrev blandt andet:

> det vi har PT står 2-3 meter inde på vores grund, her klipper han
> grene af, faktisk skaperer har træerne helt ind til stammen i 2
> metershøjde, ligesom at han har smidt så meget snegle gift at alt
> græs er visnet:0(
> Derfor vil jeg simpenhen sætte et raftehegn op, så kan han sku blive
> inde på sin egen side!

Uha. Det er den slags tvister der kan føre til årelang "krig".
Jeg ville I jeres sted helt klart først kontakte kommunens tekniske
forvaltning for at være sikker på at I opfører det nye hegn i
overensstemmelse med evt. regler i lokalplan og lignende. I skal også være
100 pct. sikker på hvor skellet ligger.
Og I slipper måske alligevel ikke for problemer med naboen......

--
vh
Ole C.

---

"Torben og Marie-louise Ager" <dsl134977NOSPAM@vip.cybercity.dk> skrev
:

> det vi har PT står 2-3 meter inde på vores grund, her klipper han grene af,
>faktisk skaperer har træerne helt ind til stammen i 2 metershøjde, ligesom
>at han har smidt så meget snegle gift at alt græs er visnet:0(

Måske han trænger at få præciseret hvor skellet befinder sig ??


--
Jan_stevns

---

<jan@bygteknik.dk> skrev i en meddelelse
> Måske han trænger at få præciseret hvor skellet befinder sig ??

Det ved han for han, markeringen er fint synligt og han river og har sig
rundt omkring den.. så det er ikke problemet.

Jeg kontakter kommunen og får deres præcise regler, vil dog lige give ham en
sidste chance ved atgøre ham opmærksom på at jeg ikke vil tolere hans
arbejde på min grund. hvis det ikke ophører vil der blive opstillet et
"dødt" hegn i 180cm.

Tak for jeres hjælp vh torben

---

Torben og Marie-louise Ager skrev:

>> Måske han trænger at få præciseret hvor skellet befinder sig ??
>
> Det ved han for han, markeringen er fint synligt og han river og har sig
> rundt omkring den.. så det er ikke problemet.
>
> Jeg kontakter kommunen og får deres præcise regler, vil dog lige give ham en
> sidste chance ved atgøre ham opmærksom på at jeg ikke vil tolere hans
> arbejde på min grund. hvis det ikke ophører vil der blive opstillet et
> "dødt" hegn i 180cm.

Hvorfor ikke få ham til at betale halvdelen af hegnet?

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:46e28d25$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Hvorfor ikke få ham til at betale halvdelen af hegnet?
I hans øjen er det ikke noget problem,
vh ta

---

Torben og Marie-louise Ager skrev:

>> Hvorfor ikke få ham til at betale halvdelen af hegnet?
> I hans øjen er det ikke noget problem,

Det betyder ikke at han slipper for at betale halvdelen.

Jeg går ud fra at det er fgl. du tænker på: § 8. Udgiften eller
arbejdet med rejsning af fælleshegn deles lige mellem parterne,
medmindre hegnets rejsning overvejende er i den ene parts interesse
eller er nødvendiggjort ved den brug, han gør af sin ejendom, eller
hegnsynet har ment at burde imødekomme en af parternes ønske om rejsning
af et særlig kostbart hegn. I sådanne tilfælde fastsætter hegnsynet
udgiftens eller arbejdets fordeling efter den nytte og interesse, hver
af parterne har i hegnets rejsning.
Stk. 2. Skønnes hegnets rejsning udelukkende i den ene parts
interesse, fritages naboen for at deltage i udgiften eller arbejdet herved.

Interessen i stk. 2 skal ikke tolkes som at man kan slippe for at betale
hvis man ikke synes et hegn er nødvendigt. "Den ene parts interesse" kan
fx være at holde husdyr inde. Der skal altså være mere end blot ulyst
til et hegn før man slipper for at betale.

Prøv først at få naboen til at betale halvdelen af et hegn/hæk i kan
blive enige om. Hvis han stiller sig fuldstændig på bagbenene, så
indkalder du til et hegnssyn. Det kan være en ide at forklare naboen
reglerne i forvejen, herunder at han risikerer at stå med regningen for
hegnssynet selv.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:46e2a3c2$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Torben og Marie-louise Ager skrev:
> Det betyder ikke at han slipper for at betale halvdelen.

OK
>
> Jeg går ud fra at det er fgl. du tænker på: § 8. Udgiften eller
> arbejdet med rejsning af fælleshegn deles lige mellem parterne, medmindre
> hegnets rejsning overvejende er i den ene parts interesse eller er
> nødvendiggjort ved den brug, han gør af sin ejendom, eller hegnsynet har
> ment at burde imødekomme en af parternes ønske om rejsning af et særlig
> kostbart hegn. I sådanne tilfælde fastsætter hegnsynet udgiftens eller
> arbejdets fordeling efter den nytte og interesse, hver af parterne har i
> hegnets rejsning.
> Stk. 2. Skønnes hegnets rejsning udelukkende i den ene parts
> interesse, fritages naboen for at deltage i udgiften eller arbejdet
> herved.
>
> Interessen i stk. 2 skal ikke tolkes som at man kan slippe for at betale
> hvis man ikke synes et hegn er nødvendigt. "Den ene parts interesse" kan
> fx være at holde husdyr inde. Der skal altså være mere end blot ulyst til
> et hegn før man slipper for at betale.
>
> Prøv først at få naboen til at betale halvdelen af et hegn/hæk i kan blive
> enige om. Hvis han stiller sig fuldstændig på bagbenene, så indkalder du
> til et hegnssyn. Det kan være en ide at forklare naboen reglerne i
> forvejen, herunder at han risikerer at stå med regningen for hegnssynet
> selv.

Ja præcis, dette havde jeg ikke læst! tak for det

vh ta

---

Torben og Marie-louise Ager wrote:
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev
>>
>> Jeg går ud fra at det er fgl. du tænker på: § 8. Udgiften eller
>> arbejdet med rejsning af fælleshegn deles lige mellem parterne,
>> medmindre hegnets rejsning overvejende er i den ene parts interesse
>> eller er nødvendiggjort ved den brug, han gør af sin ejendom, eller
>> hegnsynet har ment at burde imødekomme en af parternes ønske om
>> rejsning af et særlig kostbart hegn. I sådanne tilfælde fastsætter
>> hegnsynet udgiftens eller arbejdets fordeling efter den nytte og
>> interesse, hver af parterne har i hegnets rejsning.
>> Stk. 2. Skønnes hegnets rejsning udelukkende i den ene parts
>> interesse, fritages naboen for at deltage i udgiften eller arbejdet
>> herved.
>>
>> Interessen i stk. 2 skal ikke tolkes som at man kan slippe for at
>> betale hvis man ikke synes et hegn er nødvendigt. "Den ene parts
>> interesse" kan fx være at holde husdyr inde. Der skal altså være
>> mere end blot ulyst til et hegn før man slipper for at betale.
>>
>> Prøv først at få naboen til at betale halvdelen af et hegn/hæk i kan
>> blive enige om. Hvis han stiller sig fuldstændig på bagbenene, så
>> indkalder du til et hegnssyn. Det kan være en ide at forklare naboen
>> reglerne i forvejen, herunder at han risikerer at stå med regningen
>> for hegnssynet selv.
>
> Ja præcis, dette havde jeg ikke læst! tak for det

§ 8 gælder fælleshegn.

Var der ikke en der skrev at rejsning af fælleshegn forudsætter enighed,
og at du derfor måtte rejse hegnet på din side af skel?

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen DK skrev blandt andet:

>
> § 8 gælder fælleshegn.
>
> Var der ikke en der skrev at rejsning af fælleshegn forudsætter
> enighed, og at du derfor måtte rejse hegnet på din side af skel?

Det var mig der mente at det nok er den bedste løsning i det aktuelle
tilfælde at rejse et hegn på egen grund, da der ikke ser ud til at være
enighed med naboen om ret meget.
Og det kræver altså kræfter at skulle hele turen omkring hegnssyn for at få
en afgørelse, der pålægger begge parter at bidrage til hegnet - dernæst at
blive enige om typen og udseendet - yderligere at få hevet penge i land fra
den genstridige nabo osv., osv.....

--
vh
Ole C.

---

Ole C wrote:
> Erik Olsen DK skrev blandt andet:
>
>> § 8 gælder fælleshegn.
>>
>> Var der ikke en der skrev at rejsning af fælleshegn forudsætter
>> enighed, og at du derfor måtte rejse hegnet på din side af skel?
>
> Det var mig der mente at det nok er den bedste løsning i det aktuelle
> tilfælde at rejse et hegn på egen grund, da der ikke ser ud til at
> være enighed med naboen om ret meget.
> Og det kræver altså kræfter at skulle hele turen omkring hegnssyn for
> at få en afgørelse, der pålægger begge parter at bidrage til hegnet -
> dernæst at blive enige om typen og udseendet - yderligere at få hevet
> penge i land fra den genstridige nabo osv., osv.....

Tak for opklaringen, jeg blev lidt forvirret.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/