"Hans" <nospam@kvik.org.invalid> skrev i meddelelsen
news:4710b5d4$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> KickAssCowboy wrote:
>> "Hans" <nospam@kvik.org.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:47108cbd$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>> KickAssCowboy wrote:
>>>> Hej
>>>>
>>>> Jeg skal inden for kort tid til at bygge en ny maskine. Der er 3-4
>>>> komponenter jeg er i tvivl om.
>>>>
>>>> CPU - hvad er bedst/hurtigst til alm. gaming og alm. brug så som
>>>> udpakning af rar filer og Vista? Q6600 eller E6850?
>>>>
>>> Du kan sammenligne dem her:
>>>
http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=871&model2=872&chart=434
>>>
>>> Hans
>>>
>>
>> Tak for linket Hans. Når nu E6850 er hurtigere i mange ting. er det så
>> fordi, at der på test tidspunktet ikke var mange programmer der
>> understøttede Quad core (og det kommer?) eller er det fordi at E6850
>> kører flere mhz?
>>
> Der vil gå lang tid før vi ser flere programmer som understøtter
> quad-core, så hvis du ikke primært arbejder med videoredigering i f.eks.
> Pinnacle Studio, Sony Vegas eller Adobe Premiere, så er der ingen grund
> til at købe en Q6600.
>
> Det er helt klart clockfrekvensen som gør E6850 så hurtig som den er, og
> da den er meget lettere at overclocke end Q6600, så kan det gå hen og
> blive ganske vildt. E6850 er nemlig meget lettere at køle end Q6600.
>
> Jeg startede selv med en E6850, men skiftede til Q6600 da jeg redigerer en
> del video, og jeg savner helt klart E6850'erens hurtige respons, når vi
> taler om den generelle afvikling af andre programmer og spil, men man kan
> åbenbart ikke få begge ting på én gang.
>
> Hans
Det var lige det svar jeg ledte efter. Nu er jeg ikke i tvivl. Tak for det
Hans
>