|
|
 | Køber "løber" fra købsaftale på hus, efter~
Fra : Thomas |
Dato : 23-08-07 12:19 |
|
Jeg har været ved at sælge et hus, købsaftalen var underskrevet, og
jeg var begyndt at glæde mig over salget.
MEN! så kom der en kampesten i hjulet igår.
Køberens bank vil ikke stille en bank garanti for ham. Det finder de
ud af 8 dage efter at indsigelses fristen er udløbet (de standard 6
hverdage)
I købs aftalen står der ordret : "Indsigelser vedr. købers økonomi
skal være sælgers ejendomsmægler i hænde senest d. 09.08.2007. Såfremt
indsigelser ikke er fremkommet senest den anførte dato kl. 16:00, er
handlen bindene, bortset fra evt. fortrydelsesret efter lov om
forbrugerbeskyttelse..."
Der er ikke nogen der har gjort indsigelser inden den 09.08, men da
bank garantien skulle stilles den 17.08, mangler denne. Efter mægler
har rykket banken for den, melder banken ud af de ikke vil stille en
bank garanti for køberen.
Som jeg læser købsaftalen, så kan de ikke løbe fra den efter den 9.8.
Men mægler siger at det kan de godt? Hvad f.. skal man så bruge en
købs aftale til?
Jeg har læst lov om forbrugerbeskyttelse ved handel af fast ejendom
igennem, og kan ikke finde nogle punkter i denne der kan gøres gældene
i ovenstående.
Er der nogen der kan komme med lidt skyts?
Mvh
Thomas
| |
 xxxfoo (23-08-2007)
| Kommentar
Fra : xxxfoo |
Dato : 23-08-07 12:37 |
|
On 23 Aug, 12:19, Thomas <tmo...@gmail.com> wrote:
> Er der nogen der kan komme med lidt skyts?
På det grundlag der fremstilles her ser det ud som, at der er indgået
en bindende aftale, der ikke længere kan fortrydes af køber. Hvis
køber ikke kan skabe alternativ finansiering, og derfor må annullere
købet, er der tale om ansvarspådragende misligholdelse, og du vil
kunne kræve erstatning af køber for dit tab eventuelt tab af avance,
hvis du nu kun kan sælge ejendommen til en lavere pris. Jeg er ikke
sikker, men jeg tvivler på, om man som sælger kan fastholde en aftale
om ejendomssalg, hvis køber ikke er i stand til at betale købesummen.
| |
per christoffersen (23-08-2007)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 23-08-07 12:43 |
|
"xxxfoo" <xxxfoo@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1187869011.923144.293100@z24g2000prh.googlegroups.com...
On 23 Aug, 12:19, Thomas <tmo...@gmail.com> wrote:
> hvis du nu kun kan sælge ejendommen til en lavere pris. Jeg er ikke
> sikker, men jeg tvivler på, om man som sælger kan fastholde en aftale
> om ejendomssalg, hvis køber ikke er i stand til at betale købesummen.
Køber vil jo nok få svært ved at opfylde financieringsbetingelserne i
aftalen, og den vil derfor ikke kunne gennemføres.
Vi er så tilbage igen til købers manglende opfyldelse.
/Per
| |
Thomas (23-08-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 23-08-07 12:53 |
|
Sådan som jeg ser det, så er der en bank der ikke har overholdt sin
indsigelses frist. Det burde således være banken der skal bide i det
sure æble.
Men ifølge mægler, er der ikke noget at komme efter nogen stedder.
Men hvad er en købsaftale, med indsigelsesfrist, så værd? Ikke en sk..
i mine øjne..
/ Thomas
| |
xxxfoo (23-08-2007)
| Kommentar
Fra : xxxfoo |
Dato : 23-08-07 13:20 |
|
On 23 Aug, 12:53, Thomas <tmo...@gmail.com> wrote:
> Sådan som jeg ser det, så er der en bank der ikke har overholdt sin
> indsigelses frist. Det burde således være banken der skal bide i det
> sure æble.
>
> Men ifølge mægler, er der ikke noget at komme efter nogen stedder.
>
> Men hvad er en købsaftale, med indsigelsesfrist, så værd? Ikke en sk..
> i mine øjne..
Det har din mægler fuldstændig ret i. Du har jo ikke en aftale med din
købers bank, men derimod en aftale med køber. Banken har jo hverken
lovet dig eller køber, at de ville stille garanti for køber, det
ligger ligesom i sagens natur, at en garanti ikke er stillet før den
stillet.
Desuden har det aldrig været meningen med indsigelsesfristen at give
køber en ekstra periode efter kontrakten var underskrevet til at få
finansieringen på plads i. Men du har en bindende aftale med køber,
som du kan håndhæve ifa. et erstatningskrav mod ham.
| |
Henrik Nielsen (23-08-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Nielsen |
Dato : 23-08-07 14:06 |
|
"Køberens bank vil ikke stille en bank garanti for ham"
Spørg din advokat som hjælper dig med handlen. Ofte har køber jo et
forbehold som kræver advokats godkendelse, og så kan han løbe fra meget....
--
Mvh.
Henrik
Fjern de 2 x'er i mailadr. ved svar på mail.
| |
Thomas (08-09-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 08-09-07 12:00 |
|
On 23 Aug., 15:06, "Henrik Nielsen" <x...@xpost.cybercity.dk> wrote:
> "Køberens bank vil ikke stille en bank garanti for ham"
>
> Spørg din advokat som hjælper dig med handlen. Ofte har køber jo et
> forbehold som kræver advokats godkendelse, og så kan han løbe fra meget....
>
For lige at følge op på denne "gamle" sag. Snakkede med min advokat.
Da indsigelsen faktisk var kommet EFTER udløbet af indsigelses
fristen, kunne man kræve købsaftalen overholdt. MEN da køberen ikke
kunne stille en bank garanti, var der ikke garanti for at jeg fik
pengene fra handelen. Derfor anbefalede advokaten at købet blev
anuleret.
Og da det var banken der havde trukket stikket på handelen, kunne man
ikke komme efter køber mht. en godtgørelse..
Surt show.. Og her sidder man stadig med 2 huse..
/ Thomas
| |
Ole C (08-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ole C |
Dato : 08-09-07 12:42 |
|
Thomas skrev blandt andet:
> Og da det var banken der havde trukket stikket på handelen, kunne man
> ikke komme efter køber mht. en godtgørelse..
Det kan jeg nu ikke rigtig forstå, for ansvaret for misligholdelsen må
stadig ligge hos køber.
Men det kan nok være ligegyldigt, hvis han alligevel ingen penge har, når
det kommer til stykket.....
> Surt show.. Og her sidder man stadig med 2 huse..
Ja, det er det værste 
--
vh
Ole C.
| |
Kim Ludvigsen (08-09-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 08-09-07 14:44 |
|
Den 08-09-07 13.00 skrev Thomas følgende:
> For lige at følge op på denne "gamle" sag. Snakkede med min advokat.
> Da indsigelsen faktisk var kommet EFTER udløbet af indsigelses
> fristen, kunne man kræve købsaftalen overholdt. MEN da køberen ikke
> kunne stille en bank garanti, var der ikke garanti for at jeg fik
> pengene fra handelen. Derfor anbefalede advokaten at købet blev
> anuleret.
Du har stadig mulighed for at gå efter "køber" mht. at få dækket dit
tab, som det er nævnt tidligere i tråden.
> Og da det var banken der havde trukket stikket på handelen, kunne man
> ikke komme efter køber mht. en godtgørelse.
Det har ingen betydning. Det er vel ikke din advokat, der har sagt det?
> Surt show.. Og her sidder man stadig med 2 huse..
For at glæde dig en lille smule midt i elendigheden: Du skal egentlig
være glad over, at ejendomsmægleren mener, det er o.k. Han kunne have
sagt, at han havde solgt huset, og at han derfor skulle have sit salær.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få nyheder serveret med RSS-læseren Feedreader.
http://kimludvigsen.dk
| |
|
|