---

Hejsa.

Hvordan vil I bedømme følgende situation;

Jeg kører på en genbrugsstation ad en tosporet vej og leder efter et
sted at standse for at aflæsse. Denne vej er ensrettet med to vognabner
- man standser til venstre og kører i højre vognbane.
En bil holder standset i venstre vognbane, og jeg vil ind og holde
foran denne. Da jeg når op på siden af den standsede bil, sætter han
pludselig i gang (uden at blinke eller på andne måde give tegn) og
drejer ud fra kantstenen - han rammer min bil og skader den fra lidt
foran venstre forhjul og hen til og med forreste del af førerdøren.
Efter skaden erkender modparten at han ikke orienterede sig inden han
satte i gang.

Vi har ikke kasko på vores bil og har derfor selv anmeldt skaden til
modpartens forsikringsselskab. Det har taget modparten 1½ måned at
aflevere sin egen forklaring til sit forsikringsselskab, men nu skriver
han at han på intet tidspunkt har skiftet vognbane, men blot drejet
10-20 cm ud fra kantstenen og ellers kørt ligeud i sin egen vognbane.
På dette grundlag vil modpartens forsikringsselskab ikke yde mig
erstatning for skaderne.

Det er muligt modparten holdt sig inden for sin egen vognbane, inden
han ramte mig, men det skyldes jo blot at jeg kom i vejen inden han kom
ud i min vognbane. Selv hvis jeg var på vej ind foran ham, for at
standse ved venstre kantsten, mener jeg da ikke han har ret til at
påkøre mig, og slippe med 0% skyld? Min bil er ramt på siden, hans bil
er skadet på fronten - det er tydeligvis modparten der har påkørt mig
og ikke omvendt - og med de hastigheder, man manøvrerer med på en
genbrugsstation, mener jeg helt sikkert der er rigeligt tid til at
orientere sig, inden man sætter i gang. Det er jo nu engang ikke helt
utænkeligt at der skulle komme en anden bil og standse sådan et sted.

Hvem mener I har skylden her? Og hvad bør jeg skrive til modpartens
forsikringsselskab? Findes der et ankenævn for den slags afgørelser?
Skaden på min bil er i øvrigt takseret til ca. 10.000,-.

Mvh
Steen

---

"Steen Schmidt" <sschmidt@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:xn0faab76103no000@news.tele.dk...
> Hejsa.
>
> Hvordan vil I bedømme følgende situation;
>
> Hvem mener I har skylden her? Og hvad bør jeg skrive til modpartens
> forsikringsselskab? Findes der et ankenævn for den slags afgørelser?
> Skaden på min bil er i øvrigt takseret til ca. 10.000,-.
>
> Mvh
> Steen

Jeg kan ikke bedømme den nævnte situation, men en tanke melder sig: Gjordu
DU tegn til at ville skifte vognbane? et kunne evt. have afgørende betydning
i forsikringsselskabets vurdering af sagen!?

Iøvrigt kan man indklage sin sag til: Ankenævnet for Forsikring.

Mvh. Lisbeth

---

L.Støvring skrev:
> "Steen Schmidt" <sschmidt@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:xn0faab76103no000@news.tele.dk...
>> Hejsa.
>>
>> Hvordan vil I bedømme følgende situation;
>>
>> Hvem mener I har skylden her? Og hvad bør jeg skrive til modpartens
>> forsikringsselskab? Findes der et ankenævn for den slags afgørelser?
>> Skaden på min bil er i øvrigt takseret til ca. 10.000,-.
>>
>> Mvh
>> Steen
>
> Jeg kan ikke bedømme den nævnte situation, men en tanke melder sig: Gjordu
> DU tegn til at ville skifte vognbane? et kunne evt. have afgørende betydning
> i forsikringsselskabets vurdering af sagen!?
>
> Iøvrigt kan man indklage sin sag til: Ankenævnet for Forsikring.

Nix, det er kun til klager over eget selskab. Hvis der er klager over
modpartens selskab, skal man klare til Forsikringsoplysningen.

Jesper

---

L.Støvring wrote:

> Jeg kan ikke bedømme den nævnte situation, men en tanke melder sig:
> Gjordu DU tegn til at ville skifte vognbane?

Ja.

> et kunne evt. have
> afgørende betydning i forsikringsselskabets vurdering af sagen!?

Min fornemmelse er at forsikringsselskabet vurderer såvidt muligt til
deres egen fordel i denne sag.

Mvh
Steen

---

Steen Schmidt skrev blandt andet:


(klip)

> Hvem mener I har skylden her?

Modparten, som har ubetinget vigepligt ved udkørsel fra parkeringsplads

--
vh
Ole C.

---

"Ole C" <ocl@fjerndettetdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:46cd4f52$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Steen Schmidt skrev blandt andet:
>
>
> (klip)
>
>> Hvem mener I har skylden her?
>
> Modparten, som har ubetinget vigepligt ved udkørsel fra
> parkeringsplads


Netop.

---

On Thu, 23 Aug 2007 17:24:43 +0200, "/Peter" <nospam@no.mail> wrote:

>"Ole C" <ocl@fjerndettetdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
>news:46cd4f52$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Steen Schmidt skrev blandt andet:
>>
>>
>> (klip)
>>
>>> Hvem mener I har skylden her?
>>
>> Modparten, som har ubetinget vigepligt ved udkørsel fra
>> parkeringsplads
>
>
>Netop.
Og hvor nævner OP at han er blevet påkørt af en der kører ud fra en
parkeringsplads ?

/Hans

---

Hans Kjaergaard <hans.k2teknik@post5.tele.dk> writes:

> Og hvor nævner OP at han er blevet påkørt af en der kører ud fra en
> parkeringsplads ?

"- man standser til venstre og kører i højre vognbane. En bil holder
standset i venstre vognbane, og jeg vil ind og holde"

Der. Uden at have set vejafmærkningen, er det svært at afgøre om der
er tale om et egentligt parkeringsfelt, men som med så mange andre
svar her i gruppen, er der ikke andet at forholde sig til end den
forklaring vi får.
--
// Wegge
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

Hans Kjaergaard skrev blandt andet:

> Og hvor nævner OP at han er blevet påkørt af en der kører ud fra en
> parkeringsplads ?

Citat: "Da jeg når op på siden af den standsede bil, sætter han
pludselig i gang (uden at blinke eller på andne måde give tegn) og
drejer ud fra kantstenen.

Pladsen hvor bilen er parkeret er en parkeringsplads - og behøver ikke være
en markeret P-bås.

--
vh
Ole C.

---

On Thu, 23 Aug 2007 23:06:33 +0200, "Ole C" <ocl@fjerndettetdcadsl.dk>
wrote:

>Hans Kjaergaard skrev blandt andet:
>
>> Og hvor nævner OP at han er blevet påkørt af en der kører ud fra en
>> parkeringsplads ?
>
>Citat: "Da jeg når op på siden af den standsede bil, sætter han
>pludselig i gang (uden at blinke eller på andne måde give tegn) og
>drejer ud fra kantstenen.
>
>Pladsen hvor bilen er parkeret er en parkeringsplads - og behøver ikke være
>en markeret P-bås.
Lidt ordkløveri omkring ordet "Parkering"

Parkering:
Enhver hensætning af et køretøj med eller uden fører.
Standsning kortere end tre minutter, standsning for af- eller
påstigning samt af- eller pålæsning af gods anses dog ikke
for parkering.
(Vær opmærksom her. OP er på en genbrugsplads, hvad laver han og de
fleste andre mod der ? "af- eller pålæsning af gods".)

Parkeringsbane:
Se parkeringsspor.

Parkeringsbås:
Afmærket areal til parkering af et enkelt køretøj.

Parkeringsgade:
En del af en parkeringsplads bestående af et manøvreareal
og de dertil knyttede parkeringsbåse.

Parkeringshenvisning:
Information til bilister om ledige parkeringsmuligheder i et
område.

Parkeringslomme:
Udvidelse langs kørebanen til parkering af enkelte køretøjer.

Parkeringsplads:
Særligt afmærket område forbeholdt parkering.

Parkeringsspor:
Særligt afmærket spor, placeret direkte ved kørebanen,
til brug for parkering af en enkelt række køretøjer.

/Hans

---

On 23 Aug 2007 05:41:35 GMT, "Steen Schmidt" <sschmidt@nospam.dk>
wrote:

>Hejsa.
>
>Hvordan vil I bedømme følgende situation;
>
>Jeg kører på en genbrugsstation ad en tosporet vej og leder efter et
>sted at standse for at aflæsse. Denne vej er ensrettet med to vognabner
>- man standser til venstre og kører i højre vognbane.
(FL§ 28 Stk. 2)
>En bil holder standset i venstre vognbane, og jeg vil ind og holde
>foran denne. Da jeg når op på siden af den standsede bil, sætter han
>pludselig i gang (uden at blinke eller på andne måde give tegn) og
>drejer ud fra kantstenen - han rammer min bil og skader den fra lidt
>foran venstre forhjul og hen til og med forreste del af førerdøren.

>Efter skaden erkender modparten at han ikke orienterede sig inden han
>satte i gang.
Hvad en modpart end måtte erkende (mundtlig/skriftligt) lige efter et
uheld kan man ikke bruge til ret meget, det er i praksis værdiløst.

>På dette grundlag vil modpartens forsikringsselskab ikke yde mig
>erstatning for skaderne.
Nu står det såment bare din påstand mod hans.

>Selv hvis jeg var på vej ind foran ham, for at standse ved venstre kantsten,
>mener jeg da ikke han har ret til at påkøre mig
Ingen har ret til at påkører andre.

> og slippe med 0% skyld?
Skyld i færdselslovens forstand er en ting, noget andet er om han med
sin handling har pådraget sig et erstatningsansver over for dig er en
helt anden "skyld".

>Min bil er ramt på siden, hans bil
>er skadet på fronten - det er tydeligvis modparten der har påkørt mig
>og ikke omvendt - og med de hastigheder, man manøvrerer med på en
>genbrugsstation, mener jeg helt sikkert der er rigeligt tid til at
>orientere sig, inden man sætter i gang. Det er jo nu engang ikke helt
>utænkeligt at der skulle komme en anden bil og standse sådan et sted.
>
>Hvem mener I har skylden her?
Det er meget vanskeligt at vurderer uden at kende de lokale forhold,
men det er desværre nok for dig en form for deling af
erstatningspligten.
I er begge på stort set samme tid i gang med hhv. igangsætning og
vognbaneskift (FL§ 18 Stk. 2) og der skal man være særlig opmærksom.

>Og hvad bør jeg skrive til modpartens
>forsikringsselskab?
At du ikke anderkender deres afgørelse. Beskriv så hændelsforløbet med
andre ord end første gang og vedlæg tegninger af åstedet evt. vedlæg
billeder der fra. Upartiske vidneudsagn (der taler til din fordel) er
rigtigt godt at vedlægge.
Du skal på en eller anden måde overbevise dem om at deres kunde skulle
være mere agtpågivende end du under de givne omstændigheder.
Læs færdselsloven, citer de paragraffer du mener taler til din fordel
og de der taler til ugunst for modparten.

/Hans