---

Den 23. august 2007
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6960959.stm
IRAN SHUTS 'WESTERN' BARBER SHOPS

---

translat wrote:
> Den 23. august 2007
> http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6960959.stm
> IRAN SHUTS 'WESTERN' BARBER SHOPS
>

Så længe det kan udlægges som anti-amerikansk må det vel være ok.

- cep

---

"Claus E. Petersen" <snurrberget@yahoo.com.removethis> skrev i en meddelelse
news:46ce343a$0$2092$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> translat wrote:
>> Den 23. august 2007
>> http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6960959.stm
>> IRAN SHUTS 'WESTERN' BARBER SHOPS
>>
>
> Så længe det kan udlægges som anti-amerikansk må det vel være ok.
>
Jeg synes også, at vi i Danmark skal lukke alle forretninger, hvor de
ansatte ikke går klædt i "western" tøj. Altså ingen arabisk lignende
påklædning.
Sikke travlt politiet ville få, hvis de skulle til at holde opsyn med alle
kvinder, der bære slør eller burka.

---

Pernille wrote:

>>
> Jeg synes også, at vi i Danmark skal lukke alle forretninger, hvor de
> ansatte ikke går klædt i "western" tøj. Altså ingen arabisk lignende
> påklædning.

Er det ikke netop, hvad du og dine meningsfæller så tit har ønsket?

Det må da være skønt at vide, at I også har meningsfæller i Iran og Saudi
Arabien.

Per v.

--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:46ceb30c$0$67278$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Pernille wrote:
>
>>>
>> Jeg synes også, at vi i Danmark skal lukke alle forretninger, hvor de
>> ansatte ikke går klædt i "western" tøj. Altså ingen arabisk lignende
>> påklædning.
>
> Er det ikke netop, hvad du og dine meningsfæller så tit har ønsket?
>
> Det må da være skønt at vide, at I også har meningsfæller i Iran og Saudi
> Arabien.

Åh ja, det onde DF elsker jo uniformering og støvletramp.

Bliver røde idioter aldrig trætte af at være stjernesindssyge og at vende
ting på hovedet?

Jeg kan desværre selv svare: nej

Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:46ceb30c$0$67278$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Pernille wrote:
>>
>>>>
>>> Jeg synes også, at vi i Danmark skal lukke alle forretninger, hvor
>>> de ansatte ikke går klædt i "western" tøj. Altså ingen arabisk
>>> lignende påklædning.
>>
>> Er det ikke netop, hvad du og dine meningsfæller så tit har ønsket?
>>
>> Det må da være skønt at vide, at I også har meningsfæller i Iran og
>> Saudi Arabien.
>
> Åh ja, det onde DF elsker jo uniformering og støvletramp.

Ja. Partiet ønsker i hvert fald at forbyde folk at klæde sig, som de vil.
Det er det samme.

Per V.

--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:46cedd88$0$27702$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Martin Larsen wrote:
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> news:46ceb30c$0$67278$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Pernille wrote:
>>>
>>>>>
>>>> Jeg synes også, at vi i Danmark skal lukke alle forretninger, hvor
>>>> de ansatte ikke går klædt i "western" tøj. Altså ingen arabisk
>>>> lignende påklædning.
>>>
>>> Er det ikke netop, hvad du og dine meningsfæller så tit har ønsket?
>>>
>>> Det må da være skønt at vide, at I også har meningsfæller i Iran og
>>> Saudi Arabien.
>>
>> Åh ja, det onde DF elsker jo uniformering og støvletramp.
>
> Ja. Partiet ønsker i hvert fald at forbyde folk at klæde sig, som de vil.
> Det er det samme.

Nej, du bliver ved med at vende tingene på hovedet.

Det er islamisterne der ønsker uniformering, ikke DF.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:

>> Ja. Partiet ønsker i hvert fald at forbyde folk at klæde sig, som de
>> vil. Det er det samme.
>
> Nej, du bliver ved med at vende tingene på hovedet.
>
> Det er islamisterne der ønsker uniformering, ikke DF.

Der er ikke forskel på at *påbyde* at man går med burka eller *forbyde* man går med burka. Det er to sider af samme hæslige frihedsindskrænkende formynderiske tankesæt.

Du er jo stor tilhænger af forbud imod islamisk klædedragt. Havde du boet Iran ville du temmelig sikkert være blandt de fremmeste fortalere for "korrekt" islamisk ikke-vestlig ikke-dekadent tøjmode.

---

"Konrad" <davidkonrad123gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46cee2c1$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
Martin Larsen wrote:

>> Ja. Partiet ønsker i hvert fald at forbyde folk at klæde sig, som de
>> vil. Det er det samme.
>
> Nej, du bliver ved med at vende tingene på hovedet.
>
> Det er islamisterne der ønsker uniformering, ikke DF.

>Der er ikke forskel på at *påbyde* at man går med burka eller *forbyde* man
>går med >burka. Det er to sider af samme hæslige frihedsindskrænkende
>formynderiske tankesæt.
>
>
Men tror du virkelig, at det er kvindernes eget valg at gå med burka?
Jeg tror det ikke. Hvorfor skulle de være så anderledes tænkende, inderst
inde, end kvinder i den frie verden.

---

Pernille wrote:

>> Der er ikke forskel på at *påbyde* at man går med burka eller
>> *forbyde* man går med >burka. Det er to sider af samme hæslige
>> frihedsindskrænkende formynderiske tankesæt.
>>
>>
> Men tror du virkelig, at det er kvindernes eget valg at gå med burka?

Bestemt ja.

> Jeg tror det ikke.

Jeg tror der er lige så mange i Iran der vælger - helt frivilligt, hvor det jo er mode - at gå med burka, som der er danske piger der vælger at gå med cowboybukser.

>Hvorfor skulle de være så anderledes tænkende,
> inderst inde, end kvinder i den frie verden.

Netop.

Det er så her civilisationskløften spiller ind

* Du kan ikke forstå, hvordan man dog frivilligt kan gå med Burka - Burka er jo grimt og undertrykkende.

* Iranske kvinder har svært ved at forstå, hvordan vestlige kvinder kan gå "halvnøgne" rundt eller være iført "dragende" klæder.

---

"Konrad" <davidkonrad123gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46cef4b1$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
Pernille wrote:

>> Der er ikke forskel på at *påbyde* at man går med burka eller
>> *forbyde* man går med >burka. Det er to sider af samme hæslige
>> frihedsindskrænkende formynderiske tankesæt.
>>
>>
> Men tror du virkelig, at det er kvindernes eget valg at gå med burka?

Bestemt ja.

> Jeg tror det ikke.

Jeg tror der er lige så mange i Iran der vælger - helt frivilligt, hvor det
jo er mode - at gå med burka, som der er danske piger der vælger at gå med
cowboybukser.

>Hvorfor skulle de være så anderledes tænkende,
> inderst inde, end kvinder i den frie verden.

Netop.

Det er tvang. De tør ikke andet! Det er jeg temmelig overbevist om!

---

Pernille wrote:

>> Hvorfor skulle de være så anderledes tænkende,
>> inderst inde, end kvinder i den frie verden.
>
> Netop.

FYI : Det er dig selv du svarer "netop" til...

> Det er tvang. De tør ikke andet! Det er jeg temmelig overbevist om!

Det er ikke tvang - det er sådan man går klædt i den del af verden. Du kan
forstå det akkurat så lidt som folk fra andre kulturer kan forstå hvordan
danske kvinder kan gå klædt eller afklædt som de gør. Det opfattes jo også
som undertrykkende. Ja - feminister i Danmark mener da også at kvinder
bliver undertrykt og tvunget til at seksualisere sig selv påklædningsmæssigt
f.eks på arbejdsmarkedet.

---

>
>> Det er tvang. De tør ikke andet! Det er jeg temmelig overbevist om!
>
> Det er ikke tvang - det er sådan man går klædt i den del af verden. >
>

Og fordi det er helt frivilligt har de hvisse steder religiøst politi der
arresterer og prygler de kvinder der ikke "frivilligt" vil gå med burka? se
det giver jo mening

E.M.

---

E.M. wrote:
>>> Det er tvang. De tør ikke andet! Det er jeg temmelig overbevist om!
>>
>> Det er ikke tvang - det er sådan man går klædt i den del af verden. >
>>
>
> Og fordi det er helt frivilligt har de hvisse steder religiøst politi
> der arresterer og prygler de kvinder der ikke "frivilligt" vil gå med
> burka?

Nej, det er jo uacceptabelt.

Men selvom der ikke fandtes dette religiøse politi, ville kvinderne
alligevel gå med burka eller slør etc. Kun en minoritet ville gå helt uden
noget. Mange kvinder fra kulturer hvor det i hundreder af år har været
kutume at man går med tildækning føler sig jo en smule blottede hvis ikke de
går med en form for slør.

---

> Men selvom der ikke fandtes dette religiøse politi, ville kvinderne
> alligevel gå med burka eller slør etc. Kun en minoritet ville gå helt uden
> noget.

Muligvis, men nu var din påstand jo at det var frivilligt, det er det så
ikke altid.

E.M.

---

E.M. wrote:
>> Men selvom der ikke fandtes dette religiøse politi, ville kvinderne
>> alligevel gå med burka eller slør etc. Kun en minoritet ville gå
>> helt uden noget.
>
> Muligvis, men nu var din påstand jo at det var frivilligt, det er det
> så ikke altid.

Nej, min påstand var et svar på : "det er kvindernes eget valg at gå med
burka" Ikke at det er tilfældet, når der er religiøst politi, men bestemt
tilfældet hvis det er frit...Som det igen ikke ville være, hvis man forbød
det...

---

"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46cf2317$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> E.M. wrote:
>>> Men selvom der ikke fandtes dette religiøse politi, ville kvinderne
>>> alligevel gå med burka eller slør etc. Kun en minoritet ville gå
>>> helt uden noget.
>>
>> Muligvis, men nu var din påstand jo at det var frivilligt, det er det
>> så ikke altid.
>
> Nej, min påstand var et svar på : "det er kvindernes eget valg at gå med
> burka" Ikke at det er tilfældet, når der er religiøst politi, men bestemt
> tilfældet hvis det er frit...Som det igen ikke ville være, hvis man forbød
> det...
>
>
>
DEt handler om tvang, og ikke andet!!!
Ingen kvinde ville klæde sig sådan, af egen fri vilje!

---

Pernille wrote:
> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46cf2317$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>> E.M. wrote:
>>>> Men selvom der ikke fandtes dette religiøse politi, ville kvinderne
>>>> alligevel gå med burka eller slør etc. Kun en minoritet ville gå
>>>> helt uden noget.
>>>
>>> Muligvis, men nu var din påstand jo at det var frivilligt, det er
>>> det så ikke altid.
>>
>> Nej, min påstand var et svar på : "det er kvindernes eget valg at gå
>> med burka" Ikke at det er tilfældet, når der er religiøst politi,
>> men bestemt tilfældet hvis det er frit...Som det igen ikke ville
>> være, hvis man forbød det...
>>
>>
>>
> DEt handler om tvang, og ikke andet!!!
> Ingen kvinde ville klæde sig sådan, af egen fri vilje!

Det samme siger muslimske kvinder om halvnøgne danskere.

DERFOR er det klogest at blande sig uden om den slags.

Per V

--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

Per Vadmand wrote:

>> DEt handler om tvang, og ikke andet!!!
>> Ingen kvinde ville klæde sig sådan, af egen fri vilje!
>
> Det samme siger muslimske kvinder om halvnøgne danskere.
>
> DERFOR er det klogest at blande sig uden om den slags.

Netop. Pernille kan næppe tale på flere hundrede millioner af kvinders
vegne, hvis adfærd er baseret på hundredår gammel kultur.

I Australien går alle piger uden BH på stranden. Jeg tror de er undertrykte.
Piger fra Danmark, som ikke ønsker at vise bryster, føler et pres for ikke
at skille sig ud.

---

On Fri, 24 Aug 2007 22:45:59 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>Per Vadmand wrote:
>
>>> DEt handler om tvang, og ikke andet!!!
>>> Ingen kvinde ville klæde sig sådan, af egen fri vilje!
>>
>> Det samme siger muslimske kvinder om halvnøgne danskere.
>>
>> DERFOR er det klogest at blande sig uden om den slags.
>
>Netop. Pernille kan næppe tale på flere hundrede millioner af kvinders
>vegne, hvis adfærd er baseret på hundredår gammel kultur.


ja kald du bare ond kvindeundertrykkelse for kultur

det ændre blot ikke ved at det stadigvæk er ond kvindeundertrykkelse



>I Australien går alle piger uden BH på stranden. Jeg tror de er undertrykte.

har du ikke en spand til dit bræk




>Piger fra Danmark, som ikke ønsker at vise bryster, føler et pres for ikke
>at skille sig ud.

jajajaja og der kommer nogle "politifolk" og prygler dem for ikke at
følge normen

dine forsøg på sammenligninger halter da mere og mere


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

On Fri, 24 Aug 2007 22:21:07 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:

>Pernille wrote:
>> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:46cf2317$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>> E.M. wrote:
>>>>> Men selvom der ikke fandtes dette religiøse politi, ville kvinderne
>>>>> alligevel gå med burka eller slør etc. Kun en minoritet ville gå
>>>>> helt uden noget.
>>>>
>>>> Muligvis, men nu var din påstand jo at det var frivilligt, det er
>>>> det så ikke altid.
>>>
>>> Nej, min påstand var et svar på : "det er kvindernes eget valg at gå
>>> med burka" Ikke at det er tilfældet, når der er religiøst politi,
>>> men bestemt tilfældet hvis det er frit...Som det igen ikke ville
>>> være, hvis man forbød det...
>>>
>>>
>>>
>> DEt handler om tvang, og ikke andet!!!
>> Ingen kvinde ville klæde sig sådan, af egen fri vilje!
>
>Det samme siger muslimske kvinder om halvnøgne danskere.

og?

både du og jeg ved at det er løgn

det er derimod ikke løgn at kvinder i visse muhamedanske lande prygles
og forfølges hvis de ikke følger påklædningsreglerne




>DERFOR er det klogest at blande sig uden om den slags.

jaja endelig ikke kritisere kvindeundertrykkerne, man skal lissomm
udvise forståelse OG SÅ VIDERE

får du aldrig selv kvalme over det du skriver?



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"Pernille" <Hovedst@den> skrev i meddelelsen
news:46cf2866$0$47938$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >> Nej, min påstand var et svar på : "det er kvindernes eget
> >> valg at gå med
>> burka" Ikke at det er tilfældet, når der er religiøst
>> politi, men bestemt
>> tilfældet hvis det er frit...Som det igen ikke ville være,
>> hvis man forbød
>> det...
>>
>>
>>
> DEt handler om tvang, og ikke andet!!!
> Ingen kvinde ville klæde sig sådan, af egen fri vilje!

Det ved du jo ikke en pind om - du kan jo ikke kende alle
kvinder blot fordi du selv er kvinde.
Fx kender jeg flere kvinder der ikke har den forskruede
virkelighedsopfattelse af fremmede som du giver udtryk for -
og disse kvinder er både intelligente, charmerende,
selvstændige, men de har altså valgt selv at gå med tørklæde,
burka eller lignende. Burkaen kan i vestlige lande være et
problem -fx det med pas eller i undervisningsøjemed, så det
medgiver jeg, men der hvor det er almindeligt er det ikke
forbundet med følelsen af tvang.

I Danmark kunne en far, når han ringede til lægen om sine
børn, blive bedt om at komme med konens CPR-nummer - og der
var intet at spille om i den forbindelse: det VAR konens
personnummer der skulle i spil, når det drejede sig om børn.
Omvendt kunne en gift kone få at vide på skattekontoret at man
skulle bruge hendes mands CPR-nummer.

Det var så "frivilligt" om manden i tilfælde et eller konen i
tilfælde to ville opgive det. I visse situationer - fx på
selvangivelsen - var det sådan at kvinden var bundet til
mandens cpr-nummer og nogle accepterede det frivilligt, andre
gjorde vrøvl.

Sådan udvikler samfundet sig forskelligt alt efter hvilke
samfundsmæssige værdier, hvilken ideologi man er opdraget med
og har vænnet sig til.

Derfor kan man også i islamiske lande finde kvinder, der ikke
bår med tørklæde,burka etc. eller kvinder der gør opør mod
det, men lige så lidt som det hjalp kvinderne i Danmark at
protestere - fx ved kun at betale ½ pris i bus og sporvogn -
lige så lidt som det hjalp Rosa Parks i sin tid at protestere
mod at skulle sidde bag bussen i USA, i hvert fald i
begyndelsen, lige så lidt hjælper det at man forsøger at komme
til orde som kvinde i religiøst funderede lande - det handler
ikke om fornuft, men om følelser -o g vi kan altså ikke
overføre vores kultur uden videre på andre, selvom missionærer
har gjort det i årevis, fx ved at kaste smuds på etniske
folkeslags guder og erstatte dem med egne.

Fornylig blev der vist en film i TV, jeg ikke tidligere havde
set, med John Wayne i hovedrollen.

Historien var banal, men interessant, idet en kvinde kommer
til en lille Hawaiiansk ø og oplever en pige stå og bede
højlydt på en bjergtop på sit eget sprog.

Den kvindelige hovedrolleindehaver spørger hende om hvad hun
gør, og får forklaret at det er en bøn til guderne og
gudinderne, hvorpå den amerikanske skuespiller siger: "Er du
virkelig så overtroisk at du tror på guder og gudinder?"
(eller noget i den retning) - samtidig med at man ser scener
hvor disse "overtroiske" indfødte skal være i kirken for at
dyrke en anden overtro, nemlig troen på Gud.

Er troen frivillig hos folk? ja, vil du sikkert svare - nej,
svarer jeg - børn, der opfokses i kristne miljøer bliver
indoktrineret i kristendommen, og selv i skolerne får eleverne
at vide at de nu skal have en time i kristendom, selvom det
burde være en privatsag, hvad man tror.

I dag er kristendommen naturligvis ikke et forkyndende fag,
men jeg sigter til at man overhovedet har et fag, der hedder
kristendom og at politikerne ikke kan bekvemme sig til at
kalde det religion, livsoplysning eller noget lignende fordi
Kristeligt Folkeparti en gang var med til det skolelovsforlig,
der blev vedtaget i '93 og ikke ville have at navnet forsvandt
"af hensyn til kristendommen" - det er altså en yderst svag
religion, der ikke kan forsvare sig alene som følge af sine
"bedre" budskaber.

Med andre ord: vi har så travlt herhjemme med at tale om hvor
fæle, underlige og tåbelige andres skikke og religioner er,
men vi er ikke særlig imødekommende når det gælder at andre
vil lave om på det, vi kalder for "vores kultur".

Det er hykleri så det batter.

---

On Sat, 25 Aug 2007 09:35:13 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>
>"Pernille" <Hovedst@den> skrev i meddelelsen
>news:46cf2866$0$47938$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> >> Nej, min påstand var et svar på : "det er kvindernes eget
>> >> valg at gå med
>>> burka" Ikke at det er tilfældet, når der er religiøst
>>> politi, men bestemt
>>> tilfældet hvis det er frit...Som det igen ikke ville være,
>>> hvis man forbød
>>> det...
>>>
>>>
>>>
>> DEt handler om tvang, og ikke andet!!!
>> Ingen kvinde ville klæde sig sådan, af egen fri vilje!
>
>Det ved du jo ikke

du har jo bevist at din uvidenhed når det gælder muhamedanismen er
komplet



>I Danmark kunne en far,
<klip det sædvanlige Wilstrupvrøvl, hvis eneste formål er at afspore>


og ikke har noget som helst at gøre med muhamedansk
kvindeundertrykkelse


>Derfor kan man også i islamiske lande finde kvinder, der ikke
>bår med tørklæde,burka

og så glemte ud lige at få med at i visse muhamedanske lande straffes
disse kvinder





>Fornylig blev der vist en film i TV
<klip endnu mere uvedkommende, hvis eneste formål er at afspore>

og ikke har noget som helst at gøre med muhamedansk
kvindeundertrykkelse



>Med andre ord: vi har så travlt herhjemme
<klip endnu mere uvedkommende, hvis eneste formål er at afspore>

og ikke har noget som helst at gøre med muhamedansk
kvindeundertrykkelse




--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

Konrad wrote:
> E.M. wrote:
>>> Men selvom der ikke fandtes dette religiøse politi, ville kvinderne
>>> alligevel gå med burka eller slør etc. Kun en minoritet ville gå
>>> helt uden noget.
>>
>> Muligvis, men nu var din påstand jo at det var frivilligt, det er det
>> så ikke altid.
>
> Nej, min påstand var et svar på : "det er kvindernes eget valg at gå
> med burka" Ikke at det er tilfældet, når der er religiøst politi, men
> bestemt tilfældet hvis det er frit...Som det igen ikke ville være,
> hvis man forbød det...

Enhver form for påklædningskodex rummer elementer af tvang. Om ikke juridisk
så i form af gruppepres.

Per V.

--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

On Fri, 24 Aug 2007 22:20:29 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:

>Konrad wrote:
>> E.M. wrote:
>>>> Men selvom der ikke fandtes dette religiøse politi, ville kvinderne
>>>> alligevel gå med burka eller slør etc. Kun en minoritet ville gå
>>>> helt uden noget.
>>>
>>> Muligvis, men nu var din påstand jo at det var frivilligt, det er det
>>> så ikke altid.
>>
>> Nej, min påstand var et svar på : "det er kvindernes eget valg at gå
>> med burka" Ikke at det er tilfældet, når der er religiøst politi, men
>> bestemt tilfældet hvis det er frit...Som det igen ikke ville være,
>> hvis man forbød det...
>
>Enhver form for påklædningskodex rummer elementer af tvang. Om ikke juridisk
>så i form af gruppepres.

blot med den væsentlige forskel at i vesten er der ikke et religiøst
politi der prygler kvinder der ikke følger kodex'en



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:1tr0d31fbem49efmp8le6h86v4oke1ud3g@4ax.com...
> On Fri, 24 Aug 2007 22:20:29 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> wrote:
>
>>Konrad wrote:
>>> E.M. wrote:
>>>>> Men selvom der ikke fandtes dette religiøse politi, ville kvinderne
>>>>> alligevel gå med burka eller slør etc. Kun en minoritet ville gå
>>>>> helt uden noget.
>>>>
>>>> Muligvis, men nu var din påstand jo at det var frivilligt, det er det
>>>> så ikke altid.
>>>
>>> Nej, min påstand var et svar på : "det er kvindernes eget valg at gå
>>> med burka" Ikke at det er tilfældet, når der er religiøst politi, men
>>> bestemt tilfældet hvis det er frit...Som det igen ikke ville være,
>>> hvis man forbød det...
>>
>>Enhver form for påklædningskodex rummer elementer af tvang. Om ikke
>>juridisk
>>så i form af gruppepres.
>
> blot med den væsentlige forskel at i vesten er der ikke et religiøst
> politi der prygler kvinder der ikke følger kodex'en
>
>
>
- Og det er dog en ret væsentlig forskel, synes jeg.

---

"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46cf1e42$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> E.M. wrote:
>>>> Det er tvang. De tør ikke andet! Det er jeg temmelig overbevist om!
>>>
>>> Det er ikke tvang - det er sådan man går klædt i den del af verden. >
>>>
>>
>> Og fordi det er helt frivilligt har de hvisse steder religiøst politi
>> der arresterer og prygler de kvinder der ikke "frivilligt" vil gå med
>> burka?
>
> Nej, det er jo uacceptabelt.
>
> Men selvom der ikke fandtes dette religiøse politi, ville kvinderne
> alligevel gå med burka eller slør etc. Kun en minoritet ville gå helt uden
> noget. Mange kvinder fra kulturer hvor det i hundreder af år har været
> kutume at man går med tildækning føler sig jo en smule blottede hvis ikke
> de
> går med en form for slør.
>
>
>
>
Sikke en gang vrøvl!!!

---

Pernille wrote:
> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46cf1e42$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> E.M. wrote:
>>>>> Det er tvang. De tør ikke andet! Det er jeg temmelig overbevist
>>>>> om!
>>>>
>>>> Det er ikke tvang - det er sådan man går klædt i den del af
>>>> verden. >
>>>
>>> Og fordi det er helt frivilligt har de hvisse steder religiøst
>>> politi der arresterer og prygler de kvinder der ikke "frivilligt"
>>> vil gå med burka?
>>
>> Nej, det er jo uacceptabelt.
>>
>> Men selvom der ikke fandtes dette religiøse politi, ville kvinderne
>> alligevel gå med burka eller slør etc. Kun en minoritet ville gå
>> helt uden noget. Mange kvinder fra kulturer hvor det i hundreder af
>> år har været kutume at man går med tildækning føler sig jo en smule
>> blottede hvis ikke de
>> går med en form for slør.
>>
>>
>>
>>
> Sikke en gang vrøvl!!!

Nu er du virkelig for dum. Du udtaler dig om ting, du intet kan vide om.

Per V.

--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

On Fri, 24 Aug 2007 22:21:46 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:

>Pernille wrote:
>> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:46cf1e42$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>> E.M. wrote:
>>>>>> Det er tvang. De tør ikke andet! Det er jeg temmelig overbevist
>>>>>> om!
>>>>>
>>>>> Det er ikke tvang - det er sådan man går klædt i den del af
>>>>> verden. >
>>>>
>>>> Og fordi det er helt frivilligt har de hvisse steder religiøst
>>>> politi der arresterer og prygler de kvinder der ikke "frivilligt"
>>>> vil gå med burka?
>>>
>>> Nej, det er jo uacceptabelt.
>>>
>>> Men selvom der ikke fandtes dette religiøse politi, ville kvinderne
>>> alligevel gå med burka eller slør etc. Kun en minoritet ville gå
>>> helt uden noget. Mange kvinder fra kulturer hvor det i hundreder af
>>> år har været kutume at man går med tildækning føler sig jo en smule
>>> blottede hvis ikke de
>>> går med en form for slør.
>>>
>>>
>>>
>>>
>> Sikke en gang vrøvl!!!
>
>Nu er du virkelig for dum. Du udtaler dig om ting, du intet kan vide om.


hvad skal de så overhovedet med et politi til at se efter kvindernes
påklædning hvis de frivilligt går med den korrekte?


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:24s0d3pftru4qec0ka7c0s566vqcl7fjd8@4ax.com...
> On Fri, 24 Aug 2007 22:21:46 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> wrote:
>
>>Pernille wrote:
>>> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:46cf1e42$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> E.M. wrote:
>>>>>>> Det er tvang. De tør ikke andet! Det er jeg temmelig overbevist
>>>>>>> om!
>>>>>>
>>>>>> Det er ikke tvang - det er sådan man går klædt i den del af
>>>>>> verden. >
>>>>>
>>>>> Og fordi det er helt frivilligt har de hvisse steder religiøst
>>>>> politi der arresterer og prygler de kvinder der ikke "frivilligt"
>>>>> vil gå med burka?
>>>>
>>>> Nej, det er jo uacceptabelt.
>>>>
>>>> Men selvom der ikke fandtes dette religiøse politi, ville kvinderne
>>>> alligevel gå med burka eller slør etc. Kun en minoritet ville gå
>>>> helt uden noget. Mange kvinder fra kulturer hvor det i hundreder af
>>>> år har været kutume at man går med tildækning føler sig jo en smule
>>>> blottede hvis ikke de
>>>> går med en form for slør.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>> Sikke en gang vrøvl!!!
>>
>>Nu er du virkelig for dum. Du udtaler dig om ting, du intet kan vide om.
>
>
> hvad skal de så overhovedet med et politi til at se efter kvindernes
> påklædning hvis de frivilligt går med den korrekte?
>
>
Og mændenes, for den sags skyld.

---

"Pernille" <Hovedst@den> skrev i meddelelsen
news:46cf2819$0$92954$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>
> Sikke en gang vrøvl!!!

Fordi?

---

On Fri, 24 Aug 2007 20:07:12 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>E.M. wrote:
>>>> Det er tvang. De tør ikke andet! Det er jeg temmelig overbevist om!
>>>
>>> Det er ikke tvang - det er sådan man går klædt i den del af verden. >
>>>
>>
>> Og fordi det er helt frivilligt har de hvisse steder religiøst politi
>> der arresterer og prygler de kvinder der ikke "frivilligt" vil gå med
>> burka?
>
>Nej, det er jo uacceptabelt.

altså indrømmer du at det du før skrev var lodret forkert


>Men selvom der ikke fandtes dette religiøse politi, ville kvinderne
>alligevel gå med burka eller slør

så kører apologetkværnen igen for fulde omdrejninger,

erkend dog at der ER tale om tvang over for kvinder indenfor
muahmedanismen



>etc. Kun en minoritet ville gå helt uden
>noget. Mange kvinder fra kulturer hvor det i hundreder af år har været
>kutume

nej det har været tvang, da koranen foreskriver at kvinder skal dække
sig til


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
news:46cf1c24$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> >
>>> Det er tvang. De tør ikke andet! Det er jeg temmelig overbevist om!
>>
>> Det er ikke tvang - det er sådan man går klædt i den del af verden. >
>>
>
> Og fordi det er helt frivilligt har de hvisse steder religiøst politi der
> arresterer og prygler de kvinder der ikke "frivilligt" vil gå med burka?
> se det giver jo mening
>
> E.M.
>
UHA! Den var god! ! !
Du har ret! ! ! Take that !

---

On Fri, 24 Aug 2007 20:00:17 +0200, "E.M." <em@dbmail.dk> wrote:

>>
>>> Det er tvang. De tør ikke andet! Det er jeg temmelig overbevist om!
>>
>> Det er ikke tvang - det er sådan man går klædt i den del af verden. >
>>
>
>Og fordi det er helt frivilligt har de hvisse steder religiøst politi der
>arresterer og prygler de kvinder der ikke "frivilligt" vil gå med burka? se
>det giver jo mening

og hans sammenligninger med vesten er jo som sædvanlig helt ude hvor
hampen er røget



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

On Fri, 24 Aug 2007 19:49:26 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>Pernille wrote:
>
>>> Hvorfor skulle de være så anderledes tænkende,
>>> inderst inde, end kvinder i den frie verden.
>>
>> Netop.
>
>FYI : Det er dig selv du svarer "netop" til...
>
>> Det er tvang. De tør ikke andet! Det er jeg temmelig overbevist om!
>
>Det er ikke tvang

såh

hvad skal man så med et "politi" til at påse at den tvungne påklædning
bæres i både Iran og Saudi-Arabien?

Hvis der ikke er tale om tvang, hvordan vil du så forklare at det er
strafbart for kvinder at vise sig offentligt i F.eks. bikini i disse
lande?



> - det er sådan man går klædt i den del af verden.

nej det er et diktat


og dine syge forsøg på sammenligninger halter SOM sædvanlig

ingen tvinger kvinder i vesten til at klæde sig på en bestemt måde,
ejheller findes der et religiøst "politi" til at tæve kvinder der
f.eks. om sommeren ikke går næsten afklædte rundt


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

Pernille wrote:

>
> Det er tvang. De tør ikke andet! Det er jeg temmelig overbevist om!

Det kan du ikke vide. Du kan tro det. Og for en dels vedkommende - men ikke
alle - har du nok ret. Men ved at ville forbyde dem det rammer du også dem,
der går med det, fordi de selv ønsker det.

DERFOR er det bedst at blande sig uden om den slags. Det fatter desværre
hverken DF eller mullaherne i Iran.

Per V

--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

On Fri, 24 Aug 2007 22:19:20 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:

>Pernille wrote:
>
>>
>> Det er tvang. De tør ikke andet! Det er jeg temmelig overbevist om!
>
>Det kan du ikke vide. Du kan tro det.

man kan vide det hvis man ikke har et faktafilter installeret

i Iran og Saudi-Arabien straffes kvinder der viser sig offentligt i en
ikke regelmeteret klædedragt


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

Konrad wrote:
> Pernille wrote:

> * Du kan ikke forstå, hvordan man dog frivilligt kan gå med Burka -
> Burka er jo grimt og undertrykkende.

Der ER ikke mange som frivilligt går med burka, - hijab, ja og også niqab,
men meget få ville vælge burka.


>
> * Iranske kvinder har svært ved at forstå, hvordan vestlige kvinder
> kan gå "halvnøgne" rundt eller være iført "dragende" klæder.

Vel har de ej, - iranske kvinder var nogle af de mest moderne klædte, indtil
de blev tvunget i chadoren.
Du ville ikke kunne nå at sige Ibrahim, før kvinderne i Iran var i moderne
tøj, - hvis de pludselig fik lov til det.

Derudover forsøger masser af kvinder i MØ at finde måder at få den islamiske
klædning til at virke "dragende", OG de går med mode-sko og med make-up -
der hvor de ikke ryger i fængsel for det.

---

Knud Larsen wrote:
> Konrad wrote:
>> Pernille wrote:
>
>> * Du kan ikke forstå, hvordan man dog frivilligt kan gå med Burka -
>> Burka er jo grimt og undertrykkende.
>
> Der ER ikke mange som frivilligt går med burka, - hijab, ja og også
> niqab, men meget få ville vælge burka.

Jo. I Iran taler vi om 90%

>> * Iranske kvinder har svært ved at forstå, hvordan vestlige kvinder
>> kan gå "halvnøgne" rundt eller være iført "dragende" klæder.
>
> Vel har de ej, - iranske kvinder var nogle af de mest moderne klædte,
> indtil de blev tvunget i chadoren.

Forkert: Shahens medløbere var....

> Du ville ikke kunne nå at sige Ibrahim, før kvinderne i Iran var i
> moderne tøj, - hvis de pludselig fik lov til det.
>
> Derudover forsøger masser af kvinder i MØ at finde måder at få den
> islamiske klædning til at virke "dragende", OG de går med mode-sko og
> med make-up - der hvor de ikke ryger i fængsel for det.

Visse steder og set ift visse ekstremiteter.

---

Konrad wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Konrad wrote:
>>> Pernille wrote:
>>
>>> * Du kan ikke forstå, hvordan man dog frivilligt kan gå med Burka -
>>> Burka er jo grimt og undertrykkende.
>>
>> Der ER ikke mange som frivilligt går med burka, - hijab, ja og også
>> niqab, men meget få ville vælge burka.
>
> Jo. I Iran taler vi om 90%

Nej vi gør ikke, - for det første er burka ofte mere generende end chador,
og for det andet har du vist ikke fået spurgt alle iranske kvinder



The overcoat is known by a French word, manteau. Over time, many women have
worn their headscarves further and further back on their heads, revealing
more and more of their hair, and the manteaus have become more colorful and
form-fitting.

In Iran today, chadors are most popular among poorer women, who tend to be
more devout, while the manteau and headscarf are more popular among
middle-class women – this has led to the coinage of the terms "chador class"
(working-class) and "rusæri class" (middle-class). In addition, its
popularity varies depending on location – for example, chadors are almost
universal for women in Esfahan, but uncommon in Tehran.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46d1d2f2$0$7611$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Konrad wrote:
> > Knud Larsen wrote:
> >> Konrad wrote:
> >>> Pernille wrote:
> >>
> >>> * Du kan ikke forstå, hvordan man dog frivilligt kan gå med Burka -
> >>> Burka er jo grimt og undertrykkende.
> >>
> >> Der ER ikke mange som frivilligt går med burka, - hijab, ja og også
> >> niqab, men meget få ville vælge burka.
> >
> > Jo. I Iran taler vi om 90%
>
> Nej vi gør ikke, - for det første er burka ofte mere generende end chador,
> og for det andet har du vist ikke fået spurgt alle iranske kvinder

OK og rigtigt.

> The overcoat is known by a French word, manteau. Over time, many women
have
> worn their headscarves further and further back on their heads, revealing
> more and more of their hair, and the manteaus have become more colorful
and
> form-fitting.
>
> In Iran today, chadors are most popular among poorer women, who tend to be
> more devout, while the manteau and headscarf are more popular among
> middle-class women – this has led to the coinage of the terms "chador
class"
> (working-class) and "rusæri class" (middle-class). In addition, its
> popularity varies depending on location – for example, chadors are almost
> universal for women in Esfahan, but uncommon in Tehran.

Jamen det er jo nærmest evident. I Iran bærer kvinder for det meste
tørklæde, og det er en kulturel foreteelse hvordan det bæres,

---

On Fri, 24 Aug 2007 17:11:03 +0200, "Konrad" <davidkonrad123gmail.com>
wrote:

>Pernille wrote:
>
>>> Der er ikke forskel på at *påbyde* at man går med burka eller
>>> *forbyde* man går med >burka. Det er to sider af samme hæslige
>>> frihedsindskrænkende formynderiske tankesæt.
>>>
>>>
>> Men tror du virkelig, at det er kvindernes eget valg at gå med burka?
>
>Bestemt ja.


du må så være lige så uvidende om muhamedansimen som Wilstrup





>
>> Jeg tror det ikke.
>
>Jeg tror der er lige så mange i Iran der vælger - helt frivilligt,

du går uden om, i Iran har kvinderne jo netop ikke valget

DET er netop problemet


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

Pernille wrote:
> "Konrad" <davidkonrad123gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46cee2c1$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Martin Larsen wrote:
>
>>> Ja. Partiet ønsker i hvert fald at forbyde folk at klæde sig, som de
>>> vil. Det er det samme.
>>
>> Nej, du bliver ved med at vende tingene på hovedet.
>>
>> Det er islamisterne der ønsker uniformering, ikke DF.
>
>> Der er ikke forskel på at *påbyde* at man går med burka eller
>> *forbyde* man går med >burka. Det er to sider af samme hæslige
>> frihedsindskrænkende formynderiske tankesæt.
>>
>>
> Men tror du virkelig, at det er kvindernes eget valg at gå med burka?

Ikke altid. Er det altid danske kvinders valg at gå med høje hæle eller
sprøjte kræftfremkaldende rynkemidler i huden, eller er det somme tider en
norm påtvunget af andre?

Det ved hverken du eller jeg, men som udgangspunkt er det en god idé at lade
være med at blande sig i andre menneskers udseende eller påklædning.

Per V.

> Jeg tror det ikke. Hvorfor skulle de være så anderledes tænkende,
> inderst inde, end kvinder i den frie verden.

--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46cef4df$0$49738$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Pernille wrote:
>> "Konrad" <davidkonrad123gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:46cee2c1$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> Martin Larsen wrote:
>>
>>>> Ja. Partiet ønsker i hvert fald at forbyde folk at klæde sig, som de
>>>> vil. Det er det samme.
>>>
>>> Nej, du bliver ved med at vende tingene på hovedet.
>>>
>>> Det er islamisterne der ønsker uniformering, ikke DF.
>>
>>> Der er ikke forskel på at *påbyde* at man går med burka eller
>>> *forbyde* man går med >burka. Det er to sider af samme hæslige
>>> frihedsindskrænkende formynderiske tankesæt.
>>>
>>>
>> Men tror du virkelig, at det er kvindernes eget valg at gå med burka?
>
> Ikke altid. Er det altid danske kvinders valg at gå med høje hæle eller
> sprøjte kræftfremkaldende rynkemidler i huden, eller er det somme tider en
> norm påtvunget af andre?
>
>
Når jeg går med høje hæle, så er det fordi, jeg ka' li' det.
Jeg befinder mig godt i dem, men gør det kun til pænt.
Jeg kunne ikke drømme om at sprøjte kræftfremkaldende rynkemikler i huden.
Jeg tror ikke, at danske kvinder lader sig tvinge til den slags.
Det, der undrer mig mest, ved os danske kvinder, er, at vi finder os i at
blive holdt fra lederjobs og stadig arbejder til lavere løn, end mænd.

---

Pernille wrote:

> Når jeg går med høje hæle, så er det fordi, jeg ka' li' det.

Nøjagtigt det samme siger Asmaa. Hvem ved, måske taler hun sandt, og du er
hjernevasket. Måske er det omvendt. Det har vi andre ingen chance for at
vide. DERFOR er det klogest at lade folk selv om den slags.


Per V.

--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

On Fri, 24 Aug 2007 17:10:20 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:

>Pernille wrote:
>> "Konrad" <davidkonrad123gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:46cee2c1$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> Martin Larsen wrote:
>>
>>>> Ja. Partiet ønsker i hvert fald at forbyde folk at klæde sig, som de
>>>> vil. Det er det samme.
>>>
>>> Nej, du bliver ved med at vende tingene på hovedet.
>>>
>>> Det er islamisterne der ønsker uniformering, ikke DF.
>>
>>> Der er ikke forskel på at *påbyde* at man går med burka eller
>>> *forbyde* man går med >burka. Det er to sider af samme hæslige
>>> frihedsindskrænkende formynderiske tankesæt.
>>>
>>>
>> Men tror du virkelig, at det er kvindernes eget valg at gå med burka?
>
>Ikke altid. Er det altid danske kvinders valg at gå med høje hæle eller
>sprøjte kræftfremkaldende rynkemidler i huden, eller er det somme tider en
>norm påtvunget af andre?

disse tåbelige "sammenligninger" holder som sædvanlig ikke en eneste
meter



>Det ved hverken du eller jeg, men som udgangspunkt er det en god idé at lade
>være med at blande sig i andre menneskers udseende eller påklædning.


sig du det til de muhamedanske imamer, fædre og ægtemænd



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"Konrad" <davidkonrad123gmail.com> skrev i meddelelsen
news:46cee2c1$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
Martin Larsen wrote:

>> Ja. Partiet ønsker i hvert fald at forbyde folk at klæde sig, som de
>> vil. Det er det samme.
>
> Nej, du bliver ved med at vende tingene på hovedet.
>
> Det er islamisterne der ønsker uniformering, ikke DF.

Der er ikke forskel på at *påbyde* at man går med burka eller *forbyde* man
går med burka. Det er to sider af samme hæslige frihedsindskrænkende
formynderiske tankesæt.

Du er jo stor tilhænger af forbud imod islamisk klædedragt. Havde du boet
Iran ville du temmelig sikkert være blandt de fremmeste fortalere for
"korrekt" islamisk ikke-vestlig ikke-dekadent tøjmode.


-----

Næh, det ville sgu være dig var bette Conrat!
Hvorfor vil i røde djævle ikke se virkeligheden?

Mvh
Martin

---

On Fri, 24 Aug 2007 15:54:32 +0200, "Konrad" <davidkonrad123gmail.com>
wrote:

>Martin Larsen wrote:
>
>>> Ja. Partiet ønsker i hvert fald at forbyde folk at klæde sig, som de
>>> vil. Det er det samme.
>>
>> Nej, du bliver ved med at vende tingene på hovedet.
>>
>> Det er islamisterne der ønsker uniformering, ikke DF.
>
>Der er ikke forskel på at *påbyde* at man går med burka eller *forbyde* man går med burka.


jo der er en endog afgørende stor forskel, men du vælge som sædvanlig
ikke at ville se



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

Martin Larsen wrote:

> Det er islamisterne der ønsker uniformering, ikke DF.
>
Forbud mod bestemte former for påklædning er ikke forskelligt fra påbud om
samme.

Per V.


--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:46cef46a$0$47437$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Martin Larsen wrote:
>
>> Det er islamisterne der ønsker uniformering, ikke DF.
>>
> Forbud mod bestemte former for påklædning er ikke forskelligt fra påbud om
> samme.

Øver du dig i højere sofisme?

---

Martin Larsen wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:46cef46a$0$47437$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Martin Larsen wrote:
>>
>>> Det er islamisterne der ønsker uniformering, ikke DF.
>>>
>> Forbud mod bestemte former for påklædning er ikke forskelligt fra
>> påbud om samme.
>
> Øver du dig i højere sofisme?
Næh, bare almindelig logik, såmænd.

Per V.


--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:46cf3e8b$0$86370$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Martin Larsen wrote:
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> news:46cef46a$0$47437$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Martin Larsen wrote:
>>>
>>>> Det er islamisterne der ønsker uniformering, ikke DF.
>>>>
>>> Forbud mod bestemte former for påklædning er ikke forskelligt fra
>>> påbud om samme.
>>
>> Øver du dig i højere sofisme?
> Næh, bare almindelig logik, såmænd.

Så skal du lære ordenes mening først.

Mvh
Martin

---

On Fri, 24 Aug 2007 22:24:40 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:

>Martin Larsen wrote:
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> news:46cef46a$0$47437$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Martin Larsen wrote:
>>>
>>>> Det er islamisterne der ønsker uniformering, ikke DF.
>>>>
>>> Forbud mod bestemte former for påklædning er ikke forskelligt fra
>>> påbud om samme.
>>
>> Øver du dig i højere sofisme?
>Næh, bare almindelig logik, såmænd.

det trænger du i sandhed også til

at påstå at muhamedansk kvindeundertrykkelse er at ligne med vestlige
kvinders tøjvalg er noget vrøvl

--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

On Fri, 24 Aug 2007 18:52:25 +0200, "Martin Larsen"
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
>news:46cef46a$0$47437$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Martin Larsen wrote:
>>
>>> Det er islamisterne der ønsker uniformering, ikke DF.
>>>
>> Forbud mod bestemte former for påklædning er ikke forskelligt fra påbud om
>> samme.
>
>Øver du dig i højere sofisme?


nej han kører blot på autopilot

og hans autopilot siger:
DF dårligt
muhamedanisme godt



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

Per Vadmand wrote:
> Martin Larsen wrote:
>
>> Det er islamisterne der ønsker uniformering, ikke DF.
>>
> Forbud mod bestemte former for påklædning er ikke forskelligt fra
> påbud om samme.

Gud fader bevares, igen en "det er det saaaaame", så de altid brugte på
Folkets Radio.

Det er IKKE det samme, at forbyde fjorten piger i UK at komme formummende i
skole, og at forlange at fjorten millioner kvinder skal formumme sig.

Igen denne metode med at hive noget fuldstændig teoretisk "det samme" frem
når andre "argumenter" ikke kan findes.

---

On Fri, 24 Aug 2007 17:08:23 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:

>Martin Larsen wrote:
>
>> Det er islamisterne der ønsker uniformering, ikke DF.
>>
>Forbud mod bestemte former for påklædning er ikke forskelligt fra påbud om
>samme.


vrøvl og udenomssnak

men som sædvanlig er der nogen som har mere travlt med DF

end med muhamedanernes kvindeundertrykkelse



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:46cedd88$0$27702$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Martin Larsen wrote:
> >> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
> >> news:46ceb30c$0$67278$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >>> Pernille wrote:
> >>>
> >>>>>
> >>>> Jeg synes også, at vi i Danmark skal lukke alle forretninger, hvor
> >>>> de ansatte ikke går klædt i "western" tøj. Altså ingen arabisk
> >>>> lignende påklædning.
> >>>
> >>> Er det ikke netop, hvad du og dine meningsfæller så tit har ønsket?
> >>>
> >>> Det må da være skønt at vide, at I også har meningsfæller i Iran og
> >>> Saudi Arabien.
> >>
> >> Åh ja, det onde DF elsker jo uniformering og støvletramp.
> >
> > Ja. Partiet ønsker i hvert fald at forbyde folk at klæde sig, som de vil.
> > Det er det samme.
>
> Nej, du bliver ved med at vende tingene på hovedet.
>
> Det er islamisterne der ønsker uniformering, ikke DF.
>
> Mvh
> Martin

I Vadmands verden er modstand mod uniformering det samme som et ønske om
uniformering. Han mener vel også at ateisme er en religion og fravær er
kræft er en sygdom.

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

Peder B. Pels wrote:
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> news:46cedd88$0$27702$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Martin Larsen wrote:
>>>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:46ceb30c$0$67278$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>> Pernille wrote:
>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> Jeg synes også, at vi i Danmark skal lukke alle forretninger,
>>>>>> hvor de ansatte ikke går klædt i "western" tøj. Altså ingen
>>>>>> arabisk lignende påklædning.
>>>>>
>>>>> Er det ikke netop, hvad du og dine meningsfæller så tit har
>>>>> ønsket?
>>>>>
>>>>> Det må da være skønt at vide, at I også har meningsfæller i Iran
>>>>> og Saudi Arabien.
>>>>
>>>> Åh ja, det onde DF elsker jo uniformering og støvletramp.
>>>
>>> Ja. Partiet ønsker i hvert fald at forbyde folk at klæde sig, som
>>> de vil. Det er det samme.
>>
>> Nej, du bliver ved med at vende tingene på hovedet.
>>
>> Det er islamisterne der ønsker uniformering, ikke DF.
>>
>> Mvh
>> Martin
>
> I Vadmands verden er modstand mod uniformering det samme som et ønske
> om uniformering.


DF er IKKE modstander af uniformering. DF vil tvinge alle til at klæde sig
som det, de anser for danskere.

Pewr V.

--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

On Sat, 25 Aug 2007 23:32:46 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:

>Peder B. Pels wrote:
>> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:46cedd88$0$27702$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>>>> news:46ceb30c$0$67278$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>> Pernille wrote:
>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>> Jeg synes også, at vi i Danmark skal lukke alle forretninger,
>>>>>>> hvor de ansatte ikke går klædt i "western" tøj. Altså ingen
>>>>>>> arabisk lignende påklædning.
>>>>>>
>>>>>> Er det ikke netop, hvad du og dine meningsfæller så tit har
>>>>>> ønsket?
>>>>>>
>>>>>> Det må da være skønt at vide, at I også har meningsfæller i Iran
>>>>>> og Saudi Arabien.
>>>>>
>>>>> Åh ja, det onde DF elsker jo uniformering og støvletramp.
>>>>
>>>> Ja. Partiet ønsker i hvert fald at forbyde folk at klæde sig, som
>>>> de vil. Det er det samme.
>>>
>>> Nej, du bliver ved med at vende tingene på hovedet.
>>>
>>> Det er islamisterne der ønsker uniformering, ikke DF.
>>>
>>> Mvh
>>> Martin
>>
>> I Vadmands verden er modstand mod uniformering det samme som et ønske
>> om uniformering.
>
>
>DF er IKKE modstander af uniformering

det eneste DF ønsker i den forbindelse er at få gjort noget ved den
muhamedanske kvindeundertrykkelse


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

On 24 Aug., 17:11, "Konrad" <davidkonrad123gmail.com> wrote:
> Pernille wrote:
> >> Der er ikke forskel på at *påbyde* at man går med burka eller
> >> *forbyde* man går med >burka. Det er to sider af samme hæslige
> >> frihedsindskrænkende formynderiske tankesæt.
>
> > Men tror du virkelig, at det er kvindernes eget valg at gå med burka?
>
> Bestemt ja.

Du er da godt nok naiv af værste skuffe.
Hvorfor i alverden skulle et menneske frivilligt ønske at klæde sig ud
som en mummie?

---

jakobn wrote:
> On 24 Aug., 17:11, "Konrad" <davidkonrad123gmail.com> wrote:
>> Pernille wrote:
>>>> Der er ikke forskel på at *påbyde* at man går med burka eller
>>>> *forbyde* man går med >burka. Det er to sider af samme hæslige
>>>> frihedsindskrænkende formynderiske tankesæt.
>>
>>> Men tror du virkelig, at det er kvindernes eget valg at gå med
>>> burka?
>>
>> Bestemt ja.
>
> Du er da godt nok naiv af værste skuffe.
> Hvorfor i alverden skulle et menneske frivilligt ønske at klæde sig ud
> som en mummie?

Hvorfor skulle man dog ønske at rende halvnøgen og blottet rundt,
opfordrende til seksuelle aktiviteter?

---

"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46cf18c5$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> jakobn wrote:
>> On 24 Aug., 17:11, "Konrad" <davidkonrad123gmail.com> wrote:
>>> Pernille wrote:
>>>>> Der er ikke forskel på at *påbyde* at man går med burka eller
>>>>> *forbyde* man går med >burka. Det er to sider af samme hæslige
>>>>> frihedsindskrænkende formynderiske tankesæt.
>>>
>>>> Men tror du virkelig, at det er kvindernes eget valg at gå med
>>>> burka?
>>>
>>> Bestemt ja.
>>
>> Du er da godt nok naiv af værste skuffe.
>> Hvorfor i alverden skulle et menneske frivilligt ønske at klæde sig ud
>> som en mummie?
>
> Hvorfor skulle man dog ønske at rende halvnøgen og blottet rundt,
> opfordrende til seksuelle aktiviteter?
>
>
>
Tror du kun at danske kvinder klæder sig, som de gør, for at fange mænds
opmærksomhed?
Jeg gør ikke!
Jeg foretrækker faktisk at have en lårkort på. Nogle mænd misforstår dette.
Jeg finder det behageligt, ikke at have benene pakket totalt ind. Det giver
mig en fri fornemmelse.
Det er måske derfor at disse kvinder SKAL gå i burka. - Så føler de sig
ikke så fri! Den vinkel har jeg aldrig tænkt på.
Jeg går i lårkort, når vejret er til det. Fordi JEG kan lide det. - Ikke for
at mænd skal se på mig.

---

Pernille wrote:

> Tror du kun at danske kvinder klæder sig, som de gør, for at fange
> mænds opmærksomhed?

Ja, selvfølgelig. Hvorfor skulle nogen ellers vælge noget så upraktisk og
invaliderende som stilethæle?

> Jeg gør ikke!
> Jeg foretrækker faktisk at have en lårkort på. Nogle mænd misforstår
> dette. Jeg finder det behageligt, ikke at have benene pakket totalt
> ind. Det giver mig en fri fornemmelse.

Muslimske kvinder siger NØJAGTIGT det samme om deres slør.

> Det er måske derfor at disse kvinder SKAL gå i burka. - Så føler de
> sig ikke så fri! Den vinkel har jeg aldrig tænkt på.
> Jeg går i lårkort, når vejret er til det. Fordi JEG kan lide det. -
> Ikke for at mænd skal se på mig.

Vrøvl. Du går klædt som du gør, forsdi sådan går kvinder nu engang klædt i
din kultur.

Per V.

--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

On Fri, 24 Aug 2007 22:24:02 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:

>Pernille wrote:
>
>> Tror du kun at danske kvinder klæder sig, som de gør, for at fange
>> mænds opmærksomhed?
>
>Ja, selvfølgelig. Hvorfor skulle nogen ellers vælge noget så upraktisk og
>invaliderende som stilethæle?
>
>> Jeg gør ikke!
>> Jeg foretrækker faktisk at have en lårkort på. Nogle mænd misforstår
>> dette. Jeg finder det behageligt, ikke at have benene pakket totalt
>> ind. Det giver mig en fri fornemmelse.
>
>Muslimske kvinder siger NØJAGTIGT det samme om deres slør.


nej det gør muhamedanske kvinder netop ikke, du har ikke spurgt dem
alle



>
>> Det er måske derfor at disse kvinder SKAL gå i burka. - Så føler de
>> sig ikke så fri! Den vinkel har jeg aldrig tænkt på.
>> Jeg går i lårkort, når vejret er til det. Fordi JEG kan lide det. -
>> Ikke for at mænd skal se på mig.
>
>Vrøvl. Du går klædt som du gør, forsdi sådan går kvinder nu engang klædt i
>din kultur.

det er dig der vrøvler,

der er ikke et politi til at påse at kvinder i vesten følger hverken
mode eller andet,

kvinder i vesten bliver ikke pryglet for at gå i bukser hvor
"normalen" ellers er kjole

forsøg på at påstå at det er det saaaamme i vesten og i muhamedanske
lande er noget fordrukkent vrøvl


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46cf3e65$0$49737$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Pernille wrote:
>
>> Tror du kun at danske kvinder klæder sig, som de gør, for at fange
>> mænds opmærksomhed?
>
> Ja, selvfølgelig. Hvorfor skulle nogen ellers vælge noget så upraktisk og
> invaliderende som stilethæle?
>
Fordi det ser smart ud. Ikke alle mænd synes, at det ser smart ud med
stilethæle.
Jeg synes, det ser smart ud. Det er nok for mig.
Tror du virkelig, at vi kvinder klæder os som vi gør, fordi mænd kan lide
det. Hvis vi skulle klæde os på for deres skyld, så var vi anderledes klædt,
end vi er.


>> Jeg gør ikke!
>> Jeg foretrækker faktisk at have en lårkort på. Nogle mænd misforstår
>> dette. Jeg finder det behageligt, ikke at have benene pakket totalt
>> ind. Det giver mig en fri fornemmelse.
>
> Muslimske kvinder siger NØJAGTIGT det samme om deres slør.
>
>> Det er måske derfor at disse kvinder SKAL gå i burka. - Så føler de
>> sig ikke så fri! Den vinkel har jeg aldrig tænkt på.
>> Jeg går i lårkort, når vejret er til det. Fordi JEG kan lide det. -
>> Ikke for at mænd skal se på mig.
>
> Vrøvl. Du går klædt som du gør, forsdi sådan går kvinder nu engang klædt i
> din kultur.
>
Der er absolut ingen, der dikterer, hvordan jeg går klædt.
Fx. går jeg tit i morgenkåbe hele lørdag formiddag. Også selv om nogle
skulle komme på besøg. Det interesserer mig ikke, hvad de tænker.

---

Pernille wrote:

>> Hvorfor skulle man dog ønske at rende halvnøgen og blottet rundt,
>> opfordrende til seksuelle aktiviteter?
>>
> Tror du kun at danske kvinder klæder sig, som de gør, for at fange
> mænds opmærksomhed?
> Jeg gør ikke!

Nej, bestemt ikke "kun".

> Jeg foretrækker faktisk at have en lårkort på. Nogle mænd misforstår
> dette. Jeg finder det behageligt, ikke at have benene pakket totalt
> ind. Det giver mig en fri fornemmelse.

Og det giver nogle andre en fin fornemmelse at have tørklæde på.

> Det er måske derfor at disse kvinder SKAL gå i burka. - Så føler de
> sig ikke så fri! Den vinkel har jeg aldrig tænkt på.
> Jeg går i lårkort, når vejret er til det. Fordi JEG kan lide det. -
> Ikke for at mænd skal se på mig.

Jamen OK.

---

"Pernille" <Hovedst@den> skrev i meddelelsen
news:46cf2966$0$47581$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> >>
>>
>>
> Tror du kun at danske kvinder klæder sig, som de gør, for at
> fange mænds opmærksomhed?


ja! hvis de ikke er lesbiske.
> Jeg gør ikke!

vist gør du så -du vil bare ikke erkende det.

> Jeg foretrækker faktisk at have en lårkort på. Nogle mænd
> misforstår dette.

det er fordi du ønsker at de skal misforstå det - inderst
inde. Du foretrækker at mændene glor på dig, så du kan føle
dig som kvinde - og du går heller ikke af vejen for at de
pifter efter dig.

> Jeg finder det behageligt, ikke at have benene pakket totalt
> ind. Det giver mig en fri fornemmelse.

hvorfor går du så ikke nøgen? Det må da være den ultimative
frihed?

> Det er måske derfor at disse kvinder SKAL gå i burka. - Så
> føler de sig ikke så fri! Den vinkel har jeg aldrig tænkt
> på.
> Jeg går i lårkort, når vejret er til det. Fordi JEG kan lide
> det. - Ikke for at mænd skal se på mig.
>

Det kan du sagtens forsøge at bilde naive mandfolk ind - folk
der stadig lever i en eventyrverden af gode og onde
mennesker - altså drenge på 10-12 år, men rigtige mandfolk ved
godt at det ikke passer. Du klæder dig naturligvis fordi du
ønsker at blive beundret. Ingen tvivl om den sag.

---

On Sat, 25 Aug 2007 09:40:43 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>> Tror du kun at danske kvinder klæder sig, som de gør, for at
>> fange mænds opmærksomhed?
>
>ja! hvis de ikke er lesbiske.

Allerede her viser du, at du ikke har fattet noget som helst...

>> Jeg gør ikke!
>
>vist gør du så -du vil bare ikke erkende det.

Nå ja, du kender altså Pernille bedre end Pernille selv... ))))

Du er en narcissist, du vil bare ikke erkende det... )

>> Jeg foretrækker faktisk at have en lårkort på. Nogle mænd
>> misforstår dette.
>
>det er fordi du ønsker at de skal misforstå det - inderst
>inde. Du foretrækker at mændene glor på dig, så du kan føle
>dig som kvinde - og du går heller ikke af vejen for at de
>pifter efter dig.

Igen... Det aner du INTET om....

>> Jeg finder det behageligt, ikke at have benene pakket totalt
>> ind. Det giver mig en fri fornemmelse.
>
>hvorfor går du så ikke nøgen? Det må da være den ultimative
>frihed?

Uha da da... Begynder du at få perverse fantasier...???

Mon ikke det er fordi Pernille ikke finder det behageligt (jeg GÆTTER
bare, for jeg VED det jo IKKE)...??? )

>> Det er måske derfor at disse kvinder SKAL gå i burka. - Så
>> føler de sig ikke så fri! Den vinkel har jeg aldrig tænkt
>> på.
>> Jeg går i lårkort, når vejret er til det. Fordi JEG kan lide
>> det. - Ikke for at mænd skal se på mig.
>>
>
>Det kan du sagtens forsøge at bilde naive mandfolk ind - folk
>der stadig lever i en eventyrverden af gode og onde
>mennesker - altså drenge på 10-12 år, men rigtige mandfolk ved
>godt at det ikke passer.

ROTFL....Er du muslim...??? De (mange af dem) mener jo at piger selv
er skyld i, når de bliver voldtaget p.g.a. den måde de klæder sig
på....

For øvrigt, så ved du INTET om, hvad rigtige mandfolk tænker...

>Du klæder dig naturligvis fordi du
>ønsker at blive beundret. Ingen tvivl om den sag.

Igen, igen... Det aner du ABSOLUT INTET om....

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i
meddelelsen news:8aovc3lpqgvp7h1esej9fslcf3ddc1gb8g@4ax.com...
>
>>> Tror du kun at danske kvinder klæder sig, som de gør, for
>>> at
>>> fange mænds opmærksomhed?
>>
>>ja! hvis de ikke er lesbiske.
>
> Allerede her viser du, at du ikke har fattet noget som
> helst...

jo, det har jeg faktisk.

>
>>> Jeg gør ikke!
>>
>>vist gør du så -du vil bare ikke erkende det.
>
> Nå ja, du kender altså Pernille bedre end Pernille selv...
> ))))

naturligvis kender jeg Pernille -hun er forfængelig ligesom
andre kvinder - og gør ikke noget uden at der ligger en
bagtanke med det -enten bevidst eller ubevidst.
>
> Du er en narcissist, du vil bare ikke erkende det... )

ja, det er naturligvis det, jeg er -NOT!
>
>>> Jeg foretrækker faktisk at have en lårkort på. Nogle mænd
>>> misforstår dette.


>>det er fordi du ønsker at de skal misforstå det - inderst
>>inde. Du foretrækker at mændene glor på dig, så du kan føle
>>dig som kvinde - og du går heller ikke af vejen for at de
>>pifter efter dig.
>
> Igen... Det aner du INTET om....

det ved jeg lige så meget om som at Pernille kan udtale sig på
samtlige muslimske kvinders vegne.
>
>>> Jeg finder det behageligt, ikke at have benene pakket
>>> totalt
>>> ind. Det giver mig en fri fornemmelse.
>>
>>hvorfor går du så ikke nøgen? Det må da være den ultimative
>>frihed?
>
> Uha da da... Begynder du at få perverse fantasier...???

??? Du ser nøgenhed som noget perverst? jamen, Thomsen dog -
jeg troede at du troede på gud og han har jo skabt dig
nøgen -eller hvad?
>
> Mon ikke det er fordi Pernille ikke finder det behageligt
> (jeg GÆTTER
> bare, for jeg VED det jo IKKE)...??? )


naturligvis finder hun det da behageligt - hvis hun ikke vil
overbeglos, så kan hun da bare iføre sig tækkeligt tøj.
>
>>>
>>
>>Det kan du sagtens forsøge at bilde naive mandfolk ind -
>>folk
>>der stadig lever i en eventyrverden af gode og onde
>>mennesker - altså drenge på 10-12 år, men rigtige mandfolk
>>ved
>>godt at det ikke passer.
>
> ROTFL....Er du muslim...??? De (mange af dem) mener jo at
> piger selv
> er skyld i, når de bliver voldtaget p.g.a. den måde de
> klæder sig
> på....

Jeg vidste at den med voldtægten kom -så jeg er forberedt:

Nej, der er milevid forskel på at blive voldtaget og så at
klæde sig så folk lægger mærke til en.

Voldtægt går ud over andre -det er indbegrebet af magt -jeg
har ikke talt om nogen voldtægt. Det er din fantasi der løber
af med dig.
>
> For øvrigt, så ved du INTET om, hvad rigtige mandfolk
> tænker...

jo, for i modsætning til dig, så ER jeg et mandfolk! At du er
misundelig er jo ikke mit problem!
>
>>Du klæder dig naturligvis fordi du
>>ønsker at blive beundret. Ingen tvivl om den sag.
>
> Igen, igen... Det aner du ABSOLUT INTET om....

naturligvis ved jeg det - jeg har kendt massevis af kvinder -
du har kun kendt en: din mor.
>

---

On Sat, 25 Aug 2007 10:20:09 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>>>> Tror du kun at danske kvinder klæder sig, som de gør, for
>>>> at fange mænds opmærksomhed?
>>>
>>>ja! hvis de ikke er lesbiske.
>>
>> Allerede her viser du, at du ikke har fattet noget som
>> helst...
>
>jo, det har jeg faktisk.

Nej det har du IKKE.... Det er bare en fordom du har...
>> Nå ja, du kender altså Pernille bedre end Pernille selv...
>> ))))
>
>naturligvis kender jeg Pernille -hun er forfængelig ligesom
>andre kvinder - og gør ikke noget uden at der ligger en
>bagtanke med det -enten bevidst eller ubevidst.

Forkert igen... Det er dine fordomme der taler...

>> Du er en narcissist, du vil bare ikke erkende det... )
>
>ja, det er naturligvis det, jeg er -NOT!

Det var det jeg sagde...

>>>> Jeg foretrækker faktisk at have en lårkort på. Nogle mænd
>>>> misforstår dette.
>
>>>det er fordi du ønsker at de skal misforstå det - inderst
>>>inde.

Du aner ABSOLUT INTET om hvad Pernille inderst inde ønsker...

>>>Du foretrækker at mændene glor på dig, så du kan føle
>>>dig som kvinde - og du går heller ikke af vejen for at de
>>>pifter efter dig.

Du er en gammel gris...

>> Igen... Det aner du INTET om....
>
>det ved jeg lige så meget om som at Pernille kan udtale sig på
>samtlige muslimske kvinders vegne.

Hvilket du jo mener er ABSOLUT INTET...

>>>> Jeg finder det behageligt, ikke at have benene pakket
>>>> totalt
>>>> ind. Det giver mig en fri fornemmelse.
>>>
>>>hvorfor går du så ikke nøgen? Det må da være den ultimative
>>>frihed?
>>
>> Uha da da... Begynder du at få perverse fantasier...???
>
>??? Du ser nøgenhed som noget perverst?

Når en gammel gris som dig, begynder at fantaserer om nøgne piger, så
JA...!!!

>jamen, Thomsen dog -
>jeg troede at du troede på gud og han har jo skabt dig
>nøgen -eller hvad?

Hvor har du dog den vanvittige idé fra, at jeg skulle tro på gud...???

>> Mon ikke det er fordi Pernille ikke finder det behageligt
>> (jeg GÆTTER
>> bare, for jeg VED det jo IKKE)...??? )
>
>naturligvis finder hun det da behageligt -

Igen, igen igen.... Det ved du ABSOLUT INTET om....

>hvis hun ikke vil
>overbeglos, så kan hun da bare iføre sig tækkeligt tøj.

Hvem skal bestemme hvad der er "tækkeligt", andre end Pernille
selv...???

>>>Det kan du sagtens forsøge at bilde naive mandfolk ind -
>>>folk der stadig lever i en eventyrverden af gode og onde
>>>mennesker - altså drenge på 10-12 år, men rigtige mandfolk
>>>ved godt at det ikke passer.
>>
>> ROTFL....Er du muslim...??? De (mange af dem) mener jo at
>> piger selv er skyld i, når de bliver voldtaget p.g.a. den måde de
>> klæder sig på....
>
>Jeg vidste at den med voldtægten kom -så jeg er forberedt:

LOL...

>Nej, der er milevid forskel på at blive voldtaget og så at
>klæde sig så folk lægger mærke til en.

Du skrev jo at "rigtige mandfolk" godt ved, at kvinder klæder sig som
de gør, kun fordi de er ude efter mænd... Deraf sammenligningen til
voldtægt, da kvinderne jo selv er ude efter mænd/sex....

>Voldtægt går ud over andre -det er indbegrebet af magt -jeg
>har ikke talt om nogen voldtægt. Det er din fantasi der løber
>af med dig.

Sludder... "Rigtige mænd" ved jo (ifølge dig) at kvinderne selv er ude
efter dem, så de "må" jo gøre det frivilligt, hvis man har sex med
dem...

>> For øvrigt, så ved du INTET om, hvad rigtige mandfolk
>> tænker...
>
>jo, for i modsætning til dig, så ER jeg et mandfolk!

Nix...

Du er et gammelt kommunistisk fossil, der ikke har lagt mærke til de
sidste 50-100 år er gået og stadig (mentalt) lever i fortiden...

>At du er
>misundelig er jo ikke mit problem!

Misundelig på DIG.... )))) Den var sgu god... )

>>>Du klæder dig naturligvis fordi du
>>>ønsker at blive beundret. Ingen tvivl om den sag.
>>
>> Igen, igen... Det aner du ABSOLUT INTET om....
>
>naturligvis ved jeg det - jeg har kendt massevis af kvinder -

"Kendt" som i "du ved hvad de hedder"... ))))

>du har kun kendt en: din mor.

ROTFL.... Tro du bare på det... Alle andre ved bedre... ))

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:8aovc3lpqgvp7h1esej9fslcf3ddc1gb8g@4ax.com...
> On Sat, 25 Aug 2007 09:40:43 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:
>
>>> Tror du kun at danske kvinder klæder sig, som de gør, for at
>>> fange mænds opmærksomhed?
>>
>>ja! hvis de ikke er lesbiske.
>
> Allerede her viser du, at du ikke har fattet noget som helst...
>
>>> Jeg gør ikke!
>>
>>vist gør du så -du vil bare ikke erkende det.
>
> Nå ja, du kender altså Pernille bedre end Pernille selv... ))))
>
> Du er en narcissist, du vil bare ikke erkende det... )
>
>>> Jeg foretrækker faktisk at have en lårkort på. Nogle mænd
>>> misforstår dette.
>>
>>det er fordi du ønsker at de skal misforstå det - inderst
>>inde. Du foretrækker at mændene glor på dig, så du kan føle
>>dig som kvinde - og du går heller ikke af vejen for at de
>>pifter efter dig.
>
> Igen... Det aner du INTET om....
>
>>> Jeg finder det behageligt, ikke at have benene pakket totalt
>>> ind. Det giver mig en fri fornemmelse.
>>
>>hvorfor går du så ikke nøgen? Det må da være den ultimative
>>frihed?
>
> Uha da da... Begynder du at få perverse fantasier...???
>
> Mon ikke det er fordi Pernille ikke finder det behageligt (jeg GÆTTER
> bare, for jeg VED det jo IKKE)...??? )

Men du har fuldstændig ret!
Ligesom jeg altid går med BH, fordi jeg føler mig bedst tilpas med den på-

>>> Det er måske derfor at disse kvinder SKAL gå i burka. - Så
>>> føler de sig ikke så fri! Den vinkel har jeg aldrig tænkt
>>> på.
>>> Jeg går i lårkort, når vejret er til det. Fordi JEG kan lide
>>> det. - Ikke for at mænd skal se på mig.
>>>
>>
>>Det kan du sagtens forsøge at bilde naive mandfolk ind - folk
>>der stadig lever i en eventyrverden af gode og onde
>>mennesker - altså drenge på 10-12 år, men rigtige mandfolk ved
>>godt at det ikke passer.
>
> ROTFL....Er du muslim...??? De (mange af dem) mener jo at piger selv
> er skyld i, når de bliver voldtaget p.g.a. den måde de klæder sig
> på....

Han må være muslim. Jeg forventer ikke, at jeg bliver voldtaget, fordi jeg
har en kort nederdel eller shorts på. Jeg håber sandelig heller ikke at mænd
synes, at det er i orden, at kvinder, der går let klæde, bliver voldtaget.
?

>
> For øvrigt, så ved du INTET om, hvad rigtige mandfolk tænker...
>
>>Du klæder dig naturligvis fordi du
>>ønsker at blive beundret. Ingen tvivl om den sag.
>
> Igen, igen... Det aner du ABSOLUT INTET om....
>
Han ved intet om hvordan kvinder tænker eller føler.

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:46cfdcfb$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Pernille" <Hovedst@den> skrev i meddelelsen
> news:46cf2966$0$47581$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> >>
>>>
>>>
>> Tror du kun at danske kvinder klæder sig, som de gør, for at fange mænds
>> opmærksomhed?
>
>
> ja! hvis de ikke er lesbiske.
>> Jeg gør ikke!
>
> vist gør du så -du vil bare ikke erkende det.
>
>> Jeg foretrækker faktisk at have en lårkort på. Nogle mænd misforstår
>> dette.
>
> det er fordi du ønsker at de skal misforstå det - inderst inde. Du
> foretrækker at mændene glor på dig, så du kan føle dig som kvinde - og du
> går heller ikke af vejen for at de pifter efter dig.
>
Hallo! Jeg føler mig godt tilpas, når feg ikke er pakket totalt ind. Det har
ikke noget med mænds blikke eller pift at gøre.

>
>> Jeg finder det behageligt, ikke at have benene pakket totalt ind. Det
>> giver mig en fri fornemmelse.
>
> hvorfor går du så ikke nøgen? Det må da være den ultimative frihed?
>

>> Jeg går i lårkort, når vejret er til det. Fordi JEG kan lide det. - Ikke
>> for at mænd skal se på mig.
>>
>
> Det kan du sagtens forsøge at bilde naive mandfolk ind - folk der stadig
> lever i en eventyrverden af gode og onde mennesker - altså drenge på 10-12
> år, men rigtige mandfolk ved godt at det ikke passer. Du klæder dig
> naturligvis fordi du ønsker at blive beundret. Ingen tvivl om den sag.
>
Det er åbenbart tilfældet med dig, - men ikke med mig.
Jeg klæder mig efter MIT behov.
Hvis det er et problem for mænd, så er det DERES problem.

---

Konrad wrote:
> jakobn wrote:
>> On 24 Aug., 17:11, "Konrad" <davidkonrad123gmail.com> wrote:
>>> Pernille wrote:
>>>>> Der er ikke forskel på at *påbyde* at man går med burka eller
>>>>> *forbyde* man går med >burka. Det er to sider af samme hæslige
>>>>> frihedsindskrænkende formynderiske tankesæt.
>>>
>>>> Men tror du virkelig, at det er kvindernes eget valg at gå med
>>>> burka?
>>>
>>> Bestemt ja.
>>
>> Du er da godt nok naiv af værste skuffe.
>> Hvorfor i alverden skulle et menneske frivilligt ønske at klæde sig
>> ud som en mummie?
>
> Hvorfor skulle man dog ønske at rende halvnøgen og blottet rundt,
> opfordrende til seksuelle aktiviteter?

Der er jo langt mere opfordring i at være tildækket end ved at rende nøgen
rundt, det ved du også godt. - prøv evt en nudistlejr. Og DET er jo
paradokset, man er fuldstændig indsyltet i sex-tanker i den muslimske
verden, netop fordi det er forbudt og farligt. Hvis de smed kludene så ville
interessen falde til en tiendedel.

---

On Sat, 25 Aug 2007 12:13:11 +0200, "Knud Larsen"
<mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:

>Konrad wrote:
>> jakobn wrote:
>>> On 24 Aug., 17:11, "Konrad" <davidkonrad123gmail.com> wrote:
>>>> Pernille wrote:
>>>>>> Der er ikke forskel på at *påbyde* at man går med burka eller
>>>>>> *forbyde* man går med >burka. Det er to sider af samme hæslige
>>>>>> frihedsindskrænkende formynderiske tankesæt.
>>>>
>>>>> Men tror du virkelig, at det er kvindernes eget valg at gå med
>>>>> burka?
>>>>
>>>> Bestemt ja.
>>>
>>> Du er da godt nok naiv af værste skuffe.
>>> Hvorfor i alverden skulle et menneske frivilligt ønske at klæde sig
>>> ud som en mummie?
>>
>> Hvorfor skulle man dog ønske at rende halvnøgen og blottet rundt,
>> opfordrende til seksuelle aktiviteter?
>
>Der er jo langt mere opfordring i at være tildækket end ved at rende nøgen
>rundt, det ved du også godt. - prøv evt en nudistlejr. Og DET er jo
>paradokset, man er fuldstændig indsyltet i sex-tanker i den muslimske
>verden, netop fordi det er forbudt og farligt. Hvis de smed kludene så ville
>interessen falde til en tiendedel.


narrrh


jeg tror nu sex er kommet for at blive


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

Knud Larsen wrote:
> Konrad wrote:
>> jakobn wrote:
>>> On 24 Aug., 17:11, "Konrad" <davidkonrad123gmail.com> wrote:
>>>> Pernille wrote:
>>>>>> Der er ikke forskel på at *påbyde* at man går med burka eller
>>>>>> *forbyde* man går med >burka. Det er to sider af samme hæslige
>>>>>> frihedsindskrænkende formynderiske tankesæt.
>>>>
>>>>> Men tror du virkelig, at det er kvindernes eget valg at gå med
>>>>> burka?
>>>>
>>>> Bestemt ja.
>>>
>>> Du er da godt nok naiv af værste skuffe.
>>> Hvorfor i alverden skulle et menneske frivilligt ønske at klæde sig
>>> ud som en mummie?
>>
>> Hvorfor skulle man dog ønske at rende halvnøgen og blottet rundt,
>> opfordrende til seksuelle aktiviteter?
>
> Der er jo langt mere opfordring i at være tildækket end ved at rende
> nøgen rundt, det ved du også godt.

Naturligvis, men det eer vjo ikke dwt spørgsmålet går på
- prøv evt en nudistlejr. Og DET
> er jo paradokset, man er fuldstændig indsyltet i sex-tanker i den
> muslimske verden, netop fordi det er forbudt og farligt.
Jeg synes det er meget naturligt.
> kludene så ville interessen falde til en tiendedel.
Det aner du intet om. Se på Kina.

---

Konrad wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Konrad wrote:
>>> jakobn wrote:
>>>> On 24 Aug., 17:11, "Konrad" <davidkonrad123gmail.com> wrote:
>>>>> Pernille wrote:
>>>>>>> Der er ikke forskel på at *påbyde* at man går med burka eller
>>>>>>> *forbyde* man går med >burka. Det er to sider af samme hæslige
>>>>>>> frihedsindskrænkende formynderiske tankesæt.
>>>>>
>>>>>> Men tror du virkelig, at det er kvindernes eget valg at gå med
>>>>>> burka?
>>>>>
>>>>> Bestemt ja.
>>>>
>>>> Du er da godt nok naiv af værste skuffe.
>>>> Hvorfor i alverden skulle et menneske frivilligt ønske at klæde sig
>>>> ud som en mummie?
>>>
>>> Hvorfor skulle man dog ønske at rende halvnøgen og blottet rundt,
>>> opfordrende til seksuelle aktiviteter?
>>
>> Der er jo langt mere opfordring i at være tildækket end ved at rende
>> nøgen rundt, det ved du også godt.
>
> Naturligvis, men det eer vjo ikke dwt spørgsmålet går på
> - prøv evt en nudistlejr. Og DET
>> er jo paradokset, man er fuldstændig indsyltet i sex-tanker i den
>> muslimske verden, netop fordi det er forbudt og farligt.
> Jeg synes det er meget naturligt.
>> kludene så ville interessen falde til en tiendedel.
> Det aner du intet om. Se på Kina.

Jeg forstår ikke helt hvad det er du anker over, eller også er noget at
sætningerne faldet ud?

Når man ser kvinder i tropiske lande som klæder sig efter klimaet, og bader
i tøj som passer til klimaet, - og så ser nogle teltklædte kvinder komme
gående, som jeg har set i Indien og i Thailand. Så ville det jo være
mærkeligt at forestille sig at man ligefrem ville "vælge" noget så ubekvemt
og så usundt som teltene.

Men man kan selvfølgelig postulere hvadsomhelst, også at "vi" kunne finde på
at "vælge" at gå i badetøj om vinteren, selv om det er noget mere pragmatisk
at tage tøj på efter vejret.

Som jeg har berettet om Pakistans universitet, så truer en seminarieleder
med at "hans" burkaklædte kvinder nok snart vil komme og kaste syre i
ansigtet på de kvinder, som ikke er helt tildækkede.

Cirka samme overgreb som at forbyde fjorten piger i England at gå formummede
i skole? Ikke engang Allah forlanger at kvinder bruger burka, - synd iøvrigt
at det ikke lykkedes dem der truede med at stoppe tungen ned i halsen på
Profeten i Mekka-perioden. Kvinderne var jo langt mere frie i Medina før
islam blev indført, OG man havde som bekendt tre gudinder, som man dyrkede
mere end Allah selv. Hvordan mon verden ville have set ud uden islam, måske
havde polyteismen fået en chance mange steder.

---

Knud Larsen wrote:
> Jeg forstår ikke helt hvad det er du anker over, eller også er noget
> at sætningerne faldet ud?
>
> Når man ser kvinder i tropiske lande som klæder sig efter klimaet, og
> bader i tøj som passer til klimaet, - og så ser nogle teltklædte
> kvinder komme gående, som jeg har set i Indien og i Thailand. Så
> ville det jo være mærkeligt at forestille sig at man ligefrem ville
> "vælge" noget så ubekvemt og så usundt som teltene.

Godt skrevet.

> Men man kan selvfølgelig postulere hvadsomhelst, også at "vi" kunne
> finde på at "vælge" at gå i badetøj om vinteren, selv om det er noget
> mere pragmatisk at tage tøj på efter vejret.
>
> Som jeg har berettet om Pakistans universitet, så truer en
> seminarieleder med at "hans" burkaklædte kvinder nok snart vil komme
> og kaste syre i ansigtet på de kvinder, som ikke er helt tildækkede.
>
> Cirka samme overgreb som at forbyde fjorten piger i England at gå
> formummede i skole? Ikke engang Allah forlanger at kvinder bruger
> burka, - synd iøvrigt at det ikke lykkedes dem der truede med at
> stoppe tungen ned i halsen på Profeten i Mekka-perioden. Kvinderne
> var jo langt mere frie i Medina før islam blev indført, OG man havde
> som bekendt tre gudinder, som man dyrkede mere end Allah selv.
> Hvordan mon verden ville have set ud uden islam, måske havde
> polyteismen fået en chance mange steder.

Du er rigtig god. Knud. Desværre kommer det ikke over "jeg gør sådan og det
er det rigtige"-stadiet. Der *er* jo ingen andre i denne verden, som
besidder din viden og foregangsvinkel. Ikke engang en tilfældig mullah.
Skriv en bog.

---

"jakobn" <jakobnygren@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1187974991.045851.98970@i38g2000prf.googlegroups.com...
On 24 Aug., 17:11, "Konrad" <davidkonrad123gmail.com> wrote:
> Pernille wrote:
> >> Der er ikke forskel på at *påbyde* at man går med burka eller
> >> *forbyde* man går med >burka. Det er to sider af samme hæslige
> >> frihedsindskrænkende formynderiske tankesæt.
>
> > Men tror du virkelig, at det er kvindernes eget valg at gå med burka?
>
> Bestemt ja.

Du er da godt nok naiv af værste skuffe.
Hvorfor i alverden skulle et menneske frivilligt ønske at klæde sig ud
som en mummie?


Nej, - vel!

---

"Konrad" wrote:

> Hvorfor skulle man dog ønske at rende halvnøgen og blottet rundt,
> opfordrende til seksuelle aktiviteter?

Er det svært at gennemskue? Fordi man finder seksuelle aktiviteter
tilfredsstillende.

Bent

---

"Per Vadmand" wrote:

> Er det altid danske kvinders valg at gå med høje hæle

Ja. jeg har aldrig hørt om, at nogen dansk kvinde er blevet tvunget
til at gå med højhælede sko. Brugen af højhælede sko er i hvert fald
ikke foreskrevet af noget trossamfund i Danmark.

Bent

---

translat wrote:
> "Per Vadmand" wrote:
>
>> Er det altid danske kvinders valg at gå med høje hæle
>
> Ja. jeg har aldrig hørt om, at nogen dansk kvinde er blevet tvunget
> til at gå med højhælede sko. Brugen af højhælede sko er i hvert fald
> ikke foreskrevet af noget trossamfund i Danmark.
>
Du vælger som sædvanligt ikke at ville forstå, hvad sagen drejer sig om.

Per V.


--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm