---

Hej.

På vejen til min datters børnehave ligger en klynge rækkehuse, der er
samlet i en andelsboligforening. I midten af bebyggelsen ligger en
parkeringsplads, og mellem husene er der anlagt fortove, og vi skyder
ind imellem genvej gennem bebyggelsen.

Nu har bestyrelsen (eller muligvis en beboer) opsat en skilt med teksten
"Privat område. Adgang forbudt". Må de det, og skal man rette sig efter det?

Mvh. Mikkel

--
"At first just a rustle of canvas
And the gentlest breath on my face
But a galloping line of white horses
Said that soon we were in for a race"
Sting - The Wild Wild Sea

www.mzh.dk

---

On Thu, 16 Aug 2007 09:56:06 +0200, "Mikkel Z. Herold"
<mikkel@[remove_this]mzh.dk> wrote:

>Hej.
>
>På vejen til min datters børnehave ligger en klynge rækkehuse, der er
>samlet i en andelsboligforening. I midten af bebyggelsen ligger en
>parkeringsplads, og mellem husene er der anlagt fortove, og vi skyder
>ind imellem genvej gennem bebyggelsen.
>
>Nu har bestyrelsen (eller muligvis en beboer) opsat en skilt med teksten
>"Privat område. Adgang forbudt". Må de det, og skal man rette sig efter det?

Hvis der er adgang forbudt, hvordan kommer beboerne selv ind
Hvis vejen og området er privat er det vel i orden at informere andre
om det - du ville sikkert heller ikke bryde dig om at nogen brugte din
have som gennemgang?

---

On 16-08-2007 10:05 Henning wrote:
> Hvis vejen og området er privat er det vel i orden at informere andre
> om det

Ja, men det er jo det, der er spørgsmålet: Er området privat bare fordi
man sætter et skilt op?

> - du ville sikkert heller ikke bryde dig om at nogen brugte din
> have som gennemgang?

Nu går jeg ikke igennem folks haver, men selvfølgelig på de dertil
indrettede fortove, der er anlagt uden for folks haver.

For mig at se svarer det til at gå på et fortov i et almindeligt
villakvarter - fortovet tilhører selvfølgelig den enkelte husejer, men
derfor kan man vel ikke forbyde folk at benytte det.

Mvh. Mikkel

--
"At first just a rustle of canvas
And the gentlest breath on my face
But a galloping line of white horses
Said that soon we were in for a race"
Sting - The Wild Wild Sea

www.mzh.dk

---

"Mikkel Z. Herold" <mikkel@[remove_this]mzh.dk> skrev i en meddelelse
news:46c40316$0$4172$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hej.
>
> På vejen til min datters børnehave ligger en klynge rækkehuse, der er
> samlet i en andelsboligforening. I midten af bebyggelsen ligger en
> parkeringsplads, og mellem husene er der anlagt fortove, og vi skyder ind
> imellem genvej gennem bebyggelsen.
>
> Nu har bestyrelsen (eller muligvis en beboer) opsat en skilt med teksten
> "Privat område. Adgang forbudt". Må de det, og skal man rette sig efter
> det?

Det ser sådan ud.
Bekendtgørelse af lov om mark- og vejfred (Mark- og vejfredsloven)

§ 17. Den, som uden ejerens tilladelse eller anden hjemmel færdes på anden
mands grund eller som færdes ad en privat vej, hvor det ved færdselstavle
eller andet lovligt opslag er tilkendegivet, at færdsel eller færdsel af den
pågældende art er forbudt, straffes med bøde.


>
> Mvh. Mikkel
>
> --
> "At first just a rustle of canvas
> And the gentlest breath on my face
> But a galloping line of white horses
> Said that soon we were in for a race"
> Sting - The Wild Wild Sea
>
> www.mzh.dk
(din signatur er for lang, max 4 linier startende fra "mhv")

---

On 16-08-2007 10:29 Jubii wrote:
> § 17. Den, som uden ejerens tilladelse eller anden hjemmel færdes på anden
> mands grund eller som færdes ad en privat vej, hvor det ved færdselstavle
> eller andet lovligt opslag er tilkendegivet, at færdsel eller færdsel af den
> pågældende art er forbudt, straffes med bøde.

Du siger det er i orden, Bertel siger det ikke er.

I forhold til ovenstående paragraf er der flere spørgsmålet:

1) Har jeg "anden hjemmel" (jf. Bertels "Cyklende og gående kan ikke
nægtes adgang til en vej hvor der er almindelig færdsel")?
2) Kan et fortov defineres som "anden mands grund"?
3) Er det opsatte skilt "færdselstavle eller andet lovligt opslag"?

Jeg vil som ikke-jurakyndig svare ja til det første og nej til de to
andre, men siger juraen noget andet?

Mv. Mikkel

--
"At first just a rustle of canvas
And the gentlest breath on my face
But a galloping line of white horses
Said that soon we were in for a race"
Sting - The Wild Wild Sea

www.mzh.dk

---

"Mikkel Z. Herold" <mikkel@[remove_this]mzh.dk> skrev i en meddelelse
news:46c43140$0$4157$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> On 16-08-2007 10:29 Jubii wrote:
>> § 17. Den, som uden ejerens tilladelse eller anden hjemmel færdes på
>> anden mands grund eller som færdes ad en privat vej, hvor det ved
>> færdselstavle eller andet lovligt opslag er tilkendegivet, at færdsel
>> eller færdsel af den pågældende art er forbudt, straffes med bøde.
>
> Du siger det er i orden, Bertel siger det ikke er.
>
> I forhold til ovenstående paragraf er der flere spørgsmålet:
>
> 1) Har jeg "anden hjemmel" (jf. Bertels "Cyklende og gående kan ikke
> nægtes adgang til en vej hvor der er almindelig færdsel")?

Der kan ikke være alm. færdsel, når det ved skiltning er forbudt.

> 2) Kan et fortov defineres som "anden mands grund"?

Hele vejen er nok privat, det er jo hvad skiltet fortæller uvedkommende.

> 3) Er det opsatte skilt "færdselstavle eller andet lovligt opslag"?

Det kan vi jo ikke bedømme uden at se det eller have spurgt kommunen om
skiltet er lovligt.
>
> Jeg vil som ikke-jurakyndig svare ja til det første og nej til de to
> andre, men siger juraen noget andet?

Tja, § 17 er da ret klar i mælet.
>
> Mv. Mikkel
>
> --
> "At first just a rustle of canvas
> And the gentlest breath on my face
> But a galloping line of white horses
> Said that soon we were in for a race"
> Sting - The Wild Wild Sea
>
> www.mzh.dk

---

On 16-08-2007 15:06 Jubii wrote:
>> 3) Er det opsatte skilt "færdselstavle eller andet lovligt opslag"?

> Det kan vi jo ikke bedømme uden at se det eller have spurgt kommunen om
> skiltet er lovligt.

Jeg prøver at spørge.

> Tja, § 17 er da ret klar i mælet.

Absolut - forudsat, at området rent faktisk er privat.

Mvh. Mikkel

--
"At first just a rustle of canvas
And the gentlest breath on my face
But a galloping line of white horses
Said that soon we were in for a race"
Sting - The Wild Wild Sea

www.mzh.dk

---

Jubii skrev:

>> Nu har bestyrelsen (eller muligvis en beboer) opsat en skilt med teksten
>> "Privat område. Adgang forbudt". Må de det, og skal man rette sig efter
>> det?

> Det ser sådan ud.

Og dog.

> § 17. Den, som uden ejerens tilladelse eller anden hjemmel færdes på anden
> mands grund eller som færdes ad en privat vej, hvor det ved færdselstavle
> eller andet lovligt opslag er tilkendegivet, at færdsel eller færdsel af den
> pågældende art er forbudt, straffes med bøde.

Spørgsmålet er altså om skiltet er lovligt opsat.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Mikkel Z. Herold skrev:

> På vejen til min datters børnehave ligger en klynge rækkehuse, der er
> samlet i en andelsboligforening. I midten af bebyggelsen ligger en
> parkeringsplads, og mellem husene er der anlagt fortove, og vi skyder
> ind imellem genvej gennem bebyggelsen.
>
> Nu har bestyrelsen (eller muligvis en beboer) opsat en skilt med teksten
> "Privat område. Adgang forbudt". Må de det, og skal man rette sig efter det?

Nej, og nej. Cyklende og gående kan ikke nægtes adgang til en vej
hvor der er almindelig færdsel. Jeg kan ikke lige finde den
relevante paragraf, men vi har problemet tæt inde på livet ved
vores sommerhus hvor folk kommer vadende ind over vores grund.
Det kan vi forbyde dem, men vi kan ikke forbyde dem at gå ad
vejen lige ned til vores skel.

En af de andre sommerhusejere prøver at hænge kæder op og spærre
så folk ikke kan få adgang til vores 'afdeling' med 7 grunde
hvorfra man ikke kan komme videre uden at gå ned til stranden. Vi
henvendte os til kommunen som gav ham et påbud om at fjerne
kæderne. Du kan prøve det samme.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> skrev:

> Nej, og nej. Cyklende og gående kan ikke nægtes adgang til en vej
> hvor der er almindelig færdsel. Jeg kan ikke lige finde den
> relevante paragraf, men vi har problemet tæt inde på livet ved
> vores sommerhus hvor folk kommer vadende ind over vores grund.
> Det kan vi forbyde dem, men vi kan ikke forbyde dem at gå ad
> vejen lige ned til vores skel.

Det er Naturbeskyttelseslovens §22 som sikkert ikke er relevant i dette
tilfælde.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Bertel Lund Hansen skrev den 16-08-2007 11:46:

> Nej, og nej. Cyklende og gående kan ikke nægtes adgang til en vej
> hvor der er almindelig færdsel.

Med den argumentation kan der aldrig nogensinde laves om på noget som
helst af det nuværende vej/cykelsti-net.



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> wrote in
news:ywm9rpgqvaop$.ffefbxgruxt3.dlg@40tude.net:

> Nej, og nej. Cyklende og gående kan ikke nægtes adgang til en vej
> hvor der er almindelig færdsel.

Det kan de da sagtens, det kræver blot et rundt skilt med en cykel og en
streg over.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

Henrik Stidsen wrote:
>
>> Nej, og nej. Cyklende og gående kan ikke nægtes adgang til en vej
>> hvor der er almindelig færdsel.
>
> Det kan de da sagtens, det kræver blot et rundt skilt med en cykel og
> en streg over.

Og så er cyklende og gående forment adgang?

Skiltet du henviser til angiver blot at cykling er forbudt
Alle har adgang til området blot skal de cyklende stige af og trække cyklen
og fx bilister skal parkere uden for området - ingen problem mht adgang

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46c53126$0$48956$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Henrik Stidsen wrote:
>>
>>> Nej, og nej. Cyklende og gående kan ikke nægtes adgang til en vej
>>> hvor der er almindelig færdsel.
>>
>> Det kan de da sagtens, det kræver blot et rundt skilt med en cykel og
>> en streg over.
>
> Og så er cyklende og gående forment adgang?
>
> Skiltet du henviser til angiver blot at cykling er forbudt
> Alle har adgang til området blot skal de cyklende stige af og trække
> cyklen og fx bilister skal parkere uden for området - ingen problem mht
> adgang
>
> - Peter
>
> --
> Hi! I'm a .signature *virus*!
> Copy me into your ~/.signature to help me spread!
>
Hvad med nogle beviser for jeres påstande, nu det her er en juragruppe? Min
§ 17 gælder indtil det modsatte er bevist, og det tror jeg næppe i er op
til.
Synd at denne gruppe skal ødelægges af gætterier, personlige meninger, og
alm. snak.

---

Jubii wrote:

> Hvad med nogle beviser for jeres påstande, nu det her er en
> juragruppe? Min § 17 gælder indtil det modsatte er bevist, og det
> tror jeg næppe i er op til.

Hvad ævler du om?
Lige nu er der tale om færdselstavle C25,1 mener du at Mark- og
vejfredsloven har indflydelse på den tavle?

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev :

>Lige nu er der tale om færdselstavle C25,1 mener du at Mark- og
>vejfredsloven har indflydelse på den tavle?

Det kan da kun være relevant hvis tavlen er "lovlig"


--
Jan_stevns

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46c6b972$0$47922$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jubii wrote:
>
>> Hvad med nogle beviser for jeres påstande, nu det her er en
>> juragruppe? Min § 17 gælder indtil det modsatte er bevist, og det
>> tror jeg næppe i er op til.
>
> Hvad ævler du om?
> Lige nu er der tale om færdselstavle C25,1 mener du at Mark- og
> vejfredsloven har indflydelse på den tavle?
>
> - Peter

Uanset hvad i ævler om så kan § 17 og den rette tavle sætte stopper for
almen færdsel og dermed forbyde uvedkommende at komme i området der er
privat.
Alt andet er irellevant, hvis i ikke kan komme med lovtekster der beviser
det modsatte, og her er ventetiden nok lang, så gælder den, for lovtrkster
er ikke hvad i har i sinde at bringe. Det er bare snak snak snak og mere
snak i denne gruppe.
Så svaret er stadig at man skal rette sig efter det skilt der er opsat hvis
det er gyldigt i henhold til § 17, og det får vi nok at vide senere på året.

>
> --
> Hi! I'm a .signature *virus*!
> Copy me into your ~/.signature to help me spread!
>

---

Jubii wrote:

> Så svaret er stadig at man skal rette sig efter det skilt der er
> opsat hvis det er gyldigt i henhold til § 17, og det får vi nok at
> vide senere på året.

Færdselstavler skal være godkendt af relevante myndigheder for at have
retsvirkning, man kan ikke bare sætte tavler op som man har lyst til - ikke
en gang kommunen
Jeg tillader mig også at stille spørgsmålstegn ved $17 når der er tale om
fællesarealer med ejere fordelt på forsk matrikler

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Henrik Stidsen skrev:

>> Nej, og nej. Cyklende og gående kan ikke nægtes adgang til en vej
>> hvor der er almindelig færdsel.

> Det kan de da sagtens, det kræver blot et rundt skilt med en cykel og en
> streg over.

Næ, der kræves også at dette runde skilt er lovligt opsat.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> wrote in
news:1m9l75q7byhpu$.1nj6lnmk385h1.dlg@40tude.net:

>>> Nej, og nej. Cyklende og gående kan ikke nægtes adgang til en vej
>>> hvor der er almindelig færdsel.

>> Det kan de da sagtens, det kræver blot et rundt skilt med en cykel og
>> en streg over.

> Næ, der kræves også at dette runde skilt er lovligt opsat.

Hvilket stadig betyder at man sagtens kan forbyde cyklister adgang til en
vej med almindelig færdsel. Fodgængere klares på samme måde.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

On 18 Aug 2007 01:44:35 GMT, Henrik Stidsen <henrikstidsen@gmail.com>
wrote:

>Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> wrote in
>news:1m9l75q7byhpu$.1nj6lnmk385h1.dlg@40tude.net:
>
>>>> Nej, og nej. Cyklende og gående kan ikke nægtes adgang til en vej
>>>> hvor der er almindelig færdsel.
>
>>> Det kan de da sagtens, det kræver blot et rundt skilt med en cykel og
>>> en streg over.
>
>> Næ, der kræves også at dette runde skilt er lovligt opsat.
>
>Hvilket stadig betyder at man sagtens kan forbyde cyklister adgang til en
>vej med almindelig færdsel. Fodgængere klares på samme måde.

Men i virkelighedens verden er det nok meget svært at få lov til at
opsætte sådanne skilte.
Det er ikke grundlag nok at man ikke kan lide fremmedes færdsel forbi
enes egendom/grund.

Det er nemmere at få skiltet et forbud mod ind/gemmen-kørsel af store
køretøjer, feks. pga. vejens beskaffenhed.

/Hans

---

Henrik Stidsen wrote:

> Hvilket stadig betyder at man sagtens kan forbyde cyklister adgang
> til en vej med almindelig færdsel.

Nej man kan forbyde at der køres på cykel ikke at cyklisten stiger af og
trækker cyklen igennem området

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> wrote in
news:46c6b84d$0$92953$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

>> Hvilket stadig betyder at man sagtens kan forbyde cyklister adgang
>> til en vej med almindelig færdsel.

> Nej man kan forbyde at der køres på cykel ikke at cyklisten stiger af og
> trækker cyklen igennem området

Det er vel bare at skilt med fodgænger og streg over - så er den ikke
længere.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

Henrik Stidsen wrote:
>
> Det er vel bare at skilt med fodgænger og streg over - så er den ikke
> længere.

Færdselstavler skal godkendes af de relevante myndigheder
Så det er ikke "bare" at sætte tavler op

De nævnte færdselstavler gæder al færdsel på området, såehh jeg kan dårlig
tro at en opsætning af C 26,2 ved privat vej kan blive godkendt

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> wrote in
news:46c70f74$0$93822$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

>> Det er vel bare at skilt med fodgænger og streg over - så er den ikke
>> længere.

> Færdselstavler skal godkendes af de relevante myndigheder
> Så det er ikke "bare" at sætte tavler op

Set i forhold til om det er muligt at forbyde cyklister adgang til en vej
med almindelig færdsel så er det bare at sætte sådan et skilt op ja. At det
kræver en godkendelse er knap så relevant set i forhold til at det er
muligt.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

"Mikkel Z. Herold" <mikkel@[remove_this]mzh.dk> skrev i
news:46c40316$0$4172$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:

> Hej.
>
> På vejen til min datters børnehave ligger en klynge rækkehuse, der er
> samlet i en andelsboligforening. I midten af bebyggelsen ligger en
> parkeringsplads, og mellem husene er der anlagt fortove, og vi skyder
> ind imellem genvej gennem bebyggelsen.
>
> Nu har bestyrelsen (eller muligvis en beboer) opsat en skilt med
> teksten "Privat område. Adgang forbudt". Må de det, og skal man rette
> sig efter det?
>
> Mvh. Mikkel
>

Bebyggelsens vej er formentlig en "privat fællesvej".

Det betyder, at andelsboligforeningen "ejer" vejen og selv skal
vedligeholde den, men de kan aldrig nægte nogen at gå, cykle eller køre i
bil på deres vej.

Jeg kan ikke forestille mig, at der er tale om en helt privat vej, sådan
som du beskriver bebyggelsen.

-SG

---

Mikkel Z. Herold skrev blandt andet:

> Hej.
>
> På vejen til min datters børnehave ligger en klynge rækkehuse, der er
> samlet i en andelsboligforening. I midten af bebyggelsen ligger en
> parkeringsplads, og mellem husene er der anlagt fortove, og vi skyder
> ind imellem genvej gennem bebyggelsen.
>
> Nu har bestyrelsen (eller muligvis en beboer) opsat en skilt med
> teksten "Privat område. Adgang forbudt". Må de det, og skal man rette
> sig efter det?
> Mvh. Mikkel

http://www.dn.dk/sw3432.asp

--
vh
Ole C.

---

On 19-08-2007 03:14 Ole C wrote:
> http://www.dn.dk/sw3432.asp

Det ser ud til kun at gælde for vejde og stier "i det åbne land".

Som Peter Lykkegaard skriver, så er det vist Privatvejsloven, der er
gældende i mit tilfælde.

Mvh. Mikkel

--
"At first just a rustle of canvas
And the gentlest breath on my face
But a galloping line of white horses
Said that soon we were in for a race"
Sting - The Wild Wild Sea

www.mzh.dk

---

Mikkel Z. Herold wrote:

> På vejen til min datters børnehave ligger en klynge rækkehuse, der er
> samlet i en andelsboligforening. I midten af bebyggelsen ligger en
> parkeringsplads, og mellem husene er der anlagt fortove, og vi skyder
> ind imellem genvej gennem bebyggelsen.
>
Er det indefor byzonen?

> Nu har bestyrelsen (eller muligvis en beboer) opsat en skilt med
> teksten "Privat område. Adgang forbudt". Må de det, og skal man rette
> sig efter det?
Du kan evt tjekke med privatlovens § 44 stk 3

"Afsnit III Private fællesveje i byer og bymæssige områder
(..)
Kapitel 8 Forskellig råden over private fællesveje
(..)
§ 44. Med fornødent samtykke fra politiet, jf. færdselslovens § 92 og § 100,
kan vejmyndigheden lade foretage forandringer ved en privat fællesvejs
indretning eller anlæg og foretage hel eller delvis afspærring af vejen for
gennemgående trafik samt foretage andre færdselsmæssige foranstaltninger med
henblik på at begrænse færdslen på vejen. Udgifterne herved afholdes af
vejmyndigheden, jf. dog stk. 2.

Stk. 2. Gennemføres de forandringer og foranstaltninger, der er omtalt i
stk. 1, for at forbedre det trafikale miljø på vejen, f.eks. ved etablering
af opholds- og legeområder eller stillevejsområder, finder reglerne i §§
57-62 om afholdelse af udgifterne og arbejdernes gennemførelse m.v.
tilsvarende anvendelse, for så vidt der ikke er truffet anden aftale om
projektets finansiering og gennemførelse.

Stk. 3. Forandringer og foranstaltninger som nævnt i stk. 1 må ikke
iværksættes uden vejmyndighedens og politiets samtykke."
www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A19990067029-REGL

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

On 19-08-2007 08:47 Peter Lykkegaard wrote:
> Er det indefor byzonen?

Ja.

> Du kan evt tjekke med privatlovens § 44 stk 3

Tak for det. Men §44 taler om vejens "indretning og anlæg". Hører
skiltning ind under den kategori?

Som jeg læser §44, så handler den om fysiske forandringer, f.eks.
chikaner eller vejbump.

Mvh. Mikkel

--
"At first just a rustle of canvas
And the gentlest breath on my face
But a galloping line of white horses
Said that soon we were in for a race"
Sting - The Wild Wild Sea

www.mzh.dk

---

Mikkel Z. Herold wrote:
>
> Tak for det. Men §44 taler om vejens "indretning og anlæg". Hører
> skiltning ind under den kategori?
>
> Som jeg læser §44, så handler den om fysiske forandringer, f.eks.
> chikaner eller vejbump.
>
"foretage andre færdselsmæssige foranstaltninger med henblik på at
begrænse færdslen på vejen"

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

On 20-08-2007 13:30 Peter Lykkegaard wrote:
> "foretage andre færdselsmæssige foranstaltninger med henblik på at
> begrænse færdslen på vejen"

Klart - den havde jeg overset!

Venter satdig på svar fra kommunen, om der vitterligt er tale om en
privat vej eller, som jeg tror, en privat fællesvej.

Mvh. Mikkel

--
"At first just a rustle of canvas
And the gentlest breath on my face
But a galloping line of white horses
Said that soon we were in for a race"
Sting - The Wild Wild Sea

www.mzh.dk

---

On 20-08-2007 13:41 Mikkel Z. Herold wrote:
> Venter satdig på svar fra kommunen, om der vitterligt er tale om en
> privat vej eller, som jeg tror, en privat fællesvej.

Så er der svar fra kommunen:

"Adressen ligger på en matrikel, det vil sige at det er privat grund. Og
såfremt andelsbolig foreningen ikke ønsker uvedkommende færdsel på
grunden, kan der lovligt opsættes skilt pålydende privat område - adgang
forbudt, dog skal skiltet placeres på egen matrikel."

Så det ser ud til, at jeg må opgive min lille genvej

Mvh. Mikkel

---

Mikkel Z. Herold wrote:
>
> "Adressen ligger på en matrikel, det vil sige at det er privat grund.
> Og såfremt andelsbolig foreningen ikke ønsker uvedkommende færdsel på
> grunden, kan der lovligt opsættes skilt pålydende privat område -
> adgang forbudt, dog skal skiltet placeres på egen matrikel."
>
> Så det ser ud til, at jeg må opgive min lille genvej
>
Ok jeg havde ikke lige tænkt på at der var tale om gangstier da du beskrev
stierne som fortove
Lyder rimeligt nok

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

On 30-08-2007 23:17 Peter Lykkegaard wrote:
> Ok jeg havde ikke lige tænkt på at der var tale om gangstier da du beskrev
> stierne som fortove

Hvad er forskellen ...? De er anlagt med almindelige "fortovsfliser", og
de løber gennem hele bebyggelsen, ikke kun til og fra husenes indgange.

> Lyder rimeligt nok

Tja - jeg synes nu stadig det virker mærkeligt, men sådan er der så meget.

Mvh. Mikkel

---

"Mikkel Z. Herold" <mikkel@[remove_this]mzh.dk> skrev i en meddelelse
news:46d73897$0$4175$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> On 30-08-2007 23:17 Peter Lykkegaard wrote:
>> Ok jeg havde ikke lige tænkt på at der var tale om gangstier da du
>> beskrev stierne som fortove
>
> Hvad er forskellen ...? De er anlagt med almindelige "fortovsfliser", og
> de løber gennem hele bebyggelsen, ikke kun til og fra husenes indgange.

Du behøver ikke bryde dig om forskellen da det er selve grunden/matriklen
der forbydes adgang til.
Skrev de noget om hvilken lov der kunne benyttes? F.eks. Bekendtgørelse af
lov om mark- og vejfred (Mark- og vejfredsloven)?

>
>> Lyder rimeligt nok
>
> Tja - jeg synes nu stadig det virker mærkeligt, men sådan er der så meget.
>
> Mvh. Mikkel

---

On 31-08-2007 08:33 Jubii wrote:
> Du behøver ikke bryde dig om forskellen da det er selve grunden/matriklen
> der forbydes adgang til.

Ja, det har jeg også studset lidt over. Det springende punkt i svaret
fra kommunen ser ud til at være, at "[a]dressen ligger på en matrikel,
det vil sige at det er privat grund."

Skal det forsås sådan, at hele andelsboligforeningens område er én
samlet grund? I så fald er det logisk nok, at man ikke må vade ind over
- jeg havde bare den umiddelbare opfattelse, at der var tale om separate
grunde adskilt af fortove.

Er der forskel på en grund og en matrikel?

> Skrev de noget om hvilken lov der kunne benyttes? F.eks. Bekendtgørelse af
> lov om mark- og vejfred (Mark- og vejfredsloven)?

Nej, ingen lovhenvisning.

Mvh. Mikkel

---

"Mikkel Z. Herold" <mikkel@[remove_this]mzh.dk> skrev i en meddelelse
news:46d7d431$0$4152$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> On 31-08-2007 08:33 Jubii wrote:
>> Du behøver ikke bryde dig om forskellen da det er selve grunden/matriklen
>> der forbydes adgang til.
>
> Ja, det har jeg også studset lidt over. Det springende punkt i svaret fra
> kommunen ser ud til at være, at "[a]dressen ligger på en matrikel, det vil
> sige at det er privat grund."
>
> Skal det forsås sådan, at hele andelsboligforeningens område er én samlet
> grund? I så fald er det logisk nok, at man ikke må vade ind over - jeg
> havde bare den umiddelbare opfattelse, at der var tale om separate grunde
> adskilt af fortove.

Som jeg læser svaret fra kommunen så er området ejet af en
andelsboligforening, og jeg har ingen erfaring med den slags, og så kan
samtlige huse været een matrikkel tilhørende foreningen incl. veje m.m.
Det svarer vel til flere lejligheder i et hus der samlet ejes af en
andelsboligforening, ovenstående er så blot spredt over et større område.
>
> Er der forskel på en grund og en matrikel?

Det mener jeg ikke, da jeg tror at en grund har et tilhørende matrikkelnr.
"Det er min grund" og "det er min matrikkel" ser jeg som samme ting. man
kalder det vist et udtryk "i folkemunde".
>
>> Skrev de noget om hvilken lov der kunne benyttes? F.eks. Bekendtgørelse
>> af lov om mark- og vejfred (Mark- og vejfredsloven)?
>
> Nej, ingen lovhenvisning.
>
> Mvh. Mikkel

---

Mikkel Z. Herold wrote:
>
> jeg havde bare den umiddelbare opfattelse, at der var tale om
> separate grunde adskilt af fortove.
>
Gårde, grønne anlæg stisystemer etc kan sagtens være privat område
forbeholdt for beboerne
Anderledes ser det ud hvis der er tale om private veje

Det er såmen forklaret i lov om private fællesveje Afsnit 1 Kapitel 1
http://www.google.com/search?hl=en&rls=com.microsoft%3Aen-US&q=privatvejsloven

NB Vær opmærksom på definition af "fortov"
egl.: det jordstykke, der ligger ml. et hus og gadens midte; derefter (allr.
i 17. aarh., se KbhDipl.VII.359): del af en gade, der ligger mellem
husrækken og kørebanen (som oftest noget højere end denne og adskilt derfra
ved rendesten ell. kantsten), og som er forbeholdt fodgængere
http://ordnet.dk/ods/opslag?opslag=fortov

Jeg formoder at der ikke er tale om fortov på/ved en vej/gade men
stier/gange belagt med fliser?

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!