---

Med tanke på især det seneste spørgsmål og svar til samme (advokatregning)
og adskillige svar på mere seriøse spørgsmål på den seneste tid, burde der
oprettes en gruppe til al den snak der forekommer.
Det må være en himmelsk gruppe for folk der absolut ikke ønsker at komme med
svar, på noget spørgsmål, der blot indeholde en lille smule seriøsitet,
altså et juridisk svar.
Svarerne i juragruppen har på det seneste (halvår mindst) været stik imod
fundatsen. Men hvad, med en jura snak gruppe kan selv personlige meninger om
et juridisk spørgsmål debatteres.

Og jo, man kan godt debattere dette forslag i gruppen, da der ikke
foreligger en OTD til debat i dk.admin.
Og dk.admin skal ikke bebyrdes med debat i det format jeg forventer til
dette forslag. Men lad os se hvor seriøse i kan være.

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:46b734b7$0$25441$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Og jo, man kan godt debattere dette forslag i gruppen, da
> der ikke foreligger en OTD til debat i dk.admin.

Ikke ifølge fundatsen for gruppen, men det gælder måske ikke når du vil
debaterer ujuridiske emner??

FUT dk.admin.netikette


--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:46b734b7$0$25441$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Med tanke på især det seneste spørgsmål og svar til samme (advokatregning)

Jeg morer mig meget over tråden, men deltager naturligvis ikke i en debat med en
troll. At nogen er så dumme at hoppe på den, berettigere ikke til oprettlse af den
foreslåede gruppe.
De tror vel ikke selv, (helt ærligt) at trolle vil hoppe over og bruge den gruppe?

Men jeg kan for øvrigt kun give dig ret i, at der ind imellem er en tråd som kører af
sporet, og at debatten kører langt over på den anden side af fundatsen.
Problemet kan kun løses på een måde. Nemlig ved at seriøse debatører ignorerer
tråden.(selv om det er svært, når blodet er kommet i kog.)
Når der kun er fjolserne tilbage dør tråden hurtigt ud, med mindre du er i en sank
gruppe, der kan de køre en tråd i en uendelighed. Men heldigvis er det frivilligt
hvad man vil læse, og hvem man vil debatere med.

For øvrigt har jeg lagt mærke, at det kun er tre eller fire personer som det drejer
sig om. De kører hurtigt debatten over i noget som der ikke spurgt om.
Disse brugere har jeg også lært at ignorere, og det burde du måske også selv se lidt
på. Med andre ord; lad være med at bruge din viden på at kaste dig ud i debatter som
ikke har noget med de stillede spørgsmål at gøre.

Peter

---

Jubii wrote:

> Og jo, man kan godt debattere dette forslag i gruppen, da der ikke
> foreligger en OTD til debat i dk.admin.
> Og dk.admin skal ikke bebyrdes med debat i det format jeg forventer
> til dette forslag. Men lad os se hvor seriøse i kan være.

Nej, den debat hører ikke til i dk.videnskab.jura.

Skriv et OTD til dk.admin, dk.admin.opslag og dk.videnskab.jura med FUT
til førstnævnte hvis du vil debattere sagen.

FUT dk.admin.netikette.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:46b734b7$0$25441$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Med tanke på især det seneste spørgsmål og svar til samme (advokatregning)
> og adskillige svar på mere seriøse spørgsmål på den seneste tid, burde der
> oprettes en gruppe til al den snak der forekommer.
> Det må være en himmelsk gruppe for folk der absolut ikke ønsker at komme
> med svar, på noget spørgsmål, der blot indeholde en lille smule
> seriøsitet, altså et juridisk svar.
> Svarerne i juragruppen har på det seneste (halvår mindst) været stik imod
> fundatsen. Men hvad, med en jura snak gruppe kan selv personlige meninger
> om et juridisk spørgsmål debatteres.
>
> Og jo, man kan godt debattere dette forslag i gruppen, da der ikke
> foreligger en OTD til debat i dk.admin.
> Og dk.admin skal ikke bebyrdes med debat i det format jeg forventer til
> dette forslag. Men lad os se hvor seriøse i kan være.
>
>

Det ville jo være perfekt Jubii at du kunne have din egen gruppe - hvor du
kunne sidde og råbe 'Overtrædelse af fundats.... ' i tide og utide. Så kunne
vi andre da blive fri for dit evindelige pladder om ingenting.

Knud

---

S.L skrev:
> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
> news:46b734b7$0$25441$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Med tanke på især det seneste spørgsmål og svar til samme (advokatregning)
>> og adskillige svar på mere seriøse spørgsmål på den seneste tid, burde der
>> oprettes en gruppe til al den snak der forekommer.
>> Det må være en himmelsk gruppe for folk der absolut ikke ønsker at komme
>> med svar, på noget spørgsmål, der blot indeholde en lille smule
>> seriøsitet, altså et juridisk svar.
>> Svarerne i juragruppen har på det seneste (halvår mindst) været stik imod
>> fundatsen. Men hvad, med en jura snak gruppe kan selv personlige meninger
>> om et juridisk spørgsmål debatteres.
>>
>> Og jo, man kan godt debattere dette forslag i gruppen, da der ikke
>> foreligger en OTD til debat i dk.admin.
>> Og dk.admin skal ikke bebyrdes med debat i det format jeg forventer til
>> dette forslag. Men lad os se hvor seriøse i kan være.
>>
>>
>
> Det ville jo være perfekt Jubii at du kunne have din egen gruppe - hvor du
> kunne sidde og råbe 'Overtrædelse af fundats.... ' i tide og utide. Så kunne
> vi andre da blive fri for dit evindelige pladder om ingenting.
>
Jubii har allerede sin egen gruppe... Det er noget, man kan regulere med
sit filter. Så dukker Jubii kun op, når nogen svarer Jubii.
("Dæmoner kommer kun, når der bliver kaldt på dem")
Livet er for kort til "pladder om ingenting", og der er så mange seriøse
og interessante indlæg, at det i forvejen kan være svært at nå at se dem
alle.
Ros til dem, der lader tvivlen komme andre til gode og endog besvarer
tvivlsomme indlæg.
God sommer!

Bjarne

---

Jubii wrote:
> Med tanke på især det seneste spørgsmål og svar til samme
> (advokatregning) og adskillige svar på mere seriøse spørgsmål på den
> seneste tid, burde der oprettes en gruppe til al den snak der
> forekommer. Det må være en himmelsk gruppe for folk der absolut ikke
> ønsker at
> komme med svar, på noget spørgsmål, der blot indeholde en lille smule
> seriøsitet, altså et juridisk svar.

Jeg er enig - der er alt for mange ikke uddannede der ævler løs i denne
gruppe = mange gange ikke brugbare svar, men formodninger

Opret endelig en gruppe for jura.snak til dem der kun tror og ikke ved.

Så kan jurister og politifolk mv., der er uddannede i jura have fred og ro
i videnskabsgruppen og resten debattere i snak gruppen

/Per

---

Per skrev:
> Jubii wrote:
>> Med tanke på især det seneste spørgsmål og svar til samme
>> (advokatregning) og adskillige svar på mere seriøse spørgsmål på den
>> seneste tid, burde der oprettes en gruppe til al den snak der
>> forekommer. Det må være en himmelsk gruppe for folk der absolut ikke
>> ønsker at
>> komme med svar, på noget spørgsmål, der blot indeholde en lille smule
>> seriøsitet, altså et juridisk svar.
>
> Jeg er enig - der er alt for mange ikke uddannede der ævler løs i denne
> gruppe = mange gange ikke brugbare svar, men formodninger
>
> Opret endelig en gruppe for jura.snak til dem der kun tror og ikke ved.
>
> Så kan jurister og politifolk mv., der er uddannede i jura have fred og ro
> i videnskabsgruppen og resten debattere i snak gruppen
>
Der er også en tredje mulighed - knap så typisk dansk (og aldeles ukendt
for Jubii):
Man kan komme med en høflig og venlig henstilling til dem, der f.eks.
"ævler løs" uden at have dækning for deres udtalelser.
Høflighed kan somme tider udrette mirakler, og ofte er det blot
ubetænksomhed, der får folk til at træde ved siden af.
Hvis det ikke hjælper, så er det utroligt nemt at filtere og undgå at
spilde ret meget mere tid på pågældende.

Bjarne

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46b8284e$0$50856$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jubii wrote:
>> Med tanke på især det seneste spørgsmål og svar til samme
>> (advokatregning) og adskillige svar på mere seriøse spørgsmål på den
>> seneste tid, burde der oprettes en gruppe til al den snak der
>> forekommer. Det må være en himmelsk gruppe for folk der absolut ikke
>> ønsker at
>> komme med svar, på noget spørgsmål, der blot indeholde en lille smule
>> seriøsitet, altså et juridisk svar.
>
> Jeg er enig - der er alt for mange ikke uddannede der ævler løs i denne
> gruppe = mange gange ikke brugbare svar, men formodninger
>
> Opret endelig en gruppe for jura.snak til dem der kun tror og ikke ved.
>
> Så kan jurister og politifolk mv., der er uddannede i jura have fred og
> ro i videnskabsgruppen og resten debattere i snak gruppen
>

Prøver du på at påvise, at jurister eller endnu værre jurastuderende er et
bedre folkefærd end andre, som bruger den indre side af hovedet.

I øvrigt vil du få meget svært ved at bibringe folk den fornødne
(selv)erkendelse til at placere sig, som du ønsker, i de 2 foreslåede
grupper.

Knud a

---

Per wrote:
> Jeg er enig - der er alt for mange ikke uddannede der ævler løs i
> denne gruppe = mange gange ikke brugbare svar, men formodninger

Sjovt nok, alle disse kloge folk kan så fremkomme med hundredevis af
underlige love til eet enkelt emne, der hver især godt kan bruges til noget,
men når ingen alligevel er enige om hvilken lov der skal bruges, hvad er det
så værd?
Er det så rent held, hvis man er så heldig at få et klogt svar, der reelt
kan bruges til noget?

/Hauge

---

"Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> skrev i en meddelelse
news:46b8953e$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Sjovt nok, alle disse kloge folk kan så fremkomme med hundredevis af underlige love
> til eet enkelt emne, der hver især godt kan bruges til noget, men når ingen
> alligevel er enige om hvilken lov der skal bruges, hvad er det så værd?

Nu behøver du ikke at se så sort på det. Jeg har oplevet jura professorer hoppe i
totterne på hinanden over hvilke lov som bør benyttes. Det er det som gør jura så
spændende.
Bortset fra et par enkelte vinkelskrivere synes jeg da mange af de faste skibenter
klarer det meget godt.

Peter

---

Hejsa
Peter Albrecthsen wrote:
> Nu behøver du ikke at se så sort på det.

Hehe, det gør jeg faktisk heller ikke, det var egenligt mere for at sætte
det på spidsen.

> Jeg har oplevet jura
> professorer hoppe i totterne på hinanden over hvilke lov som bør
> benyttes. Det er det som gør jura så spændende.

Enig, men indkast fra ikke-jura-folk gør også at disse kloge folk kan se
tingene fra en anden side, og måske blive inspireret til at det måske kunne
være en anden lov.. Jura-folk forstår ikke ting bedre end andre gør.

> Bortset fra et par enkelte vinkelskrivere synes jeg da mange af de
> faste skibenter klarer det meget godt.

Enig.

Mvh Hauge