"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:xxugql1a5xoc.1s47uuax9scdf.dlg@40tude.net...
> Er bedsteforældrene ikke selv det fordi det var dem (en af dem)
> der førte båden?
Hvem der tilfældigvis står ved roret under et havari er i sølovens forstand
underordnet. Der er altid skibet som "dømmes" erstatningspligtig, hvis man kan
udtrykke det på den den måde.
Selvfølgelig kan en person dømmes for at lave en uforsvarlig handling, men
erstatningsmæssigt er det "skibet", og dermed skibet ejer som må til lommerne.
Man har vel lavet det sådan, fordi modparten så er sikker på at få nogle af sine
penge. (værdien af det skadesvoldende skib). En kaptajn tjener sjældent så meget at
han kan betale skaderne på modparten.
Og du kan være sikker på, at forsikringsselskaberne ved det når der skal uddeles
erstatninger og tegnes forsikringer.
Lige præcis den del af juraen skal man overlade til eksperter, den giver almindelige
jurister myrekryb
Og hav altid mindst to advokatfirmaer med ekspertice ved din side, alt efter hvordan
slaget skal stå, og hvilke rederier og forsikringsselskaber man er op imod.
For øvrigt mener jeg at hele artiklen i DR er noget forkludret vrøvl, som kun en
journalist kan finde på at skrive.
Peter