/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Er det lovligt ?
Fra : Per


Dato : 21-07-07 20:20

Hej NG!

Tjek lige denne her:

http://ekstrabladet.dk/forbrug/forbrug_nyheder/article320188.ece

Er det egentlig lovligt at fremstille folk sådan, når de ikke er dømt endnu
?

Der var også en artikel den anden dag hvor der stod noget om sigøjnere:

http://ekstrabladet.dk/112/article316806.ece

Jeg mener faktisk at overskriften i papir avisen var: "hun stjæler dine
penge"

Er der nogen problemer i at aviserne skriver den slags artikler ?

Jeg kan huske der var en del "støj og fnidder" i tråden om hvordan politiet
beskrev en sigtet i en konkret sag -denne kunne åbenbart nemt genkendes ud
fra beskrivelsen - hvad er forskellen ?

Her viser avisen personer der ikke er sigtede - i hvertfald ikke hvad vi ved
af.

--
Med venlig hilsen Per !



 
 
Bertel Lund Hansen (21-07-2007)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 21-07-07 21:04

Per skrev:

> http://ekstrabladet.dk/forbrug/forbrug_nyheder/article320188.ece

> Er det egentlig lovligt at fremstille folk sådan, når de ikke er dømt endnu
> ?

Der er flere straffelovsparagraffer der er relevante:

§ 264 d. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den,
   der uberettiget videregiver meddelelser eller billeder
   vedrørende en andens private forhold eller i øvrigt billeder
   af den pågældende under omstændigheder, der åbenbart kan
   forlanges unddraget offentligheden. Bestemmelsen finder også
   anvendelse, hvor meddelelsen eller billedet vedrører en afdød
   person.

Der står ikke noget om private forhold i artiklen. Det ligner
heller ikke omstændigheder der åbenbart kan forlanges unddraget
offentligheden.

§ 267. Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller
   handlinger eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for
   et forhold, der er egnet til at nedsætte den fornærmede i
   medborgeres agtelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4
   måneder.

Man kan altså straffes for at anklage nogen for noget, men:

§ 269. En sigtelse er straffri, når dens sandhed bevises, såvel
   som når den, der i god tro fremsætter sigtelsen, har været
   forpligtet til at udtale sig eller har handlet til berettiget
   varetagelse af åbenbar almeninteresse eller af eget eller
   andres tarv.

Enten skal man kunne bevise sandheden af udsagnet, eller også
skal offentliggørelsen tjene åbenbare almeninteresser. Mon ikke
begge dele er tilfældet?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

Thunder \(4920 Sølle~ (24-07-2007)
Kommentar
Fra : Thunder \(4920 Sølle~


Dato : 24-07-07 18:11

OT. Hej Bertel, du har så meget forstnd på jura kunne jeg ikk efå dig til at
kigge på mit indlæg i toppen om TDC og deres dobbelt op kampagne. På forhånd
tak:)

--

Med venlig hilsen

Jan Johansson
"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:1o2z7axacktz3$.zaoqhtgf485k$.dlg@40tude.net...
> Per skrev:
>
>> http://ekstrabladet.dk/forbrug/forbrug_nyheder/article320188.ece
>
>> Er det egentlig lovligt at fremstille folk sådan, når de ikke er dømt
>> endnu
>> ?
>
> Der er flere straffelovsparagraffer der er relevante:
>
> § 264 d. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den,
> der uberettiget videregiver meddelelser eller billeder
> vedrørende en andens private forhold eller i øvrigt billeder
> af den pågældende under omstændigheder, der åbenbart kan
> forlanges unddraget offentligheden. Bestemmelsen finder også
> anvendelse, hvor meddelelsen eller billedet vedrører en afdød
> person.
>
> Der står ikke noget om private forhold i artiklen. Det ligner
> heller ikke omstændigheder der åbenbart kan forlanges unddraget
> offentligheden.
>
> § 267. Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller
> handlinger eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for
> et forhold, der er egnet til at nedsætte den fornærmede i
> medborgeres agtelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4
> måneder.
>
> Man kan altså straffes for at anklage nogen for noget, men:
>
> § 269. En sigtelse er straffri, når dens sandhed bevises, såvel
> som når den, der i god tro fremsætter sigtelsen, har været
> forpligtet til at udtale sig eller har handlet til berettiget
> varetagelse af åbenbar almeninteresse eller af eget eller
> andres tarv.
>
> Enten skal man kunne bevise sandheden af udsagnet, eller også
> skal offentliggørelsen tjene åbenbare almeninteresser. Mon ikke
> begge dele er tilfældet?
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/



Bertel Lund Hansen (24-07-2007)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 24-07-07 18:28

Thunder (4920 Søllested) skrev:

> OT. Hej Bertel, du har så meget forstnd på jura kunne jeg ikk efå dig til at
> kigge på mit indlæg i toppen om TDC og deres dobbelt op kampagne. På forhånd
> tak:)

Hvilken top?

Angiv en message-id hvis du henviser til et indlæg.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

Bo G. Christensen (21-07-2007)
Kommentar
Fra : Bo G. Christensen


Dato : 21-07-07 21:05

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46a25c3a$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej NG!
>
> Tjek lige denne her:
>
> http://ekstrabladet.dk/forbrug/forbrug_nyheder/article320188.ece
>
> Er det egentlig lovligt at fremstille folk sådan, når de ikke er dømt
> endnu ?
>
> Der var også en artikel den anden dag hvor der stod noget om sigøjnere:
>
> http://ekstrabladet.dk/112/article316806.ece
>
> Jeg mener faktisk at overskriften i papir avisen var: "hun stjæler dine
> penge"
>
> Er der nogen problemer i at aviserne skriver den slags artikler ?
>
> Jeg kan huske der var en del "støj og fnidder" i tråden om hvordan
> politiet beskrev en sigtet i en konkret sag -denne kunne åbenbart nemt
> genkendes ud fra beskrivelsen - hvad er forskellen ?
>
> Her viser avisen personer der ikke er sigtede - i hvertfald ikke hvad vi
> ved af.
>
> --
> Med venlig hilsen Per !

Læs medieansvarsloven, og derefter pressenævnets vejledning om god
presseskik,
så er du klogere (-;

Som udgangspunkt kan Ekstrabladet gøre som de gør, de skal dog have forelagt
det for den de omtaler, og bede vedkommende om at kommentere det jf. god
presseskik,
men igen, det er den forurettede der skal klage......

Best regards !

Bo Christensen



Rea721 (22-07-2007)
Kommentar
Fra : Rea721


Dato : 22-07-07 14:24

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46a25c3a$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Tjek lige denne her:

> http://ekstrabladet.dk/forbrug/forbrug_nyheder/article320188.ece

> Er det egentlig lovligt at fremstille folk sådan, når de
> ikke er dømt endnu ?

At folk ikke er dømt betyder ikke at de ikke er plattenslagerer eller
svindlerer.
Jeg har været udsat for nøjagtig samme mand for et par mdr siden på en
tankstation i Roskilde...blev naturligvis afvist.

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste