OT. Hej Bertel, du har så meget forstnd på jura kunne jeg ikk efå dig til at
kigge på mit indlæg i toppen om TDC og deres dobbelt op kampagne. På forhånd
tak:)
--
Med venlig hilsen
Jan Johansson
"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:1o2z7axacktz3$.zaoqhtgf485k$.dlg@40tude.net...
> Per skrev:
>
>>
http://ekstrabladet.dk/forbrug/forbrug_nyheder/article320188.ece
>
>> Er det egentlig lovligt at fremstille folk sådan, når de ikke er dømt
>> endnu
>> ?
>
> Der er flere straffelovsparagraffer der er relevante:
>
> § 264 d. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den,
> der uberettiget videregiver meddelelser eller billeder
> vedrørende en andens private forhold eller i øvrigt billeder
> af den pågældende under omstændigheder, der åbenbart kan
> forlanges unddraget offentligheden. Bestemmelsen finder også
> anvendelse, hvor meddelelsen eller billedet vedrører en afdød
> person.
>
> Der står ikke noget om private forhold i artiklen. Det ligner
> heller ikke omstændigheder der åbenbart kan forlanges unddraget
> offentligheden.
>
> § 267. Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller
> handlinger eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for
> et forhold, der er egnet til at nedsætte den fornærmede i
> medborgeres agtelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4
> måneder.
>
> Man kan altså straffes for at anklage nogen for noget, men:
>
> § 269. En sigtelse er straffri, når dens sandhed bevises, såvel
> som når den, der i god tro fremsætter sigtelsen, har været
> forpligtet til at udtale sig eller har handlet til berettiget
> varetagelse af åbenbar almeninteresse eller af eget eller
> andres tarv.
>
> Enten skal man kunne bevise sandheden af udsagnet, eller også
> skal offentliggørelsen tjene åbenbare almeninteresser. Mon ikke
> begge dele er tilfældet?
>
> --
> Bertel
>
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/