|
|
 | Overskridelse af "rimelig tid"
Fra : Ruben |
Dato : 11-07-07 16:52 |
|
Hej
Jeg har for 8 måneder købt en spillekonsol i EB Games. For ca. 3 måneder
siden fik jeg problemer med maskinen - og en dag ville den ikke starte
længere. Derfor ringede jeg til forretningen og sagde jeg havde problemer
med maskinen. De sagde dog at jeg helst skulle kontakte producenten
direkte - da de har et omfattende support program. Jeg ringede til deres
support center og fortalte om problemet og de vedkendte sig straks at det
var deres problem. De sendte mig en papkasse hvor jeg kunne komme maskinen i
og så afhentede de boksen via UPS, og fortalte mig at der max ville gå 3
uger inden jeg fik den tilbage.
Problemet er nu bare at de tilsyneladende har haft utroligt travlt på deres
support center, og jeg har gentagende gange bådet ringet og skrevet om
hvornår jeg får maskinen tilbage. Hver gang plejer de at sige at der går ca.
1 uge - så får jeg den tilbage. Men det har de fortalt mindst 7 gange.
Jeg skrev så for en uge siden at jeg ønskede at ophæve købet da jeg ikke
syntes at de har kunnet reparere den inden for "rimelig" tid - men jeg ved
egentlig godt at jeg faktisk kun kan gøre det krav gældende overfor
forretningen (EB Games) og ikke producenten.
Mine spørgsmål til NG er nu:
1) Hvis jeg henvender mig til forretningen (EB Games) skal jeg så give dem
mulighed på ny for at reparere fejlen indenfor "rimelig tid" eller kan jeg
forklare dem at den mulighed er sådan set opbrugt?
Spørgsmålet er jo underforstået at jeg jo blot - på deres opfordring - har
sprunget et led over. Hvis jeg var gået ned i forretningen med maskine ville
det blot have været dem der havde ringet til producentens support center.
2) Kan forretningen egentlig "udlicitere" support ansvaret på denne måde?
Det skal tilføjes at producenten support center har beklaget den lange
ventetid mange gange - og de har selv opfordret til at de vil kompensere for
den lange vente tid i form af gaver de vil give mig efterfølgende. Men det
er nu også over 3 måneder siden jeg indleverede maskinen til reperation.
Mvh: Ruben
| |
 Bertel Lund Hansen (11-07-2007)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 11-07-07 20:59 |
|
Ruben skrev:
> Mine spørgsmål til NG er nu:
> 1) Hvis jeg henvender mig til forretningen (EB Games) skal jeg så give dem
> mulighed på ny for at reparere fejlen indenfor "rimelig tid"
Nej. Sælger kan ikke lave den slags totrinsforsøg på reparation.
Når han henviser til tredjemand, er det denne der skal klare
paragrafferne, og kan han ikke det, så har sælger forspildt sin
mulighed.
> eller kan jeg forklare dem at den mulighed er sådan set
> opbrugt?
Ja. Lovens krav er "uden væsentlig ulempe". Man kan ikke
nulstille ulempen ved at skifte reparatør.
> 2) Kan forretningen egentlig "udlicitere" support ansvaret på denne måde?
De kan foreslå den fremgangsmåde. Køber bestemmer alene om han
vil følge henvisningen eller insistere på at sælger skal ordne
det. I praksis kan det sjældent betale sig andet end at gå til
den anviste reparatør fordi sælger ellers bare bliver et
forsinkende mellemled. Han sender jo bare selv varen samme sted
hen.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Anders Majland (11-07-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Majland |
Dato : 11-07-07 21:41 |
|
> Køber bestemmer alene om han
> vil følge henvisningen eller insistere på at sælger skal ordne
> det. I praksis kan det sjældent betale sig andet end at gå til
> den anviste reparatør fordi sælger ellers bare bliver et
> forsinkende mellemled. Han sender jo bare selv varen samme sted
> hen.
Det kan gøre en forskel. Jeg kan ikke lige huske navnet på det firma der har
varetaget support for samsungs's skærme. Men samsungs garanti/service dækker
ikke fjernelse at tordenfluer. Så der valgte jeg at indlevere skærmen til
sælger istedet og fik også den retur igen uden døde fluer i synsfeltet ...
/A
| |
Jesper Lund (11-07-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 11-07-07 23:32 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> I praksis kan det sjældent betale sig andet end at gå til
> den anviste reparatør fordi sælger ellers bare bliver et
> forsinkende mellemled. Han sender jo bare selv varen
> samme sted hen.
Ulempen er at du risikerer at skulle kommunikere med to forskellige
virksomheder, specielt i den situation hvor behandlingen af din
reklamation ikke går efter planen. Jeg har for nylig haft en sag med en
defekt computer monitor, hvor forhandleren henviste til producentens
europæiske supportorganisation. Fint nok (selvom de knap nok talte
engelsk)... indtil det gik op for mig at "ombytning" for dem ikke betød
ombytning til ny vare, men ombytning til en anden tidligere defekt, nu
[måske] repareret monitor. Det ville jeg ikke acceptere, men producenten
var ikke til at hugge eller stikke i. Derefter skulle jeg bruge energi
på at diskutere med forhandleren...
--
Jesper Lund
| |
 Bertel Lund Hansen (12-07-2007)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 12-07-07 01:16 |
|
Jesper Lund skrev:
> Ulempen er at du risikerer at skulle kommunikere med to forskellige
> virksomheder, specielt i den situation hvor behandlingen af din
> reklamation ikke går efter planen.
Det er selvfølgelig rigtigt.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
duff (14-07-2007)
| Kommentar
Fra : duff |
Dato : 14-07-07 22:26 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
> Ruben skrev:
>
>> Mine spørgsmål til NG er nu:
>
>> 1) Hvis jeg henvender mig til forretningen (EB Games) skal jeg så give dem
>> mulighed på ny for at reparere fejlen indenfor "rimelig tid"
>
> Nej. Sælger kan ikke lave den slags totrinsforsøg på reparation.
> Når han henviser til tredjemand, er det denne der skal klare
> paragrafferne, og kan han ikke det, så har sælger forspildt sin
> mulighed.
Når køber vælger at udnytte garanti givet af producenten, og indleverer
direkte til ham, har forhandleren så ikke stadig muligheden for at
udbedre hvis det første går galt? (rådden sætning).
Der er jo ikke tale om at sælger henviser til et værksted, men om en
henvisning til en produkt garanti som kan anvendes istedet for
reklamations ret (kunden har self reklamationsret, men vælger her at
anvende produkt garantien).
At forhandleren henviser til at benytte denne garanti kan jo, som du
selv skriver, være fordi de normalt er hurtigere.
| |
Bertel Lund Hansen (15-07-2007)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 15-07-07 13:30 |
|
duff skrev:
> Når køber vælger at udnytte garanti givet af producenten,
Sådan er den oprindelige sag ikke beskrevet. Der er tale om at
sælger anbefaler køber at reklamere til producenten.
Hvis vi snakker om en sag hvor køber kan vælge at bruge
producentens garanti og ikke at reklamere til sælger, så har vi
en rodet affære som jeg ikke vil kloge i. Det forekommer mig dog
at køber er lidt på spanden hvis ikke engang producenten kan løse
problemet.
> At forhandleren henviser til at benytte denne garanti kan jo, som du
> selv skriver, være fordi de normalt er hurtigere.
Det er normalt den almindelige reklamation der henvises til
producenten. Jeg har ikke hørt om andre tilfælde.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
per christoffersen (16-07-2007)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 16-07-07 09:03 |
|
"duff" <nope@dr.dk> skrev i en meddelelse
news:46993f50$0$21930$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Når køber vælger at udnytte garanti givet af producenten, og indleverer
> direkte til ham, har forhandleren så ikke stadig muligheden for at udbedre
> hvis det første går galt? (rådden sætning).
> Der er jo ikke tale om at sælger henviser til et værksted, men om en
> henvisning til en produkt garanti som kan anvendes istedet for
> reklamations ret (kunden har self reklamationsret, men vælger her at
> anvende produkt garantien).
Sælger kan ikke slippe udenom sine reklamationsforpligtigelser ved at
henvise til en produktgraranti.
Hvis der reklamaeres overfor sælger, så må hans reaktion herpå være at regne
for et forsøg på opfyldelse af hans reklamationsforpligtigelser jvf.
købeloven.
Det stiller sig selvfølgelig lidt anderledes hvis
a) køber anvender produktgarantien direkte overfor producenten uden at
kontakte sælger eller
b) udbedringen er omfattet af produktgarantien, men ikke er omfattet af
købelovens mangelsbegreb (hvis en sådan situation er mulig
/Per
| |
plykkegaard@gmail.co~ (16-07-2007)
| Kommentar
Fra : plykkegaard@gmail.co~ |
Dato : 16-07-07 10:51 |
|
per christoffersen wrote:
> b) udbedringen er omfattet af produktgarantien, men ikke er omfattet af
> købelovens mangelsbegreb (hvis en sådan situation er mulig
>
Producenten hjemkalder en produktserie, men produktet fungerer
fejlfrit (indtil det måske fejler)
I princippet er der en mangel men manglen kan ikke påvises før
produktet fejler
- Peter
| |
per christoffersen (16-07-2007)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 16-07-07 11:17 |
|
<plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1184579448.209168.7930@n60g2000hse.googlegroups.com...
per christoffersen wrote:
>> b) udbedringen er omfattet af produktgarantien, men ikke er omfattet af
>> købelovens mangelsbegreb (hvis en sådan situation er mulig
>
> Producenten hjemkalder en produktserie, men produktet fungerer
> fejlfrit (indtil det måske fejler)
> I princippet er der en mangel men manglen kan ikke påvises før
> produktet fejler
Det vil jo stadig være en mangel, selvom den ikke er slået igennem med
effekt overfor køberen endnu.
Manglen kan forholdsvis nemt påvises, - man kan bare henvise til
producentens hjemkaldelse.
/Per
| |
plykkegaard@gmail.co~ (16-07-2007)
| Kommentar
Fra : plykkegaard@gmail.co~ |
Dato : 16-07-07 11:38 |
|
per christoffersen wrote:
>
> Det vil jo stadig være en mangel, selvom den ikke er slået igennem med
> effekt overfor køberen endnu.
Jow det skrev jeg også
> Manglen kan forholdsvis nemt påvises, - man kan bare henvise til
> producentens hjemkaldelse.
Mht påvisning af manglen så har den været der fra dag 1, men kan ikke
påvises før produktet fejler eller producenten hjemkalder produktet -
dette skulle jeg have tydeliggjort
- Peter
| |
|
|