---

Som velkendt, Tyskerne forsøgte at hindre krig mod england og
vesten, og marchen i Kolding var netop for at hædre denne
fredsvilje:

http://ekstrabladet.dk/112/article328759.ece

**** [Hess] blev pågrebet i 1941, da han fløj til Skotland. Hans
mål var hertugen af Hamiltons gods nær Glasgow, hvor han ville
overtale hertugen til at påvirke Winston Churchill til at slutte
fred med nazisterne. *******

--
* http://www.geocities.com/martinhonorejohansen


Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har hidtil sparet mig for at få 3 spam-mails.
Betalende brugere får ikke den besked i deres e-mails.
Hent en gratis SPAMfighter her.

---

Martin Johansen skrev:
> Som velkendt, Tyskerne forsøgte at hindre krig mod england og
> vesten

Så kunne de bare have stoppet deres angreb på andre lande, trukket deres
tropper tilbage fra lande de havde angrebet og betalt erstatning for de
skader de havde påført andre lande. Det var såmænd alt der skulle til.

---

Frank E. N. Stein skrev:
> Martin Johansen skrev:
>> Som velkendt, Tyskerne forsøgte at hindre krig mod england og vesten
>
> Så kunne de bare have stoppet deres angreb på andre lande, trukket deres
> tropper tilbage fra lande de havde angrebet og betalt erstatning for de
> skader de havde påført andre lande. Det var såmænd alt der skulle til.

HVIS - og her er vi selvfølgelig ude i et meget stort og spekulativt
hypotetisk "HVIS" - Hitler havde holdt sig til hhv. at genindtage det
demilitariserede Rhinland i 1936, annektere (eller rettere: Besætte)
Østrig i den berømte Anschluss i 1938 og derfra samme år med temmelig
søgt folkeretslig legitimering i bekymring om sudetertyskernes ve og vel
indtage det meste af det nuværende Tjekkiet ved en knibtangsmanøvre, så
KUNNE Chamberlain strengt taget nok have opnået sin noget naivt
postulerede "Peace in our time": Imidlertid respekterede Hitler jo altså
som så sørgeligt historisk bekendt - og desværre allerede dengang
temmelig forudsigeligt for de mere opvakte "høge" som f.eks. Churchill -
bare IKKE lige München-aftalen, hvilket for alvor skulle vise sig at stå
pinligt klart ved det første større, egentlige
Blitzkrieg-besættelsesfelttog mod Polen i efteråret 1939.

Lige dèr trådte han definitivt over stregen og udløste dermed selv fuldt
overlagt og bevidst Anden Verdenskrig, og man skal vist være noget af en
nævenyttig, nidkær nazi-apologet, hvis man ukritisk ensidigt godtager al
mulig forkvaklet "Lebensraum"-retorik og skinger-sentimental snotflæben
over eventuelle "Heim-ins-Reich"-hjemveramte østprøjsere i Königsberg
(den nuværende, oprindeligt tyske, Kaliningrad-enklave) i dèn forbindelse...

(Man kan så i øvrigt altid gøre sig længere - og om muligt endnu mere
spekulative og kontrafaktiske - overvejelser over om det mon egentlig på
langt sigt ville have været godt eller skidt HVIS Hitler havde holdt sig
på måtten og man derved nok kunne have undgået den uhyggelige Anden
Verdenskrig, men således samtidig desværre ville have risikeret et mere
"succesfuldt", konsolideret Nazityskland som for så vidt ville kunne
have eksisteret et godt stykke op i vor tid som en slags sejlivet
fascistisk modpol til det heldigvis nu hedengangne kommunistiske
Sovjetunionen: Dèt dog vel at mærke HVIS altså ikke disse to totalitære,
militant-ideologiske "dødsfjenderegimer" ALLIGEVEL uvilkårligt ville
være røget i totterne på hinanden i løbet af ganske få år i noget, der
således måtte kunne blive "en anden Anden Verdenskrig" med Stalin som
sandsynlig superskurkeagressor kæmpende imod det meste af Europa med
Hitler som en slags Saddam-agtig tålt "styg og slem skiderik, som dog
heldigvis er VOR slemme skiderik", for så vidt altså andre lande som
England og Frankrig måtte se anledning til at blande sig proaktivt i dèn
latente "ignorant-ideologiske infight"?)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:46c82a00$0$17678$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Frank E. N. Stein skrev:
>> Martin Johansen skrev:
>>> Som velkendt, Tyskerne forsøgte at hindre krig mod england og vesten
>>
>> Så kunne de bare have stoppet deres angreb på andre lande, trukket deres
>> tropper tilbage fra lande de havde angrebet og betalt erstatning for de
>> skader de havde påført andre lande. Det var såmænd alt der skulle til.
>
> HVIS - og her er vi selvfølgelig ude i et meget stort og spekulativt
> hypotetisk "HVIS" - Hitler havde holdt sig til hhv. at genindtage det
> demilitariserede Rhinland i 1936, annektere (eller rettere: Besætte)
> Østrig i den berømte Anschluss i 1938 og derfra samme år med temmelig søgt
> folkeretslig legitimering i bekymring om sudetertyskernes ve og vel
> indtage det meste af det nuværende Tjekkiet ved en knibtangsmanøvre, så
> KUNNE Chamberlain strengt taget nok have opnået sin noget naivt
> postulerede "Peace in our time": Imidlertid respekterede Hitler jo altså
> som så sørgeligt historisk bekendt - og desværre allerede dengang temmelig
> forudsigeligt for de mere opvakte "høge" som f.eks. Churchill - bare IKKE
> lige München-aftalen, hvilket for alvor skulle vise sig at stå pinligt
> klart ved det første større, egentlige Blitzkrieg-besættelsesfelttog mod
> Polen i efteråret 1939.
>
> Lige dèr trådte han definitivt over stregen og udløste dermed selv fuldt
> overlagt og bevidst Anden Verdenskrig,

Ribbentrop og Molotov havde som bekendt indgået NAZI-KOMMUNIST-pagten, hvor
delingen af Polen blev aftalt.

Spørgsmålet er om Hitler ville have haft behov for mere lebensraum, hvis
dette ikke havde startet WWII.

Mvh
Martin

---

On Sun, 19 Aug 2007 10:35:34 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>Martin Johansen skrev:
>> Som velkendt, Tyskerne forsøgte at hindre krig mod england og
>> vesten
>
>Så kunne de bare have stoppet deres angreb på andre lande,

nu var det jo England og Frankrig der erklærede Tyskland krig i '39



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:

>> Martin Johansen skrev:
>>> Som velkendt, Tyskerne forsøgte at hindre krig mod england og
>>> vesten
>> Så kunne de bare have stoppet deres angreb på andre lande,
>
> nu var det jo England og Frankrig der erklærede Tyskland krig i '39

Og hvad så?

---

On Sun, 19 Aug 2007 15:44:18 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>@ skrev:
>
>>> Martin Johansen skrev:
>>>> Som velkendt, Tyskerne forsøgte at hindre krig mod england og
>>>> vesten
>>> Så kunne de bare have stoppet deres angreb på andre lande,
>>
>> nu var det jo England og Frankrig der erklærede Tyskland krig i '39
>
>Og hvad så?


så var det jo ikke tyskerne som startede 2. verdenskrig

og ved 2. verdenskrigs begyndelse holdt F.eks. England som kolonimagt
da langt større landområder besat end tyskerne


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:

>>>>> Som velkendt, Tyskerne forsøgte at hindre krig mod england og
>>>>> vesten
>>>> Så kunne de bare have stoppet deres angreb på andre lande,
>>> nu var det jo England og Frankrig der erklærede Tyskland krig i '39
>> Og hvad så?
>
>
> så var det jo ikke tyskerne som startede 2. verdenskrig

Vel var det da så.

> og ved 2. verdenskrigs begyndelse holdt F.eks. England som kolonimagt
> da langt større landområder besat end tyskerne

Og hvad så?

---

On Sun, 19 Aug 2007 17:14:25 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>@ skrev:
>
>>>>>> Som velkendt, Tyskerne forsøgte at hindre krig mod england og
>>>>>> vesten
>>>>> Så kunne de bare have stoppet deres angreb på andre lande,
>>>> nu var det jo England og Frankrig der erklærede Tyskland krig i '39
>>> Og hvad så?
>>
>>
>> så var det jo ikke tyskerne som startede 2. verdenskrig
>
>Vel var det da så.

nej

det var England og Frankrig der erklærede ensidig krig mod Tyskland,
på trods af at både Tyskland og Rusland havde invaderet Polen,

hvorfor var det værre at Hitler angeb Polen end at Stalin gjorde det
samme


>
>> og ved 2. verdenskrigs begyndelse holdt F.eks. England som kolonimagt
>> da langt større landområder besat end tyskerne
>
>Og hvad så?

så de engelske hyklere havde såmænd intet at lade Hitler høre for i
den henseende


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:

>>>>>>> Som velkendt, Tyskerne forsøgte at hindre krig mod england og
>>>>>>> vesten
>>>>>> Så kunne de bare have stoppet deres angreb på andre lande,
>>>>> nu var det jo England og Frankrig der erklærede Tyskland krig i '39
>>>> Og hvad så?
>>>
>>> så var det jo ikke tyskerne som startede 2. verdenskrig
>> Vel var det da så.
>
> nej

Gu var det da så.

> det var England og Frankrig der erklærede ensidig krig mod Tyskland,
> på trods af at både Tyskland og Rusland havde invaderet Polen,

Bla bla bla. Tyskland overtrådte en traktat de havde underskrevet mod at
slippe for flere bank efter 1. verdenskrig.

> hvorfor var det værre at Hitler angeb Polen end at Stalin gjorde det
> samme

Hvorfor tror du det var værre?

>>> og ved 2. verdenskrigs begyndelse holdt F.eks. England som kolonimagt
>>> da langt større landområder besat end tyskerne
>> Og hvad så?
>
> så de engelske hyklere havde såmænd intet at lade Hitler høre for i
> den henseende

Det var ikke englænderne der ville til og ommøblere Europa, det var
tyskerne.

---

On Sun, 19 Aug 2007 18:58:45 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>@ skrev:
>
>>>>>>>> Som velkendt, Tyskerne forsøgte at hindre krig mod england og
>>>>>>>> vesten
>>>>>>> Så kunne de bare have stoppet deres angreb på andre lande,
>>>>>> nu var det jo England og Frankrig der erklærede Tyskland krig i '39
>>>>> Og hvad så?
>>>>
>>>> så var det jo ikke tyskerne som startede 2. verdenskrig
>>> Vel var det da så.
>>
>> nej
>
>Gu var det da så.

og hvornår og hvordan mene du så at de gjorde det?

hvis det er invasionen af Polen du tænker på så var Stalin og Hitler
altså lige gode om den svinestreg


>
>> det var England og Frankrig der erklærede ensidig krig mod Tyskland,
>> på trods af at både Tyskland og Rusland havde invaderet Polen,
>
>Bla bla bla. Tyskland overtrådte en traktat de havde underskrevet mod at
>slippe for flere bank efter 1. verdenskrig.
>
>> hvorfor var det værre at Hitler angeb Polen end at Stalin gjorde det
>> samme
>
>Hvorfor tror du det var værre?

fordi England og frankrig ikke erklærede Rusland krig

>
>>>> og ved 2. verdenskrigs begyndelse holdt F.eks. England som kolonimagt
>>>> da langt større landområder besat end tyskerne
>>> Og hvad så?
>>
>> så de engelske hyklere havde såmænd intet at lade Hitler høre for i
>> den henseende
>
>Det var ikke englænderne der ville til og ommøblere Europa, det var
>tyskerne.


nu er Europa altså langtfra hele verden


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:

>>>>>>>>> Som velkendt, Tyskerne forsøgte at hindre krig mod england og
>>>>>>>>> vesten
>>>>>>>> Så kunne de bare have stoppet deres angreb på andre lande,
>>>>>>> nu var det jo England og Frankrig der erklærede Tyskland krig i '39
>>>>>> Og hvad så?
>>>>> så var det jo ikke tyskerne som startede 2. verdenskrig
>>>> Vel var det da så.
>>> nej
>> Gu var det da så.
>
> og hvornår og hvordan mene du så at de gjorde det?

Ved at ikke overholde den traktat de havde underskrevet.
Ved at føre en aggresiv udenrigspolitik med skrappe krav til andre lande.
Ved at angribe (og annektere) andre lande.
Ved at alliere sig med Italien og Japan.
Ved at ville have et større antal kolonier end de havde i forvejen.

> hvis det er invasionen af Polen du tænker på så var Stalin og Hitler
> altså lige gode om den svinestreg

Og hvad så?

>>> det var England og Frankrig der erklærede ensidig krig mod Tyskland,
>>> på trods af at både Tyskland og Rusland havde invaderet Polen,
>> Bla bla bla. Tyskland overtrådte en traktat de havde underskrevet mod at
>> slippe for flere bank efter 1. verdenskrig.
>>
>>> hvorfor var det værre at Hitler angeb Polen end at Stalin gjorde det
>>> samme
>> Hvorfor tror du det var værre?
>
> fordi England og frankrig ikke erklærede Rusland krig

Og hvad har det med at gøre hvem der startede anden verdenskrig?

>>>>> og ved 2. verdenskrigs begyndelse holdt F.eks. England som kolonimagt
>>>>> da langt større landområder besat end tyskerne
>>>> Og hvad så?
>>> så de engelske hyklere havde såmænd intet at lade Hitler høre for i
>>> den henseende
>> Det var ikke englænderne der ville til og ommøblere Europa, det var
>> tyskerne.
>
>
> nu er Europa altså langtfra hele verden

Og hvad så?
Tysklands alliererede gjorde det til en verdenskrig.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:46c8a09a$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Og hvad så?
> Tysklands alliererede gjorde det til en verdenskrig.


BÅDE VEDR krigsstart
og VEDR folkemord var der fejl på begge sider i denne krig - som i andre
krige


"Journalist-spørgsmål: "Hvordan tror De, De ville have haft det, hvis Hitler
blev helten?" GLISTRUP-SVAR: " Der ville ikke have været stor forskel. Hele
den myte, der nu er lavet om Hitler, nazisterne og tyskerne var nogle
skrækkelige onde mennesker, hvad er det for noget?-At drage folk til ansvar
for, hvad der sker under en krig, er den rene parodi. Det er bare afhængig
af, hvem der vinder. Når en krig er forbi, er Churchill en helt og Hitler en
skurk." Glistrup , Århus Stiftstidende, dec 71

---

On Sun, 19 Aug 2007 21:57:12 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>@ skrev:
>
>>>>>>>>>> Som velkendt, Tyskerne forsøgte at hindre krig mod england og
>>>>>>>>>> vesten
>>>>>>>>> Så kunne de bare have stoppet deres angreb på andre lande,
>>>>>>>> nu var det jo England og Frankrig der erklærede Tyskland krig i '39
>>>>>>> Og hvad så?
>>>>>> så var det jo ikke tyskerne som startede 2. verdenskrig
>>>>> Vel var det da så.
>>>> nej
>>> Gu var det da så.
>>
>> og hvornår og hvordan mene du så at de gjorde det?
>
>Ved at ikke overholde den traktat de havde underskrevet.
>Ved at føre en aggresiv udenrigspolitik med skrappe krav til andre lande.
>Ved at angribe (og annektere) andre lande.
>Ved at alliere sig med Italien og Japan.
>Ved at ville have et større antal kolonier end de havde i forvejen.
>
>> hvis det er invasionen af Polen du tænker på så var Stalin og Hitler
>> altså lige gode om den svinestreg
>
>Og hvad så?

hvorfor erklærede England og Frankrig så ikke også krig mod Rusland?

den ene fæle diktator som tog en bid af Plen var vel ikke værre end
den anden?

>
>>>> det var England og Frankrig der erklærede ensidig krig mod Tyskland,
>>>> på trods af at både Tyskland og Rusland havde invaderet Polen,
>>> Bla bla bla. Tyskland overtrådte en traktat de havde underskrevet mod at
>>> slippe for flere bank efter 1. verdenskrig.
>>>
>>>> hvorfor var det værre at Hitler angeb Polen end at Stalin gjorde det
>>>> samme
>>> Hvorfor tror du det var værre?
>>
>> fordi England og frankrig ikke erklærede Rusland krig
>
>Og hvad har det med at gøre hvem der startede anden verdenskrig?

en hel del

kun at erklære krig mod den ene af to angribere ser i mine øjne da
temmelig mærkeligt ud

>
>>>>>> og ved 2. verdenskrigs begyndelse holdt F.eks. England som kolonimagt
>>>>>> da langt større landområder besat end tyskerne
>>>>> Og hvad så?
>>>> så de engelske hyklere havde såmænd intet at lade Hitler høre for i
>>>> den henseende
>>> Det var ikke englænderne der ville til og ommøblere Europa, det var
>>> tyskerne.
>>
>>
>> nu er Europa altså langtfra hele verden
>
>Og hvad så?

så Enlændernes undskyldning holdt jo ikke en meter, de holdt jo selv
store områder i fjernøsten plus det daværende Indien besat



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:

>>>>>>>>>>> Som velkendt, Tyskerne forsøgte at hindre krig mod england og
>>>>>>>>>>> vesten
>>>>>>>>>> Så kunne de bare have stoppet deres angreb på andre lande,
>>>>>>>>> nu var det jo England og Frankrig der erklærede Tyskland krig i '39
>>>>>>>> Og hvad så?
>>>>>>> så var det jo ikke tyskerne som startede 2. verdenskrig
>>>>>> Vel var det da så.
>>>>> nej
>>>> Gu var det da så.
>>> og hvornår og hvordan mene du så at de gjorde det?
>> Ved at ikke overholde den traktat de havde underskrevet.
>> Ved at føre en aggresiv udenrigspolitik med skrappe krav til andre lande.
>> Ved at angribe (og annektere) andre lande.
>> Ved at alliere sig med Italien og Japan.
>> Ved at ville have et større antal kolonier end de havde i forvejen.
>>
>>> hvis det er invasionen af Polen du tænker på så var Stalin og Hitler
>>> altså lige gode om den svinestreg
>> Og hvad så?
>
> hvorfor erklærede England og Frankrig så ikke også krig mod Rusland?
>
> den ene fæle diktator som tog en bid af Plen var vel ikke værre end
> den anden?

Det var Tysklands ageren man var nervøs for.

>>>>> det var England og Frankrig der erklærede ensidig krig mod Tyskland,
>>>>> på trods af at både Tyskland og Rusland havde invaderet Polen,
>>>> Bla bla bla. Tyskland overtrådte en traktat de havde underskrevet mod at
>>>> slippe for flere bank efter 1. verdenskrig.
>>>>
>>>>> hvorfor var det værre at Hitler angeb Polen end at Stalin gjorde det
>>>>> samme
>>>> Hvorfor tror du det var værre?
>>> fordi England og frankrig ikke erklærede Rusland krig
>> Og hvad har det med at gøre hvem der startede anden verdenskrig?
>
> en hel del

Så bare start fra en ende af.

> kun at erklære krig mod den ene af to angribere ser i mine øjne da
> temmelig mærkeligt ud

Men har intet at gøre med hvem der startede krigen.

>>>>>>> og ved 2. verdenskrigs begyndelse holdt F.eks. England som kolonimagt
>>>>>>> da langt større landområder besat end tyskerne
>>>>>> Og hvad så?
>>>>> så de engelske hyklere havde såmænd intet at lade Hitler høre for i
>>>>> den henseende
>>>> Det var ikke englænderne der ville til og ommøblere Europa, det var
>>>> tyskerne.
>>>
>>> nu er Europa altså langtfra hele verden
>> Og hvad så?
>
> så Enlændernes undskyldning holdt jo ikke en meter, de holdt jo selv
> store områder i fjernøsten plus det daværende Indien besat

Undskyldning? Tyskland angreb en af Englands og Frankrigs allierede og
startede dermed krigen mod England, Polen og Frankrig.

---

On Mon, 20 Aug 2007 18:00:50 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>@ skrev:
>
>>>>>>>>>>>> Som velkendt, Tyskerne forsøgte at hindre krig mod england og
>>>>>>>>>>>> vesten
>>>>>>>>>>> Så kunne de bare have stoppet deres angreb på andre lande,
>>>>>>>>>> nu var det jo England og Frankrig der erklærede Tyskland krig i '39
>>>>>>>>> Og hvad så?
>>>>>>>> så var det jo ikke tyskerne som startede 2. verdenskrig
>>>>>>> Vel var det da så.
>>>>>> nej
>>>>> Gu var det da så.
>>>> og hvornår og hvordan mene du så at de gjorde det?
>>> Ved at ikke overholde den traktat de havde underskrevet.
>>> Ved at føre en aggresiv udenrigspolitik med skrappe krav til andre lande.
>>> Ved at angribe (og annektere) andre lande.
>>> Ved at alliere sig med Italien og Japan.
>>> Ved at ville have et større antal kolonier end de havde i forvejen.
>>>
>>>> hvis det er invasionen af Polen du tænker på så var Stalin og Hitler
>>>> altså lige gode om den svinestreg
>>> Og hvad så?
>>
>> hvorfor erklærede England og Frankrig så ikke også krig mod Rusland?
>>
>> den ene fæle diktator som tog en bid af Plen var vel ikke værre end
>> den anden?
>
>Det var Tysklands ageren man var nervøs for.

og resultatet var at Stalin og hans efterfølgere undertrykte hele
østeruropa i de efterfølgende 44 år

>
>>>>>> det var England og Frankrig der erklærede ensidig krig mod Tyskland,
>>>>>> på trods af at både Tyskland og Rusland havde invaderet Polen,
>>>>> Bla bla bla. Tyskland overtrådte en traktat de havde underskrevet mod at
>>>>> slippe for flere bank efter 1. verdenskrig.
>>>>>
>>>>>> hvorfor var det værre at Hitler angeb Polen end at Stalin gjorde det
>>>>>> samme
>>>>> Hvorfor tror du det var værre?
>>>> fordi England og frankrig ikke erklærede Rusland krig
>>> Og hvad har det med at gøre hvem der startede anden verdenskrig?
>>
>> en hel del
>
>Så bare start fra en ende af.
>
>> kun at erklære krig mod den ene af to angribere ser i mine øjne da
>> temmelig mærkeligt ud
>
>Men har intet at gøre med hvem der startede krigen.


jo det har det, den fejlagtige påstand er jo at der erklæredes krig
mod Tysland fordi tyskerne angreb Polen

så igen en gang

hvorfor skal kun tyskerne udråbes til skurk

russerne angeb da lige så meget Polen


>>>> nu er Europa altså langtfra hele verden
>>> Og hvad så?
>>
>> så Enlændernes undskyldning holdt jo ikke en meter, de holdt jo selv
>> store områder i fjernøsten plus det daværende Indien besat
>
>Undskyldning? Tyskland angreb en af Englands og Frankrigs allierede og
>startede dermed krigen mod England, Polen og Frankrig.

og igen undlader du behændigt at komme ind på at samtidig med at
tyskerne angreb Polen gjorde russerne det samme, så hvis et angreb på
Polen skulle være den udløsende faktor så er russerne da lige så
skyldige som tyskerne



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:

>>>>>>>>>>>>> Som velkendt, Tyskerne forsøgte at hindre krig mod england og
>>>>>>>>>>>>> vesten
>>>>>>>>>>>> Så kunne de bare have stoppet deres angreb på andre lande,
>>>>>>>>>>> nu var det jo England og Frankrig der erklærede Tyskland krig i '39
>>>>>>>>>> Og hvad så?
>>>>>>>>> så var det jo ikke tyskerne som startede 2. verdenskrig
>>>>>>>> Vel var det da så.
>>>>>>> nej
>>>>>> Gu var det da så.
>>>>> og hvornår og hvordan mene du så at de gjorde det?
>>>> Ved at ikke overholde den traktat de havde underskrevet.
>>>> Ved at føre en aggresiv udenrigspolitik med skrappe krav til andre lande.
>>>> Ved at angribe (og annektere) andre lande.
>>>> Ved at alliere sig med Italien og Japan.
>>>> Ved at ville have et større antal kolonier end de havde i forvejen.
>>>>
>>>>> hvis det er invasionen af Polen du tænker på så var Stalin og Hitler
>>>>> altså lige gode om den svinestreg
>>>> Og hvad så?
>>> hvorfor erklærede England og Frankrig så ikke også krig mod Rusland?
>>>
>>> den ene fæle diktator som tog en bid af Plen var vel ikke værre end
>>> den anden?
>> Det var Tysklands ageren man var nervøs for.
>
> og resultatet var at Stalin og hans efterfølgere undertrykte hele
> østeruropa i de efterfølgende 44 år

Ja, det havde været rart om Hitler ikke havde startet anden verdenskrig.

>>>>>>> det var England og Frankrig der erklærede ensidig krig mod Tyskland,
>>>>>>> på trods af at både Tyskland og Rusland havde invaderet Polen,
>>>>>> Bla bla bla. Tyskland overtrådte en traktat de havde underskrevet mod at
>>>>>> slippe for flere bank efter 1. verdenskrig.
>>>>>>
>>>>>>> hvorfor var det værre at Hitler angeb Polen end at Stalin gjorde det
>>>>>>> samme
>>>>>> Hvorfor tror du det var værre?
>>>>> fordi England og frankrig ikke erklærede Rusland krig
>>>> Og hvad har det med at gøre hvem der startede anden verdenskrig?
>>> en hel del
>> Så bare start fra en ende af.
>>
>>> kun at erklære krig mod den ene af to angribere ser i mine øjne da
>>> temmelig mærkeligt ud
>> Men har intet at gøre med hvem der startede krigen.
>
>
> jo det har det, den fejlagtige påstand er jo at der erklæredes krig
> mod Tysland fordi tyskerne angreb Polen

Det var da det der udløste krigserklæringen. Det eneste der kan ærgre,
er at den ikke kom tidligere.

> så igen en gang
>
> hvorfor skal kun tyskerne udråbes til skurk
>
> russerne angeb da lige så meget Polen

Og tyskerne bombede lige så meget Pearl Harbour som japanerne gjode.

>>>>> nu er Europa altså langtfra hele verden
>>>> Og hvad så?
>>> så Enlændernes undskyldning holdt jo ikke en meter, de holdt jo selv
>>> store områder i fjernøsten plus det daværende Indien besat
>> Undskyldning? Tyskland angreb en af Englands og Frankrigs allierede og
>> startede dermed krigen mod England, Polen og Frankrig.
>
> og igen undlader du behændigt at komme ind på at samtidig med at
> tyskerne angreb Polen gjorde russerne det samme, så hvis et angreb på
> Polen skulle være den udløsende faktor så er russerne da lige så
> skyldige som tyskerne

Men sådan var det ikke.

---

On Mon, 20 Aug 2007 22:53:01 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>@ skrev:

>> og resultatet var at Stalin og hans efterfølgere undertrykte hele
>> østeruropa i de efterfølgende 44 år
>
>Ja, det havde været rart om Hitler ikke havde startet anden verdenskrig.

det var Stalin og Hitler jo så lige gode om ved at angribe Polen



>>>> kun at erklære krig mod den ene af to angribere ser i mine øjne da
>>>> temmelig mærkeligt ud
>>> Men har intet at gøre med hvem der startede krigen.
>>
>>
>> jo det har det, den fejlagtige påstand er jo at der erklæredes krig
>> mod Tysland fordi tyskerne angreb Polen
>
>Det var da det der udløste krigserklæringen. Det eneste der kan ærgre,
>er at den ikke kom tidligere.
>
>> så igen en gang
>>
>> hvorfor skal kun tyskerne udråbes til skurk
>>
>> russerne angeb da lige så meget Polen
>
>Og tyskerne bombede lige så meget Pearl Harbour som japanerne gjode.


nå så skal der straks sidesteppes



>
>>>>>> nu er Europa altså langtfra hele verden
>>>>> Og hvad så?
>>>> så Enlændernes undskyldning holdt jo ikke en meter, de holdt jo selv
>>>> store områder i fjernøsten plus det daværende Indien besat
>>> Undskyldning? Tyskland angreb en af Englands og Frankrigs allierede og
>>> startede dermed krigen mod England, Polen og Frankrig.
>>
>> og igen undlader du behændigt at komme ind på at samtidig med at
>> tyskerne angreb Polen gjorde russerne det samme, så hvis et angreb på
>> Polen skulle være den udløsende faktor så er russerne da lige så
>> skyldige som tyskerne
>
>Men sådan var det ikke.

angreb russerne da ikke Polen?


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:

>>> og resultatet var at Stalin og hans efterfølgere undertrykte hele
>>> østeruropa i de efterfølgende 44 år
>> Ja, det havde været rart om Hitler ikke havde startet anden verdenskrig.
>
> det var Stalin og Hitler jo så lige gode om ved at angribe Polen

Og hvad så?

>>>>> kun at erklære krig mod den ene af to angribere ser i mine øjne da
>>>>> temmelig mærkeligt ud
>>>> Men har intet at gøre med hvem der startede krigen.
>>>
>>> jo det har det, den fejlagtige påstand er jo at der erklæredes krig
>>> mod Tysland fordi tyskerne angreb Polen
>> Det var da det der udløste krigserklæringen. Det eneste der kan ærgre,
>> er at den ikke kom tidligere.
>>
>>> så igen en gang
>>>
>>> hvorfor skal kun tyskerne udråbes til skurk
>>>
>>> russerne angeb da lige så meget Polen
>> Og tyskerne bombede lige så meget Pearl Harbour som japanerne gjode.
>
>
> nå så skal der straks sidesteppes

Ok, lad mig se dig gøre det.

>>>>>>> nu er Europa altså langtfra hele verden
>>>>>> Og hvad så?
>>>>> så Enlændernes undskyldning holdt jo ikke en meter, de holdt jo selv
>>>>> store områder i fjernøsten plus det daværende Indien besat
>>>> Undskyldning? Tyskland angreb en af Englands og Frankrigs allierede og
>>>> startede dermed krigen mod England, Polen og Frankrig.
>>> og igen undlader du behændigt at komme ind på at samtidig med at
>>> tyskerne angreb Polen gjorde russerne det samme, så hvis et angreb på
>>> Polen skulle være den udløsende faktor så er russerne da lige så
>>> skyldige som tyskerne
>> Men sådan var det ikke.
>
> angreb russerne da ikke Polen?

Irrelevant.

---

On Tue, 21 Aug 2007 17:46:35 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>@ skrev:
>
>>>> og resultatet var at Stalin og hans efterfølgere undertrykte hele
>>>> østeruropa i de efterfølgende 44 år
>>> Ja, det havde været rart om Hitler ikke havde startet anden verdenskrig.
>>
>> det var Stalin og Hitler jo så lige gode om ved at angribe Polen
>
>Og hvad så?

så var det Stalin der startede krigen

>
>>>>>> kun at erklære krig mod den ene af to angribere ser i mine øjne da
>>>>>> temmelig mærkeligt ud
>>>>> Men har intet at gøre med hvem der startede krigen.
>>>>
>>>> jo det har det, den fejlagtige påstand er jo at der erklæredes krig
>>>> mod Tysland fordi tyskerne angreb Polen
>>> Det var da det der udløste krigserklæringen. Det eneste der kan ærgre,
>>> er at den ikke kom tidligere.
>>>
>>>> så igen en gang
>>>>
>>>> hvorfor skal kun tyskerne udråbes til skurk
>>>>
>>>> russerne angeb da lige så meget Polen
>>> Og tyskerne bombede lige så meget Pearl Harbour som japanerne gjode.
>>
>>
>> nå så skal der straks sidesteppes
>
>Ok, lad mig se dig gøre det.

du vil altså benægte at Stalin og Hitler var lige gode(eller onde) om
at angribe Polen

>
>>>>>>>> nu er Europa altså langtfra hele verden
>>>>>>> Og hvad så?
>>>>>> så Enlændernes undskyldning holdt jo ikke en meter, de holdt jo selv
>>>>>> store områder i fjernøsten plus det daværende Indien besat
>>>>> Undskyldning? Tyskland angreb en af Englands og Frankrigs allierede og
>>>>> startede dermed krigen mod England, Polen og Frankrig.
>>>> og igen undlader du behændigt at komme ind på at samtidig med at
>>>> tyskerne angreb Polen gjorde russerne det samme, så hvis et angreb på
>>>> Polen skulle være den udløsende faktor så er russerne da lige så
>>>> skyldige som tyskerne
>>> Men sådan var det ikke.
>>
>> angreb russerne da ikke Polen?
>
>Irrelevant.

aha

så i dine øjne er det altså i orden at Stalin angriber Polen

men ikke at Hitler gør det samme


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:

>>>>> og resultatet var at Stalin og hans efterfølgere undertrykte hele
>>>>> østeruropa i de efterfølgende 44 år
>>>> Ja, det havde været rart om Hitler ikke havde startet anden verdenskrig.
>>> det var Stalin og Hitler jo så lige gode om ved at angribe Polen
>> Og hvad så?
>
> så var det Stalin der startede krigen

Er du virkelig ubegavet eller simulerer du bare?
Kan du finde ud af at kigge i en kalender og se hvilke datoer der kommer
først?
Kan du finde ud af at læse hvilke krav der var stillet til Tyskland i
Versaillestraktaten efter 1. verdenskrig?
Kan du finde ud af at læse om anschluss, Sudeterlandet og Rhinlandet?

>>>>>>> kun at erklære krig mod den ene af to angribere ser i mine øjne da
>>>>>>> temmelig mærkeligt ud
>>>>>> Men har intet at gøre med hvem der startede krigen.
>>>>> jo det har det, den fejlagtige påstand er jo at der erklæredes krig
>>>>> mod Tysland fordi tyskerne angreb Polen
>>>> Det var da det der udløste krigserklæringen. Det eneste der kan ærgre,
>>>> er at den ikke kom tidligere.
>>>>
>>>>> så igen en gang
>>>>>
>>>>> hvorfor skal kun tyskerne udråbes til skurk
>>>>>
>>>>> russerne angeb da lige så meget Polen
>>>> Og tyskerne bombede lige så meget Pearl Harbour som japanerne gjode.
>>>
>>> nå så skal der straks sidesteppes
>> Ok, lad mig se dig gøre det.
>
> du vil altså benægte at Stalin og Hitler var lige gode(eller onde) om
> at angribe Polen

Det var et flot sidestep. Jeg ved ikke lige hvad det skulle bruges til,
men flot var det.

>>>>>>>>> nu er Europa altså langtfra hele verden
>>>>>>>> Og hvad så?
>>>>>>> så Enlændernes undskyldning holdt jo ikke en meter, de holdt jo selv
>>>>>>> store områder i fjernøsten plus det daværende Indien besat
>>>>>> Undskyldning? Tyskland angreb en af Englands og Frankrigs allierede og
>>>>>> startede dermed krigen mod England, Polen og Frankrig.
>>>>> og igen undlader du behændigt at komme ind på at samtidig med at
>>>>> tyskerne angreb Polen gjorde russerne det samme, så hvis et angreb på
>>>>> Polen skulle være den udløsende faktor så er russerne da lige så
>>>>> skyldige som tyskerne
>>>> Men sådan var det ikke.
>>> angreb russerne da ikke Polen?
>> Irrelevant.
>
> aha
>
> så i dine øjne er det altså i orden at Stalin angriber Polen
>
> men ikke at Hitler gør det samme

I mine øjne er det ligegyldigt for ultimatummet til Tyskland hvad
Rusland gjorde. Det var det også for England og Frankrig - om hvem det
som en sidebemærkning kan nævnes var gået i krig mod Rusland i Finland
hvis ikke vinterkrigen havde nået at slutte inden de havde nået at nosse
sig færdige. De kunne muligvis have nået frem hvis ikke Sverige og Norge
havde blokeret for troppetransporter gennem deres lande.

Det er interessant at tænke på hvordan fremtiden havde set ud hvis de
havde nået frem....

---

On Tue, 21 Aug 2007 22:25:57 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>@ skrev:

>>
>> du vil altså benægte at Stalin og Hitler var lige gode(eller onde) om
>> at angribe Polen


???????


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:

>>> du vil altså benægte at Stalin og Hitler var lige gode(eller onde) om
>>> at angribe Polen
>
>
> ???????
>

Nå, du kunne heller ikke selv forstå dit vrøvl.

---

On Wed, 22 Aug 2007 17:51:08 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>@ skrev:
>
>>>> du vil altså benægte at Stalin og Hitler var lige gode(eller onde) om
>>>> at angribe Polen
>>
>>
>> ???????
>>
>
>Nå, du kunne heller ikke selv forstå dit vrøvl.


og du vil stadig ikke tro at Stalin angreb Polen?


du er efterhånden kommet så langt ud med dit vrøvl at du ikke kan
bunde

anden verdenskrig startede angiveligt fordi Polen blev angrebet


men af en eller anden mærkelig grund synes du at Hitlers angreb var
værre end Stalins


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:

>>>>> du vil altså benægte at Stalin og Hitler var lige gode(eller onde) om
>>>>> at angribe Polen
>>>
>>> ???????
>>>
>> Nå, du kunne heller ikke selv forstå dit vrøvl.
>
>
> og du vil stadig ikke tro at Stalin angreb Polen?

Og du blander irrelevante hændelser ind i ultimatummet til Tyskland.

> du er efterhånden kommet så langt ud med dit vrøvl at du ikke kan
> bunde
>
> anden verdenskrig startede angiveligt fordi Polen blev angrebet

Hvis man gerne vi omskrive verdenshistorien, så kunne man i det mindste
gøre sig selv den tjeneste at sætte sig lidt ind i emnet.
Så, jeg gentager:
Er du virkelig ubegavet eller simulerer du bare?
Kan du finde ud af at kigge i en kalender og se hvilke datoer der kommer
først?
Kan du finde ud af at læse hvilke krav der var stillet til Tyskland i
Versaillestraktaten efter 1. verdenskrig?
Kan du finde ud af at læse om anschluss, Sudeterlandet og Rhinlandet?

Det kunne være at du skulle prøve at se om du kunne finde ud af hvorfor
Chamberlain udtalte "Peace in our time".

> men af en eller anden mærkelig grund synes du at Hitlers angreb var
> værre end Stalins

Af en eller anden grund er du nødt til at finde på løgnehistorier - men
det er jo ikke første gang.

---

On Wed, 22 Aug 2007 20:28:28 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>@ skrev:
>
>>>>>> du vil altså benægte at Stalin og Hitler var lige gode(eller onde) om
>>>>>> at angribe Polen
>>>>
>>>> ???????
>>>>
>>> Nå, du kunne heller ikke selv forstå dit vrøvl.
>>
>>
>> og du vil stadig ikke tro at Stalin angreb Polen?
>
>Og du blander irrelevante hændelser ind i ultimatummet til Tyskland.

og du nægter at forholde dig til fakta som er at TO lande angreb
Polen,
men at kun det ene fik ørerne i maskinen for denne udåd


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:

>>>>>>> du vil altså benægte at Stalin og Hitler var lige gode(eller onde) om
>>>>>>> at angribe Polen
>>>>> ???????
>>>>>
>>>> Nå, du kunne heller ikke selv forstå dit vrøvl.
>>>
>>> og du vil stadig ikke tro at Stalin angreb Polen?
>> Og du blander irrelevante hændelser ind i ultimatummet til Tyskland.
>
> og du nægter at forholde dig til fakta som er at TO lande angreb
> Polen,
> men at kun det ene fik ørerne i maskinen for denne udåd

Der var jo ingen andre end polakkerne der fik ørerne i maskinen for
udåden. Der skete jo først rigtigt noget efter tyskerne havde invaderet
det meste af Vesteuropa (heriblandt Danmark, men det var vel også
Russernes skyld).

Efter invasionen af Polen fik tyskerne den af Frankrig og England lovede
krigserklæring efter nogen tids forsøg med diplomatiske midler at få
tyskerne til at trække sig tilbage.

Først efter tyskerne invaderede Rusland blev russerne allieret med
England og Frankrig. Før det var de bestemt ikke på samme hold -
tværtimod - som du også burde have forstået da jeg skrev at England og
Frankrig var på vej i krig mod Russerne i Finland.

Og nu du har fået endnu mere fakta du kan prøve at bearbejde, så kan du
gå i gang med at læse op på det jeg foreslog tidligere:

Kan du finde ud af at kigge i en kalender og se hvilke datoer der kommer
først?
Kan du finde ud af at læse hvilke krav der var stillet til Tyskland i
Versaillestraktaten efter 1. verdenskrig?
Kan du finde ud af at læse om anschluss, Sudeterlandet og Rhinlandet?

Før du gør det, kan jeg ikke betragte dig som værende i stand til at
diskutere emnet, da du tydeligvis ikke har begreb om det.

---

Frank E. N. Stein wrote:

> Efter invasionen af Polen fik tyskerne den af Frankrig og England
> lovede krigserklæring efter nogen tids forsøg med diplomatiske midler
> at få tyskerne til at trække sig tilbage.

I øvrigt incaderede Ruslan først resten af Polen, da tyskerne havde besejret
polakkerne, og England og Frankrig havde erklæret krig.

Det var nok for meget forlangt, at de også skulle erklære krig mod Rusland i
den situation.

Per V.
--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

Per Vadmand skrev:

>> Efter invasionen af Polen fik tyskerne den af Frankrig og England
>> lovede krigserklæring efter nogen tids forsøg med diplomatiske midler
>> at få tyskerne til at trække sig tilbage.
>
> I øvrigt incaderede Ruslan først resten af Polen, da tyskerne havde besejret
> polakkerne, og England og Frankrig havde erklæret krig.

Deraf opfordringen til at lære at kigge i en kalender og se hvilke dage
der kommer først. Men helt rigtigt er det nu ikke det du skriver.
Russerne invaderede før de sidste polakker overgav sig.

> Det var nok for meget forlangt, at de også skulle erklære krig mod Rusland i
> den situation.

Der var et håb om at russerne ville give sig til at banke på tyskerne.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:46cca1c2$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>@ skrev:
>
>>>>>>>> du vil altså benægte at Stalin og Hitler var lige gode(eller onde)
>>>>>>>> om
>>>>>>>> at angribe Polen
>>>>>> ???????
>>>>>>
>>>>> Nå, du kunne heller ikke selv forstå dit vrøvl.
>>>>
>>>> og du vil stadig ikke tro at Stalin angreb Polen?
>>> Og du blander irrelevante hændelser ind i ultimatummet til Tyskland.
>>
>> og du nægter at forholde dig til fakta som er at TO lande angreb
>> Polen,
>> men at kun det ene fik ørerne i maskinen for denne udåd
>
> Der var jo ingen andre end polakkerne der fik ørerne i maskinen for
> udåden. Der skete jo først rigtigt noget efter tyskerne havde invaderet
> det meste af Vesteuropa (heriblandt Danmark, men det var vel også
> Russernes skyld).
>
> Efter invasionen af Polen fik tyskerne den af Frankrig og England lovede
> krigserklæring efter nogen tids forsøg med diplomatiske midler at få
> tyskerne til at trække sig tilbage.
>
> Først efter tyskerne invaderede Rusland blev russerne allieret med England
> og Frankrig. Før det var de bestemt ikke på samme hold - tværtimod - som
> du også burde have forstået da jeg skrev at England og Frankrig var på vej
> i krig mod Russerne i Finland.
>
> Og nu du har fået endnu mere fakta du kan prøve at bearbejde, så kan du gå
> i gang med at læse op på det jeg foreslog tidligere:
>
> Kan du finde ud af at kigge i en kalender og se hvilke datoer der kommer
> først?
> Kan du finde ud af at læse hvilke krav der var stillet til Tyskland i
> Versaillestraktaten efter 1. verdenskrig?
> Kan du finde ud af at læse om anschluss, Sudeterlandet og Rhinlandet?
>
> Før du gør det, kan jeg ikke betragte dig som værende i stand til at
> diskutere emnet, da du tydeligvis ikke har begreb om det.

Alle håbede at de andre ville slås og de selv kunne træde ind i krig og
høste gevinsterne når de andre havde nedkæmpet hinanden.

Kun USA var smart nok til at opnå det

UK måtte nedlægge Commonwealth fordi de var forgældet fra WW1 til USA, så
USA tvang dem til alliance med Polen dvs krig med Tyskland

Pr Låne Leje Lov var USA reelt krigsførende fra næsten DAY ONE

Fjolset Churchill var krigsliderlig og satte UK-stormagtsposition overstyr
derved og USA er socialistland der kræver ulandes frihed så de kunne smadre
Algeriet og Commonwealth efter krigen hvor Frankrig UK var fattige og svage

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:adhoc31isjijt4fhuu4ftekc2ehge2hfcl@4ax.com...
> On Tue, 21 Aug 2007 22:25:57 +0200, "Frank E. N. Stein"
> <flatus@mail.is> wrote:
>
>>@ skrev:
>
>>>
>>> du vil altså benægte at Stalin og Hitler var lige gode(eller onde) om
>>> at angribe Polen


DEn pointe har jeg luftet en snes gange de sidste ti år.
Men USA har vist forbudt at deres allierede STalin sættes lig med Hitler mht
etik
Ingen kan svare

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:adhoc31isjijt4fhuu4ftekc2ehge2hfcl@4ax.com...
> On Tue, 21 Aug 2007 22:25:57 +0200, "Frank E. N. Stein"
> <flatus@mail.is> wrote:
>
>>@ skrev:
>
>>>
>>> du vil altså benægte at Stalin og Hitler var lige gode(eller onde) om
>>> at angribe Polen
>
>
> ???????
>
>
> --
> Religion of peace:
> "Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
> . Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
> in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:46c876c6$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>@ skrev:
>
>>>>>>>> Som velkendt, Tyskerne forsøgte at hindre krig mod england og
>>>>>>>> vesten
>>>>>>> Så kunne de bare have stoppet deres angreb på andre lande,
>>>>>> nu var det jo England og Frankrig der erklærede Tyskland krig i '39
>>>>> Og hvad så?
>>>>
>>>> så var det jo ikke tyskerne som startede 2. verdenskrig
>>> Vel var det da så.
>>
>> nej
>
> Gu var det da så.
>
>> det var England og Frankrig der erklærede ensidig krig mod Tyskland,
>> på trods af at både Tyskland og Rusland havde invaderet Polen,
>
> Bla bla bla. Tyskland overtrådte en traktat de havde underskrevet mod at
> slippe for flere bank efter 1. verdenskrig.
>
>> hvorfor var det værre at Hitler angeb Polen end at Stalin gjorde det
>> samme
>
> Hvorfor tror du det var værre?
>
>>>> og ved 2. verdenskrigs begyndelse holdt F.eks. England som kolonimagt
>>>> da langt større landområder besat end tyskerne
>>> Og hvad så?
>>
>> så de engelske hyklere havde såmænd intet at lade Hitler høre for i
>> den henseende
>
> Det var ikke englænderne der ville til og ommøblere Europa, det var
> tyskerne.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:46c876c6$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>@ skrev:

> Det var ikke englænderne der ville til og ommøblere Europa, det var
> tyskerne.

Hvad tyskerne ønskede mod øst var lebensraum, netop som USA havde skabt sig
ved langt værre og mere folkemorderisk territorialudvidelse imod
indianerne - og Belgien havde netop aflivet 8-10 mio sorte i Congo for at få
gummiplantager, skriver Hannah Arendt.

Det havde nok været en lykke for både russere og polakker at være under tysk
styre i stedet for under Stalins styre.

Jeg troede Arendt overdrev om Belgisk holocaust, men ny bøger om den
belgiske kong Leopold skriver det samme.

At de sorte folkemyrder endnu værre mod andre sorte er en anden sag. I
Zambia oplevede jeg langt værre diktatur end i de hvidt styrede Rhodesia og
SydAfrika naboer som jeg besøgte i ferierne
Kørte man væk fra alfarvej var der ofte politistop og udlændinge måtte ikke
køre videre - for man ønskede ikke folkemord foto-dokumenteret.
Afrika er en stor kz-lejr
Heldige lande er nævnte Zimbabwe og Sydafrika , der har været hvidt styret
så længe at lidt civilisation er indført

JEg fik tilbudt to ekspertstillinger næsten samtidig - i Zambia og i Uganda.
Heldigvis valgte jeg Zambia, for samme år flygtede alle udlændinge ud af
Uganda hvor muslimen præsident Amin var begyndt at smide især sorte men også
indere ud i krokodille-rige floder.
Nogle af mine kolleger på TV-stationen i Zambia hyldede Amin som en
antikolonialistisk helt
- det var jo kolonimagten UK, der havde bragt inderkøbmænd til Uganda
Både i Afrika og i USA er det især sorte der er ofre for sortes vold - idag.
Inden de farvede bliver flest i USA vil mange være integrerede a la Bill
Cosby og amerikanerne er derfor ikke så truede som vi er af de uintegrable
muslimer.

Også i Irak er muslimer muslimer værst. De træner mod hinanden til hellig
krig mod os.

---

@ skrev:
> On Sun, 19 Aug 2007 10:35:34 +0200, "Frank E. N. Stein"
> <flatus@mail.is> wrote:
>
>> Martin Johansen skrev:
>>> Som velkendt, Tyskerne forsøgte at hindre krig mod england og
>>> vesten
>> Så kunne de bare have stoppet deres angreb på andre lande,
>
> nu var det jo England og Frankrig der erklærede Tyskland krig i '39
>
>

Ja, det skete jo altså som bekendt /EFTER/ efter at Hitler definitivt
blæste højlydt på München-aftalen indgået med Chamberlain året forinden
og i indtog Polen: Hvad mener du da at Frankrig og England ellers skulle
have gjort?

Appeaset videre eller bare forsøgt at lade som ingenting, mens manden
oprustede voldsomt og førte aggressive ekspansionskrige?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Sun, 19 Aug 2007 15:57:48 +0200, Anders Peter Johnsen
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Sun, 19 Aug 2007 10:35:34 +0200, "Frank E. N. Stein"
>> <flatus@mail.is> wrote:
>>
>>> Martin Johansen skrev:
>>>> Som velkendt, Tyskerne forsøgte at hindre krig mod england og
>>>> vesten
>>> Så kunne de bare have stoppet deres angreb på andre lande,
>>
>> nu var det jo England og Frankrig der erklærede Tyskland krig i '39
>>
>>
>
>Ja, det skete jo altså som bekendt /EFTER/ efter at Hitler definitivt
>blæste højlydt på München-aftalen indgået med Chamberlain året forinden
>og i indtog Polen: Hvad mener du da at Frankrig og England ellers skulle
>have gjort?

stoppet ham længe før, f.eks. ved det første brud på fredsaftalen
efter 1. verdenskrig

jeg har ikke påstået at det var forkert langt om længe at "dunke"
Hitler


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

Martin Johansen <m@j.dk> skrev:
>Som velkendt, Tyskerne forsøgte at hindre krig mod england og
>vesten, og marchen i Kolding var netop for at hædre denne
>fredsvilje:
>

:)