---

http://www.911blogger.com/node/9427

Michael Moore lavede i 2004 en film der hed Fahrenheit 9/11, hvor
konklusionen var, at terrorangrebet 11. september 2001 skete fordi
Bush-administrationen var nogen inkompetente tumber. Muligheden for at
regeringen aktivt skulle have medvirket i angrebet blev helt forbigået, og
mange af de mest kontroversielle emner, som pegede i den retning, blev slet
ikke nævnt.

Da Alex Jones senere samme år konfronterede MM med, hvorfor han ikke havde
nævnt f.eks. NORAD's påfaldende stilstand i sin film reagerede han
undvigende, og mumlede bare noget med at "det ville være uamerikansk".

Her tre år efter har han så langt om længe skiftet mening, og slutter sig nu
til den voksende skare af kendte, der betvivler den officielle historie.
Bl.a. mener han efter at have talt med en masse brandmænd, der var til stede
i World Trade Center, at de officielle undersøgelser har forklaret mindre
end 50% af, hvad der skete 11. september, og at der er brug for en ny
undersøgelse, før begivenheden ryger længere ud i glemslen.

---

"BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote in message
news:46783418$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> http://www.911blogger.com/node/9427
>
> Michael Moore lavede i 2004 en film der hed Fahrenheit 9/11

Vi ved intet... andet end fakta:
http://www.youtube.com/watch?v=PNvtZT1D0n4

---

BigBother <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:

> http://www.911blogger.com/node/9427
>
> Michael Moore lavede i 2004 en film der hed Fahrenheit 9/11, hvor
> konklusionen var, at terrorangrebet 11. september 2001 skete fordi
> Bush-administrationen var nogen inkompetente tumber. Muligheden for at
> regeringen aktivt skulle have medvirket i angrebet blev helt forbigået, og
> mange af de mest kontroversielle emner, som pegede i den retning, blev slet
> ikke nævnt.
>
> Da Alex Jones senere samme år konfronterede MM med, hvorfor han ikke havde
> nævnt f.eks. NORAD's påfaldende stilstand i sin film reagerede han
> undvigende, og mumlede bare noget med at "det ville være uamerikansk".
>
> Her tre år efter har han så langt om længe skiftet mening, og slutter sig nu
> til den voksende skare af kendte, der betvivler den officielle historie.
> Bl.a. mener han efter at have talt med en masse brandmænd, der var til stede
> i World Trade Center, at de officielle undersøgelser har forklaret mindre
> end 50% af, hvad der skete 11. september, og at der er brug for en ny
> undersøgelse, før begivenheden ryger længere ud i glemslen.

Og undersøgelsen ender vel med konklusionen: Det var prokarioter fra
Mars der gjorde det ?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hzz6vk.18a8haviwvlptN%per@RQNNE.invalid...

> BigBother <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:
>
>> Her tre år efter har han så langt om længe skiftet mening, og slutter sig
>> nu
>> til den voksende skare af kendte, der betvivler den officielle historie.
>> Bl.a. mener han efter at have talt med en masse brandmænd, der var til
>> stede
>> i World Trade Center, at de officielle undersøgelser har forklaret mindre
>> end 50% af, hvad der skete 11. september, og at der er brug for en ny
>> undersøgelse, før begivenheden ryger længere ud i glemslen.
>
> Og undersøgelsen ender vel med konklusionen: Det var prokarioter fra
> Mars der gjorde det ?

Du skal da vist have skiftet sølvapirshatten

--
http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag

---

BigBother <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hzz6vk.18a8haviwvlptN%per@RQNNE.invalid...
>
> > BigBother <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:
> >
> >> Her tre år efter har han så langt om længe skiftet mening, og slutter
> >> sig nu til den voksende skare af kendte, der betvivler den officielle
> >> historie. Bl.a. mener han efter at have talt med en masse brandmænd,
> >> der var til stede i World Trade Center, at de officielle undersøgelser
> >> har forklaret mindre end 50% af, hvad der skete 11. september, og at
> >> der er brug for en ny undersøgelse, før begivenheden ryger længere ud i
> >> glemslen.
> >
> > Og undersøgelsen ender vel med konklusionen: Det var prokarioter fra
> > Mars der gjorde det ?
>
> Du skal da vist have skiftet sølvapirshatten

Ved du overhovedet hvad en prokariot er ?

Encellede væsener uden cellekerne, som bakterier og cyanobakterier.

<http://da.wikipedia.org/wiki/Prokaryot>

Det er den eneste form for liv det i dag er muligt at forestille sig på
Mars.

Hvilket leder til et yderligere spørgsmål: Kender du betydningen af
ordet »sarkasme« ?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hzzruu.1svjowm1uc24vlN%per@RQNNE.invalid...

> BigBother <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1hzz6vk.18a8haviwvlptN%per@RQNNE.invalid...
>>
>> > Og undersøgelsen ender vel med konklusionen: Det var prokarioter fra
>> > Mars der gjorde det ?
>>
>> Du skal da vist have skiftet sølvapirshatten
>
> Ved du overhovedet hvad en prokariot er ?

Nej, og jeg gad heller ikke spilde mere tid på din dumsmarte bemærkning.

--
http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag

---

BigBother <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hzzruu.1svjowm1uc24vlN%per@RQNNE.invalid...
>
> > BigBother <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> >> news:1hzz6vk.18a8haviwvlptN%per@RQNNE.invalid...
> >>
> >> > Og undersøgelsen ender vel med konklusionen: Det var prokarioter fra
> >> > Mars der gjorde det ?
> >>
> >> Du skal da vist have skiftet sølvapirshatten
> >
> > Ved du overhovedet hvad en prokariot er ?
>
> Nej, og jeg gad heller ikke spilde mere tid på din dumsmarte bemærkning.

Når man selv ligger under for konspirationsteorier om 911, så må man
finde sig i at få svar på tiltale ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1i000zc.52uzxrwk3cu9N%per@RQNNE.invalid...
> BigBother <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:

> Når man selv ligger under for konspirationsteorier om 911, så må man
> finde sig i at få svar på tiltale ...

Det skal jeg da også love for at jeg gør. Ligger du forresten ikke under for
konspirationsteorier om 9/11? Eller mener du, der kun var en enkelt skyldig?

--
http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag

---

BigBother <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1i000zc.52uzxrwk3cu9N%per@RQNNE.invalid...
> > BigBother <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:
>
> > Når man selv ligger under for konspirationsteorier om 911, så må man
> > finde sig i at få svar på tiltale ...
>
> Det skal jeg da også love for at jeg gør. Ligger du forresten ikke under for
> konspirationsteorier om 9/11? Eller mener du, der kun var en enkelt skyldig?

Jeg mener at skylden grundlæggende ligger hos Osama bin Laden og hans
kumpaner.

At der så har været fejl i det amerikanske system, som har gjort at
angrebet ikke blev opdaget og forhindret i tide, er en anden sag.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1i003ai.hsmvij167madnN%per@RQNNE.invalid...

> BigBother <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1i000zc.52uzxrwk3cu9N%per@RQNNE.invalid...
>> > BigBother <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:
>>
>> > Når man selv ligger under for konspirationsteorier om 911, så må man
>> > finde sig i at få svar på tiltale ...
>>
>> Det skal jeg da også love for at jeg gør. Ligger du forresten ikke under
>> for
>> konspirationsteorier om 9/11? Eller mener du, der kun var en enkelt
>> skyldig?
>
> Jeg mener at skylden grundlæggende ligger hos Osama bin Laden og hans
> kumpaner.

Så du ligger altså under for en konspirationsteori. Du ved godt, hvad en
konspirationsteori betyder, ikke?

--
http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag

---

BigBother <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1i003ai.hsmvij167madnN%per@RQNNE.invalid...
>
> > BigBother <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> >> news:1i000zc.52uzxrwk3cu9N%per@RQNNE.invalid...
> >> > BigBother <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:
> >>
> >> > Når man selv ligger under for konspirationsteorier om 911, så må man
> >> > finde sig i at få svar på tiltale ...
> >>
> >> Det skal jeg da også love for at jeg gør. Ligger du forresten ikke under
> >> for
> >> konspirationsteorier om 9/11? Eller mener du, der kun var en enkelt
> >> skyldig?
> >
> > Jeg mener at skylden grundlæggende ligger hos Osama bin Laden og hans
> > kumpaner.
>
> Så du ligger altså under for en konspirationsteori. Du ved godt, hvad en
> konspirationsteori betyder, ikke?

I disse tider grundlæggende at man ligger under for vrangforestillinger
om en eller anden storstilet konspiration.

Det kan være om en marsbo-invasion, eller om de åh så onde folk i
Washington DC.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1i006a3.16dxz5kk9qaexN%per@RQNNE.invalid...

> BigBother <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:
>
>> Du ved godt, hvad en konspirationsteori betyder, ikke?
>
> I disse tider grundlæggende at man ligger under for vrangforestillinger
> om en eller anden storstilet konspiration.
>
> Det kan være om en marsbo-invasion, eller om de åh så onde folk i
> Washington DC.

Eller om 19 arabere. Faktisk behøver der bare være mindst to involveret for
at det er en konspiration.

Men ja, det er rigtigt at ordet forsøges newspeak-bøjet så det betyder
vrangforestillinger. Med andre ord, hvis man tror, magthaverne kunne finde
på at misbruge deres magt, så er man sindssyg. Sådan har magthavere altid
forsøgt at miskreditere kritikere. F.eks. i USSR, hvor de blev sendt til
Gulag for at blive "kureret".

--
http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag

---

BigBother <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:

> http://www.911blogger.com/node/9427
>
> Michael Moore lavede i 2004 en film der hed Fahrenheit 9/11, hvor
> konklusionen var, at terrorangrebet 11. september 2001 skete fordi
> Bush-administrationen var nogen inkompetente tumber. Muligheden for at
> regeringen aktivt skulle have medvirket i angrebet blev helt forbigået, og
> mange af de mest kontroversielle emner, som pegede i den retning, blev slet
> ikke nævnt.
>
> Da Alex Jones senere samme år konfronterede MM med, hvorfor han ikke havde
> nævnt f.eks. NORAD's påfaldende stilstand i sin film reagerede han
> undvigende, og mumlede bare noget med at "det ville være uamerikansk".
>

Moore er en hykler. Han er en af dem der piver over at krigen i Irak er
indledt for at sikre sig Irak's oliereserver (hvilket jo nok er sandt
nok) - det hykleriske består i at han sevl er ejer af Halliburton
aktier.

> Her tre år efter har han så langt om længe skiftet mening, og slutter sig nu
> til den voksende skare af kendte, der betvivler den officielle historie.
> Bl.a. mener han efter at have talt med en masse brandmænd, der var til stede
> i World Trade Center, at de officielle undersøgelser har forklaret mindre
> end 50% af, hvad der skete 11. september, og at der er brug for en ny
> undersøgelse, før begivenheden ryger længere ud i glemslen.

Better late than never...

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

Peter B. P. <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> wrote:

> Moore er en hykler. Han er en af dem der piver over at krigen i Irak er
> indledt for at sikre sig Irak's oliereserver (hvilket jo nok er sandt
> nok)

Den tror jeg ganske simpelt ikke på. Ingen moderne vestlig statsleder er
så tåbelig; det havde været langt billigere blot at ophæve embargoen mod
Saddams Irak. Og skulle man militært ønske at kontrollere olien, havde
man taget Saudi Arabien.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Peter B. P. <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> wrote:
>
> > Moore er en hykler. Han er en af dem der piver over at krigen i Irak er
> > indledt for at sikre sig Irak's oliereserver (hvilket jo nok er sandt
> > nok)
>
> Den tror jeg ganske simpelt ikke på. Ingen moderne vestlig statsleder er
> så tåbelig;

Hvis et land kan sikre sig kontrollen med olien, så ville du blive
overrasket over hvad de vil kaste sig ud i.

> det havde været langt billigere blot at ophæve embargoen mod
> Saddams Irak. Og skulle man militært ønske at kontrollere olien, havde
> man taget Saudi Arabien.

Irak har svjv større reserver end KSA.


--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

Peter B. P. <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Peter B. P. <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> wrote:
> >
> > > Moore er en hykler. Han er en af dem der piver over at krigen i Irak er
> > > indledt for at sikre sig Irak's oliereserver (hvilket jo nok er sandt
> > > nok)
> >
> > Den tror jeg ganske simpelt ikke på. Ingen moderne vestlig statsleder er
> > så tåbelig;
>
> Hvis et land kan sikre sig kontrollen med olien, så ville du blive
> overrasket over hvad de vil kaste sig ud i.

Vi lever altså ikke i 1800-tallet.

> > det havde været langt billigere blot at ophæve embargoen mod
> > Saddams Irak. Og skulle man militært ønske at kontrollere olien, havde
> > man taget Saudi Arabien.
>
> Irak har svjv større reserver end KSA.

Ikke mig bekendt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Peter B. P. <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Peter B. P. <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> wrote:
> > >
> > > > Moore er en hykler. Han er en af dem der piver over at krigen i Irak er
> > > > indledt for at sikre sig Irak's oliereserver (hvilket jo nok er sandt
> > > > nok)
> > >
> > > Den tror jeg ganske simpelt ikke på. Ingen moderne vestlig statsleder er
> > > så tåbelig;
> >
> > Hvis et land kan sikre sig kontrollen med olien, så ville du blive
> > overrasket over hvad de vil kaste sig ud i.
>
> Vi lever altså ikke i 1800-tallet.

Fortæl det til USAs statsledere gennem de sidste 50 år. Det
CIA-sponserede kup mod Mossadegh i Iran i sin tid indledtes også fordi
han nationaliserede oliesektoren og dermed lukkede af for BP's
monopolmuligheder på området.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Mossadegh#Plot_to_depose_Mossadegh

>
> > > det havde været langt billigere blot at ophæve embargoen mod
> > > Saddams Irak. Og skulle man militært ønske at kontrollere olien, havde
> > > man taget Saudi Arabien.
> >
> > Irak har svjv større reserver end KSA.
>
> Ikke mig bekendt.

Min fejl, men store er de.

Uanset hvad ville USA ikke kunne finde en god grund til at gå i krig med
KSA, ikke mindst fordi de har vigtige forretningsforbindelser der, bl.a
mindst Bush-familiens forbindelser til Bin-Laden familien. Irak var
simpelthen et mål der var nemmere at legitimisere et angreb på.

Samt at en decideret okkupation af den nation der huser Mekka og Medina
sandsynligvis ville få den muslimske verden til at gå fuldstændig amok.

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

Peter B. P. <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Peter B. P. <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> wrote:
> >
> > > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > >
> > > > Peter B. P. <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> wrote:
> > > >
> > > > > Moore er en hykler. Han er en af dem der piver over at krigen i
> > > > > Irak er indledt for at sikre sig Irak's oliereserver (hvilket jo
> > > > > nok er sandt nok)
> > > >
> > > > Den tror jeg ganske simpelt ikke på. Ingen moderne vestlig
> > > > statsleder er så tåbelig;
> > >
> > > Hvis et land kan sikre sig kontrollen med olien, så ville du blive
> > > overrasket over hvad de vil kaste sig ud i.
> >
> > Vi lever altså ikke i 1800-tallet.
>
> Fortæl det til USAs statsledere gennem de sidste 50 år. Det
> CIA-sponserede kup mod Mossadegh i Iran i sin tid indledtes også fordi
> han nationaliserede oliesektoren og dermed lukkede af for BP's
> monopolmuligheder på området.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Mossadegh#Plot_to_depose_Mossadegh

Nu tror jeg at vi skal være forsigtige med at dømme i Mossadegh-sagen,
som fandt sted samtidig med at Den kolde Krig var på sit højeste,
samtidig med at John Foster Dulles var amerikansk udenrigsminister - og
samtidig med at CIA i Skandinavien støttede de socialdemokratiske
partier, og bl.a. gav økonomisk støtte til Danmarks Socialdemokratiske
Ungdom [en støtte der først stoppede i 80erne, efter presseafsløringer].

Jeg kan huske kejser Reza II af Iran og hans styre, og kan på ingen måde
genkende det i det billede, der i dag gives af ham - og som synes
udspyet fra propagandaministeriet i dagens Teheran.

> > > > det havde været langt billigere blot at ophæve embargoen mod
> > > > Saddams Irak. Og skulle man militært ønske at kontrollere olien, havde
> > > > man taget Saudi Arabien.
> > >
> > > Irak har svjv større reserver end KSA.
> >
> > Ikke mig bekendt.
>
> Min fejl, men store er de.
>
> Uanset hvad ville USA ikke kunne finde en god grund til at gå i krig med
> KSA, ikke mindst fordi de har vigtige forretningsforbindelser der, bl.a
> mindst Bush-familiens forbindelser til Bin-Laden familien. Irak var
> simpelthen et mål der var nemmere at legitimisere et angreb på.
>
> Samt at en decideret okkupation af den nation der huser Mekka og Medina
> sandsynligvis ville få den muslimske verden til at gå fuldstændig amok.

Saddam havde tilsyneladende to gange vist hvad han mente at rigdom
skulle bruges til: Til at købe våben, og til at erobre fremmed land. Se
på de to første golfkrige.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERSCUM.dk> wrote in message
news:1hzzc7c.1s28ip1hzhlf3N%peter@DIESPAMMERSCUM.dk...

> Moore er en hykler. Han er en af dem der piver over at krigen i Irak er
> indledt for at sikre sig Irak's oliereserver (hvilket jo nok er sandt
> nok)

Ja - det gælder om at sikre sig, at olien bliver i jorden, så prisen kan
holdes kunsigt oppe.

--
http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag