/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Neville Chamberlain - naivismens "gudfar"?
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 05-06-07 15:35

Efter gang på gang herinde og i medierne at skulle lægge øre til
rædselsfuldt naive menneskers i virkeligheden alarmerende /arrogante/
fornægtelse af noget så ellers skingrende oplagt som at andre mennesker
fra helt andre kulturbaggrunde og praktiserende en helt anderledes
fundamenentalistisk religion på en ellers åbenlyst ret fanatisk måde
rent faktisk KAN tænkes at dyrke helt anderledes "værdier" og
"ideologiske grundprincipper" end eens egne vestlige (uanset hvor
"universelle", man så måtte have tåbeligheden at bilde sig ind, de
ellers skulle være!) bliver jeg altså nødt til at erindre om den
daværende britiske premierministers Neville Chamberlains idag berygtede
naivisme over for en vis tysk kansler, som Chamberlain åbenbart var
meget forhippet på "egentlig var meget fornuftig og pålidelig og sikkert
slet ikke mente det seriøst, når han sagde noget anderledes indadtil."

Her er de ord, han så frygtligt optimistisk udtrykte hin septemberdag i
1938 og som idag står som en ærgelig skamstøtte over denne stakkels
mands ry eftermæle, fordi hans gudsforbandede, feje godtroenhed skulle
blive direkte medårsag til at Europa ikke engang eet år derefter befandt
sig i dèn krig, der skulle vise sig at blive Verdenshistoriens indtil nu
blodigste og mest modbydelige...

http://www.fordham.edu/halsall/mod/1938PEACE.html

Som det jo siges populært, så er de, der ikke vil lære af historien,
fordømt til at gentage den, men problemet her er så bare om vi andre
passivt skal se stiltiende til mens sådanne idioter ligefrem insisterer
på at ville risikere ikke blot deres egne liv og lemmer på selvindbildt
"tolerante tillidsprincipper", men dertil også direkte at ville
udsætte alle os andre og endda hele vort samfund for dèn fare, der
ligger i deres afskyelige appeasementsafladssøgning og angerkrybende
accept af erklæret fjendtlige fanatikeres fundamentalistdagsordener,
samt forsvar for disse...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

 
 
cpeter (05-06-2007)
Kommentar
Fra : cpeter


Dato : 05-06-07 16:05

On Jun 5, 4:35 pm, Anders Peter Johnsen
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
> Efter gang på gang herinde og i medierne at skulle lægge øre til
> rædselsfuldt naive menneskers i virkeligheden alarmerende /arrogante/
> fornægtelse af noget så ellers skingrende oplagt som at andre mennesker
> fra helt andre kulturbaggrunde og praktiserende en helt anderledes
> fundamenentalistisk religion på en ellers åbenlyst ret fanatisk måde
> rent faktisk KAN tænkes at dyrke helt anderledes "værdier" og
> "ideologiske grundprincipper" end eens egne vestlige (uanset hvor
> "universelle", man så måtte have tåbeligheden at bilde sig ind, de
> ellers skulle være!) bliver jeg altså nødt til at erindre om den
> daværende britiske premierministers Neville Chamberlains idag berygtede
> naivisme over for en vis tysk kansler, som Chamberlain åbenbart var
> meget forhippet på "egentlig var meget fornuftig og pålidelig og sikkert
> slet ikke mente det seriøst, når han sagde noget anderledes indadtil."
>
> Her er de ord, han så frygtligt optimistisk udtrykte hin septemberdag i
> 1938 og som idag står som en ærgelig skamstøtte over denne stakkels
> mands ry eftermæle, fordi hans gudsforbandede, feje godtroenhed skulle
> blive direkte medårsag til at Europa ikke engang eet år derefter befandt
> sig i dèn krig, der skulle vise sig at blive Verdenshistoriens indtil nu
> blodigste og mest modbydelige...
>
> http://www.fordham.edu/halsall/mod/1938PEACE.html
>
> Som det jo siges populært, så er de, der ikke vil lære af historien,
> fordømt til at gentage den, men problemet her er så bare om vi andre
> passivt skal se stiltiende til mens sådanne idioter ligefrem insisterer
> på at ville risikere ikke blot deres egne liv og lemmer på selvindbildt
> "tolerante tillidsprincipper", men dertil også direkte at ville
> udsætte alle os andre og endda hele vort samfund for dèn fare, der
> ligger i deres afskyelige appeasementsafladssøgning og angerkrybende
> accept af erklæret fjendtlige fanatikeres fundamentalistdagsordener,
> samt forsvar for disse...
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen

Efter min opfattelse så er (og har altid været) det følgende, som er
problemet i forholdet mellem liberale og frittænkende samfund og
stater som har helt andre "demokratiske traditioner" for at sige det
mildt, så som Rusland, Kina, Østeuropa, diverse afrikanske lande osv
osv : Man er tilbøjelig til at måle alt med målestok taget udfra ens
egen begrebsverden, og tilskrive "modparten" den samme form for
rationalitet som man selv ville udøve.

Og dette er bare totalt forkert, og det har historien vist gang på
gang. Men desværre er der hver gang et helt nyt kuld af nyudklækkede
bedrevidende og frelste politikere (og deres vælgere), som begår de
samme fejl om og om igen.

Det specifikke problem her er dette: Hvordan kan et demokrati, med de
spilleregler som man nu engang har vedtaget i sit eget demokratiske
land, forsvare sig mod dem som ikke følger samme spilleregler, og
dette samtidigt med at man ikke kvæler sig selv, eller alle de sunde
fornyelsesstrømninger, i forløbet ? Det er umiddelbart ikke indlysende
for mig.



Per Vadmand (05-06-2007)
Kommentar
Fra : Per Vadmand


Dato : 05-06-07 18:27

cpeter wrote:

> Det specifikke problem her er dette: Hvordan kan et demokrati, med de
> spilleregler som man nu engang har vedtaget i sit eget demokratiske
> land, forsvare sig mod dem som ikke følger samme spilleregler, og
> dette samtidigt med at man ikke kvæler sig selv, eller alle de sunde
> fornyelsesstrømninger, i forløbet ? Det er umiddelbart ikke indlysende
> for mig.

Problemet i en nøddeskal. Og det er et problem, som DF og andre højrefolk i
hvert fald IKKE har en brugbar løsning på. Tværtimod. Til dem kan
indvandrerne med rette sige: "Først pisser I på os, og så klager I over, at
vi lugter."

Per V.



--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness



Knud Larsen (05-06-2007)
Kommentar
Fra : Knud Larsen


Dato : 05-06-07 19:28


"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:46659cf0$0$47032$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> cpeter wrote:
>
>> Det specifikke problem her er dette: Hvordan kan et demokrati, med de
>> spilleregler som man nu engang har vedtaget i sit eget demokratiske
>> land, forsvare sig mod dem som ikke følger samme spilleregler, og
>> dette samtidigt med at man ikke kvæler sig selv, eller alle de sunde
>> fornyelsesstrømninger, i forløbet ? Det er umiddelbart ikke indlysende
>> for mig.
>
> Problemet i en nøddeskal. Og det er et problem, som DF og andre højrefolk
> i hvert fald IKKE har en brugbar løsning på. Tværtimod. Til dem kan
> indvandrerne med rette sige: "Først pisser I på os, og så klager I over,
> at vi lugter."

Problemet er uløseligt, som så mange andre indvandringsproblemer.

Fx diskuterer man nu i UK om, hvad man skal stille op med de flere
hundredetusinde illegale i landet, - på den ene side ville det være bedst at
legalisere dem, - på den anden side ville det belønne dem der nægter at
følge loven, OG få endnu flere illegale til at ankomme. Der ER ingen gode
løsninger, man er hjælpeløs over for folkevandringer.








Michael Meidahl Jens~ (05-06-2007)
Kommentar
Fra : Michael Meidahl Jens~


Dato : 05-06-07 19:47


"Per Vadmand" skrev i en meddelelse

>
> Problemet i en nøddeskal. Og det er et problem, som DF og andre højrefolk
> i hvert fald IKKE har en brugbar løsning på. Tværtimod. Til dem kan
> indvandrerne med rette sige: "Først pisser I på os, og så klager I over,
> at vi lugter."
>


Og venstrefløjen har naturligvis løsningen på hvad vi stiller
op med "Khat tyggende Somalier" , " Anden og tredie generations unge
der ikke kan læse og skrive, hverken dansk eller deres oprindelige sprog.
For slet ikke at tale kriminalitet, som venstrefløjen jo nærmste påstår er
ikke ekstistent.
Hvordan var det nu lige med Muhammed og bjerget.
Naturligvis er man Racist og reaktionær, når man spørger hvem pisser lige på
hvem
her.
Der er jo nok mere en en grund til at Helle Thorning-Schmidt gerne vil ud
og "banke på døren"
ved folk med indvandrerbaggrund
http://jp.dk/indland/indland_politik/article960464.ece
Hun har nok indset at problemerne kun kan løses med *bred* tilslutning i
tinget.
Men det kræver jo nok at venstrefløjen gør op med sig selv om noget er
racistisk
eller "nødvendig tiltag" .
Og med hensyn til at sammenligne 1930'erne med nutiden, så er der rigtig
mange
lighedspunkter, flere end man ser ved første øjekast.
Men de fleste vælger kun at se "konjunkturer"
Nutiden ligefrem vrimler med folk som Franz Biberkopf.



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen








Per Vadmand (05-06-2007)
Kommentar
Fra : Per Vadmand


Dato : 05-06-07 22:59

Michael Meidahl Jensen wrote:
> "Per Vadmand" skrev i en meddelelse
>
>>
>> Problemet i en nøddeskal. Og det er et problem, som DF og andre
>> højrefolk i hvert fald IKKE har en brugbar løsning på. Tværtimod.
>> Til dem kan indvandrerne med rette sige: "Først pisser I på os, og
>> så klager I over, at vi lugter."
>>
>
>
> Og venstrefløjen har naturligvis løsningen på hvad vi stiller
> op med "Khat tyggende Somalier" , " Anden og tredie generations unge
> der ikke kan læse og skrive, hverken dansk eller deres oprindelige
> sprog. For slet ikke at tale kriminalitet, som venstrefløjen jo
> nærmste påstår er ikke ekstistent.
> Hvordan var det nu lige med Muhammed og bjerget.
> Naturligvis er man Racist og reaktionær, når man spørger hvem pisser
> lige på hvem
> her.
> Der er jo nok mere en en grund til at Helle Thorning-Schmidt gerne
> vil ud og "banke på døren"
> ved folk med indvandrerbaggrund
> http://jp.dk/indland/indland_politik/article960464.ece
> Hun har nok indset at problemerne kun kan løses med *bred* tilslutning i
> tinget.
> Men det kræver jo nok at venstrefløjen gør op med sig selv om noget er
> racistisk
> eller "nødvendig tiltag" .
> Og med hensyn til at sammenligne 1930'erne med nutiden, så er der
> rigtig mange
> lighedspunkter, flere end man ser ved første øjekast.
> Men de fleste vælger kun at se "konjunkturer"
> Nutiden ligefrem vrimler med folk som Franz Biberkopf.

Sådan en samling rygmarvsklicheer forventer du vel ikke, at jeg skal gide
svare på, vel?

Per V.

--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness



Michael Meidahl Jens~ (05-06-2007)
Kommentar
Fra : Michael Meidahl Jens~


Dato : 05-06-07 23:43


"Per Vadmand" skrev i en meddelelse

>
> Sådan en samling rygmarvsklicheer forventer du vel ikke, >at jeg skal gide
> svare på, vel?


Hvorfor lod du så ikke bare være ?

og dette her "Og det er et problem, som DF og andre
højrefolk i hvert fald IKKE har en brugbar løsning på"
er så ikke nogen kliche.



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen



Per Vadmand (06-06-2007)
Kommentar
Fra : Per Vadmand


Dato : 06-06-07 09:28

Michael Meidahl Jensen wrote:

> og dette her "Og det er et problem, som DF og andre
> højrefolk i hvert fald IKKE har en brugbar løsning på"
> er så ikke nogen kliche.

Neej, det er en konstatering af fakta. DF er en del af problemet, ikke af
løsningen - og det kan du for min skyld godt kalde en kliché, det er ikke
desto mindre sandt. DF's uerklærede, men reelle formål er at grave kløften
mellem danskere og indsvandrere så dyb som muligt, så de bagefter kan sidde
og sige: "Der kan I seklv se, de KAN ikke integreres."

Per V.

--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness



Per Vadmand (05-06-2007)
Kommentar
Fra : Per Vadmand


Dato : 05-06-07 18:25

Anders Peter Johnsen wrote:

> Som det jo siges populært, så er de, der ikke vil lære af historien,
> fordømt til at gentage den,


Er du sikker på, det ikke er ganske andre begivenheder i den nyere historie,
vi er på vej til at gentage?

Forskellen på Chamberlains appeasement og situationen i dag er i øvrigt, at
han førte forhalingspolitik over for en stormagt med en knusende militær
overmagt, mens Vesten i dag kunne udslette hele den muslimske verden på ca
et kvarter. Alene derfor (og af mange andre indlysende grunde) kan de to
situationer ikke sammenlignes.

Per V.

Per V.

--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness



Knud Larsen (05-06-2007)
Kommentar
Fra : Knud Larsen


Dato : 05-06-07 19:34


"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:46659c8b$0$48432$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Anders Peter Johnsen wrote:
>
>> Som det jo siges populært, så er de, der ikke vil lære af historien,
>> fordømt til at gentage den,
>
>
> Er du sikker på, det ikke er ganske andre begivenheder i den nyere
> historie, vi er på vej til at gentage?
>
> Forskellen på Chamberlains appeasement og situationen i dag er i øvrigt,
> at han førte forhalingspolitik over for en stormagt med en knusende
> militær overmagt, mens Vesten i dag kunne udslette hele den muslimske
> verden på ca et kvarter. Alene derfor (og af mange andre indlysende
> grunde) kan de to situationer ikke sammenlignes.

Og det er jo rystende ligegyldigt, om vi kunne udslette den muslimske verden
100 gange, det kan jo ikke bruges til noget overhovedet. Derimod kan
terrorister bruge deres lyst og evne til at skabe kaos og død i vore lande,
og der er intet, som kan stoppe dem, - de kan kun begrænses.

Som fascisterne havde deres "leve døden", så har islamisterne et udtalt
dødsønske, - de tænker som fascisterne, i undergang og død. En af de
toneangivende lærde muslimer, som er forbillede, skrev om "døden som
kunstart" og "kunsten at dø" og var stærkt optaget af emnet død og
undergang.

Militær overmagt har jo netop vist sig at være ubrugelig over for
selvmordsbombere i Irak og Afghanistan, og der er endeløse udbud af disse
mennesker. Men det MÅ vel ikke være rigtigt, for det kunne tage lidt af
skylden fra os, og det ville jo være forfærdeligt.






@ (05-06-2007)
Kommentar
Fra : @


Dato : 05-06-07 20:06

On Tue, 5 Jun 2007 19:25:29 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:

>Anders Peter Johnsen wrote:
>
>> Som det jo siges populært, så er de, der ikke vil lære af historien,
>> fordømt til at gentage den,
>
>
>Er du sikker på, det ikke er ganske andre begivenheder i den nyere historie,
>vi er på vej til at gentage?
>
>Forskellen på Chamberlains appeasement og situationen i dag er i øvrigt, at
>han førte forhalingspolitik over for en stormagt med en knusende militær
>overmagt, mens Vesten i dag kunne udslette hele den muslimske verden på ca
>et kvarter. Alene derfor (og af mange andre indlysende grunde) kan de to
>situationer ikke sammenlignes.


de kan sagtens sammenlignes

hver eneste gang der gives efter for muhamedanske krav er direkte
sammenligneligt med Frankrigs og Englands eftergivenhed overfor
datidens koran-nazist

i håbet om fred opgiver man frihed men ender med at miste begge dele



--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177514
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408612
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste