---

http://jp.dk/indland/article954704.ece

Adoptionsnævn: Pigen kan blive

Offentliggjort 30.05.07 kl. 13:20 - opdateret kl. 14:05

Adoptionsnævnet ændrer vurdering af sag om seksårig pige. Det er ikke muligt
at finde en ny familie til pigen, hedder det.

Adoptionsnævnet har besluttet at ændre sin afgørelse om bortadoption af en
seksårig pige anbragt i pleje. Det oplyser nævnet i en pressemeddelelse.

Dermed bekræfter Adoptionsnævnet den oplysning, som familieminister Carina
Christensen (K) onsdag over middag gav.

Afgørelsen fra nævnet er begrundet i, at det ikke er muligt at gennemføre en
anonym adoption. Den adoptivfamilie, som nævnet havde udvalgt, har valgt at
trække sig. Familien har som begrundelse fremhævet hele forløbet siden
januar 2007, hvor de fik tilladelsen til adoptionen.

- Det er nævnets vurdering, at det under de nuværende omstændigheder ikke er
muligt at gennemføre en anonym adoption med en anden adoptivfamilie.
Offentligheden har fået så stort kendskab til pigens forhold og udseende, at
anonymiteten ikke vil kunne bevares, hedder det i pressemeddelelsen.

Samtidig vurderer nævnet, at det ikke er muligt at finde en ny familie, der
vil indgå i et adoptivforhold. Det skyldes den uro, der er skabt omkring
pigen.
**********************

Måske er det det "bedste" der kunne ske i den nuværende situation....

Plejefamilien er skyld i alt hvad der er sket siden at moderen besluttede
sig til at bortadoptere pigen....

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:465d883f$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> http://jp.dk/indland/article954704.ece
>
> Adoptionsnævn: Pigen kan blive
>
> Offentliggjort 30.05.07 kl. 13:20 - opdateret kl. 14:05
>
> Adoptionsnævnet ændrer vurdering af sag om seksårig pige. Det er ikke
> muligt
> at finde en ny familie til pigen, hedder det.
>
> Adoptionsnævnet har besluttet at ændre sin afgørelse om bortadoption af en
> seksårig pige anbragt i pleje. Det oplyser nævnet i en pressemeddelelse.
>
> Dermed bekræfter Adoptionsnævnet den oplysning, som familieminister Carina
> Christensen (K) onsdag over middag gav.
>
> Afgørelsen fra nævnet er begrundet i, at det ikke er muligt at gennemføre
> en
> anonym adoption. Den adoptivfamilie, som nævnet havde udvalgt, har valgt
> at
> trække sig. Familien har som begrundelse fremhævet hele forløbet siden
> januar 2007, hvor de fik tilladelsen til adoptionen.
>
> - Det er nævnets vurdering, at det under de nuværende omstændigheder ikke
> er
> muligt at gennemføre en anonym adoption med en anden adoptivfamilie.
> Offentligheden har fået så stort kendskab til pigens forhold og udseende,
> at
> anonymiteten ikke vil kunne bevares, hedder det i pressemeddelelsen.
>
> Samtidig vurderer nævnet, at det ikke er muligt at finde en ny familie,
> der
> vil indgå i et adoptivforhold. Det skyldes den uro, der er skabt omkring
> pigen.
> **********************
>
> Måske er det det "bedste" der kunne ske i den nuværende situation....
>
> Plejefamilien er skyld i alt hvad der er sket siden at moderen besluttede
> sig til at bortadoptere pigen....
>
Som jeg ser det, så har den stakkels pige været "syltet" lige siden sin
fødsel. Hun skulle have bortadopteret, med tvang, DENGANG.

---

"Pernille" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:465d8a2b$0$47358$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
> "Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
> news:465d883f$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> http://jp.dk/indland/article954704.ece
>>
>> Adoptionsnævn: Pigen kan blive
>>
>> Offentliggjort 30.05.07 kl. 13:20 - opdateret kl. 14:05
>>
>> Adoptionsnævnet ændrer vurdering af sag om seksårig pige. Det er ikke
>> muligt
>> at finde en ny familie til pigen, hedder det.
>>
>> Adoptionsnævnet har besluttet at ændre sin afgørelse om bortadoption
>> af en seksårig pige anbragt i pleje. Det oplyser nævnet i en
>> pressemeddelelse. Dermed bekræfter Adoptionsnævnet den oplysning, som
>> familieminister
>> Carina Christensen (K) onsdag over middag gav.
>>
>> Afgørelsen fra nævnet er begrundet i, at det ikke er muligt at
>> gennemføre en
>> anonym adoption. Den adoptivfamilie, som nævnet havde udvalgt, har
>> valgt at
>> trække sig. Familien har som begrundelse fremhævet hele forløbet
>> siden januar 2007, hvor de fik tilladelsen til adoptionen.
>>
>> - Det er nævnets vurdering, at det under de nuværende omstændigheder
>> ikke er
>> muligt at gennemføre en anonym adoption med en anden adoptivfamilie.
>> Offentligheden har fået så stort kendskab til pigens forhold og
>> udseende, at
>> anonymiteten ikke vil kunne bevares, hedder det i pressemeddelelsen.
>>
>> Samtidig vurderer nævnet, at det ikke er muligt at finde en ny
>> familie, der
>> vil indgå i et adoptivforhold. Det skyldes den uro, der er skabt
>> omkring pigen.
>> **********************
>>
>> Måske er det det "bedste" der kunne ske i den nuværende situation....
>>
>> Plejefamilien er skyld i alt hvad der er sket siden at moderen
>> besluttede sig til at bortadoptere pigen....
>>
> Som jeg ser det, så har den stakkels pige været "syltet" lige siden
> sin fødsel. Hun skulle have bortadopteret, med tvang, DENGANG.

Nej fandme nej, den slags tilstande skal ikke have i Danmark. Selv om det er
frygtelig irriterende for dig, Pernille, er Danmark stadig en retsstat og
sådan skal det gerne blive ved med at være.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:

> "Pernille" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:465d8a2b$0$47358$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

> > Som jeg ser det, så har den stakkels pige været "syltet" lige siden
> > sin fødsel. Hun skulle have bortadopteret, med tvang, DENGANG.

> Nej fandme nej, den slags tilstande skal ikke have i Danmark. Selv om det er
> frygtelig irriterende for dig, Pernille, er Danmark stadig en retsstat og
> sådan skal det gerne blive ved med at være.

Er forældrene åbenbart uegnede til at være forældre, ser jeg intet galt
i en tvangsmæssig bortadoption, og det kan da for min skyld godt gå over
en dommer.

Det har da intet at gøre om hvorvidt vi er en retsstat eller ej.
Forældre ejer ikke deres børn, som de i tidligere tider kunne eje en
slave. Forældre er forældre, og kan de ikke opfylde den rolle, så er der
ikke andet at gøre.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:1hyxwrp.1ep1t3avv3iwzN%per@RQNNE.invalid:
> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>> "Pernille" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>> news:465d8a2b$0$47358$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
>
>>> Som jeg ser det, så har den stakkels pige været "syltet" lige siden
>>> sin fødsel. Hun skulle have bortadopteret, med tvang, DENGANG.
>
>> Nej fandme nej, den slags tilstande skal ikke have i Danmark. Selv
>> om det er frygtelig irriterende for dig, Pernille, er Danmark stadig
>> en retsstat og sådan skal det gerne blive ved med at være.
>
> Er forældrene åbenbart uegnede til at være forældre, ser jeg intet
> galt i en tvangsmæssig bortadoption, og det kan da for min skyld godt
> gå over en dommer.
>
> Det har da intet at gøre om hvorvidt vi er en retsstat eller ej.
> Forældre ejer ikke deres børn, som de i tidligere tider kunne eje en
> slave. Forældre er forældre, og kan de ikke opfylde den rolle, så er
> der ikke andet at gøre.

Du har en meget stringent, elitær og ucharmerende holdning til statsstyring
også på et følsomt plan som dette her. Jeg kan kun sige at jeg er komplet
uenig med dig. Jeg har ikke den samme blinde tillid til staten/systemet som
du har.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:1hyxwrp.1ep1t3avv3iwzN%per@RQNNE.invalid:
> > Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
> >
> >> "Pernille" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> >> news:465d8a2b$0$47358$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
> >
> >>> Som jeg ser det, så har den stakkels pige været "syltet" lige siden
> >>> sin fødsel. Hun skulle have bortadopteret, med tvang, DENGANG.
> >
> >> Nej fandme nej, den slags tilstande skal ikke have i Danmark. Selv
> >> om det er frygtelig irriterende for dig, Pernille, er Danmark stadig
> >> en retsstat og sådan skal det gerne blive ved med at være.
> >
> > Er forældrene åbenbart uegnede til at være forældre, ser jeg intet
> > galt i en tvangsmæssig bortadoption, og det kan da for min skyld godt
> > gå over en dommer.
> >
> > Det har da intet at gøre om hvorvidt vi er en retsstat eller ej.
> > Forældre ejer ikke deres børn, som de i tidligere tider kunne eje en
> > slave. Forældre er forældre, og kan de ikke opfylde den rolle, så er
> > der ikke andet at gøre.
>
> Du har en meget stringent, elitær og ucharmerende holdning til statsstyring
> også på et følsomt plan som dette her. Jeg kan kun sige at jeg er komplet
> uenig med dig. Jeg har ikke den samme blinde tillid til staten/systemet som
> du har.

De forældre der får deres børn fjernet ved fødslen er totalt uegnede som
forældre, enten grundet hårdt misbrug [typisk er de narkomaner], eller
en grundlæggende og uhelbredelig mangel i hjernen [psykose,
åndssvaghed], og det er helt urimeligt at børn, der i forvejen fødes med
store problemer, også skal udsættes for så store problemer, som det her
ses, i løbet af barndommen. Det de har brug for er tryghed, og det får
de kun ved bortadoption til et godt hjem.

Ja, jeg ser først at fremme på børnenes tarv. Du synes først at fremmest
at se på forældrenes [læs: moderens] tarv.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
news:465d8a2b$0$47358$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

> Som jeg ser det, så har den stakkels pige været "syltet"
> lige siden sin fødsel.

Du vrøvler. Hun har ikke været syltet, hun har været i
familiepleje...nøjagtigt som mange andre børn er det.

> Hun skulle have bortadopteret, med
> tvang, DENGANG.

Interressant at du har en sådan holdning uden at kende noget som helst til
_hvorfor_ hun kom i pleje. Men du mener måske at børn blot skal
tvangsfjernes med det samme uanset årsag?

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:465dd11c$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Pernille" <Hovedst@den> skrev i en meddelelse
> news:465d8a2b$0$47358$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
>
>> Som jeg ser det, så har den stakkels pige været "syltet"
>> lige siden sin fødsel.
>
> Du vrøvler. Hun har ikke været syltet, hun har været i
> familiepleje...nøjagtigt som mange andre børn er det.
>
>> Hun skulle have bortadopteret, med
>> tvang, DENGANG.
>
> Interressant at du har en sådan holdning uden at kende noget som helst til
> _hvorfor_ hun kom i pleje. Men du mener måske at børn blot skal
> tvangsfjernes med det samme uanset årsag?
>

Som alle tidligere har forklaret dig, når et spædbarn kommer i pleje i små 6
år så knytter barnet sig naturligvis til disse (ellers er det eddermane
dårlige plejeforældre), forstil dig barnet skulle hjem nu? Til en for barnet
vidt fremmede dame.... Det holder jo heller ikke, så i hvert fald en langt
hurtigere beslutningsproces. Men som Bruun skrev, så er det meget meget
lettere at frivilligt "tvangsfjerne", der skal vist være nærmest grotesk
store grunde til at tvang tvangsfjerne. Det lyder fornuftigt at ministeren
nu vil se på systemet. Man kan så håbe det ikke er en syltekrukke, ligesom
de fleste andre ministeres "se på det" typisk har været.
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:465ddecd$0$14025$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

> Som alle tidligere har forklaret dig, når et spædbarn
> kommer i pleje i små 6 år så knytter barnet sig
> naturligvis til disse-cut-

Ja....og?

> (ellers er det eddermane dårlige
> plejeforældre),

Det sker, men ikke nødvendigvis i denne sag.

> forstil dig barnet skulle hjem nu?

Ja?

> Til en for barnet vidt fremmede dame....

Ja?

> Det holder jo heller ikke, så i hvert fald en langt hurtigere
> beslutningsproces.

Jeg kan ikke være uening i at det vil være endog særdeles ønskeligt om 100%
stabile forhold (100% = normale stabile forhold) kunne skabes på et langt
tidligerer tidspunkt. Men sager om familiepleje, adoption og tvangsadoption
udspringer _aldrig_ fra stabile forhold, der er altid en eller anden form
for "ulykke" / "ulykkelig situation" bag. Ingen sag af denne typpe kan
afgøres uden at der er taget specielle og helt specifikke hensyn i det
aktuelle forhold.

> Men som Bruun skrev, så er det meget
> meget lettere at frivilligt "tvangsfjerne", der skal vist
> være nærmest grotesk store grunde til at tvang
> tvangsfjerne.

Naturligvis er det letterer at fjerne børn "frivilligt" og det bør det også
være...ingen sag er helt som andre sager. En tvangsadoption er irreversibel
og en terminal beslutning der kun bør tages når og hvis man er 100% sikker
på at det er det bedste for barnet.

> Det lyder fornuftigt at ministeren nu vil
> se på systemet. Man kan så håbe det ikke er en
> syltekrukke, ligesom de fleste andre ministeres "se på
> det" typisk har været.

Jeg kan ej heller være uenig i at man "måske" kan lave ændringer der gør at
sådanne sager får en terminal beslutning på et tidligerer tidspunkt.

Men der er altså et par ting du blir nødt til at forstå og forholde dig til,
og det er at:
1) Plejefamilier er _ikke_ og skal ikke være barnets forældre, deraf navnet
plejefamilie.
2) Plejefamilier får penge for at ha børn i pleje (hvilket er helt naturligt
og jeg er sikker på at langt hovedparten gør et fantastisk arbejde.)
3) Plejefamilier _ved_ at de børn _kun_ er hos dem i en ikke nærmerer
fastdefineret periode.

Den aktuelle sag ville _aldrig_ ha været en sag, hvis ikke det var fordi
plejefamilien i første omgang sagde nej til at adoptere pigen, _fordi_ de
ville miste en indtægt, de ville blot ha bevaret status quo, fortsætte som
plejefamilie og indkassere xx tusinde kr hver md.

Et spørgsmål om den aktuelle sag til dig:

Mener du at det er iorden at kommuner / staten fremover skal betale en
plejefamilie xx antal tusinde kr hver md, fra de modtager barnet frem til at
barnet blir 18 år, UDEN at de adoptere barnet? (Hvis beløbet er 20K pr md
kan det for et barn på 1 år beløbe sig til over fire millioner kr.)

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

Rea721 <skod3@721.dk> wrote:

> Mener du at det er iorden at kommuner / staten fremover skal betale en
> plejefamilie xx antal tusinde kr hver md, fra de modtager barnet frem til at
> barnet blir 18 år, UDEN at de adoptere barnet?

Familieplejen fortsætter nu længere, og kan også fortsætte efter at
børnene er fyldt 20:

<http://www.famdk.dk/Statistik/2003/Statistik%202003.htm>

Jeg citerer:

=
Pr. 31. december 2003 havde Familieplejen Danmarks medlemsorganisationer
3270 indskrevne børn og unge - af dem var 293 over 18 år.
=

Anbringelse kan endda ske efter at de er fyldt 18 år. Således blev i
2003 ni piger og syv drenge på 18 og 19 år anbragt i familiepleje - der
var endda en dreng på over 20 i samme sitaution. Jeg vil tro at der i
sådanne tilfælde er tale om meget skrøbelige unge, der har været udsat
for vanrøgt af forældrene. Jeg mindes et eksempel for årtier tilbage,
hvor en 20-årig åndssvag dreng [i Islev?] levede i det værste svineri
hjemme - og blev tvangsfjernet.

Aldersfordelingen af de børn og unge der ultimo 2003 var anbragt i
familiepleje var i øvrigt som følger:

0- 2 4
3- 6 15
7-10 23
11-12 17
13-14 15
15-17 17
18-19 4
20- 5

Du skal da heller ikke regne med at de to piger fra Tøndersagen blot
bliver smidt ud. mår de fylder 18.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hyyrj8.160e46e6bbmnuN%per@RQNNE.invalid

> Familieplejen fortsætter nu længere, og kan også
> fortsætte efter at børnene er fyldt 20:

Ja, det ved jeg jo egentlig godt.

Min tanke var på den aktuelle pige, at såfremt hun er "normalt" fungerende,
er hun myndig som 18 årig og kan flytte hvis hun vil. Børn og unge over 18
der fortsat er i fammiliepleje er som regel fysisk handicappede eller på
anden måde psysisk ramt.

Jeg stiller mig dog lidt tvivlende over for om en ung der blir 18 fortsat
kan være i fammiliepleje (med tilskud fra kommunen) såfremt den unge er
"normalt" velfungerende.....men kender dog ikke reglerne godt nok til at
være sikker. Muligvis hvis der er uddannelse inde i billedet kan det
fortsættes, men som sagt, det er en grå-zone for mig.

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

Rea721 <skod3@721.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hyyrj8.160e46e6bbmnuN%per@RQNNE.invalid
>
> > Familieplejen fortsætter nu længere, og kan også
> > fortsætte efter at børnene er fyldt 20:
>
> Ja, det ved jeg jo egentlig godt.
>
> Min tanke var på den aktuelle pige, at såfremt hun er "normalt" fungerende,
> er hun myndig som 18 årig og kan flytte hvis hun vil. Børn og unge over 18
> der fortsat er i fammiliepleje er som regel fysisk handicappede eller på
> anden måde psysisk ramt.
>
> Jeg stiller mig dog lidt tvivlende over for om en ung der blir 18 fortsat
> kan være i fammiliepleje (med tilskud fra kommunen) såfremt den unge er
> "normalt" velfungerende.....men kender dog ikke reglerne godt nok til at
> være sikker. Muligvis hvis der er uddannelse inde i billedet kan det
> fortsættes, men som sagt, det er en grå-zone for mig.

De fleste 18-årige bor stadig hjemme hos mor og far, og går også stadig
i skole. Personligt flyttede jeg først hjemmefra da jeg efter tre
gymnasieår kunne sætte huen på hovedet - 21 år gammel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hyzvqm.3c29831dvh6clN%per@RQNNE.invalid

> De fleste 18-årige bor stadig hjemme hos mor og far, og
> går også stadig i skole. Personligt flyttede jeg først
> hjemmefra da jeg efter tre gymnasieår kunne sætte huen på
> hovedet - 21 år gammel. --

Jo men det er jo ikke særlig relevant her, med mindre at du selv er et
plejebarn?

At du boede hjemme efter de 18 sker jo udelukkende på dine forældres
velvilje, deres forsørgelsespligt er ophørt...og havde du været en skidt
knægt, kunne du nemt få 10 kolde i rumpetten

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

Rea721 <skod3@721.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hyzvqm.3c29831dvh6clN%per@RQNNE.invalid
>
> > De fleste 18-årige bor stadig hjemme hos mor og far, og
> > går også stadig i skole. Personligt flyttede jeg først
> > hjemmefra da jeg efter tre gymnasieår kunne sætte huen på
> > hovedet - 21 år gammel. --
>
> Jo men det er jo ikke særlig relevant her, med mindre at du selv er et
> plejebarn?

Mig bekendt søger man at tilpasse plejehjemsforholdene til almindelige
familieforhold.

> At du boede hjemme efter de 18 sker jo udelukkende på dine forældres
> velvilje, deres forsørgelsespligt er ophørt...og havde du været en skidt
> knægt, kunne du nemt få 10 kolde i rumpetten

Kolde?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hz01nh.10ocld18trgqjN%per@RQNNE.invalid

> Mig bekendt søger man at tilpasse plejehjemsforholdene
> til almindelige familieforhold.

Almindelige familieforhold......hvordan kan man det, der er jo ingen rød
tråd i hvordan og hvornår unge flytter hjemmefra?
Igen...jeg er ikke 100% sikker, men jeg tror at kommunen's forpligtelser for
et plejebarn bortfalder når barnt fylder 18...... hvis barnet ellers fungere
normalt.

>> At du boede hjemme efter de 18 sker jo udelukkende på
>> dine forældres velvilje, deres forsørgelsespligt er
>> ophørt...og havde du været en skidt knægt, kunne du nemt
>> få 10 kolde i rumpetten

> Kolde?

Tæer.... og ikke fra kassen

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

Rea721 <skod3@721.dk> wrote:

> Igen...jeg er ikke 100% sikker, men jeg tror at kommunen's forpligtelser for
> et plejebarn bortfalder når barnt fylder 18...... hvis barnet ellers fungere
> normalt.

Jeg har så et sted læst at det først skete når barnet fyldte 20, da det
jo ellers var meningsløst at tvangsfjerne 17-årige.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hz0k3v.1oyfwjb1ob9dc8N%per@RQNNE.invalid

> Jeg har så et sted læst at det først skete når barnet fyldte 20, da
> det jo ellers var meningsløst at tvangsfjerne 17-årige.

Man tvangsfjerner ikke 17-årige for at placere dem i en plejefamilie.
Faktisk tvivler jeg på, man overhovedet tvangsfjerner 17-årige. En
tvangsfjernelse indebærer, at det er mod "barnets" eget ønske, og man
foretager sig yderst sjældent noget, der strider mod 17-åriges egne ønsker.
Som jeg har skrevet andetsteds, så vil man allerede for 14-15-årige børn
seriøst overveje at placere dem i "egen" bolig, hvis de er tvangsfjernet, og
ikke i forvejen befinder sig i en velfungerende plejefamilie. En 17-årig,
der er tvangsfjernet, vil *aldrig* blive placeret i en plejefamilie mod sit
ønske.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hz0k3v.1oyfwjb1ob9dc8N%per@RQNNE.invalid
>
> > Jeg har så et sted læst at det først skete når barnet fyldte 20, da
> > det jo ellers var meningsløst at tvangsfjerne 17-årige.
>
> Man tvangsfjerner ikke 17-årige for at placere dem i en plejefamilie.
> Faktisk tvivler jeg på, man overhovedet tvangsfjerner 17-årige. En
> tvangsfjernelse indebærer, at det er mod "barnets" eget ønske, og man
> foretager sig yderst sjældent noget, der strider mod 17-åriges egne ønsker.

En tvangsfjernelse har intet at gøre med, om det er imod barnets eget
ønske. Tvangen er over for forældrene.

Jeg kender selv fra min familie et tilfælde, hvor en kusines 14-årige
datter selv bad kommunen om at blive tvangsfjernet fra moderen, som hun
var bange for. Hun blev tvangsfjernet.

> Som jeg har skrevet andetsteds, så vil man allerede for 14-15-årige børn
> seriøst overveje at placere dem i "egen" bolig, hvis de er tvangsfjernet, og
> ikke i forvejen befinder sig i en velfungerende plejefamilie. En 17-årig,
> der er tvangsfjernet, vil *aldrig* blive placeret i en plejefamilie mod sit
> ønske.

Hvem taler om »mod sit ønske« ?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hz0vmm.rm8d661049idsN%per@RQNNE.invalid

> En tvangsfjernelse har intet at gøre med, om det er imod barnets eget
> ønske. Tvangen er over for forældrene.

Det er jeg klar over, men man vil ikke skride ind overfor en 17-årig, der
bor hos sine forældre. Tvangsfjernelse vil ikke komme på tale. Er det
"barnets" ønske *ikke* at bo hos sine forældre, hjælper man "barnet" med at
få egen bolig eller komme i en plejefamilie uden at skride til
tvansgfjernelse.

> Jeg kender selv fra min familie et tilfælde, hvor en kusines 14-årige
> datter selv bad kommunen om at blive tvangsfjernet fra moderen, som
> hun var bange for. Hun blev tvangsfjernet.

Muligt. Nu talte vi så om 17-årige, ikke?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hz0vmm.rm8d661049idsN%per@RQNNE.invalid
>
> > En tvangsfjernelse har intet at gøre med, om det er imod barnets eget
> > ønske. Tvangen er over for forældrene.
>
> Det er jeg klar over, men man vil ikke skride ind overfor en 17-årig, der
> bor hos sine forældre. Tvangsfjernelse vil ikke komme på tale. Er det
> "barnets" ønske *ikke* at bo hos sine forældre, hjælper man "barnet" med at
> få egen bolig eller komme i en plejefamilie uden at skride til
> tvansgfjernelse.

Kan man da det - når forældremyndigheden ikke vil være med til det?

> > Jeg kender selv fra min familie et tilfælde, hvor en kusines 14-årige
> > datter selv bad kommunen om at blive tvangsfjernet fra moderen, som
> > hun var bange for. Hun blev tvangsfjernet.
>
> Muligt. Nu talte vi så om 17-årige, ikke?

Og den juridiske forskel er?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hz0wlb.hkgef61lvbzc1N%per@RQNNE.invalid

> Kan man da det - når forældremyndigheden ikke vil være med til det?

Øh ja. En 17-årig, der henvender sig i socialforvaltningen med ønsket om at
komme væk fra hjemmet, bliver selvfølgelig hjulpet - også uden brug af
tvangsfjernelse.

>> Muligt. Nu talte vi så om 17-årige, ikke?
>
> Og den juridiske forskel er?

Ingen. Nu må du lytte, Per. Dette omhandler ikke kun jura. Dette omhandler
praksis, som det foregår ude i kommunerne. Der er voldsom stor forskel på en
14-årig og en 17-årig - også i kommunernes håndtering af sagerne. Der er i
lovgivningen taget højde for, at man kan inddrage børnenes egne ønsker mere
eller mindre afhængig af alder. Der er ingen faste grænser, så det vil altid
være et skøn. Jeg skal ikke afvise, at man i teorien kan forestille sig, at
en 17-årig (normaltfungerende) kan tvangsfjernes. I praksis vil det aldrig
ske.

Ingen myndighed kan og vil forhindre, at en 17-årig flytter hjemmefra mod
hjemmets vilje - også selvom man som 17-årig er umyndig. Tværtimod vil man i
dén situation træde til og hjælpe den 17-årige med bl.a. bolig. En 17-årig,
der henvender sig på kommunen med ønsket om at blive tvangsfjernet og
placeret i familiepleje, vil få at vide, at det ikke kan lade sig gøre
(bl.a. fordi det vil være hundedyrt for kommunen). Sagen stiller sig
selvfølgelig anderledes for en 14-årig i samme situation, selvom man her -
som udgangspunkt - vil forsøge at klare opgaven ved at placere den 14-årige
i "beskyttet", egen bolig, da det er den billigste løsning.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hz0wlb.hkgef61lvbzc1N%per@RQNNE.invalid
>
> > Kan man da det - når forældremyndigheden ikke vil være med til det?
>
> Øh ja. En 17-årig, der henvender sig i socialforvaltningen med ønsket om at
> komme væk fra hjemmet, bliver selvfølgelig hjulpet - også uden brug af
> tvangsfjernelse.
>
> >> Muligt. Nu talte vi så om 17-årige, ikke?
> >
> > Og den juridiske forskel er?
>
> Ingen. Nu må du lytte, Per. Dette omhandler ikke kun jura. Dette omhandler
> praksis, som det foregår ude i kommunerne. Der er voldsom stor forskel på en
> 14-årig og en 17-årig - også i kommunernes håndtering af sagerne. Der er i
> lovgivningen taget højde for, at man kan inddrage børnenes egne ønsker mere
> eller mindre afhængig af alder. Der er ingen faste grænser, så det vil altid
> være et skøn. Jeg skal ikke afvise, at man i teorien kan forestille sig, at
> en 17-årig (normaltfungerende) kan tvangsfjernes. I praksis vil det aldrig
> ske.
>
> Ingen myndighed kan og vil forhindre, at en 17-årig flytter hjemmefra mod
> hjemmets vilje - også selvom man som 17-årig er umyndig. Tværtimod vil man i
> dén situation træde til og hjælpe den 17-årige med bl.a. bolig. En 17-årig,
> der henvender sig på kommunen med ønsket om at blive tvangsfjernet og
> placeret i familiepleje, vil få at vide, at det ikke kan lade sig gøre
> (bl.a. fordi det vil være hundedyrt for kommunen). Sagen stiller sig
> selvfølgelig anderledes for en 14-årig i samme situation, selvom man her -
> som udgangspunkt - vil forsøge at klare opgaven ved at placere den 14-årige
> i "beskyttet", egen bolig, da det er den billigste løsning.

Ja, det er jo dig der har erfaringen fra området.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1hyzvqm.3c29831dvh6clN%per@RQNNE.invalid...
> Rea721 <skod3@721.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hyyrj8.160e46e6bbmnuN%per@RQNNE.invalid
>>
>> > Familieplejen fortsætter nu længere, og kan også
>> > fortsætte efter at børnene er fyldt 20:
>>
>> Ja, det ved jeg jo egentlig godt.
>>
>> Min tanke var på den aktuelle pige, at såfremt hun er "normalt"
>> fungerende,
>> er hun myndig som 18 årig og kan flytte hvis hun vil. Børn og unge over
>> 18
>> der fortsat er i fammiliepleje er som regel fysisk handicappede eller på
>> anden måde psysisk ramt.
>>
>> Jeg stiller mig dog lidt tvivlende over for om en ung der blir 18 fortsat
>> kan være i fammiliepleje (med tilskud fra kommunen) såfremt den unge er
>> "normalt" velfungerende.....men kender dog ikke reglerne godt nok til at
>> være sikker. Muligvis hvis der er uddannelse inde i billedet kan det
>> fortsættes, men som sagt, det er en grå-zone for mig.
>
> De fleste 18-årige bor stadig hjemme hos mor og far, og går også stadig
> i skole. Personligt flyttede jeg først hjemmefra da jeg efter tre
> gymnasieår kunne sætte huen på hovedet - 21 år gammel.

Så må du jo være lidt af en sinke.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

> > De fleste 18-årige bor stadig hjemme hos mor og far, og går også stadig
> > i skole. Personligt flyttede jeg først hjemmefra da jeg efter tre
> > gymnasieår kunne sætte huen på hovedet - 21 år gammel.
>
> Så må du jo være lidt af en sinke.

Jeg var sent udviklet, fysisk og følelsesmæssigt [men ikke
intelleltuelt: lærte at læse som 4-årig, og læste min første bog, Mio
mim Mio, som 5-årig], og måtte derfor tage 3. real med. Derudover var
jeg alvorligt syg som barn, noget der tog tre år at klare. Men jeg
kunne altså gennemføre 2-3 års skoleundervisning på ét år i fag som
matematik.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Martin Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:465f4e68$0$224$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1hyzvqm.3c29831dvh6clN%per@RQNNE.invalid...
>> Rea721 <skod3@721.dk> wrote:
>>
>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:1hyyrj8.160e46e6bbmnuN%per@RQNNE.invalid
>>>
>>>> Familieplejen fortsætter nu længere, og kan også
>>>> fortsætte efter at børnene er fyldt 20:
>>>
>>> Ja, det ved jeg jo egentlig godt.
>>>
>>> Min tanke var på den aktuelle pige, at såfremt hun er "normalt"
>>> fungerende,
>>> er hun myndig som 18 årig og kan flytte hvis hun vil. Børn og unge
>>> over 18
>>> der fortsat er i fammiliepleje er som regel fysisk handicappede
>>> eller på anden måde psysisk ramt.
>>>
>>> Jeg stiller mig dog lidt tvivlende over for om en ung der blir 18
>>> fortsat kan være i fammiliepleje (med tilskud fra kommunen) såfremt
>>> den unge er "normalt" velfungerende.....men kender dog ikke
>>> reglerne godt nok til at være sikker. Muligvis hvis der er
>>> uddannelse inde i billedet kan det fortsættes, men som sagt, det er
>>> en grå-zone for mig.
>>
>> De fleste 18-årige bor stadig hjemme hos mor og far, og går også
>> stadig i skole. Personligt flyttede jeg først hjemmefra da jeg efter
>> tre gymnasieår kunne sætte huen på hovedet - 21 år gammel.
>
> Så må du jo være lidt af en sinke.

Hmm... Det er mig bekendt sådan at P. B. Perlsø stadig bor hjemme hos sin
mor og han skulle være nær de 30 år. Hvor efterlader det ham jævnfør dig ?

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:

> "Martin Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:465f4e68$0$224$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

> > Så må du jo være lidt af en sinke.
>
> Hmm... Det er mig bekendt sådan at P. B. Perlsø stadig bor hjemme hos sin
> mor og han skulle være nær de 30 år. Hvor efterlader det ham jævnfør dig ?

Jeg læste engang i Danmarks Statistik oversigter over
befolkningsforhold.

Under den linie som angav 'hjemmeboende skolebørn og studerende', og den
søjle som angav 'over 67 år' var der hele tre ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:465f0ccc$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Jeg stiller mig dog lidt tvivlende over for om en ung der blir 18
> fortsat kan være i fammiliepleje (med tilskud fra kommunen) såfremt
> den unge er "normalt" velfungerende.....men kender dog ikke reglerne
> godt nok til at være sikker. Muligvis hvis der er uddannelse inde i
> billedet kan det fortsættes, men som sagt, det er en grå-zone for mig.

Det er det så ikke for mig. Der skal ganske tungtvejende grunde til, og det
sker meget, meget sjældent. Det sker derimod ofte, at unge i familiepleje
flytter i egen, "beskyttet" bolig allerede som 15-16-årige. Beskyttet som i
"under opsyn". Allerede når de unge er 13-14 år, begynder man at prioritere
deres egne ønsker over alt andet. Det kan så være både godt og skidt, men de
unges ønsker om "frihed" harmonerer ofte fint med kommunens do. pga.
økonomien; det er billigere at have de unge boende i ungdomsboliger end i
familiepleje.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:465d883f$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> http://jp.dk/indland/article954704.ece
>
> Adoptionsnævn: Pigen kan blive
>
> Offentliggjort 30.05.07 kl. 13:20 - opdateret kl. 14:05
>
> Adoptionsnævnet ændrer vurdering af sag om seksårig pige. Det er ikke
> muligt
> at finde en ny familie til pigen, hedder det.
>
> Adoptionsnævnet har besluttet at ændre sin afgørelse om bortadoption af en
> seksårig pige anbragt i pleje. Det oplyser nævnet i en pressemeddelelse.
>
> Dermed bekræfter Adoptionsnævnet den oplysning, som familieminister Carina
> Christensen (K) onsdag over middag gav.
>
> Afgørelsen fra nævnet er begrundet i, at det ikke er muligt at gennemføre
> en
> anonym adoption. Den adoptivfamilie, som nævnet havde udvalgt, har valgt
> at
> trække sig. Familien har som begrundelse fremhævet hele forløbet siden
> januar 2007, hvor de fik tilladelsen til adoptionen.
>
> - Det er nævnets vurdering, at det under de nuværende omstændigheder ikke
> er
> muligt at gennemføre en anonym adoption med en anden adoptivfamilie.
> Offentligheden har fået så stort kendskab til pigens forhold og udseende,
> at
> anonymiteten ikke vil kunne bevares, hedder det i pressemeddelelsen.
>
> Samtidig vurderer nævnet, at det ikke er muligt at finde en ny familie,
> der
> vil indgå i et adoptivforhold. Det skyldes den uro, der er skabt omkring
> pigen.
> **********************
>
> Måske er det det "bedste" der kunne ske i den nuværende situation....
>
> Plejefamilien er skyld i alt hvad der er sket siden at moderen besluttede
> sig til at bortadoptere pigen....
>

Jeps, jeg synes vi skal rette en varm tanke til dem. De har lige sikret et
barn en god opvækst.
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:465d8d20$0$13970$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
> news:465d883f$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> http://jp.dk/indland/article954704.ece
>>
>> Adoptionsnævn: Pigen kan blive
>>
>> Offentliggjort 30.05.07 kl. 13:20 - opdateret kl. 14:05
>>
>> Adoptionsnævnet ændrer vurdering af sag om seksårig pige. Det er ikke
>> muligt
>> at finde en ny familie til pigen, hedder det.
>>
>> Adoptionsnævnet har besluttet at ændre sin afgørelse om bortadoption af
>> en
>> seksårig pige anbragt i pleje. Det oplyser nævnet i en pressemeddelelse.
>>
>> Dermed bekræfter Adoptionsnævnet den oplysning, som familieminister
>> Carina
>> Christensen (K) onsdag over middag gav.
>>
>> Afgørelsen fra nævnet er begrundet i, at det ikke er muligt at gennemføre
>> en
>> anonym adoption. Den adoptivfamilie, som nævnet havde udvalgt, har valgt
>> at
>> trække sig. Familien har som begrundelse fremhævet hele forløbet siden
>> januar 2007, hvor de fik tilladelsen til adoptionen.
>>
>> - Det er nævnets vurdering, at det under de nuværende omstændigheder ikke
>> er
>> muligt at gennemføre en anonym adoption med en anden adoptivfamilie.
>> Offentligheden har fået så stort kendskab til pigens forhold og udseende,
>> at
>> anonymiteten ikke vil kunne bevares, hedder det i pressemeddelelsen.
>>
>> Samtidig vurderer nævnet, at det ikke er muligt at finde en ny familie,
>> der
>> vil indgå i et adoptivforhold. Det skyldes den uro, der er skabt omkring
>> pigen.
>> **********************
>>
>> Måske er det det "bedste" der kunne ske i den nuværende situation....
>>
>> Plejefamilien er skyld i alt hvad der er sket siden at moderen besluttede
>> sig til at bortadoptere pigen....
>>
>
> Jeps, jeg synes vi skal rette en varm tanke til dem. De har lige sikret et
> barn en god opvækst.
> mvh
> Kim

Og det er du selvfølgelig bare helt sikker på.

Tony

---

"Tony" <tonycarpediem@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:465d8fcb$0$90262$14726298@news.sunsite.dk

> Og det er du selvfølgelig bare helt sikker på.

Selvfølgelig er Kim2000 det. Han har jo - især i egne øjne - hjertet på
rette sted, og er i besiddelse af empati, så han kan selvfølgelig også se
ind i fremtiden.

Mennesker, der føler sig moralsk hævede over andre, mangler typisk også
dømmekraft på andre områder.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:zZednZ3PdNGIAcDbRVnysQA@giganews.com...
> "Tony" <tonycarpediem@invalid.dk> skrev i en meddelelse
> news:465d8fcb$0$90262$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Og det er du selvfølgelig bare helt sikker på.
>
Ellers havde de vel næppe fået lov til at passe hende i alle de år.

> Selvfølgelig er Kim2000 det. Han har jo - især i egne øjne - hjertet på
> rette sted, og er i besiddelse af empati, så han kan selvfølgelig også se
> ind i fremtiden.
>
>
Ligesom du kan se hvad der i virkeligheden skete i KZ lejrene under ww2?.

> Mennesker, der føler sig moralsk hævede over andre, mangler typisk også
> dømmekraft på andre områder.
>
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
Det er en påstand så afgjort, Jeg er rent moralsk hævet over fleste alm
danskere og min dømmekraft fejler intet.

---

"Tony" <tonycarpediem@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:465d8fcb$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:465d8d20$0$13970$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> "Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
>> news:465d883f$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> http://jp.dk/indland/article954704.ece
>>>
>>> Adoptionsnævn: Pigen kan blive
>>>
>>> Offentliggjort 30.05.07 kl. 13:20 - opdateret kl. 14:05
>>>
>>> Adoptionsnævnet ændrer vurdering af sag om seksårig pige. Det er ikke
>>> muligt
>>> at finde en ny familie til pigen, hedder det.
>>>
>>> Adoptionsnævnet har besluttet at ændre sin afgørelse om bortadoption af
>>> en
>>> seksårig pige anbragt i pleje. Det oplyser nævnet i en pressemeddelelse.
>>>
>>> Dermed bekræfter Adoptionsnævnet den oplysning, som familieminister
>>> Carina
>>> Christensen (K) onsdag over middag gav.
>>>
>>> Afgørelsen fra nævnet er begrundet i, at det ikke er muligt at
>>> gennemføre en
>>> anonym adoption. Den adoptivfamilie, som nævnet havde udvalgt, har valgt
>>> at
>>> trække sig. Familien har som begrundelse fremhævet hele forløbet siden
>>> januar 2007, hvor de fik tilladelsen til adoptionen.
>>>
>>> - Det er nævnets vurdering, at det under de nuværende omstændigheder
>>> ikke er
>>> muligt at gennemføre en anonym adoption med en anden adoptivfamilie.
>>> Offentligheden har fået så stort kendskab til pigens forhold og
>>> udseende, at
>>> anonymiteten ikke vil kunne bevares, hedder det i pressemeddelelsen.
>>>
>>> Samtidig vurderer nævnet, at det ikke er muligt at finde en ny familie,
>>> der
>>> vil indgå i et adoptivforhold. Det skyldes den uro, der er skabt omkring
>>> pigen.
>>> **********************
>>>
>>> Måske er det det "bedste" der kunne ske i den nuværende situation....
>>>
>>> Plejefamilien er skyld i alt hvad der er sket siden at moderen
>>> besluttede sig til at bortadoptere pigen....
>>>
>>
>> Jeps, jeg synes vi skal rette en varm tanke til dem. De har lige sikret
>> et barn en god opvækst.
>> mvh
>> Kim
>
> Og det er du selvfølgelig bare helt sikker på.
>
Hun har haft det godt de sidste små seks år, så der er da ingen grund til at
tro det vil ændre sig fordi hun skifter navn.
mvh
Kim

---

"Kim2000" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:465d8d20$0$13970$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
> "Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
> news:465d883f$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> http://jp.dk/indland/article954704.ece
>>
>> Adoptionsnævn: Pigen kan blive
>>
>> Offentliggjort 30.05.07 kl. 13:20 - opdateret kl. 14:05
>>
>> Adoptionsnævnet ændrer vurdering af sag om seksårig pige. Det er ikke
>> muligt
>> at finde en ny familie til pigen, hedder det.
>>
>> Adoptionsnævnet har besluttet at ændre sin afgørelse om bortadoption
>> af en seksårig pige anbragt i pleje. Det oplyser nævnet i en
>> pressemeddelelse. Dermed bekræfter Adoptionsnævnet den oplysning, som
>> familieminister
>> Carina Christensen (K) onsdag over middag gav.
>>
>> Afgørelsen fra nævnet er begrundet i, at det ikke er muligt at
>> gennemføre en
>> anonym adoption. Den adoptivfamilie, som nævnet havde udvalgt, har
>> valgt at
>> trække sig. Familien har som begrundelse fremhævet hele forløbet
>> siden januar 2007, hvor de fik tilladelsen til adoptionen.
>>
>> - Det er nævnets vurdering, at det under de nuværende omstændigheder
>> ikke er
>> muligt at gennemføre en anonym adoption med en anden adoptivfamilie.
>> Offentligheden har fået så stort kendskab til pigens forhold og
>> udseende, at
>> anonymiteten ikke vil kunne bevares, hedder det i pressemeddelelsen.
>>
>> Samtidig vurderer nævnet, at det ikke er muligt at finde en ny
>> familie, der
>> vil indgå i et adoptivforhold. Det skyldes den uro, der er skabt
>> omkring pigen.
>> **********************
>>
>> Måske er det det "bedste" der kunne ske i den nuværende situation....
>>
>> Plejefamilien er skyld i alt hvad der er sket siden at moderen
>> besluttede sig til at bortadoptere pigen....
>
> Jeps, jeg synes vi skal rette en varm tanke til dem. De har lige
> sikret et barn en god opvækst.

Nemlig !

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:465d8d20$0$13970$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

> Jeps, jeg synes vi skal rette en varm tanke til dem.

Du er kvalm. De mennesker er formentlig ulykkelige over situationen...ikke
at de skulle adoptere barnet, for det ville de gerne, men de kan ikke bære
den voldsomme mediestorm der nu er blæst op til højder hvor den aldrig
skulle ha været...og den fortsatte interresse medierne ville få et stykke
frem i tiden.

De kan ikke adoptere anonymt..... hvilket vil sige at medierne ville begynde
at interresserer sig for dem...stille tåbelige spørgsmål, drage deres
motiver i tvivl...i stil med "Kan i leve med at have medvirket til denne
ulykkelige situation" ? _Derfor_ har de været tvunget til at droppe
adoptionen.

De 20.000 idioter der har skrevet under på de latterlige sedler er moralsk
ansvarlige.

> De har lige sikret et barn en god opvækst.

De har ikke sikret en _skid_ . De har fået ødelagt muligheden for at
adoptere pigen og sikre hendes fremtid....uden at der har været økonomi inde
i billedet. Ingen ved hvad der sker med pigen om 2 mdr...et år.

Den nuværende plejefamilie er 100% skyld i den situation der er opstået i
det sidste ½ år, medierne incl.


--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Rea721" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:465dd3a5$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:465d8d20$0$13970$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> Jeps, jeg synes vi skal rette en varm tanke til dem.
>
> Du er kvalm. De mennesker er formentlig ulykkelige over
> situationen...ikke at de skulle adoptere barnet, for det ville de
> gerne, men de kan ikke bære den voldsomme mediestorm der nu er blæst
> op til højder hvor den aldrig skulle ha været...og den fortsatte
> interresse medierne ville få et stykke frem i tiden.
>
> De kan ikke adoptere anonymt..... hvilket vil sige at medierne ville
> begynde at interresserer sig for dem...stille tåbelige spørgsmål,
> drage deres motiver i tvivl...i stil med "Kan i leve med at have
> medvirket til denne ulykkelige situation" ? _Derfor_ har de været
> tvunget til at droppe adoptionen.
>
> De 20.000 idioter

Du kan selv være en idiot !

der har skrevet under på de latterlige sedler er
> moralsk ansvarlige.

Ja og det er jeg meget stolt af og tager det FULDE moralske ansvar.

>> De har lige sikret et barn en god opvækst.
>
> De har ikke sikret en _skid_ .

Nej ikke endnu, desværre.

De har fået ødelagt muligheden for at
> adoptere pigen og sikre hendes fremtid....

Sikre hendes fremtid ???

uden at der har været
> økonomi inde i billedet. Ingen ved hvad der sker med pigen om 2
> mdr...et år.

Jo hun har formentlig/forhåbentligt skiftet efternavn til Bornemann Sejr


> Den nuværende plejefamilie er 100% skyld i den situation der er
> opstået i det sidste ½ år, medierne incl.

Og jeg er medskyldig, alt for lidt medskyldig men heldigvis medskyldig.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:f3kuog$tjn$1@news.datemas.de

> Sikre hendes fremtid ???

Ja, det er det man gør når man adoptere et barn, men det mener du måske ikke
er tilfældet? Isåfald bedes du forklare hvilket formål der ellers skulle
være ved at adopterer et barn på 6-7 år, og ikke et spædbarn man selv kan
"præge" i de tidlige år.

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Rea721" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:465e0084$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:f3kuog$tjn$1@news.datemas.de
>
>> Sikre hendes fremtid ???
>
> Ja, det er det man gør når man adoptere et barn, men det mener du
> måske ikke er tilfældet? Isåfald bedes du forklare hvilket formål der
> ellers skulle være ved at adopterer et barn på 6-7 år, og ikke et
> spædbarn man selv kan "præge" i de tidlige år.

Du snakker uden om men never mind... Det er nok også det bedste for dig.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:f3oie3$cnp$1@news.datemas.de

>> Ja, det er det man gør når man adoptere et barn, men det
>> mener du måske ikke er tilfældet? Isåfald bedes du
>> forklare hvilket formål der ellers skulle være ved at
>> adopterer et barn på 6-7 år, og ikke et spædbarn man
>> selv kan "præge" i de tidlige år.

> Du snakker uden om men never mind... Det er nok også det
> bedste for dig.

Det ville være nemmerer for dig blot at indrømme at du ikke kan svare.

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Rea721" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:465d883f$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> http://jp.dk/indland/article954704.ece
>
> Adoptionsnævn: Pigen kan blive
>
> Offentliggjort 30.05.07 kl. 13:20 - opdateret kl. 14:05
>
> Adoptionsnævnet ændrer vurdering af sag om seksårig pige. Det er ikke
> muligt at finde en ny familie til pigen, hedder det.
>
> Adoptionsnævnet har besluttet at ændre sin afgørelse om bortadoption
> af en seksårig pige anbragt i pleje. Det oplyser nævnet i en
> pressemeddelelse.
> Dermed bekræfter Adoptionsnævnet den oplysning, som familieminister
> Carina Christensen (K) onsdag over middag gav.
>
> Afgørelsen fra nævnet er begrundet i, at det ikke er muligt at
> gennemføre en anonym adoption. Den adoptivfamilie, som nævnet havde
> udvalgt, har valgt at trække sig. Familien har som begrundelse
> fremhævet hele forløbet siden januar 2007, hvor de fik tilladelsen
> til adoptionen.
> - Det er nævnets vurdering, at det under de nuværende omstændigheder
> ikke er muligt at gennemføre en anonym adoption med en anden
> adoptivfamilie. Offentligheden har fået så stort kendskab til pigens
> forhold og udseende, at anonymiteten ikke vil kunne bevares, hedder
> det i pressemeddelelsen.
> Samtidig vurderer nævnet, at det ikke er muligt at finde en ny
> familie, der vil indgå i et adoptivforhold. Det skyldes den uro, der
> er skabt omkring pigen.
> **********************
>
> Måske er det det "bedste" der kunne ske i den nuværende situation....
>
> Plejefamilien er skyld i alt hvad der er sket siden at moderen
> besluttede sig til at bortadoptere pigen....

Det er virkelig en dejlig nyhed. Så ser det ud til at fornuften har sejret i
sidste ende.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Wed, 30 May 2007 18:28:10 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:

>> Måske er det det "bedste" der kunne ske i den nuværende situation....
>>
>> Plejefamilien er skyld i alt hvad der er sket siden at moderen
>> besluttede sig til at bortadoptere pigen....
>
>Det er virkelig en dejlig nyhed. Så ser det ud til at fornuften har sejret i
>sidste ende.


Ja uha, en familie der spekulerer i økonomi på bekostning af en piges
ve og vel.

Det kan betale sig pga en flok godmodige naive idioter, som ikke
kender sagerne tilstrækkeligt, men blot flipper ud pga en nyhed i
medierne.   

---

"Jakob" <native@able.com> skrev i en meddelelse
news:8edr53lsuun3kn829mp290ndcji7prn27g@4ax.com...
> On Wed, 30 May 2007 18:28:10 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
> wrote:
> Ja uha, en familie der spekulerer i økonomi på bekostning af en piges
> ve og vel.
>
> Det kan betale sig pga en flok godmodige naive idioter, som ikke
> kender sagerne tilstrækkeligt, men blot flipper ud pga en nyhed i
> medierne.

Og hvordan kan du så sige det??

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:f3k8n2$mpl$1@news.datemas.de

> Det er virkelig en dejlig nyhed.

Tænk, det syntes jeg faktisk ikke.

> Så ser det ud til at fornuften har sejret i sidste ende.

Det er under ingen omstændigheder fornuften der har sejret. Situationen er
fremtvunget af en latterlig og uvederhæftig mediestorm.
At kalde det fornuften sejrede er det samme som at ta æren for at det blir
solskin...blot fordi man ønskede det dagen før.

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

Rea721 <skod3@721.dk> wrote:

> Plejefamilien er skyld i alt hvad der er sket siden at moderen besluttede
> sig til at bortadoptere pigen....

Og den skal i hvert fald ikke få lov at fortsætte som plejefamilie.

Enten adopterer familien pigen [og mister de 30.000 om måneden], eller
også må hun fjernes.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hyxwq5.1jil89vpuxognN%per@RQNNE.invalid...
> Rea721 <skod3@721.dk> wrote:
>
>> Plejefamilien er skyld i alt hvad der er sket siden at moderen besluttede
>> sig til at bortadoptere pigen....
>
> Og den skal i hvert fald ikke få lov at fortsætte som plejefamilie.
>
> Enten adopterer familien pigen [og mister de 30.000 om måneden], eller
> også må hun fjernes.

Det var dog utrolig som missundelsegenet er i denne gruppe. Det er helt og
holdent op til om moderen fortsat mener der skal adopteres eller ej, så hun
kan altså ende med at sige nej til adoption og fortsat pleje, hvis hun gør
det, så mener du vel ikke i fuldt alvor at så vil du flytte pigen til en ny
plejefamilie fordi "de fandme ikke skal tjene penge".

Naturligvis er det da komplet logisk at en plejefamilie ikke vil adoptere
pigen og miste 30.000 om måneden og dermed skal de begge i arbejde, når de
allerede har pigen som en del af familien, da familien indså at hun altså
ville blive taget væk valgte man at ansøge om adoptionen og som jeg læser
det så er det nu enten plejefamilien som pleje eller som adoptivfamilie og
den del er helt op til moderen.
mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> Naturligvis er det da komplet logisk at en plejefamilie ikke vil adoptere
> pigen og miste 30.000 om måneden og dermed skal de begge i arbejde, når de
> allerede har pigen som en del af familien, da familien indså at hun altså
> ville blive taget væk valgte man at ansøge om adoptionen og som jeg læser
> det så er det nu enten plejefamilien som pleje eller som adoptivfamilie og
> den del er helt op til moderen.

Moderen har vel allerede uigenkaldeligt underskrevet papirerne. Det
eneste der nu er forhindret er anonym adoption - og nu siger
plejeforældrene at de gerne vil adoptere.

Derudover er der en rimelighedsfaktor. Skal alle forældre have
børnepenge på 30.000 om året, per barn?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Wed, 30 May 2007 20:33:10 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
>> Naturligvis er det da komplet logisk at en plejefamilie ikke vil adoptere
>> pigen og miste 30.000 om måneden og dermed skal de begge i arbejde, når de
>> allerede har pigen som en del af familien, da familien indså at hun altså
>> ville blive taget væk valgte man at ansøge om adoptionen og som jeg læser
>> det så er det nu enten plejefamilien som pleje eller som adoptivfamilie og
>> den del er helt op til moderen.
>
>Moderen har vel allerede uigenkaldeligt underskrevet papirerne. Det
>eneste der nu er forhindret er anonym adoption - og nu siger
>plejeforældrene at de gerne vil adoptere.
>
>Derudover er der en rimelighedsfaktor. Skal alle forældre have
>børnepenge på 30.000 om året, per barn?

om måneden eller om året?
2 forskellige ting I 2 siger. Lidt afgørende imo. om måneden vil være
grotesk. Om året er lidt mindre slemt

---

"Mark Jensen" <alternative@available.com> skrev i en meddelelse
news:venr535696kgnhbfs2fgrdpraniag52bd6@4ax.com...
> On Wed, 30 May 2007 20:33:10 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>>Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>>
>>> Naturligvis er det da komplet logisk at en plejefamilie ikke vil
>>> adoptere
>>> pigen og miste 30.000 om måneden og dermed skal de begge i arbejde, når
>>> de
>>> allerede har pigen som en del af familien, da familien indså at hun
>>> altså
>>> ville blive taget væk valgte man at ansøge om adoptionen og som jeg
>>> læser
>>> det så er det nu enten plejefamilien som pleje eller som adoptivfamilie
>>> og
>>> den del er helt op til moderen.
>>
>>Moderen har vel allerede uigenkaldeligt underskrevet papirerne. Det
>>eneste der nu er forhindret er anonym adoption - og nu siger
>>plejeforældrene at de gerne vil adoptere.
>>
>>Derudover er der en rimelighedsfaktor. Skal alle forældre have
>>børnepenge på 30.000 om året, per barn?
>
> om måneden eller om året?
> 2 forskellige ting I 2 siger. Lidt afgørende imo. om måneden vil være
> grotesk. Om året er lidt mindre slemt

EB sagde i papirudgaven ca. 30.000 om måneden, tilgengæld skal den ene så
være hjemmegående og det skal betragtes et job, hvor man er tilrådighed 24
timer i døgnet. Så alt efter hvordan barnet er (plejefamilier får jo både
incestofre, misrygtede, voldelige teenagere osv osv) er det enten nemme
eller meget hårdt tjente penge.
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:465ddd3a$0$13958$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

> EB sagde i papirudgaven ca. 30.000 om måneden, tilgengæld skal den
> ene så være hjemmegående

Nej, det *skal* den ene ikke. Du ved tydeligvis ikke noget om det, du
udtaler dig om, men det er jo ikke første gang i denne sag, du demonstrerer
dette.

> og det skal betragtes et job, hvor man er
> tilrådighed 24 timer i døgnet.

Ganske som man skal for sine egne børn.

> Så alt efter hvordan barnet er
> (plejefamilier får jo både incestofre, misrygtede, voldelige
> teenagere osv osv) er det enten nemme eller meget hårdt tjente penge.

Ja. EB glemte godt nok at fortælle, at de 30K om måneden "kun" er selve
lønnen. Dertil kommer børnepengene og alle de andre tilskud, der ydes ud
over den rene løn.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Wed, 30 May 2007 22:41:46 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>news:465ddd3a$0$13958$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> EB sagde i papirudgaven ca. 30.000 om måneden, tilgengæld skal den
>> ene så være hjemmegående
>
>Nej, det *skal* den ene ikke. Du ved tydeligvis ikke noget om det, du
>udtaler dig om, men det er jo ikke første gang i denne sag, du demonstrerer
>dette.

Du har ikke den store viden om at være plejfamilie, vel?
>
>> og det skal betragtes et job, hvor man er
>> tilrådighed 24 timer i døgnet.
>
>Ganske som man skal for sine egne børn.

Ja. Men det kan ganske enkelt ikke sammenlignes. Har selv kendskab til
to familier med plejebørn, den ene er dog stoppet efter 19 år- manden
har efterfølgende fået tilkendt førtidspension med baggrund i psykiske
og fysiske skader efter plejebørnene. Begge yder/ydede et helt
fantastisk stykke arbejde med ders plejebørn, selv ville jeg aldrig
have evnet noget lignende. Jeg garanterer dig for at det ikke er et
"fedt" job.

>> Så alt efter hvordan barnet er
>> (plejefamilier får jo både incestofre, misrygtede, voldelige
>> teenagere osv osv) er det enten nemme eller meget hårdt tjente penge.
>
>Ja. EB glemte godt nok at fortælle, at de 30K om måneden "kun" er selve
>lønnen. Dertil kommer børnepengene og alle de andre tilskud, der ydes ud
>over den rene løn.

Uddan dig dog og kvalificer dig til at få børn i pleje hvis du tro det
er så fedt.

---

"Ole Geisler" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:fksr5355s6ins56nvdtqev4v501q0ej54t@4ax.com:
> On Wed, 30 May 2007 22:41:46 +0200, "Jens Bruun"
> <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>> news:465ddd3a$0$13958$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>>
>>> EB sagde i papirudgaven ca. 30.000 om måneden, tilgengæld skal den
>>> ene så være hjemmegående
>>
>> Nej, det *skal* den ene ikke. Du ved tydeligvis ikke noget om det, du
>> udtaler dig om, men det er jo ikke første gang i denne sag, du
>> demonstrerer dette.
>
> Du har ikke den store viden om at være plejfamilie, vel?
>>
>>> og det skal betragtes et job, hvor man er
>>> tilrådighed 24 timer i døgnet.
>>
>> Ganske som man skal for sine egne børn.
>
> Ja. Men det kan ganske enkelt ikke sammenlignes. Har selv kendskab til
> to familier med plejebørn, den ene er dog stoppet efter 19 år- manden
> har efterfølgende fået tilkendt førtidspension med baggrund i psykiske
> og fysiske skader efter plejebørnene. Begge yder/ydede et helt
> fantastisk stykke arbejde med ders plejebørn, selv ville jeg aldrig
> have evnet noget lignende. Jeg garanterer dig for at det ikke er et
> "fedt" job.

Nej og vi skal som samfund være glade for at der er nogen som vil påtage sig
dette ansvar i stedet for al den misundelses-retorik som klæber til det her
emne.

>>> Så alt efter hvordan barnet er
>>> (plejefamilier får jo både incestofre, misrygtede, voldelige
>>> teenagere osv osv) er det enten nemme eller meget hårdt tjente
>>> penge.
>>
>> Ja. EB glemte godt nok at fortælle, at de 30K om måneden "kun" er
>> selve lønnen. Dertil kommer børnepengene og alle de andre tilskud,
>> der ydes ud over den rene løn.
>
> Uddan dig dog og kvalificer dig til at få børn i pleje hvis du tro det
> er så fedt.

Ja så vil han givet fald blive langt klogere og udtalelser som dem vi har
set her forstumme i fortrydelse som en flov dumhed.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Ole Geisler" <reptech@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:fksr5355s6ins56nvdtqev4v501q0ej54t@4ax.com

> Du har ikke den store viden om at være plejfamilie, vel?

Jo. Jeg har *rigtig* megen viden om at være plejefamilie. Rigtig, rigtig,
rigtig megen viden faktisk. Tydeligvis meget mere viden end dig.

>> Ganske som man skal for sine egne børn.
>
> Ja. Men det kan ganske enkelt ikke sammenlignes. Har selv kendskab til
> to familier med plejebørn, den ene er dog stoppet efter 19 år- manden
> har efterfølgende fået tilkendt førtidspension med baggrund i psykiske
> og fysiske skader efter plejebørnene. Begge yder/ydede et helt
> fantastisk stykke arbejde med ders plejebørn, selv ville jeg aldrig
> have evnet noget lignende. Jeg garanterer dig for at det ikke er et
> "fedt" job.

Tak for belæringen. Skal vi ikke bare sige, jeg har erfaringer, der ikke
kommer fra "kendskab til to familier", men som er helt anderledes reelle?

>> Ja. EB glemte godt nok at fortælle, at de 30K om måneden "kun" er
>> selve lønnen. Dertil kommer børnepengene og alle de andre tilskud,
>> der ydes ud over den rene løn.
>
> Uddan dig dog og kvalificer dig til at få børn i pleje hvis du tro det
> er så fedt.

Hvor ser du, jeg finder det specielt fedt? Måske jeg ved mere om dét at være
plejefamilie, end du umiddelbart har fantasi til at forestille dig?

Jeg kender mange plejefamilier, der har valgt det som en professionel
karrierre, og som via en håndfuld plejebørn får mulighed for at realisere
deres drøm om stort landsted med heste og den slags. Det har jeg ikke en
skid ondt i røven over. Børnene får som oftest en langt bedre opvækst, end
hvis de ikke havde været i pleje. Det ændrer dog ikke på dét faktum, at
sådanne familier har (nogle gange tocifrede) millionindtægter, og at deres
valg er truffet ud fra rent økonomiske motiver.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:wbKdnT8kGvL8HsPbnZ2dnUVZ8qijnZ2d@giganews.com...
> "Ole Geisler" <reptech@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:fksr5355s6ins56nvdtqev4v501q0ej54t@4ax.com
>
>> Du har ikke den store viden om at være plejfamilie, vel?
>
> Jo. Jeg har *rigtig* megen viden om at være plejefamilie. Rigtig, rigtig,
> rigtig megen viden faktisk. Tydeligvis meget mere viden end dig.
>
>>> Ganske som man skal for sine egne børn.
>>
>> Ja. Men det kan ganske enkelt ikke sammenlignes. Har selv kendskab til
>> to familier med plejebørn, den ene er dog stoppet efter 19 år- manden
>> har efterfølgende fået tilkendt førtidspension med baggrund i psykiske
>> og fysiske skader efter plejebørnene. Begge yder/ydede et helt
>> fantastisk stykke arbejde med ders plejebørn, selv ville jeg aldrig
>> have evnet noget lignende. Jeg garanterer dig for at det ikke er et
>> "fedt" job.
>
> Tak for belæringen. Skal vi ikke bare sige, jeg har erfaringer, der ikke
> kommer fra "kendskab til to familier", men som er helt anderledes reelle?
>
>>> Ja. EB glemte godt nok at fortælle, at de 30K om måneden "kun" er
>>> selve lønnen. Dertil kommer børnepengene og alle de andre tilskud,
>>> der ydes ud over den rene løn.
>>
>> Uddan dig dog og kvalificer dig til at få børn i pleje hvis du tro det
>> er så fedt.
>
> Hvor ser du, jeg finder det specielt fedt? Måske jeg ved mere om dét at
> være plejefamilie, end du umiddelbart har fantasi til at forestille dig?
>
> Jeg kender mange plejefamilier, der har valgt det som en professionel
> karrierre, og som via en håndfuld plejebørn får mulighed for at realisere
> deres drøm om stort landsted med heste og den slags. Det har jeg ikke en
> skid ondt i røven over. Børnene får som oftest en langt bedre opvækst, end
> hvis de ikke havde været i pleje. Det ændrer dog ikke på dét faktum, at
> sådanne familier har (nogle gange tocifrede) millionindtægter, og at deres
> valg er truffet ud fra rent økonomiske motiver.
>

27 plejebørn på en gang, det må jeg sige, du har helt klart overbevist mig
om hvor meget du kender til forholdene.... Er det ikke hårdt at gå rundt og
være sur på livet hele tiden?
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:465ec093$0$14028$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

> Er det ikke hårdt at gå rundt og være sur
> på livet hele tiden?

Hvordan pokker er det muligt (for dig) at få "det har jeg ikke ondt i røven
over" til at blive "man er sur på livet" ??

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:465f0e85$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:465ec093$0$14028$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> Er det ikke hårdt at gå rundt og være sur
>> på livet hele tiden?
>
> Hvordan pokker er det muligt (for dig) at få "det har jeg ikke ondt i
> røven over" til at blive "man er sur på livet" ??
>

Wow - månedens ringeste citeterede indlæg. Tillykke.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:465f11b9$0$14008$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

> Wow - månedens ringeste citeterede indlæg. Tillykke.

Kan du opføre dit voksent nok til at svare på spørgsmålet, eller er det din
sædvanlige smutvej du bruger nu?

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:465f155b$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:465f11b9$0$14008$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> Wow - månedens ringeste citeterede indlæg. Tillykke.
>
> Kan du opføre dit voksent nok til at svare på spørgsmålet, eller er det
> din sædvanlige smutvej du bruger nu?
>

Hvis man ønsker svar på noget kunne man starte med at citere det spørgsmål,
dernæst synes jeg det er utroligt du kan klippe hele det store mavesure
indlæg fra Brun fra, der udtrykker missundelse, foragt og så bare holder
fast i det lille bitte "det har jeg ikke ondt i røven over" efter hele
indlægget præcis har sagt det modsatte. Men for min skyld må du gerne holde
fast i at kun læse brudstykker af indlæggene, men konstruktivt er det nu
ikke.
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:465f181e$0$13930$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

> Hvis man ønsker svar på noget kunne man starte med at
> citere det spørgsmål,

Hvorfor skal jeg citerer??? _Jeg_ stillede dig et spørgsmål, jeg skrev
spørgsmålet jeg citerede ikke.

> dernæst synes jeg det er utroligt
> du kan klippe hele det store mavesure indlæg fra Brun
> fra, der udtrykker missundelse, foragt og så bare holder
> fast i det lille bitte "det har jeg ikke ondt i røven
> over" efter hele indlægget præcis har sagt det modsatte.
> Men for min skyld må du gerne holde fast i at kun læse
> brudstykker af indlæggene, men konstruktivt er det nu
> ikke.

Mig...ikke konstruktiv???? Jeg tvivler lidt på at du læser de bogstaver der
bliver presenteret på din skærm...bruger du noget krypto-noget der
forvansker indlæg?? Så venligst slå det fra.

Men nuvel, hvis du vil ha det på den måde.

Når du nu ved at disse sætninger er skrevet i en kontekst, hvilke af de 11
citerede sætninger betegnede du så som værende "være sur på livet hele
tiden" og nu også mavesurt og udtrykke misundelse og foragt.?

1) Jo. Jeg har *rigtig* megen viden om at være plejefamilie.
2) Rigtig, rigtig, rigtig megen viden faktisk.
3) Tydeligvis meget mere viden end dig.
4) Tak for belæringen.
5)Skal vi ikke bare sige, jeg har erfaringer, der ikke kommer
fra "kendskab til to familier", men som er helt anderledes reelle?
6) Hvor ser du, jeg finder det specielt fedt?
7) Måske jeg ved mere om dét at være plejefamilie,
end du umiddelbart har fantasi til at forestille dig?
8) Jeg kender mange plejefamilier, der har valgt det som en professionel
karrierre, og som via en håndfuld plejebørn får mulighed for at
realisere
deres drøm om stort landsted med heste og den slags.
9) Det har jeg ikke en skid ondt i røven over.
10) Børnene får som oftest en langt bedre opvækst, end
hvis de ikke havde været i pleje.
11) Det ændrer dog ikke på dét faktum, at sådanne familier har
(nogle gange tocifrede) millionindtægter, og at deres valg
er truffet ud fra rent økonomiske motiver.
****

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:465f2025$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:465f181e$0$13930$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> Hvis man ønsker svar på noget kunne man starte med at
>> citere det spørgsmål,
>
> Hvorfor skal jeg citerer??? _Jeg_ stillede dig et spørgsmål, jeg skrev
> spørgsmålet jeg citerede ikke.
>
>> dernæst synes jeg det er utroligt
>> du kan klippe hele det store mavesure indlæg fra Brun
>> fra, der udtrykker missundelse, foragt og så bare holder
>> fast i det lille bitte "det har jeg ikke ondt i røven
>> over" efter hele indlægget præcis har sagt det modsatte.
>> Men for min skyld må du gerne holde fast i at kun læse
>> brudstykker af indlæggene, men konstruktivt er det nu
>> ikke.
>
> Mig...ikke konstruktiv???? Jeg tvivler lidt på at du læser de bogstaver
> der bliver presenteret på din skærm...bruger du noget krypto-noget der
> forvansker indlæg?? Så venligst slå det fra.
>
> Men nuvel, hvis du vil ha det på den måde.
>
> Når du nu ved at disse sætninger er skrevet i en kontekst, hvilke af de 11
> citerede sætninger betegnede du så som værende "være sur på livet hele
> tiden" og nu også mavesurt og udtrykke misundelse og foragt.?
>
> 1) Jo. Jeg har *rigtig* megen viden om at være plejefamilie.
> 2) Rigtig, rigtig, rigtig megen viden faktisk.
> 3) Tydeligvis meget mere viden end dig.
> 4) Tak for belæringen.
> 5)Skal vi ikke bare sige, jeg har erfaringer, der ikke kommer
> fra "kendskab til to familier", men som er helt anderledes reelle?
> 6) Hvor ser du, jeg finder det specielt fedt?
> 7) Måske jeg ved mere om dét at være plejefamilie,
> end du umiddelbart har fantasi til at forestille dig?
> 8) Jeg kender mange plejefamilier, der har valgt det som en professionel
> karrierre, og som via en håndfuld plejebørn får mulighed for at
> realisere
> deres drøm om stort landsted med heste og den slags.
> 9) Det har jeg ikke en skid ondt i røven over.
> 10) Børnene får som oftest en langt bedre opvækst, end
> hvis de ikke havde været i pleje.
> 11) Det ændrer dog ikke på dét faktum, at sådanne familier har
> (nogle gange tocifrede) millionindtægter, og at deres valg
> er truffet ud fra rent økonomiske motiver.
> ****

1,2 og 3 : Jeg ved en masse, jo jeg gør, JOOOOO (vi mangler egentlig kun
stampen i gulvet og rullen rundt på gulvet med truslen om at holde vejret
til vi fatter den enorme viden)
4 : Lidt nedgøring
5 og 7: Man fortæller lidt om at man altså igen har sin kolosale viden, men
vil dog ikke fortælle noget om hvor han har den fra)
8: Man er plejefamilie for at have landsted og heste
9: Man kunne sørme ellers tro det, når man ser på sætning 8
og endelig sætning 11: Plejefamilier tjener TO CIFREDE MILLION BELØB (altså
svarende til 27 plejebørn) og plejefamilier _kan_ ikke træffe det jobvalg at
være plejefamilie af humanistiske grunde, det er for at score kassen og
_udelukkende_ derfor. Dermed må man selvfølgelig tvivle særdeles stærkt på,
hvorfra han har den påstående viden. Måske er han selv vokset op i 1 (eller
endnu værre måske 10) plejefamilie(r) som han følte _udelukkende_ havde ham
for pengenes skyld og at de scorede kassen på hans bekostning. Det vil
naturligvis ikke gøre hans oplevelse af sine plejefamilier hverken rigtig
eller forkert, men at UDELUKKE plejefamilier som idealistiske kærlige
personer er simpelthen at tage munden for fuld. Det må dog altsammen blive
spekulationer, da Bruun ikke vil dele med nogen hvorfra han har sin viden
(det kan jo også være viden fra en speciale skrivning eller noget helt
tredje).

Med det livssyn (=intet sker af kærlighed og humanisme UDELUKKENDE af
økonomiske årsager) ja, så er man mavesur, missundelig (troen på at
plejefamilier er millionære og score tocifrede millionbeløb) og med den
holdning, der kommer til udtryk gennem hele tråden, så er der slet ingen
tvivl om at Bruun er sur på livet. Hvilket da såmænd også er ens
grundlovssikrede ret at være, men tragisk og synd for personen er det.
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:465f2c52$0$14010$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

Kim, det er mig komplet umuligt at forstå _hvordan_ du i den grad kan
mistolke, fordreje og tillægge holdninger til det indlæg der på ingen måde
er belæg for. Folk er kommet op at slås for mindre misfortolkninger end det
du her gør.

> 1,2 og 3 : Jeg ved en masse, jo jeg gør, JOOOOO (vi
> mangler egentlig kun stampen i gulvet og rullen rundt på
> gulvet med truslen om at holde vejret til vi fatter den
> enorme viden

Hvor får du det fra....din fantasi er 100% på overarbejde....en mulig
overload er på vej. Du fordrejer og tillægger ham en barnlig opførsel, det
er der intet belæg for.

Jeg læser det som en man der meget kraftigt pointere at han har en konkret
viden om det at være i plejefamilie. Jeg læser mellem linierne at Jens selv
har været plejebarn...men det var min personlige opfattelse som jeg holdt
for mig selv indtil nu.

) 4 : Lidt nedgøring

Nedgøring? Har har lige indikeret at han mener at han har
"førstehåndskendskab" til det at være plejebarn, og ikke føler at
"modstanderen" har et lignende kendskab og derfor ikke har "ret" til at
fortælle ham hvor dan det er.... det kan jeg ikke se er nedgørende på nogen
måde.

> 5 og 7: Man fortæller lidt om at man altså igen har sin
> kolosale viden, men vil dog ikke fortælle noget om hvor
> han har den fra

Udviser man så foragt.? Misundelse?

) 8: Man er plejefamilie for at have
> landsted og heste

Nu gør du det igen....du udlægger det som "sådan er det for alle" Det
skriver han jo slet ikke. Han skriver at han kender mange der gør
sådan....det betyder sgu ikke at det er sådan alle gør.

9: Man kunne sørme ellers tro det, når
> man ser på sætning 8

Nej "man" kan ikke tro det. Du fordrejer det i dit hoved så det passer til
din opfattelse.

> og endelig sætning 11: Plejefamilier tjener TO CIFREDE
> MILLION BELØB -cut-

Nej nej det skriver han ikke. Han skriver om de fammilier han kender..... du
får det igen til at lyde som om at han mener alle gør dådan.

> (altså svarende til 27 plejebørn) og
> plejefamilier _kan_ ikke træffe det jobvalg at være
> plejefamilie af humanistiske grunde,

Den type familier har han slet ikke nævnt noget om, endsige skrevet at de
ikke findes....sluder igen.

> det er for at score
> kassen og _udelukkende_ derfor.

Det står 100% for din egen regning.

> Dermed må man selvfølgelig tvivle særdeles stærkt på, hvorfra han har den
> påstående viden.

Du kan tvivle alt det du vil...jeg kender ikke de faktiske forhold.

> Måske er han selv vokset op i 1
> (eller endnu værre måske 10) plejefamilie(r) som han
> følte _udelukkende_ havde ham for pengenes skyld og at de
> scorede kassen på hans bekostning.

Måske...vi to ved det ihvertfald ikke.

> Det vil naturligvis ikke gøre hans oplevelse af sine plejefamilier hverken
> rigtig eller forkert, men at UDELUKKE plejefamilier som
> idealistiske kærlige personer er simpelthen at tage
> munden for fuld.

Det har han heller ikke gjort...det foregår i dit hoved og ingen andre
steder.

> Det må dog altsammen blive
> spekulationer, da Bruun ikke vil dele med nogen hvorfra
> han har sin viden (det kan jo også være viden fra en
> speciale skrivning eller noget helt tredje).

Men det skal jo ikke forhindre dig i at fordreje og dømme hans indlæg på en
helt tosset måde.

> Med det livssyn (=intet sker af kærlighed og humanisme
> UDELUKKENDE af økonomiske årsager)

Ups...det står for din egen rgning og ingen andres.

> ja, så er man mavesur, missundelig (troen på at plejefamilier er
> millionære og score tocifrede millionbeløb)

Igen...det er dig der misfortolker, så det er udelukkende _din_ opfattelse
og ikke noget du kan læse i indlæget.

> og med den holdning, der kommer til udtryk gennem hele tråden, så er der
> slet ingen tvivl om at Bruun er sur på livet.

Så¨nu skal _hele_ tråden blandes ind for lisom at gi dig lidt basis for dit
indlæg...den går ikke.

> Hvilket da såmænd også er ens grundlovssikrede ret at være, men
> tragisk og synd for personen er det.

Jeg tror det er mere synd for dig...at du opfatter andre menneskers ord på
den måde. Er du klar over at folk IRL er kommet alvorligt op at slås fordi
de har misopfattet et eller andet på samme måde som du gør? Ikke underligt
at der er så meget vold og krig i verden.


--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:465f398a$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Jeg læser det som en man der meget kraftigt pointere at han har en
> konkret viden om det at være i plejefamilie. Jeg læser mellem
> linierne at Jens selv har været plejebarn...men det var min
> personlige opfattelse som jeg holdt for mig selv indtil nu.

Du tager 180% procent fejl, om jeg så må sige Og det har jeg tæt på en
snes års grunde til at mene.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:eNudnaaj0M9r2MLbnZ2dnUVZ8q2dnZ2d@giganews.com

> Du tager 180% procent fejl, om jeg så må sige Og det
> har jeg tæt på en snes års grunde til at mene.

Det er fint nok...men 180% er måske lige i overkanten.

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

Rea721 <skod3@721.dk> wrote:

> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:eNudnaaj0M9r2MLbnZ2dnUVZ8q2dnZ2d@giganews.com
>
> > Du tager 180% procent fejl, om jeg så må sige Og det
> > har jeg tæt på en snes års grunde til at mene.

Ja, jeg læste det også som om du havde års erfaring som plejeFAR .

> Det er fint nok...men 180% er måske lige i overkanten.

Ikke hvis han har 20 års erfaring som plejeforælder snarere end års
erfaring som plejebarn - så bliver det netop 180° forkert [ikke 180%,
naturligvis].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:465f54e5$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Det er fint nok...men 180% er måske lige i overkanten.

180 grader så.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Wed, 30 May 2007 22:22:22 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>

>
>EB sagde i papirudgaven ca. 30.000 om måneden, tilgengæld skal den ene så
>være hjemmegående og det skal betragtes et job, hvor man er tilrådighed 24
>timer i døgnet. Så alt efter hvordan barnet er (plejefamilier får jo både
>incestofre, misrygtede, voldelige teenagere osv osv) er det enten nemme
>eller meget hårdt tjente penge.
>mvh
>Kim
>

Du må indrømme at 30k i måneden er et huørt højt beløb, som ikke kan
være rimeligt, uden at du behøver smide et "misundelseskort".

---

Mark Jensen <alternative@available.com> wrote:

> >Derudover er der en rimelighedsfaktor. Skal alle forældre have
> >børnepenge på 30.000 om året, per barn?
>
> om måneden eller om året?

Om måneden - skrivefejl fra min side.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk