---

".. Vi kan klare alle nuværende og fremtidige raketforsvar, siger den
russiske vicepremierminister ... Rusland har de seneste måneder været stærkt
provokeret af, at USA vil opføre raketbaser og radarstationer i Polen og
Tjekkiet som del af det amerikanske raketforsvar .."
http://www.berlingske.dk/udland/artikel:aid=901250

Hvorfor dog det?

USAs raket-forsvar, (altså et - forsvar - mod angribende raketter), skal jo
uden tvivl ses i lyset af uberegnelige stater som fx Nordkorea, Pakistan og
ikke mindst Iran, så hvad mener den russiske minister dog?

Rusland har sine egne muslimer (plus muslimske stater i deres baghave):
Russian Orthodox 15-20%, Muslim 10-15%, other Christian 2%, og vi har vel
heller ikke glemt massakren i Beslan.
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/rs.html#People

Betragter Rusland mon stadig USA (og os) som hoved-fjenden, eller er det
blot lidt raslen med den politiske sabel?

John

---

John wrote:
> ".. Vi kan klare alle nuværende og fremtidige raketforsvar, siger den
> russiske vicepremierminister ... Rusland har de seneste måneder været
> stærkt provokeret af, at USA vil opføre raketbaser og radarstationer
> i Polen og Tjekkiet som del af det amerikanske raketforsvar .."
> http://www.berlingske.dk/udland/artikel:aid=901250
>
> Hvorfor dog det?
>
> USAs raket-forsvar, (altså et - forsvar - mod angribende raketter),

Meget muligt.... men et raketskjold giver jo også mulighed for at kunne
angribe med raketter, samtidig med at man selv er beskyttet mod
gengældelsesangreb. Kort sagt giver det mulighed for selv at kunne angribe
uden at frygte modangreb. Måske er det sådan russerne tænker?

---

"Mendoza" <mendoza@nospam.dk> skrev i en meddelelse

> Meget muligt.... men et raketskjold giver jo også mulighed for at kunne
> angribe med raketter, samtidig med at man selv er beskyttet mod
> gengældelsesangreb. Kort sagt giver det mulighed for selv at kunne angribe
> uden at frygte modangreb. Måske er det sådan russerne tænker?

- så russerne frygter et amerikansk angreb.. ?

---

"John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
news:465c615f$0$98048$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> ".. Vi kan klare alle nuværende og fremtidige raketforsvar, siger den
> russiske vicepremierminister ... Rusland har de seneste måneder været
stærkt
> provokeret af, at USA vil opføre raketbaser og radarstationer i Polen og
> Tjekkiet som del af det amerikanske raketforsvar .."
> http://www.berlingske.dk/udland/artikel:aid=901250
>
> Hvorfor dog det?
>
> USAs raket-forsvar, (altså et - forsvar - mod angribende raketter), skal
jo
> uden tvivl ses i lyset af uberegnelige stater som fx Nordkorea, Pakistan
og
> ikke mindst Iran, så hvad mener den russiske minister dog?
>
> Rusland har sine egne muslimer (plus muslimske stater i deres baghave):
> Russian Orthodox 15-20%, Muslim 10-15%, other Christian 2%, og vi har vel
> heller ikke glemt massakren i Beslan.
>
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/rs.html#Peo
ple
>
> Betragter Rusland mon stadig USA (og os) som hoved-fjenden, eller er det
> blot lidt raslen med den politiske sabel?
>
> John
>
>

Jeg har ærlig talt lidt svært ved at se, hvordan man kan klare et fremmed
raketforsvar ved at lukke for hanerne
på Gazprom.

Og det er vel den eneste magt Rusland har, at lukke for hanerne.

---

"John" <nogen@pladderballe.ok> wrote in message
news:465c615f$0$98048$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Betragter Rusland mon stadig USA (og os) som hoved-fjenden, eller er det
> blot lidt raslen med den politiske sabel?

I international politik er man nødt til at forholde sig til andre lande på
en noget mere nuanceret måde end den, du lægger op til her. Ingen lade er
BARE venner eller fjender.

Uanset at oddsene for en krig mellem USA og Rusland er små, så har Rusland
stadig en interesse i at bevare en militær kapacitet ift. USA. Først og
fremmest har det jo noget med troværdighed at gøre, når man f.eks. går til
forhandlingsbordet i FN's sikkerhedsråd. Hvis Rusland ikke har nogen muskler
at spille med der, vil landet hurtigt blive betragtet som mindre vigtigt, og
måske vil det endda på sigt ryge ud af sikkerhedsrådets faste panel. Det vil
så igen emdføre, at Rusland ikke er i stand til at pleje sine interesser
ift. f.eks. mellemøsten, hvilken så igen kan påvirke russernes muligheder
for at opnå samhandelsaftaler med disse lande.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse

> I international politik er man nødt til at forholde sig til andre lande på
> en noget mere nuanceret måde end den, du lægger op til her...
> ... Det vil så igen emdføre, at Rusland ikke er i stand til at pleje sine
> interesser ift. f.eks. mellemøsten, hvilken så igen kan påvirke russernes
> muligheder for at opnå samhandelsaftaler med disse lande.

Det var faktisk præcis dét jeg sigtede til med udtrykket 'den politiske
sabel'..