---

Som bekendt er De konservatives skatteordfører Christiann
Wedell-Neergaard, der indædt kæmper for at topskatten fjernes, godsejer.
Det er nok mindre kendt at han også tilhører højadelen.

Hvordan mon en historie i tv-avisen ville virke, hvis han blev
interviewet hjemme på gods og slot?

»Baron kræver skattelettelser til de rigeste«

<http://www.svenstrupgods.dk/dk/default.asp?filnavn=/dk/svenstrup_gods_i
_dag.asp>

Han kan jo så vise lidt rundt på slottet samtidig, med riddersal og en
passende stor stal til ridehestene.

Lidt mere saftig end Dyremoses ridehest.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hyrkpu.wptn8l107f8inN%per@RQNNE.invalid...
> Som bekendt er De konservatives skatteordfører Christiann
> Wedell-Neergaard, der indædt kæmper for at topskatten fjernes, godsejer.
> Det er nok mindre kendt at han også tilhører højadelen.
>
> Hvordan mon en historie i tv-avisen ville virke, hvis han blev
> interviewet hjemme på gods og slot?
>
> »Baron kræver skattelettelser til de rigeste«
>
> <http://www.svenstrupgods.dk/dk/default.asp?filnavn=/dk/svenstrup_gods_i
> _dag.asp>
>
> Han kan jo så vise lidt rundt på slottet samtidig, med riddersal og en
> passende stor stal til ridehestene.
>
> Lidt mere saftig end Dyremoses ridehest.

Du afslører under alle omstændigheder dine motiver er misundelse.

I øvrigt er Christian Wedell-Neergaard ikke skattepolitisk ordfører, det er
Jacob Axel Nielsen, men eftersom han er højtuddannet advokat er han vel også
diskvalificeret fra at mene noget fornuftigt - sådan som du ser det.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
news:46593a78$0$52181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hyrkpu.wptn8l107f8inN%per@RQNNE.invalid...
>
>> Lidt mere saftig end Dyremoses ridehest.
>
> Du afslører under alle omstændigheder dine motiver er misundelse.

Eller et ønske om rimelighed, og et samfund uden for store skel.

--
We need a strong president. Strong enough to resist the temptation to take
powers that a president shouldn't have. -- Ron Paul, præsidentkandidat

http://www.ronpaul2008.com/

---

On Sun, 27 May 2007 10:31:03 +0200, "BigBother"
<uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:

>>> Lidt mere saftig end Dyremoses ridehest.
>>
>> Du afslører under alle omstændigheder dine motiver er misundelse.
>
>Eller et ønske om rimelighed, og et samfund uden for store skel.

Det var jo det Thorkild sagde: MISUNDELSE....

---

"BigBother" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:465941cc$0$90263$14726298@news.sunsite.dk:
> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in message
> news:46593a78$0$52181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1hyrkpu.wptn8l107f8inN%per@RQNNE.invalid...
>>
>>> Lidt mere saftig end Dyremoses ridehest.
>>
>> Du afslører under alle omstændigheder dine motiver er misundelse.
>
> Eller et ønske om rimelighed, og et samfund uden for store skel.

Så røg du på Thorkilds sorte liste over ignorante idioter og socialistiske
ballademagere (uanset om du er socialist eller ej).

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Nyt Ungdomshus nu !
Bevar Christiania ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hyrkpu.wptn8l107f8inN%per@RQNNE.invalid...
> > Som bekendt er De konservatives skatteordfører Christiann
> > Wedell-Neergaard, der indædt kæmper for at topskatten fjernes, godsejer.
> > Det er nok mindre kendt at han også tilhører højadelen.
> >
> > Hvordan mon en historie i tv-avisen ville virke, hvis han blev
> > interviewet hjemme på gods og slot?
> >
> > »Baron kræver skattelettelser til de rigeste«
> >
> > <http://www.svenstrupgods.dk/dk/default.asp?filnavn=/dk/svenstrup_gods_i
> > _dag.asp>
> >
> > Han kan jo så vise lidt rundt på slottet samtidig, med riddersal og en
> > passende stor stal til ridehestene.
> >
> > Lidt mere saftig end Dyremoses ridehest.
>
> Du afslører under alle omstændigheder dine motiver er misundelse.

Jeg afslører at han har samme handicaps, når han kræver skattelettelser,
som Dyremose når hun gør det.

> I øvrigt er Christian Wedell-Neergaard ikke skattepolitisk ordfører, det er
> Jacob Axel Nielsen, men eftersom han er højtuddannet advokat er han vel også
> diskvalificeret fra at mene noget fornuftigt - sådan som du ser det.

Ud fra hans egen synsvinkel er der vel intet forgjort ved at mene, at
det kunne være rart at spare i skat - måske kunne der endda blive råd
til et lystslot i Sydfrankrig ?

Det gør ikke at jeg kan se fornuften i en sådan omvendt Robin
Hood-politik.

I øvrigt har Venstre i dag [Berlingske Tidende] blokeret for enhver tale
om skattelettelser inden næste valg. Der er jo heller intet flertal for
det, når DF siger nej.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On 2007-05-27 10:48:55 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) said:

> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1hyrkpu.wptn8l107f8inN%per@RQNNE.invalid...
>>> Som bekendt er De konservatives skatteordfører Christiann
>>> Wedell-Neergaard, der indædt kæmper for at topskatten fjernes, godsejer.
>>> Det er nok mindre kendt at han også tilhører højadelen.
>>>
>>> Hvordan mon en historie i tv-avisen ville virke, hvis han blev
>>> interviewet hjemme på gods og slot?
>>>
>>> »Baron kræver skattelettelser til de rigeste«
>>>
>>> <http://www.svenstrupgods.dk/dk/default.asp?filnavn=/dk/svenstrup_gods_i
>>> _dag.asp>
>>>
>>> Han kan jo så vise lidt rundt på slottet samtidig, med riddersal og en
>>> passende stor stal til ridehestene.
>>>
>>> Lidt mere saftig end Dyremoses ridehest.
>>
>> Du afslører under alle omstændigheder dine motiver er misundelse.
>
> Jeg afslører at han har samme handicaps, når han kræver skattelettelser,
> som Dyremose når hun gør det.

Det er kun et handicap for jer misundelses-eksponenter, som så føler
jer fritaget for at argumentere sagligt imod at vi skulle have
skattelettelser.

>
>> I øvrigt er Christian Wedell-Neergaard ikke skattepolitisk ordfører, det er
>> Jacob Axel Nielsen, men eftersom han er højtuddannet advokat er han vel også
>> diskvalificeret fra at mene noget fornuftigt - sådan som du ser det.
>
> Ud fra hans egen synsvinkel er der vel intet forgjort ved at mene, at
> det kunne være rart at spare i skat - måske kunne der endda blive råd
> til et lystslot i Sydfrankrig ?

Du er jo grøn af misundelse, mand.

>
> Det gør ikke at jeg kan se fornuften i en sådan omvendt Robin
> Hood-politik.

Du ville ikke se fornuften i det om den så ramte dig i nakken.

>
> I øvrigt har Venstre i dag [Berlingske Tidende] blokeret for enhver tale
> om skattelettelser inden næste valg. Der er jo heller intet flertal for
> det, når DF siger nej.


--
"Here are two simple principles, both of which are self-evident:
I.--That all men have equal rights to the use and enjoyment of the
elements provided by Nature. II.--That each man has an exclusive right
to the use and enjoyment of what is produced by his own labor" - Henry
George

http://titancity.com/blog/

---

Per Rønne skrev:
> Som bekendt er De konservatives skatteordfører Christiann
> Wedell-Neergaard, der indædt kæmper for at topskatten fjernes, godsejer.
> Det er nok mindre kendt at han også tilhører højadelen.

Adelsefterkommere herhjemme - og i adskillige andre aristokratiplagede
lande - lider tilsyneladende af akut skizofreni, da de populært sagt
enten synes at være skamløst konservativistiske eller selvhadende
kommunistiske?

> Hvordan mon en historie i tv-avisen ville virke, hvis han blev
> interviewet hjemme på gods og slot?
>
> »Baron kræver skattelettelser til de rigeste«
>
> <http://www.svenstrupgods.dk/dk/default.asp?filnavn=/dk/svenstrup_gods_i
> _dag.asp>

Er der ikke lige een eller anden, som venligst gider at prøve at sætte
vedkommende "højvelbårne baron" ind i Danmarks Riges gældende Grundlov?
Så vidt jeg husker foreskriver den nemlig allerede i sin tidligst
vedtagne 1849-udgave følgende ret markante bestemmelser, som sådanne
sandsynligvis storhedsvanvittigt selvindbildske snobbefjolser i deres
ellers nok så drabeligt dekadente dristighed dermed på det kraftigste
bør besinde sig retsindigt på og tage ved lære af:

"§ 83
Enhver i lovgivningen til adel, titel og rang knyttet forret er afskaffet."

"§ 84
Intet len, stamhus, fideikommisgods eller andet familiefideikommis kan
for fremtiden oprettes."



(Disse to paragraffer har jeg i øvrigt selv personligt ved anden
lejlighed måttet fremhæve drengerøvsdrilsk ovewr for min bedste ven og
barndomskammerat, hvis egentlig ret overraskende fornemme anetavle jeg
på grundlag af Den Danske Adelsårbog skrev en deleksamensopgave om
databasestruktereret slægtsforskning over for et par år siden på mit
studie: Det var således en spidsfindigt skæg oplevelse at kunne
overrække ham en bare nogenlunde anstændig A4-farvefotokopi af sit
smukke slægtsvåbenskjold, der baseret på adelsdelnavnet "Fabritius" -
med "t", vel at mærke - har et par fra hver sin sky udrækkende,
smedehammersvingende arme over en på jorden stående armbolt i selve det
heraldiske "hjertefelt", da min ven altså bizart nok i mellemtiden
angiveligt fuldstændigt intetanende om sit "småmærkelige" familienavns
egentlige etymologi lige netop af alle professioner i Verden siden vor
fælles Folkeskoletid har ladet sig uddanne til at blive en nærmest
frygtindgydende fagstolt smedesvend! )

Okay, /hans/ familie blev således adlet tilbage omkring 1776 og har
angiveligt haft sin medindflydelse på deres respektive smule
Danmarkshistorie som "handelsbevidste hædersmænd", men selve
/adelsprincippet/ må dog altså samfundstrukturelt set siges at have
været ret forbandet tvivlsomt berettiget lige siden adelen sådan cirka
engang omkring Middelalderen fejt forsagde sig sin eneste egentlige
"fordømte" pligt, som den til gengæld nød alle sine særlige
standsprivilegier og sin agtelse på: Nemlig ved om nødvendigt kaldet af
kongen at stille til krig.

Og så hjælper det da SLET ikke at een eller anden bøvet
hovski-snovski-husar blærer sig af en barontitel, hvis blotte
berettigelse synes at fortabe sig i dunkeldystre Danmarkshistoriske
tåger, om ikke ligefrem at påkalde sig frække forslag om at han vel
burde byde sit slot til som Holbergsk herberg for hjemløse, i fald han
ellers måtte have en hæderlig himmelseng eller to i hytten!


> Han kan jo så vise lidt rundt på slottet samtidig, med riddersal og en
> passende stor stal til ridehestene.
>
> Lidt mere saftig end Dyremoses ridehest.

Adel bygger helt fundamentalt på militært meritokrati. Og i lige netop
dèn relation finder jeg altså ulige meget mere "aristokratisk værdighed"
i min egen elskelige farfar, der fra oprindeligt at have været en
sønderjysk bondeknejt med en hæderlig mejeristuddannelse i 1937 blev
indkaldt som værnepligtig og åbenbart drev sin soldatertid så langt at
han endelig i 1976 efter egen ansøgning kunne lade sig førtidspensionere
fra militæret med den IMNSHO temmelig seje officielle rang af "major af
specialgruppen ved ingeniørtropperne": Imidlertid skulle jeg da altså
blankt erkendt være en sørgeligt skændig skiderik af en slap civilistisk
sønnesøn ved på nogen måde at mene mig tilregnet nogen som helst
"privilegier" i hans navn, hvilket vel snarere ville være decideret hån
mod hans minde, og lige præcis således fatter jeg altså mildt sagt slet
ikke, hvordan nedarvede "adelige" med nogen form for anstændighed,
endsige selvrespekt eller samvittighed kan rende rundt og foregive sig
"fordelsfortjente" i een eller anden fjern forfaders navn...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Per Rønne skrev:
> Som bekendt er De konservatives skatteordfører Christiann
> Wedell-Neergaard, der indædt kæmper for at topskatten fjernes, godsejer.
> Det er nok mindre kendt at han også tilhører højadelen.

Måske fordi det er pisse ligegyldigt?

> Hvordan mon en historie i tv-avisen ville virke, hvis han blev
> interviewet hjemme på gods og slot?

Mon ikke det ville virke lige så provokerende, som hvis tømrer-Brian
blev interviewet i sin spritnye BMW om samme emne?

Topskatten er en af de største årsager til at så meget løn bliver
udbetalt som frynsegoder. Det kan ikke være i nogens interesse.

---

On 2007-05-27 18:59:35 +0200, "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> said:

> Per Rønne skrev:
>> Som bekendt er De konservatives skatteordfører Christiann
>> Wedell-Neergaard, der indædt kæmper for at topskatten fjernes, godsejer.
>> Det er nok mindre kendt at han også tilhører højadelen.
>
> Måske fordi det er pisse ligegyldigt?
>
>> Hvordan mon en historie i tv-avisen ville virke, hvis han blev
>> interviewet hjemme på gods og slot?
>
> Mon ikke det ville virke lige så provokerende, som hvis tømrer-Brian
> blev interviewet i sin spritnye BMW om samme emne?
>
> Topskatten er en af de største årsager til at så meget løn bliver
> udbetalt som frynsegoder. Det kan ikke være i nogens interesse.

Det er PER og andre socialdemokrater da skideligeglade med! De gør hvad
der tjener deres hensigter - på papiret. Virkelighedens verden og
effekterne af deres lovtiltag kigger de aldrig på.

--
"A frying pan, if used in the correct manner, can give somebody quite a
concussion or even be lethal. Should we outlaw frying pans too?" -
Peter, t.p.l

---

"Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i en meddelelse
news:2007052719181082380-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
> On 2007-05-27 18:59:35 +0200, "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> said:
>
>> Per Rønne skrev:
>>> Som bekendt er De konservatives skatteordfører Christiann
>>> Wedell-Neergaard, der indædt kæmper for at topskatten fjernes, godsejer.
>>> Det er nok mindre kendt at han også tilhører højadelen.
>>
>> Måske fordi det er pisse ligegyldigt?
>>
>>> Hvordan mon en historie i tv-avisen ville virke, hvis han blev
>>> interviewet hjemme på gods og slot?
>>
>> Mon ikke det ville virke lige så provokerende, som hvis tømrer-Brian blev
>> interviewet i sin spritnye BMW om samme emne?
>>
>> Topskatten er en af de største årsager til at så meget løn bliver
>> udbetalt som frynsegoder. Det kan ikke være i nogens interesse.
>
> Det er PER og andre socialdemokrater da skideligeglade med! De gør hvad
> der tjener deres hensigter - på papiret. Virkelighedens verden og
> effekterne af deres lovtiltag kigger de aldrig på.
>
> --
> "A frying pan, if used in the correct manner, can give somebody quite a
> concussion or even be lethal. Should we outlaw frying pans too?" - Peter,
> t.p.l
>

Det gælder nu endnu mere for den nuværende regering, hvor mange gange har de
ikke sagt eller lavet lov, der i virkligheden gør det stik modsatte ?

Svend

---

On 2007-05-28 07:49:29 +0200, "Svend Poulsen"
<svend_poulsen_304@hotmail*.com> said:

>
> "Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:2007052719181082380-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>> On 2007-05-27 18:59:35 +0200, "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> said:
>>
>>> Per Rønne skrev:
>>>> Som bekendt er De konservatives skatteordfører Christiann
>>>> Wedell-Neergaard, der indædt kæmper for at topskatten fjernes, godsejer.
>>>> Det er nok mindre kendt at han også tilhører højadelen.
>>>
>>> Måske fordi det er pisse ligegyldigt?
>>>
>>>> Hvordan mon en historie i tv-avisen ville virke, hvis han blev
>>>> interviewet hjemme på gods og slot?
>>>
>>> Mon ikke det ville virke lige så provokerende, som hvis tømrer-Brian
>>> blev interviewet i sin spritnye BMW om samme emne?
>>>
>>> Topskatten er en af de største årsager til at så meget løn bliver
>>> udbetalt som frynsegoder. Det kan ikke være i nogens interesse.
>>
>> Det er PER og andre socialdemokrater da skideligeglade med! De gør hvad
>> der tjener deres hensigter - på papiret. Virkelighedens verden og
>> effekterne af deres lovtiltag kigger de aldrig på.
>>
>> --
>> "A frying pan, if used in the correct manner, can give somebody quite a
>> concussion or even be lethal. Should we outlaw frying pans too?" -
>> Peter, t.p.l
>>
>
> Det gælder nu endnu mere for den nuværende regering, hvor mange gange
> har de ikke sagt eller lavet lov, der i virkligheden gør det stik
> modsatte ?
>
> Svend

Mind mig ikke om det. Det beviser jo egentlig blot nok engang at den
siddende regerings ophav er tættere på socialdemokratismen end nogen
egentlig borgerlid ideologi. :P

--
"Here are two simple principles, both of which are self-evident:
I.--That all men have equal rights to the use and enjoyment of the
elements provided by Nature. II.--That each man has an exclusive right
to the use and enjoyment of what is produced by his own labor" - Henry
George

http://titancity.com/blog/

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:

> Topskatten er en af de største årsager til at så meget løn bliver
> udbetalt som frynsegoder. Det kan ikke være i nogens interesse.

Der er masser der ikke gider arbejde mere, heller ikke om
marginalskatten var 0% [sort arbejde]. De vil nemlig gerne bevare et
godt helbred, og være mere sammen med børnene - og det især hvis de
tjener godt.

Sådanne vil naturligvis reagere på lave skat ved at gå ned i tid. Man
skal være meget forsigtig med at regne med store, dynamiske effekter ved
skattenedsættelser - hvad såvel stats- som finansminister da heldigvis
ogs er klare over.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:

>> Topskatten er en af de største årsager til at så meget løn bliver
>> udbetalt som frynsegoder. Det kan ikke være i nogens interesse.
>
> Der er masser der ikke gider arbejde mere, heller ikke om
> marginalskatten var 0% [sort arbejde].

De er også masser der ikke kan eller må arbejde mere eller bare ikke får
mere i løn af det. Jeg vil fx ikke få en krone mere i løn hvis jeg
arbejder mere

> De vil nemlig gerne bevare et
> godt helbred, og være mere sammen med børnene - og det især hvis de
> tjener godt.

Aha, og hvorfor går topskatteyderne så ikke ned i arbejdstid allerede nu?
Man får alligevel ikke så meget ud af de sidste arbejdstimer og man er
jo en stor tilhænger af et godt helbred og masser af fritid, så det må
være logisk at gå ned i tid for at holde skatten på et fornuftigt niveau.
Hvorfor prioriterer topskatteydere BMW'en fremfor mindre arbejdstid?

> Sådanne vil naturligvis reagere på lave skat ved at gå ned i tid.

I så fald ville de reagere på samme måde ved en lønforhøjelse.

> Man
> skal være meget forsigtig med at regne med store, dynamiske effekter ved
> skattenedsættelser - hvad såvel stats- som finansminister da heldigvis
> ogs er klare over.

Man skal også være meget forsigtig med at regne på gavnen af topskatten.

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:

> Per Rønne skrev:
>
> >> Topskatten er en af de største årsager til at så meget løn bliver
> >> udbetalt som frynsegoder. Det kan ikke være i nogens interesse.
> >
> > Der er masser der ikke gider arbejde mere, heller ikke om
> > marginalskatten var 0% [sort arbejde].
>
> De er også masser der ikke kan eller må arbejde mere eller bare ikke får
> mere i løn af det. Jeg vil fx ikke få en krone mere i løn hvis jeg
> arbejder mere

Det gælder for særdeles mange at de får en fast månedsløn, uanset om de
arbejder mere.

> > De vil nemlig gerne bevare et
> > godt helbred, og være mere sammen med børnene - og det især hvis de
> > tjener godt.
>
> Aha, og hvorfor går topskatteyderne så ikke ned i arbejdstid allerede nu?
> Man får alligevel ikke så meget ud af de sidste arbejdstimer og man er
> jo en stor tilhænger af et godt helbred og masser af fritid, så det må
> være logisk at gå ned i tid for at holde skatten på et fornuftigt niveau.
> Hvorfor prioriterer topskatteydere BMW'en fremfor mindre arbejdstid?

Nu udgør topskatteydere altså ikke en grå, samlet masse, og en bunke
mennesker kan faktisk lide deres arbejde. Derudover kan der på arbejde
kræves en fast arbejdstid til en fast månedsløn på et beløb der
automatisk giver topskat.

Og så er der jo dem der kan lide deres job - som er deres hobby.

> > Sådanne vil naturligvis reagere på lave skat ved at gå ned i tid.
>
> I så fald ville de reagere på samme måde ved en lønforhøjelse.

Det kender jeg faktisk også eksempler på. 35.000 om måneden? Åh, så
hellere 28.000, så jeg kan holde fri om onsdagen med børnene.

> > Man skal være meget forsigtig med at regne med store, dynamiske effekter
> > ved skattenedsættelser - hvad såvel stats- som finansminister da
> > heldigvis ogs er klare over.
>
> Man skal også være meget forsigtig med at regne på gavnen af topskatten.

I det hele taget skal man være forsigtig når man beregner gavnen af
ændringer.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1hyszx6.k29ggrjd1jjhN%per@RQNNE.invalid...
>
> Det gælder for særdeles mange at de får en fast månedsløn,
> uanset om de
> arbejder mere.

Ja, lærere fx.

---

Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1hyszx6.k29ggrjd1jjhN%per@RQNNE.invalid...

> > Det gælder for særdeles mange at de får en fast månedsløn, uanset om de
> > arbejder mere.

> Ja, lærere fx.

Ja, og falder merarbejdet uden for normen, kan der ikke engang ske
afspadsering.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On 2007-05-28 03:37:47 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) said:

>>> De vil nemlig gerne bevare et
>>> godt helbred, og være mere sammen med børnene - og det især hvis de
>>> tjener godt.
>>
>> Aha, og hvorfor går topskatteyderne så ikke ned i arbejdstid allerede nu?
>> Man får alligevel ikke så meget ud af de sidste arbejdstimer og man er
>> jo en stor tilhænger af et godt helbred og masser af fritid, så det må
>> være logisk at gå ned i tid for at holde skatten på et fornuftigt niveau.
>> Hvorfor prioriterer topskatteydere BMW'en fremfor mindre arbejdstid?
>
> Nu udgør topskatteydere altså ikke en grå, samlet masse, og en bunke
> mennesker kan faktisk lide deres arbejde. Derudover kan der på arbejde
> kræves en fast arbejdstid til en fast månedsløn på et beløb der
> automatisk giver topskat.
>
> Og så er der jo dem der kan lide deres job - som er deres hobby.

Ja, og vi kan se hvor PER er på vej hen - fordi Topskatteyderne "kan
lide deres arbejde" (det ved PER nemlig fordi han er telepat) så er der
derfor også i orden at tage "lidt ekstra" fra dem...

--
"If you had a spouse that behaved like your government, you could not
only break free of the relationship, you might be able to collect
damages or even have the offender jailed, or at least ordered to stay
away from you." - Joseph Sobran
http://titancity.com/blog/

---

Per Rønne skrev:

>>>> Topskatten er en af de største årsager til at så meget løn bliver
>>>> udbetalt som frynsegoder. Det kan ikke være i nogens interesse.
>>> Der er masser der ikke gider arbejde mere, heller ikke om
>>> marginalskatten var 0% [sort arbejde].
>> De er også masser der ikke kan eller må arbejde mere eller bare ikke får
>> mere i løn af det. Jeg vil fx ikke få en krone mere i løn hvis jeg
>> arbejder mere
>
> Det gælder for særdeles mange at de får en fast månedsløn, uanset om de
> arbejder mere.

Ja. Var det ikke det jeg skrev?

>>> De vil nemlig gerne bevare et
>>> godt helbred, og være mere sammen med børnene - og det især hvis de
>>> tjener godt.
>> Aha, og hvorfor går topskatteyderne så ikke ned i arbejdstid allerede nu?
>> Man får alligevel ikke så meget ud af de sidste arbejdstimer og man er
>> jo en stor tilhænger af et godt helbred og masser af fritid, så det må
>> være logisk at gå ned i tid for at holde skatten på et fornuftigt niveau.
>> Hvorfor prioriterer topskatteydere BMW'en fremfor mindre arbejdstid?
>
> Nu udgør topskatteydere altså ikke en grå, samlet masse,

Så var det måske ikke så god en ide at skrive "De vil nemlig gerne...".

> og en bunke
> mennesker kan faktisk lide deres arbejde. Derudover kan der på arbejde
> kræves en fast arbejdstid til en fast månedsløn på et beløb der
> automatisk giver topskat.

I det hele taget er det ufatteligt så nemt man render ind i topskat.

> Og så er der jo dem der kan lide deres job - som er deres hobby.

En hobby er vist defineret som noget man gør i sin fritid.

>>> Sådanne vil naturligvis reagere på lave skat ved at gå ned i tid.
>> I så fald ville de reagere på samme måde ved en lønforhøjelse.
>
> Det kender jeg faktisk også eksempler på. 35.000 om måneden? Åh, så
> hellere 28.000, så jeg kan holde fri om onsdagen med børnene.

Det er garanteret meget få eksempler du kender.

>>> Man skal være meget forsigtig med at regne med store, dynamiske effekter
>>> ved skattenedsættelser - hvad såvel stats- som finansminister da
>>> heldigvis ogs er klare over.
>> Man skal også være meget forsigtig med at regne på gavnen af topskatten.
>
> I det hele taget skal man være forsigtig når man beregner gavnen af
> ændringer.

Ja, men det er nemt at beregne gavnen ved at fjerne topskatten for
skatteyderne.

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:

> Per Rønne skrev:

> >>> De vil nemlig gerne bevare et godt helbred, og være mere sammen med
> >>> børnene - og det især hvis de tjener godt.

> >> Aha, og hvorfor går topskatteyderne så ikke ned i arbejdstid allerede nu?
> >> Man får alligevel ikke så meget ud af de sidste arbejdstimer og man er
> >> jo en stor tilhænger af et godt helbred og masser af fritid, så det må
> >> være logisk at gå ned i tid for at holde skatten på et fornuftigt niveau.
> >> Hvorfor prioriterer topskatteydere BMW'en fremfor mindre arbejdstid?
> >
> > Nu udgør topskatteydere altså ikke en grå, samlet masse,
>
> Så var det måske ikke så god en ide at skrive "De vil nemlig gerne...".

Nu henviste 'de' så til en bestemt gruppe af topskatteyderne ... dem der
ved skattesænkninger kunne tænkes at ville nedsætte arbejdet, for at
være mere sammen med familien.

> > Og så er der jo dem der kan lide deres job - som er deres hobby.
>
> En hobby er vist defineret som noget man gør i sin fritid.

Det er nu ikke ualmindeligt at folk har arbejdet som hobby. Tænk på
forfatterne.

> >>> Sådanne vil naturligvis reagere på lave skat ved at gå ned i tid.
> >> I så fald ville de reagere på samme måde ved en lønforhøjelse.
> >
> > Det kender jeg faktisk også eksempler på. 35.000 om måneden? Åh, så
> > hellere 28.000, så jeg kan holde fri om onsdagen med børnene.
>
> Det er garanteret meget få eksempler du kender.

Personligt kender jeg i hvert fald en, der reagerede lige nøjagtig
sådan, da han fik et nyt job, og fik tilbudt 35.000 i stedet for de
30.000, han forlangte. Det endte så med 28.000 for en 4-dages uge.

> >>> Man skal være meget forsigtig med at regne med store, dynamiske effekter
> >>> ved skattenedsættelser - hvad såvel stats- som finansminister da
> >>> heldigvis ogs er klare over.
> >> Man skal også være meget forsigtig med at regne på gavnen af topskatten.
> >
> > I det hele taget skal man være forsigtig når man beregner gavnen af
> > ændringer.
>
> Ja, men det er nemt at beregne gavnen ved at fjerne topskatten for
> skatteyderne.

Tror du.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:

>>>>> De vil nemlig gerne bevare et godt helbred, og være mere sammen med
>>>>> børnene - og det især hvis de tjener godt.
>
>>>> Aha, og hvorfor går topskatteyderne så ikke ned i arbejdstid allerede nu?
>>>> Man får alligevel ikke så meget ud af de sidste arbejdstimer og man er
>>>> jo en stor tilhænger af et godt helbred og masser af fritid, så det må
>>>> være logisk at gå ned i tid for at holde skatten på et fornuftigt niveau.
>>>> Hvorfor prioriterer topskatteydere BMW'en fremfor mindre arbejdstid?
>>> Nu udgør topskatteydere altså ikke en grå, samlet masse,
>> Så var det måske ikke så god en ide at skrive "De vil nemlig gerne...".
>
> Nu henviste 'de' så til en bestemt gruppe af topskatteyderne ... dem der
> ved skattesænkninger kunne tænkes at ville nedsætte arbejdet, for at
> være mere sammen med familien.

Det var altså ikke lige til at læse ud af det du skrev.

>>> Og så er der jo dem der kan lide deres job - som er deres hobby.
>> En hobby er vist defineret som noget man gør i sin fritid.
>
> Det er nu ikke ualmindeligt at folk har arbejdet som hobby.

Jo, det er faktisk ualmindeligt at arbejdet foregår i fritiden. Det
ligger på en eller anden måde i begreberne.

> Tænk på forfatterne.

Du mener ikke at forfatterne er professionelle?

>>>>> Sådanne vil naturligvis reagere på lave skat ved at gå ned i tid.
>>>> I så fald ville de reagere på samme måde ved en lønforhøjelse.
>>> Det kender jeg faktisk også eksempler på. 35.000 om måneden? Åh, så
>>> hellere 28.000, så jeg kan holde fri om onsdagen med børnene.
>> Det er garanteret meget få eksempler du kender.
>
> Personligt kender jeg i hvert fald en, der reagerede lige nøjagtig
> sådan, da han fik et nyt job, og fik tilbudt 35.000 i stedet for de
> 30.000, han forlangte. Det endte så med 28.000 for en 4-dages uge.

Altså et enkelt tilfælde. Det er ikke meget at basere empiri på.
Hvor mange topskatteydere kender du?

>>>>> Man skal være meget forsigtig med at regne med store, dynamiske effekter
>>>>> ved skattenedsættelser - hvad såvel stats- som finansminister da
>>>>> heldigvis ogs er klare over.
>>>> Man skal også være meget forsigtig med at regne på gavnen af topskatten.
>>> I det hele taget skal man være forsigtig når man beregner gavnen af
>>> ændringer.
>> Ja, men det er nemt at beregne gavnen ved at fjerne topskatten for
>> skatteyderne.
>
> Tror du.

Nej, jeg ved. Det er simpel matematik. Ens egne lyster afgør så hvad man
vil bruge de ekstra penge på.

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:

> Per Rønne skrev:

> >>> Og så er der jo dem der kan lide deres job - som er deres hobby.
> >> En hobby er vist defineret som noget man gør i sin fritid.
> >
> > Det er nu ikke ualmindeligt at folk har arbejdet som hobby.
>
> Jo, det er faktisk ualmindeligt at arbejdet foregår i fritiden. Det
> ligger på en eller anden måde i begreberne.
>
> > Tænk på forfatterne.
>
> Du mener ikke at forfatterne er professionelle?

Ikke desto mindre skriver de, fordi de føler en trang til det, ikke
fordi de behøver penge.

Selv når de forlængst har nået pensionsalderen.

> >>>>> Sådanne vil naturligvis reagere på lave skat ved at gå ned i tid.
> >>>> I så fald ville de reagere på samme måde ved en lønforhøjelse.
> >>> Det kender jeg faktisk også eksempler på. 35.000 om måneden? Åh, så
> >>> hellere 28.000, så jeg kan holde fri om onsdagen med børnene.
> >> Det er garanteret meget få eksempler du kender.
> >
> > Personligt kender jeg i hvert fald en, der reagerede lige nøjagtig
> > sådan, da han fik et nyt job, og fik tilbudt 35.000 i stedet for de
> > 30.000, han forlangte. Det endte så med 28.000 for en 4-dages uge.
>
> Altså et enkelt tilfælde. Det er ikke meget at basere empiri på.
> Hvor mange topskatteydere kender du?

Jeg tror faktisk jeg kender en del. Bl.a. en håndværker, som ikke
længere gider arbejde sort, fordi han vil være mere sammen med familien,
og fordi han ikke vil undergrave sit helbred. Og jo, håndværkere tjener
godt, og jo, ved sort arbejde ligger marginalskatten på 0%.

I øvrigt er begge mine brødre direktører ...

> >> Ja, men det er nemt at beregne gavnen ved at fjerne topskatten for
> >> skatteyderne.
> >
> > Tror du.
>
> Nej, jeg ved. Det er simpel matematik.

Naturligvis er det da ikke det. Det er et spørgsmål om præferencer.

> Ens egne lyster afgør så hvad man vil bruge de ekstra penge på.

Eller om man foretrækker at 'veksle' dem til ekstra fritid.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:

>>>>> Og så er der jo dem der kan lide deres job - som er deres hobby.
>>>> En hobby er vist defineret som noget man gør i sin fritid.
>>> Det er nu ikke ualmindeligt at folk har arbejdet som hobby.
>> Jo, det er faktisk ualmindeligt at arbejdet foregår i fritiden. Det
>> ligger på en eller anden måde i begreberne.
>>
>>> Tænk på forfatterne.
>> Du mener ikke at forfatterne er professionelle?
>
> Ikke desto mindre skriver de, fordi de føler en trang til det, ikke
> fordi de behøver penge.

Det er vist det der kaldes en generalisering.

> Selv når de forlængst har nået pensionsalderen.

Altså ligesom direktøren. Er det så også en hobby at være direktør?

>>>>>>> Sådanne vil naturligvis reagere på lave skat ved at gå ned i tid.
>>>>>> I så fald ville de reagere på samme måde ved en lønforhøjelse.
>>>>> Det kender jeg faktisk også eksempler på. 35.000 om måneden? Åh, så
>>>>> hellere 28.000, så jeg kan holde fri om onsdagen med børnene.
>>>> Det er garanteret meget få eksempler du kender.
>>> Personligt kender jeg i hvert fald en, der reagerede lige nøjagtig
>>> sådan, da han fik et nyt job, og fik tilbudt 35.000 i stedet for de
>>> 30.000, han forlangte. Det endte så med 28.000 for en 4-dages uge.
>> Altså et enkelt tilfælde. Det er ikke meget at basere empiri på.
>> Hvor mange topskatteydere kender du?
>
> Jeg tror faktisk jeg kender en del. Bl.a. en håndværker, som ikke
> længere gider arbejde sort, fordi han vil være mere sammen med familien,
> og fordi han ikke vil undergrave sit helbred. Og jo, håndværkere tjener
> godt, og jo, ved sort arbejde ligger marginalskatten på 0%.

Men du kender altså stadigvæk kun en eneste der har valgt at arbejde
mindre end fuldtid. Er det ikke underligt når nu man kan klare sig helt
fint på indtægter under topskatteniveau?

Med hensyn til håndværkeren der ikke gider arbejde sort længere, så er
der så mange ulemper ved det at det dårligt opvejer den manglende
beskatning. Jeg er selv håndværker, så jeg kender til situationen.

> I øvrigt er begge mine brødre direktører ...

Det bliver man ikke automatisk topskatteyder af.

>>>> Ja, men det er nemt at beregne gavnen ved at fjerne topskatten for
>>>> skatteyderne.
>>> Tror du.
>> Nej, jeg ved. Det er simpel matematik.
>
> Naturligvis er det da ikke det. Det er et spørgsmål om præferencer.

Gavnen kan læses på lønseddelen.

>> Ens egne lyster afgør så hvad man vil bruge de ekstra penge på.
>
> Eller om man foretrækker at 'veksle' dem til ekstra fritid.

Det er også at bruge de ekstra penge. Tænk at man selv kunne få lov til
at bestemme om man ville have fritiden som at være væk fra arbejdet
eller om man ville foretrække at have færre "arbejdsopgaver" derhjemme
og dermed mere fritid.

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:

> Det er også at bruge de ekstra penge.

Der er faktisk folk der ikke selv synes, at de har brug for flere penge.
55 år, stort flot hus, uden gæld, stor pensionsopsparing der giver
mulighed for at tage på et verdensomspændende luksus-cruise når man er
65 - har man så brug for mere?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:

>> Det er også at bruge de ekstra penge.
>
> Der er faktisk folk der ikke selv synes, at de har brug for flere penge.
> 55 år, stort flot hus, uden gæld, stor pensionsopsparing der giver
> mulighed for at tage på et verdensomspændende luksus-cruise når man er
> 65 - har man så brug for mere?

Det må der være folk der synes.
Bortset fra det, så kan man altid vælge ekstremerne når man skal
argumentere, men du burde kigge på hvor mange det faktisk er der betaler
topskat og så sammenholde det med hvad det rent faktisk indbringer.
Det virker ærligt talt på mig som en ufornuftig skat.

Forresten, så bruger man gerne flere penge når man holder fri, end man
gør når man er på arbejde og momsen er der ikke den store snak om at fjerne.