---

Hej

Jeg går og overvejer om man skulle til at lege lidt med analog kamera igen.
Jeg syntes jeg kunne huske noget med at Nikon F90 var noget af det ypperste
den gang jeg sidste legede med det, er der noget om det eller er det mig der
husker forkert?

Stef

---

>
> Jeg går og overvejer om man skulle til at lege lidt med analog kamera
> igen. Jeg syntes jeg kunne huske noget med at Nikon F90 var noget af det
> ypperste den gang jeg sidste legede med det, er der noget om det eller er
> det mig der husker forkert?
>
> Stef

Det ypperste kommer jo nok an på hvilke øjne der ser

Jeg kan ikke huske Nikon model rækken men der var da en 90 et eller andet,
der afløste F801. Men de helt store er vel F3 - F4 - F5. Eller hvis det var
mig ville jeg nok mene at noget af det ypperste var Canon EOS1 osv. men smag
og behag.

---

"Stefan Jacobsen" <stefware@gmail.com> wrote in message
news:4681064e$0$92937$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg går og overvejer om man skulle til at lege lidt med analog kamera
> igen. Jeg syntes jeg kunne huske noget med at Nikon F90 var noget af det
> ypperste den gang jeg sidste legede med det, er der noget om det eller er
> det mig der husker forkert?

Efterfølgeren F100 er noget bedre - nærmest en baby F5

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:46817c0b$0$7606$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Efterfølgeren F100 er noget bedre - nærmest en baby F5
>

Du kan se rækkefølgen her:

http://www.pbase.com/cameras/nikon

ab©


( - der har et F4s for meget

---

On Tue, 26 Jun 2007 14:28:05 +0200, "Stefan Jacobsen"
<stefware@gmail.com> wrote:

>Hej
>
>Jeg går og overvejer om man skulle til at lege lidt med analog kamera igen.
>Jeg syntes jeg kunne huske noget med at Nikon F90 var noget af det ypperste
>den gang jeg sidste legede med det, er der noget om det eller er det mig der
>husker forkert?

Du vil måske have glæde af at studere denne sammenligning
http://www.nikonians.org/html/resources/nikon_articles/body/chart/nikon_body_comparison_chart.html

--
Med venlig hilsen
Christian Cederberg
Besøg min side med damplokomotivfotos http://www.damplokomotiv.dk/
For mig stoppede udviklingen hos DSB 31. maj 1970.

---

>
> Du vil måske have glæde af at studere denne sammenligning
> http://www.nikonians.org/html/resources/nikon_articles/body/chart/nikon_body_comparison_chart.html
>
> --
Kanon, tak for alle svarene, jeg er lettere chockeret over et F5 stadigt er
så dyrt brugt, når man tager den digitale revolution i betragtning. Jeg tror
det bliver et F4 eller et F100 hvis jeg kan finde et hobbybudgettet kan
betale, uanset bliver det vist et step up ifht. det gamle OM10'er.

Stef

---

On Wed, 27 Jun 2007 10:29:19 +0200, "Stefan Jacobsen"
<stefware@gmail.com> wrote:

>>
>> Du vil måske have glæde af at studere denne sammenligning
>> http://www.nikonians.org/html/resources/nikon_articles/body/chart/nikon_body_comparison_chart.html
>>
>> --
>Kanon, tak for alle svarene, jeg er lettere chockeret over et F5 stadigt er
>så dyrt brugt, når man tager den digitale revolution i betragtning. Jeg tror
>det bliver et F4 eller et F100 hvis jeg kan finde et hobbybudgettet kan
>betale, uanset bliver det vist et step up ifht. det gamle OM10'er.

Hvis du har adgang til adskillige Zuiko objektiver, synes jeg du burde
overveje at finde en OM2n brugt istedet for Nikon.
De kan fås til 500 kr eller mindre, afhængigt af sælgerens
desparationsniveau.

Hvis du har et Nikon DSLR kan du jo ikke bruge DX-objektiverne på et
filmkamera alligevel.

--
Med venlig hilsen
Christian Cederberg
Besøg min side med damplokomotivfotos http://www.damplokomotiv.dk/
For mig stoppede udviklingen hos DSB 31. maj 1970.

---

> Hvis du har adgang til adskillige Zuiko objektiver, synes jeg du burde
> overveje at finde en OM2n brugt istedet for Nikon.
> De kan fås til 500 kr eller mindre, afhængigt af sælgerens
> desparationsniveau.

Men er Nikon'et ikke en bedre kvalitet?

> Hvis du har et Nikon DSLR kan du jo ikke bruge DX-objektiverne på et
> filmkamera alligevel.

Det har jeg desværre ikke.... endnu

Stef

---

"Stefan Jacobsen" <stefware@gmail.com> wrote in message
news:46825b4b$0$48453$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Men er Nikon'et ikke en bedre kvalitet?

Nej - det skal du ikke regne med. Olympus OM2 er et robust kamera, som er
blevet brugt under de mest forfærdelige omstændigheder man kan tænke sig.

Men Olympus OM2 er ikke sammenlignelig med f.eks. Nikon F100 , som er et
auto-fokus kamera.
Olympus OM2 er sammenligneligt med Nikon FE - Olympus OM2 var facitlisten
som Nikon FE blev skrevet af efter
Olympus OM10 er sammenligneligt med Nikon EM.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

On Wed, 27 Jun 2007 14:43:00 +0200, "Stefan Jacobsen"
<stefware@gmail.com> wrote:

>> Hvis du har adgang til adskillige Zuiko objektiver, synes jeg du burde
>> overveje at finde en OM2n brugt istedet for Nikon.
>> De kan fås til 500 kr eller mindre, afhængigt af sælgerens
>> desparationsniveau.
>
>Men er Nikon'et ikke en bedre kvalitet?

Ikke optisk eller mekanisk (hvis vi taler om Nikons nyere
AF-objektiver). Autofokusobjektiverne er meget "slatne" at fokusere
manuelt.

Det er klart at Olympus ikke tilbyder "moderne" faciliteter, som
spotmåling, bracketing, indbygget motordrive osv.

Men hvis man "bare" vil lege med lidt diasfilm, og ikke tager
actionfotos, står man sig glimrende med at købe et billigt manuelt
fokus system. Du vil kunne få OM-2, 85/2 som er perfekt til portræt,
50/1,8 og 28/3,5 som er god til landskab for en rimelig penge.

--
Med venlig hilsen
Christian Cederberg
Besøg min side med damplokomotivfotos http://www.damplokomotiv.dk/
For mig stoppede udviklingen hos DSB 31. maj 1970.

---

"Christian Cederberg" <Christian_cederberg@snydspam.hotmail.com> wrote in
message news:npo483d6jk71p89k7e5hr21fb2d07oia12@4ax.com...

[8<8<8<]
> Det er klart at Olympus ikke tilbyder "moderne" faciliteter, som
> spotmåling

Mine over 20 år gamle Olympus OM3 og OM4 har nu spotmåling - de opfandt
funktionen "multi-spot måling", som andre kopierede og kan ses i f.eks.
Canon 1D mkII.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

> Ikke optisk eller mekanisk (hvis vi taler om Nikons nyere
> AF-objektiver). Autofokusobjektiverne er meget "slatne" at fokusere
> manuelt.
>
> Det er klart at Olympus ikke tilbyder "moderne" faciliteter, som
> spotmåling, bracketing, indbygget motordrive osv.
>
> Men hvis man "bare" vil lege med lidt diasfilm, og ikke tager
> actionfotos, står man sig glimrende med at købe et billigt manuelt
> fokus system. Du vil kunne få OM-2, 85/2 som er perfekt til portræt,
> 50/1,8 og 28/3,5 som er god til landskab for en rimelig penge.
>
Ok, havde bare altid troet Nikon var en tand bedre end Olympus.

Stef

---

On Wed, 27 Jun 2007 16:04:55 +0200, "Stefan Jacobsen"
<stefware@gmail.com> wrote:


>Ok, havde bare altid troet Nikon var en tand bedre end Olympus.
>
>Stef
>
Jeg kan huske dengang OM-1 kom frem. En kammerat og jeg lavede en
række testskud med Kodachrome 25 og prøvede så at vurdere billederne
mod billeder taget med Nikon. Vi sammenlignede, så vidt jeg husker
Nikkor 35/2, 50/2 og 105/2.5 mod Olympus 35, 30 og 100 - husker ikke
lysstyrken på disse.

Vores konklusion var, at der ikke i prakisk fotografering var noget,
der skilte det ene kamera ud fra det andet. Forskellen lå (og gør det
vel i dag) i hver enkelt persons fornemmelse for, hvad der ligger
rigtigt i hånden og passer til øjnene.

Jeg foretrækker stadig Nikon, men når jeg på samme måde vurderer
billeder taget med Nikon 200, Canon 350D eller noget helt tredje, er
det de samme forhold, der gør sig gældende. Forskellen er næsten ens.

Det er dig og ikke kameraet, der tager billeder, men hvis denne eller
hin detalje irriterer dig i det daglige, tager du måske lidt ringere
billeder med et bestemt kamera.

Min kammerat har stadig OM-1'eren, ligesom jeg har mine gamle
Nikon'er. De bruges ikke så ofte længere - digitalalderen rammer også
sure gamle bagstræberiske mænd, men de fungerer stadig fint - især med
lidt lystætning af og til. 1970'ernes skumgummi holder ikke evigt....

God fornøjelse med dit "nye" kamera.

Mvh. Henrik.

---

On Thu, 28 Jun 2007 21:10:14 GMT, dkw@forum.dk (Hans Henrik Pedersen)
wrote:

>>
>Jeg kan huske dengang OM-1 kom frem. .........Vi sammenlignede, så vidt jeg husker
>Nikkor 35/2, 50/2 og 105/2.5 mod Olympus 35, 30 og 100

Det var selvfølgelig 35, 50 og 100 mm Zuiko-objektiver, undskyld
slåfejlen. Mvh. Henrik.

---

Hans Henrik Pedersen wrote:
> On Wed, 27 Jun 2007 16:04:55 +0200, "Stefan Jacobsen"
> <stefware@gmail.com> wrote:
>
>
>> Ok, havde bare altid troet Nikon var en tand bedre end Olympus.
>>
>> Stef
>>
> Jeg kan huske dengang OM-1 kom frem. En kammerat og jeg lavede en
> række testskud med Kodachrome 25 og prøvede så at vurdere billederne
> mod billeder taget med Nikon. Vi sammenlignede, så vidt jeg husker
> Nikkor 35/2, 50/2 og 105/2.5 mod Olympus 35, 30 og 100 - husker ikke
> lysstyrken på disse.
>
> Vores konklusion var, at der ikke i prakisk fotografering var noget,
> der skilte det ene kamera ud fra det andet. Forskellen lå (og gør det
> vel i dag) i hver enkelt persons fornemmelse for, hvad der ligger
> rigtigt i hånden og passer til øjnene.

Ved en egentlig testskydning med en Kcr25 skal der stativ til og skydes
ved hver blænde fra 2.0 til 22 (eller hvad det nu dækker)

-jeg har lige været turen igennem med 85/1.4 85/1.8 35/2.0 og 35/1.4 fra
Nikon på mit D200. Jeg har ikke analyseret resultaterne endnu...

Bo //

---

On Sat, 30 Jun 2007 22:46:45 +0200, Bo Bjerre <Bo@fjernes-sarek.dk>
wrote:

>Hans Henrik Pedersen wrote:
>> Jeg kan huske dengang OM-1 kom frem. En kammerat og jeg lavede en
>> række testskud med Kodachrome 25 og prøvede så at vurdere billederne
>> mod billeder taget med Nikon. ...........................
>
>Ved en egentlig testskydning med en Kcr25 skal der stativ til og skydes
>ved hver blænde fra 2.0 til 22 (eller hvad det nu dækker)
>
>-jeg har lige været turen igennem med 85/1.4 85/1.8 35/2.0 og 35/1.4 fra
>Nikon på mit D200. Jeg har ikke analyseret resultaterne endnu...
>
>Bo //


Mjoh, nu var vi jo unge friske folk lige over teenage-alderen, så vi
nøjedes af økonomiske årsager med stativet, en trådudløser og et par
relevante blændere ud over fuld åbning.

Til gengæld brugte vi samtidigt lejligheden og et par filmruller til
at kalibrere eksponeringsmålerne i kameraerne op mod de løse
håndmålere, som vi dengang brugte mere end de indbyggede. Det var
dengang zonesystemet og måling af indfaldende lys var moderne.

På den måde var vi sikre på, at vi så nogenlunde kunne ramme et
forudsigeligt resultat uden at bruge for mange ruder på de dyre
dia-film, som jo uden mulighed for efterbehandling afslørede sjusk og
fejl i udstyret.

Fandt i øvrigt forleden én af mine gamle diafilm, som end ikke var
klippet op. Sort-hvid AGFA-film, som gav et utroligt spil af
mellemtoner.

Det kunne være sjovt en dag at prøve en diafilm igen efter alle årene
med små børn, der jo lettest knipses på negativfilm, som bare sendes
til fremkaldelse og kopiering. Ikke noget med mørklægning, projektor
m.v.

Lige nu har det digitale kamera overtaget favoritrollen, men dias kan
altså noget, som er helt unikt - men nok "gammeldags" som de OM-1'ere,
Nikon F'ere og Nikkormater, som vi brugte da vi var yngre.

Mvh. Henrik.

---

"Christian Cederberg" <Christian_cederberg@snydspam.hotmail.com> wrote in
message news:id8483dq4kcso3jel4d9n6poh7ee58td6j@4ax.com...
.....
>>Kanon, tak for alle svarene, jeg er lettere chockeret over et F5 stadigt
>>er
>>så dyrt brugt, når man tager den digitale revolution i betragtning. Jeg
>>tror
>>det bliver et F4 eller et F100 hvis jeg kan finde et hobbybudgettet kan
>>betale, uanset bliver det vist et step up ifht. det gamle OM10'er.
>
> Hvis du har adgang til adskillige Zuiko objektiver, synes jeg du burde
> overveje at finde en OM2n brugt istedet for Nikon.
> De kan fås til 500 kr eller mindre, afhængigt af sælgerens
> desparationsniveau.

Alternativt, hvis man ikke har noget af Zuiko, men savner "den gammel
skole", kan man prøve at finde FM3a, FM2 (de to er ikke de biligste, man kan
bliver overasket igen) eller lignende mindre søskende fra FE, FG, FA serie
efter smag.

---

"AS" <no@mail.com> wrote in message news:6Pbhi.34$A45.21@news.get2net.dk...

[8<8<8<]
> Alternativt, hvis man ikke har noget af Zuiko, men savner "den gammel
> skole", kan man prøve at finde FM3a, FM2 (de to er ikke de biligste, man
> kan bliver overasket igen) eller lignende mindre søskende fra FE, FG, FA
> serie efter smag.

FMx, FEx og FA hører kvalitetsmæssigt til samme klasse, hvorimod FG er entry
level svarende til Olympus OM 20.

FMx serien har mekaniske lukkere, som virker uden batteri. Alle undtaget
FM3A havde kun manuel eksponering. Den serie svarer til Olympus OM 1 og OM
3.
FEx serien har elektronisk lukkere og blænde-prioriteret eksponerings
automatik. Det svarer til Olympus OM 2.
FA var første kamera med matrix måling, som praktisk taget alle har idag, og
program, blænde- og lukketid-prioriteret automatik samt OTF flash måling, og
havde iøvrigt meget til fælles med FE2. Den konkurerede direkte med Olympus
OM 4
(http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonfa/fatech/index.htm).

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/emfgfg20/fg/index.htm
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonfmseries/fm3a/index.htm
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonfa/operation/basic1.htm

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Stefan Jacobsen wrote:
> Hej
>
> Jeg går og overvejer om man skulle til at lege lidt med analog kamera igen.
> Jeg syntes jeg kunne huske noget med at Nikon F90 var noget af det ypperste
> den gang jeg sidste legede med det, er der noget om det eller er det mig der
> husker forkert?

Efter meget læsen i denne tråd, kan jeg muligvis finde et brugt F301
eller lignende, Du kan "få" til rimelig pris. Jeg finder nok osse en
20mm til det. Interesseret ?

-nå, nej, vi må ikke handle i denn gruppe. Men så kontakt mig direkte...


Bo //