---

En kvindelig bekendt har købt et rækkehus på projektstadiet, hun er flyttet
ind for nogle uger siden, der er udtalt kloaklugt i badeværelset og hun har
fået foretaget en tv-inspektion af kloakken under huset. Der er defekte /
ufuldstændige samlinger af kloakrør under huset.

Tv-optagelse sendt til byggefirma, som siger 'det kan vi ikke gøre noget ved'.

Hvad er hendes rettigheder, og hvad bør hun gøre nu?



Hilsen Herman.

---

"Herman Persson" <Hr.Mand@I_UDU_I UDUmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4663b419$0$46851$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>
>
> En kvindelig bekendt har købt et rækkehus på projektstadiet, hun er
> flyttet ind for nogle uger siden, der er udtalt kloaklugt i badeværelset
> og hun har fået foretaget en tv-inspektion af kloakken under huset. Der er
> defekte / ufuldstændige samlinger af kloakrør under huset.
>
> Tv-optagelse sendt til byggefirma, som siger 'det kan vi ikke gøre noget
> ved'.
>
> Hvad er hendes rettigheder, og hvad bør hun gøre nu?
>
>

Hvis der er deciderede fejl i den slags - har VVS folkene jo ikke fulgt
deres kloakmester autorisation.

Puds en advokat på firmaet - den sag kan kun vindes, hvis ellers
TV-inspektionens konklusioner er korrekte.

Knud

---

"SoL" <ssen@bit.lk> skrev i en meddelelse
news:4663b5b4$0$48103$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Herman Persson" <Hr.Mand@I_UDU_I UDUmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4663b419$0$46851$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>
>>
>> En kvindelig bekendt har købt et rækkehus på projektstadiet, hun er
>> flyttet ind for nogle uger siden, der er udtalt kloaklugt i badeværelset
>> og hun har fået foretaget en tv-inspektion af kloakken under huset. Der
>> er defekte / ufuldstændige samlinger af kloakrør under huset.
>>
>> Tv-optagelse sendt til byggefirma, som siger 'det kan vi ikke gøre noget
>> ved'.
>>
>> Hvad er hendes rettigheder, og hvad bør hun gøre nu?
>>
>>
>
> Hvis der er deciderede fejl i den slags - har VVS folkene jo ikke fulgt
> deres kloakmester autorisation.
>
> Puds en advokat på firmaet - den sag kan kun vindes, hvis ellers
> TV-inspektionens konklusioner er korrekte.

Der er ingen tvivl om, at tv-inspektionen viser fejl, for optagelsen er
blevet vist til et par fagfolk.
Men et sagsanlæg med gode muligheder for at vinde, er jo ikke det, hun har
mest lyst til.
Dels tager det en frygtelig tid, og dels skal hun selv skyde penge i det.
Kan byggeformaet mon ikke 'overtales' til at udbedre efter fx Syn og Skøn?
Så vidt jeg har forstået, skal man i givet fald til kloakken INDE fra huset,
og det betyder jo,
at det vil være ubeboeligt i en periode. Har hun krav på kompensation for
'manglende hus'?

Hilsen Herman.




>
> Knud
>

---

"Herman Persson" <Hr.Mand@I_UDU_I UDUmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4663c63c$0$46968$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "SoL" <ssen@bit.lk> skrev i en meddelelse
> news:4663b5b4$0$48103$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Herman Persson" <Hr.Mand@I_UDU_I UDUmail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4663b419$0$46851$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>>
>>> En kvindelig bekendt har købt et rækkehus på projektstadiet, hun er
>>> flyttet ind for nogle uger siden, der er udtalt kloaklugt i badeværelset
>>> og hun har fået foretaget en tv-inspektion af kloakken under huset. Der
>>> er defekte / ufuldstændige samlinger af kloakrør under huset.
>>>
>>> Tv-optagelse sendt til byggefirma, som siger 'det kan vi ikke gøre noget
>>> ved'.
>>>
>>> Hvad er hendes rettigheder, og hvad bør hun gøre nu?
>>>
>>>
>>
>> Hvis der er deciderede fejl i den slags - har VVS folkene jo ikke fulgt
>> deres kloakmester autorisation.
>>
>> Puds en advokat på firmaet - den sag kan kun vindes, hvis ellers
>> TV-inspektionens konklusioner er korrekte.
>
> Der er ingen tvivl om, at tv-inspektionen viser fejl, for optagelsen er
> blevet vist til et par fagfolk.
> Men et sagsanlæg med gode muligheder for at vinde, er jo ikke det, hun har
> mest lyst til.
> Dels tager det en frygtelig tid, og dels skal hun selv skyde penge i det.
> Kan byggeformaet mon ikke 'overtales' til at udbedre efter fx Syn og Skøn?
> Så vidt jeg har forstået, skal man i givet fald til kloakken INDE fra
> huset, og det betyder jo,
> at det vil være ubeboeligt i en periode. Har hun krav på kompensation for
> 'manglende hus'?
>

Advokaten vil nok også starte med 'syn og skøn'
Det er jo formentlig resultatet af den syns og skønsforretning i vil komme
til at skændes med byggefirmaet om.
Naturligvis vil advokaten forsøge at overtale byggefirmaet til frivilligt at
gøre noget - men det lyder ikke som om de er alt for nemme at hugge og
stikke i, så advokatens arbejde er relevant og nødvendigt i denne sag.
Omkostningerne kan sikkert hentes fra husforsikringen (minus en selvrisko)

Knud

---

On 4 Jun, 07:41, "Herman Persson" <Hr.Mand@I_UDU_I UDUmail.dk> wrote:

[klip]

> Hvad er hendes rettigheder, og hvad bør hun gøre nu?

For det første vil jeg lige sige generelt, at givet byggefirmaet
respons, så er der næppe anden løsning en at engagere en advokat og
indlede en sag, det lader jo til, at i har beviserne iorden.

Jeg har iøvrigt ikke fantasi til at forestille mig, at denne NG skulle
kunne give andet råd. Betragtninger om hvorledes man kan "overtale"
modparten til at give efter for din bekendte formentlig berettigede
krav kan næppe være juridisk baserede. Hvis det ikke vil anerkende
kravet, så er det alene domstolene, der kan "overtale" dem. Iøvrigt så
kan det næppe overraske nogen længere, at man bør reservere tid og
penge til eventuelle tvister og gøre sig en strategi klar fra starten
evt. ved købekontraktens udformning, ved køb af nybyggeri.

Mere konkret er for det for det første afgørende ift. byggefirmaet, at
hun har købt ejendommen af dem.

Medmindre hun har entreret med byggefirmaet må hun først rette kravet
mod sin sælger. Hvis dette er et tomt selskab, er problemet noget mere
kompliceret.

Hvis hun for medhold i at der er handlet ansvarspådragende, så mener
jeg, at hun kan få rimelige omkostninger til genhusning erstattet,
hvis genhusning anses nødvendigt.