---

Hej

Hvad er konsekvensen af at blive stoppet af politiet (radarkontrol) på en
motorcykel med 220 km/t - på en vej hvor hastigheden er sat til 50 km/t?

Hvor stor er bøden.

Hvor lang tid mister man kørekortet, osv, osv

(det er iforbindelse med en diskussion jeg har med en ven der har
motorcykel)

mvh
brian

---

"Brian K" <spam@noway.dk> skrev i en meddelelse
news:46632d44$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej
>
> Hvad er konsekvensen af at blive stoppet af politiet (radarkontrol) på en
> motorcykel med 220 km/t - på en vej hvor hastigheden er sat til 50 km/t?
>
> Hvor stor er bøden.
>
> Hvor lang tid mister man kørekortet, osv, osv
>
> (det er iforbindelse med en diskussion jeg har med en ven der har
> motorcykel)

<OFF Tropic>
Ved godt det er Jura gruppen meeen fuck hvor blever jeg harm og led over at
nogen i det hele taget kan tænke på at overveje 220 km/t i en 50 kilometers
zone.

Til det kan jeg sku kun sige at jeg inderligt håber idioten der finder på
det ender i en eneulykke med de følger en sådan hastighed har inden han
smadre en familie men hans idioti.

</OFF Tropic>

de juridske må andre tage sig af orker ikke at se på politiet hjemmeside
hvad de skriver er dybt chokket.

hilsen

Johnny

---

>
> de juridske må andre tage sig af orker ikke at se på politiet hjemmeside
> hvad de skriver er dybt chokket.
>
> hilsen
>
> Johnny

?? Hvad er du chokket over, han skriver det er noget de har snakket om og
ikke noget han havde gjort så det er vel en tænkt situation.

CK

---

> ?? Hvad er du chokket over, han skriver det er noget de har snakket om og
> ikke noget han havde gjort så det er vel en tænkt situation.

Og? Alene det at de kan finde på at tale om det - og stille spørgsmålet her.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in
news:4663af51$0$48453$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

> Og? Alene det at de kan finde på at tale om det - og stille
> spørgsmålet her.

Ro i trussen...

"Så du ham der overhalede os inde i byen? Hold kæft en idiot. Han kørte
mindst 220 km/t. Gud ved hvad straffen er for det?"

Hold lidt igen med fordømmelsen og fordommene. Vi kender ikke baggrunden
endnu.

---

"Kent Oldhøj" <kent@oldhoj.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns994558AC9B35Ckentoldhoj@oldhoj.dk...
> "Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in
> news:4663af51$0$48453$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
>
>> Og? Alene det at de kan finde på at tale om det - og stille
>> spørgsmålet her.
>
> Ro i trussen...
>
> "Så du ham der overhalede os inde i byen? Hold kæft en idiot. Han kørte
> mindst 220 km/t. Gud ved hvad straffen er for det?"
>
> Hold lidt igen med fordømmelsen og fordommene. Vi kender ikke baggrunden
> endnu.


Hvorfor dog det - kendsgerningen e jo at nogen har den overskridelse på
3-400% i tankerne - og det kan man kun fordømme.

Knud

---

SoL wrote:
> Hvorfor dog det - kendsgerningen e jo at nogen har den overskridelse
> på 3-400% i tankerne - og det kan man kun fordømme.

Så er der vist ikke ret meget andet at lave i livet, end at fordømme folks
tanker generelt. Og så lige skrive det i den her gruppe..
Har du aldrig haft "forkerte" tanker?

Der er vist dømt tudekiks her.

/Hauge

---

Hauge wrote:
> SoL wrote:
>> Hvorfor dog det - kendsgerningen e jo at nogen har den overskridelse
>> på 3-400% i tankerne - og det kan man kun fordømme.

> Så er der vist ikke ret meget andet at lave i livet, end at fordømme
> folks tanker generelt. Og så lige skrive det i den her gruppe..

Det er Knud i en nøddeskal. Han laver ikke andet end at fordømme folk, gøre
dem latterlige og skrive forkerte svar.


--
Per, Esbjerg

---

On 2007-06-04, SoL <ssen@bit.lk> wrote:
>
>> mindst 220 km/t. Gud ved hvad straffen er for det?"
>>
>> Hold lidt igen med fordømmelsen og fordommene. Vi kender ikke baggrunden
>> endnu.
>
> Hvorfor dog det

Fordi det står i fundatsen.

--
Andreas

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:4663af51$0$48453$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> ?? Hvad er du chokket over, han skriver det er noget de har snakket om og
>> ikke noget han havde gjort så det er vel en tænkt situation.
>
> Og? Alene det at de kan finde på at tale om det - og stille spørgsmålet
> her.
>

Du er da syg i knoppen!

Kunne det være at emnet dukkede op da vi snakkede om hvorvidt man kan komme
i fængsel eller ej for at køre for stærkt - derefter blev dette eksempel
brugt som "noget man ville komme i fængsel for".


Men det er vel nemmere at antage det værste og derefter korrigere, eller?
(er du ansat hos Ekstra bladet?)

---

"Brian K" <spam@noway.dk> skrev i en meddelelse
news:4663dbe0$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
> news:4663af51$0$48453$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> ?? Hvad er du chokket over, han skriver det er noget de har snakket om
>>> og ikke noget han havde gjort så det er vel en tænkt situation.
>>
>> Og? Alene det at de kan finde på at tale om det - og stille spørgsmålet
>> her.
>>
>
> Du er da syg i knoppen!
>
> Kunne det være at emnet dukkede op da vi snakkede om hvorvidt man kan
> komme i fængsel eller ej for at køre for stærkt - derefter blev dette
> eksempel brugt som "noget man ville komme i fængsel for".
>
>
> Men det er vel nemmere at antage det værste og derefter korrigere, eller?
> (er du ansat hos Ekstra bladet?)

Uanset om det er tænkt eller ej, vi jeg blot sige skulle en idiot finde på
at køre så stærkt så håber jeg inderligt for ham at han køre galt i en ene
ulykke med døden eller voldsom lemlæstelse og rullestol resten af livet
tilfølge, af en simpel grund så skader han ikke uskyldige.

Hilsen

Johnny

---

Joke wrote:
> Uanset om det er tænkt eller ej, vi jeg blot sige skulle en idiot
> finde på at køre så stærkt så håber jeg inderligt for ham at han køre
> galt i en ene ulykke med døden eller voldsom lemlæstelse og rullestol
> resten af livet tilfølge, af en simpel grund så skader han ikke
> uskyldige.

Og du synes ikke at det er en endnu mere syg holdning at have? Hmm, du er
syg.

/Hauge

---

"Joke" <nono@nonono.dkwei> wrote in message
news:4663e02e$0$4158$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> "Brian K" <spam@noway.dk> skrev i en meddelelse
> news:4663dbe0$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4663af51$0$48453$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>> ?? Hvad er du chokket over, han skriver det er noget de har snakket om
>>>> og ikke noget han havde gjort så det er vel en tænkt situation.
>>>
>>> Og? Alene det at de kan finde på at tale om det - og stille spørgsmålet
>>> her.
>>>
>>
>> Du er da syg i knoppen!
>>
>> Kunne det være at emnet dukkede op da vi snakkede om hvorvidt man kan
>> komme i fængsel eller ej for at køre for stærkt - derefter blev dette
>> eksempel brugt som "noget man ville komme i fængsel for".
>>
>>
>> Men det er vel nemmere at antage det værste og derefter korrigere, eller?
>> (er du ansat hos Ekstra bladet?)
>
> Uanset om det er tænkt eller ej, vi jeg blot sige skulle en idiot finde på
> at køre så stærkt så håber jeg inderligt for ham at han køre galt i en ene
> ulykke med døden eller voldsom lemlæstelse og rullestol resten af livet
> tilfølge, af en simpel grund så skader han ikke uskyldige.

Hvem er det lige der er den syge nu?

Rune

---

"Joke" <nono@nonono.dkwei> skrev i meddelelsen
news:4663e02e$0$4158$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> Uanset om det er tænkt eller ej, vi jeg blot sige skulle en idiot finde på
> at køre så stærkt så håber jeg inderligt for ham at han køre galt i en ene
> ulykke med døden eller voldsom lemlæstelse og rullestol resten af livet
> tilfølge, af en simpel grund så skader han ikke uskyldige.
>
Jeg håber at dit indlæg er et resultat af en flok halvfulde pubertetstøsers
fælles indsats - for det ser satme slemt ud for dig hvis du er så dum ene
mand!

*plonk*

---

-=JF=- priv skrev:
> "Joke" <nono@nonono.dkwei> skrev i meddelelsen
> news:4663e02e$0$4158$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>
>> Uanset om det er tænkt eller ej, vi jeg blot sige skulle en idiot
>> finde på at køre så stærkt så håber jeg inderligt for ham at han køre
>> galt i en ene ulykke med døden eller voldsom lemlæstelse og rullestol
>> resten af livet tilfølge, af en simpel grund så skader han ikke
>> uskyldige.
>>
> Jeg håber at dit indlæg er et resultat af en flok halvfulde
> pubertetstøsers fælles indsats - for det ser satme slemt ud for dig hvis
> du er så dum ene mand!
>

Når det gælder dumhed, så vinder dit indlæg altså godt nok.

Det indlæg, du svarer på, indeholder nemlig et klart og logisk og
forståeligt budskab, som er nemt at følge. Hvis en idiot kører 220 km/t,
er det at foretrække, at vedkommende rammer en lygtepæl inden han rammer
en uskyldig. Jeg er enig. Du er uenig.
Eneste problem med indlægget er, at det er moralsk og derfor principielt
forbudt for børn her i gruppen.

Bjarne

---

On Tue, 05 Jun 2007 11:15:21 +0200, Bjarne <netmolotow@varmpost.com>
wrote:

>Det indlæg, du svarer på, indeholder nemlig et klart og logisk og
>forståeligt budskab, som er nemt at følge. Hvis en idiot kører 220 km/t,
>er det at foretrække, at vedkommende rammer en lygtepæl inden han rammer
>en uskyldig. Jeg er enig. Du er uenig.

Hvorfor ikke bare håbe at der ikke sker noget som helst?
(Selv en eneulykke har konsekvenser "for os alle" - Her tænkes fx på
politi/falck/o.lign.'s indsats, som jo også skal betales. Skal vi
gætte på, at det er skattyderne der betaler det?)

>Eneste problem med indlægget er, at det er moralsk og derfor principielt
>forbudt for børn her i gruppen.

Moral som sådan er der vel ikke noget galt med? Det er vel et
spørgsmål om, hvordan moralen stilles op.

>Bjarne


Verner

---

Verner skrev:
> On Tue, 05 Jun 2007 11:15:21 +0200, Bjarne <netmolotow@varmpost.com>
> wrote:
>
>> Det indlæg, du svarer på, indeholder nemlig et klart og logisk og
>> forståeligt budskab, som er nemt at følge. Hvis en idiot kører 220 km/t,
>> er det at foretrække, at vedkommende rammer en lygtepæl inden han rammer
>> en uskyldig. Jeg er enig. Du er uenig.
>
> Hvorfor ikke bare håbe at der ikke sker noget som helst?
Fordi idioten da bliver ved med at køre vanvittigt indtil der sker
noget. Sandsynligheden er stor ved 220 km/t.
> (Selv en eneulykke har konsekvenser "for os alle" - Her tænkes fx på
> politi/falck/o.lign.'s indsats, som jo også skal betales. Skal vi
> gætte på, at det er skattyderne der betaler det?)
Jeg synes ikke det er det vigtigste aspekt her, men et motorkøretøj med
en galning ved rattet er lige så farligt som en selvmordsbombemand og i
begge tilfælde er det at foretrække, at det ikke rammer andre.
>
>> Eneste problem med indlægget er, at det er moralsk og derfor principielt
>> forbudt for børn her i gruppen.
>
> Moral som sådan er der vel ikke noget galt med? Det er vel et
> spørgsmål om, hvordan moralen stilles op.

OK, det er sådan du mener?
Nej, det er forbudt forbudt at diskutere moral og politiske holdninger
her i gruppen. Og det er nok meget godt.

Bjarne

---

> Kunne det være at emnet dukkede op da vi snakkede om hvorvidt man kan
> komme
> i fængsel eller ej for at køre for stærkt - derefter blev dette eksempel
> brugt som "noget man ville komme i fængsel for".


Jeg reagerede på at nogen blev chokeret over at man overhovedet kunne
diskutere det - det blev jeg også. Det bliver du også den dag, det er dine
pårørende, det rammer.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen wrote:
> Jeg reagerede på at nogen blev chokeret over at man overhovedet kunne
> diskutere det - det blev jeg også. Det bliver du også den dag, det er
> dine pårørende, det rammer.

Rammer at diskutere det?
Fald ned på jorden igen, evt. gå ud i solen, du trænger vist til lidt luft.
Der diskuteres så mange ting her i gruppen, som også omhandler andre farlige
ting, men hyleri over at diskussionen er farlig og syg, det er latterligt.

/Hauge

---

Maria Frederiksen wrote:

> Jeg reagerede på at nogen blev chokeret over at man overhovedet kunne
> diskutere det - det blev jeg også. Det bliver du også den dag, det er dine
> pårørende, det rammer.

Det er efter min mening endnu mere chokerende, at et hypotetisk
spørgsmål på den måde kan få folk helt op i det røde felt.

---

Maria Frederiksen skrev:

> Jeg reagerede på at nogen blev chokeret over at man overhovedet
> kunne diskutere det - det blev jeg også. Det bliver du også
> den dag, det er dine pårørende, det rammer.

Der er mennesker der diskuterer krig, mord, tyveri, narko,
alkoholmisbrug, misbrug af børn, voldtægt osv. og du bliver
chokeret hver gang?

Du må have det hårdt. Næsten lige så hårdt som alle os der døjer
med moraldebatter i en gruppe om jura.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

> Du må have det hårdt. Næsten lige så hårdt som alle os der døjer
> med moraldebatter i en gruppe om jura.

Du har ret, beklager.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i meddelelsen
news:4663f30c$0$48450$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Jeg reagerede på at nogen blev chokeret over at man overhovedet kunne
> diskutere det - det blev jeg også. Det bliver du også den dag, det er dine
> pårørende, det rammer.
>
Nu bliver jeg nysgerrig... Er der nogle af dine pårørende der er blevet ramt
af teorier?

---

"Joke" <nono@nonono.dkwei> skrev i meddelelsen
news:46632fc6$0$4173$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> er dybt chokket.
>
Tag dig dog sammen "mand"

---

Brian K wrote:

> Hvad er konsekvensen af at blive stoppet af politiet (radarkontrol) på en
> motorcykel med 220 km/t - på en vej hvor hastigheden er sat til 50 km/t?
>
> Hvor stor er bøden.

Kig her:

<http://www.politi.dk/NR/rdonlyres/0C9E9B00-61BB-4884-865E-C2477291CE63/0/p669_0106.pdf>

Umiddelbart 4.500 kr. for at køre 100 % eller mere for hurtigt.
Derudover endnu 4.500 kr. i højhastighedstillæg for at køre 220 km/t.

> Hvor lang tid mister man kørekortet, osv, osv

Lad os da håbe, sådan en idiot ikke overlever så længe, at han når at
miste kørekortet, inden han mister livet.

---

"Brian K" <spam@noway.dk> wrote in message
news:46632d44$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej
>
> Hvad er konsekvensen af at blive stoppet af politiet (radarkontrol) på en
> motorcykel med 220 km/t - på en vej hvor hastigheden er sat til 50 km/t?
>
> Hvor stor er bøden.
>
> Hvor lang tid mister man kørekortet, osv, osv
>
> (det er iforbindelse med en diskussion jeg har med en ven der har
> motorcykel)

Han mister ikke kørekortet. Kun betinget.

---

"Rune Vestergaard" <runev@REMOVErunev.dk> skrev i en meddelelse
news:46635885$0$32281$c3e8da3@news.astraweb.com...
>
> "Brian K" <spam@noway.dk> wrote in message
> news:46632d44$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hej
>>
>> Hvad er konsekvensen af at blive stoppet af politiet (radarkontrol) på en
>> motorcykel med 220 km/t - på en vej hvor hastigheden er sat til 50 km/t?
>>
>> Hvor stor er bøden.
>>
>> Hvor lang tid mister man kørekortet, osv, osv
>>
>> (det er iforbindelse med en diskussion jeg har med en ven der har
>> motorcykel)
>
> Han mister ikke kørekortet. Kun betinget.
>

Okay, kan det virkelig passe? Jeg mener bestemt engang min bror snakkede om
at en betjent havde fortalt ham at hvis han noterede det han havde kørt så
ville det koste ham fængsel, men at nu satte han den 1 km/t ned, men det kan
da sagtens være det bare var en særdeles kraftig formaning (det var vist
omkring 220 på 80 km strækning). (Det var i midten af halvfemserne).
mvh
Kim

---

Kim2000 wrote:

> Okay, kan det virkelig passe? Jeg mener bestemt engang min bror snakkede om
> at en betjent havde fortalt ham at hvis han noterede det han havde kørt så
> ville det koste ham fængsel, men at nu satte han den 1 km/t ned, men det kan
> da sagtens være det bare var en særdeles kraftig formaning (det var vist
> omkring 220 på 80 km strækning). (Det var i midten af halvfemserne).

Jeg har aldrig hørt, man kan komme i fængsel for blot at køre for hurtigt.

---

"Holst" <newsnov06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:46646776$0$158$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Kim2000 wrote:
>
>> Okay, kan det virkelig passe? Jeg mener bestemt engang min bror snakkede
>> om at en betjent havde fortalt ham at hvis han noterede det han havde
>> kørt så ville det koste ham fængsel, men at nu satte han den 1 km/t ned,
>> men det kan da sagtens være det bare var en særdeles kraftig formaning
>> (det var vist omkring 220 på 80 km strækning). (Det var i midten af
>> halvfemserne).
>
> Jeg har aldrig hørt, man kan komme i fængsel for blot at køre for hurtigt.

Det kan man heller ikke