---

Hej,

Jeg er p.t. ved at sælge en andelslejlighed. I denne lejlighed er der et
forsænket loft der ikke er opført lovligt. Køberen af lejligheden vil gerne
overtage loftet som det er og er vidne om at det ikke er opført lovligt. I
kontrakten mellem køber og sælger er det beskrevet at loftet ikke er opført
lovligt men at køber overtager ansvaret for dette.
Nu har andelsboligforeningen sagt at de ikke kan acceptere salget af
lejligheden hvis ikke alle installationer er lovliggjort - og dermed kan de
ikke acceptere kontrakten som den foreligger. Bestyrelselsen mener at de har
lovmæssig PLIGT til at modsætte sig et salg hvori der findes ikke
lovliggjorte installationer.
Mit spørgsmål til gruppen er nu - har en forening pligt til at sikre at
sådanne installationer er lovliggjort når både sælger og køber acceptere
forholdet? Bemærk: Jeg spørger egentlig ikke så meget om de har krav på det
men mere om det er deres pligt!?!

Mvh: Ruben

---

"Ruben" <rubeniversen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:465e3eb7$0$200$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej,
>
> Jeg er p.t. ved at sælge en andelslejlighed. I denne lejlighed er der et
> forsænket loft der ikke er opført lovligt. Køberen af lejligheden vil
> gerne

Er det sket mens boligen var en andelsbolig eller før den blev andelsbolig?

> Mit spørgsmål til gruppen er nu - har en forening pligt til at sikre at
> sådanne installationer er lovliggjort når både sælger og køber acceptere
> forholdet? Bemærk: Jeg spørger egentlig ikke så meget om de har krav på
> det men mere om det er deres pligt!?!

Foreningen ejer jo bygningen og har vel pligt til at påse at den til enhver
tid er indrettet lovligt.

Fra normalvedtægten:
Forandringer § 10. En andelshaver er berettiget til at foretage forandringer
inde i boligen. Forandring skal anmeldes skriftligt for bestyrelsen senest
tre uger, inden den bringes til udførelse. Bestyrelsen kan gøre indsigelse
inden tre uger efter anmeldelsen, og iværksættelse af forandringen skal da
udskydes, indtil der er opnået enighed med bestyrelsen, eller det er
fastslået, at indsigelsen var uberettiget.

Stk. 4. Alle forandringer skal udføres håndværksmæssigt forsvarligt og i
overensstemmelse med kravene i byggelovgivningen, lokalplaner og andre
offentlige forskrifter.

Stk. 5. Bestyrelsen er ikke ansvarlig for anmeldte eller godkendte
forandringers forsvarlighed og lovlighed. I tilfælde, hvor byggetilladelse
kræves efter byggelovgivningen eller tilladelse efter andre offentlige
forskrifter, skal tilladelsen desuden forevises for bestyrelsen, inden
arbejdet iværksættes. I de tilfælde, hvor der efter arbejdets udførelse
gives tilladelse til ibrugtagning, skal denne ligeledes forevises
bestyrelsen.


>
> Mvh: Ruben
>

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> wrote in message
news:465e4a0e$0$14023$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Er det sket mens boligen var en andelsbolig eller før den blev
> andelsbolig?

Det er sket mens boligen var en andelsbolig

> Foreningen ejer jo bygningen og har vel pligt til at påse at den til
> enhver tid er indrettet lovligt.
>
> Fra normalvedtægten:

Der står ikke lige de formuleringer i vores andelsforenings vedtægter - men
jeg tror jeg forstår princippet i det du skriver. Tak!

Mvh: Ruben

---

"Ruben" <rubeniversen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:465e3eb7$0$200$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Mit spørgsmål til gruppen er nu - har en forening pligt til at sikre at
> sådanne installationer er lovliggjort når både sælger og køber acceptere
> forholdet? Bemærk: Jeg spørger egentlig ikke så meget om de har krav på
> det men mere om det er deres pligt!?!

Andelsboligforeningen fastsætter i en vis udstrækning selv sine regler for
salg. De vil fremgå af vedtægterne, så her kan du se, om der er et direkte
krav om det.
Udover egne regler skal foreningen (og køber/sælger) overholde lovgivningen
på området. Af denne fremgår det, at andelslejligheder ikke må sælges til
overpris, men kun til den pris der udgøres af andelsværdi, forbedringer +
tilpasset løsøre. Hertil kan der tillægges/fradrages efter lejlighedens
stand.
Det er bestyrelsens pligt at sikre at den aftalte pris overholder dette. når
der er ulovlige installationer i en lejlighed vil det være åbenlyst at der
bør foretages et fradrag i prisen, som skal dække lovliggørelsen.
Bestyrelsen har altså her valgt en anden fremgangsmåde, nemlig at salget
ikke godkendes til prisen så længe ulovlighederne består. det er en måde at
sikre sig på, at fradraget ikke bliver hverken for stort eller for lille
(hvilket også vil være ulovligt).
Så ja, - bestyrelsen har pligt til at sikre at handle er i overensstemmelse
med reglerne. Hvordan den vælger at gøre det er i vid udstrækning op til
bestyrelsens egen vurdering.

/Per

---

per christoffersen wrote:

> Det er bestyrelsens pligt at sikre at den aftalte pris overholder
> dette. når der er ulovlige installationer i en lejlighed vil det
> være åbenlyst at der bør foretages et fradrag i prisen, som skal
> dække lovliggørelsen.

Har en AB-bestyrelsen ikke en vis pligt -- i forhold til eksempelvis
forsikringsselskaber -- til at sikre at ulovlige installationer bliver
udbedret? (f.eks. ved at pålægge andelshaveren at udbedre dem, hvis
vedligeholdelsen af installationerne efter vedtægterne påhviler den
enkelte andelshaver).

--
Jesper Lund

---

"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i en meddelelse
news:465effda$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> per christoffersen wrote:
>
>> Det er bestyrelsens pligt at sikre at den aftalte pris overholder
>> dette. når der er ulovlige installationer i en lejlighed vil det
>> være åbenlyst at der bør foretages et fradrag i prisen, som skal
>> dække lovliggørelsen.
>
> Har en AB-bestyrelsen ikke en vis pligt -- i forhold til eksempelvis
> forsikringsselskaber -- til at sikre at ulovlige installationer bliver
> udbedret? (f.eks. ved at pålægge andelshaveren at udbedre dem, hvis
> vedligeholdelsen af installationerne efter vedtægterne påhviler den
> enkelte andelshaver).

Jeg er endnu ikke stødt på en bestemmelse, der direkte pålægger
bestyrelsen/foreningen en sådan pligt (men der kan nok være tale om en ret).
Man kan argumentere for, at det ligger implicit i foreningens formål, og
bestyrelsens arbejdsopgaver. Jeg har dog lidt svært ved at se, hvilke
sanktionsmuligheder foreningen har overfor beboere, der ikke følger
pålæggene, medmindre disse på en eller anden måde er indskrevet i
vedtægterne.

/Per

---

per christoffersen wrote:

> Jeg er endnu ikke stødt på en bestemmelse, der direkte pålægger
> bestyrelsen/foreningen en sådan pligt (men der kan nok være tale om en ret).
> Man kan argumentere for, at det ligger implicit i foreningens formål, og
> bestyrelsens arbejdsopgaver. Jeg har dog lidt svært ved at se, hvilke
> sanktionsmuligheder foreningen har overfor beboere, der ikke følger
> pålæggene, medmindre disse på en eller anden måde er indskrevet i
> vedtægterne.

Ulovlige installationer er vel mislighold af lejemålet, hvorfor man vel
kan blive smidt ud af andelsforeningen, såfremt man ikke bringer det i
orden.

---

"Holst" <newsnov06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:465f30a3$0$159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> per christoffersen wrote:
>
>> Jeg er endnu ikke stødt på en bestemmelse, der direkte pålægger
>> bestyrelsen/foreningen en sådan pligt (men der kan nok være tale om en
>> ret).
>> Man kan argumentere for, at det ligger implicit i foreningens formål, og
>> bestyrelsens arbejdsopgaver. Jeg har dog lidt svært ved at se, hvilke
>> sanktionsmuligheder foreningen har overfor beboere, der ikke følger
>> pålæggene, medmindre disse på en eller anden måde er indskrevet i
>> vedtægterne.
>
> Ulovlige installationer er vel mislighold af lejemålet, hvorfor man vel
> kan blive smidt ud af andelsforeningen, såfremt man ikke bringer det i
> orden.

Det kan jo ikke være misligehold, hvis det er andelshaverens
vedligeholdelsesforpligtigelse.
Jeg tror man skal ud i et myndighedsområde, for at finde nogen der kan
pålægge en udbedring.

/Per

---

Jesper Lund skrev den 31-05-2007 19:03:
> per christoffersen wrote:
>
>> Det er bestyrelsens pligt at sikre at den aftalte pris overholder
>> dette. når der er ulovlige installationer i en lejlighed vil det
>> være åbenlyst at der bør foretages et fradrag i prisen, som skal
>> dække lovliggørelsen.
>
> Har en AB-bestyrelsen ikke en vis pligt -- i forhold til eksempelvis
> forsikringsselskaber -- til at sikre at ulovlige installationer bliver
> udbedret? (f.eks. ved at pålægge andelshaveren at udbedre dem, hvis
> vedligeholdelsen af installationerne efter vedtægterne påhviler den
> enkelte andelshaver).
>

jo og derfor bliver der oftest foretaget et fradrag, så lovliggørelse
kan foretages.
Sælger har indtil overdragelsesdatoen til at lovliggøre installationen
for at undgå fradraget. Udbedringen skal godkendes af
bestyrelsen/administrator (kan klares ved at fremvise kvittering fra
håndværker eller ved bestyrelsen ser på selve arbejdets udførsel).

Ved næste eftersyn (dvs. ved næste fraflytning) så kigger man i de
oprindelige salgspapirer og ser om installationen er gjort lovlig. Hvis
ikke, så sker der igen et fradrag. Hvis den er lovlig, så sker der ikke
noget fradrag.


Der skal dog også siges, at der er "metodefrihed" for den enkelte
forening til, hvordan de gør.

--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

>>>>> "Jesper" == Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> writes:

Jesper> per christoffersen wrote:
>> Det er bestyrelsens pligt at sikre at den aftalte pris
>> overholder dette. når der er ulovlige installationer i en
>> lejlighed vil det være åbenlyst at der bør foretages et fradrag
>> i prisen, som skal dække lovliggørelsen.

Jesper> Har en AB-bestyrelsen ikke en vis pligt -- i forhold til
Jesper> eksempelvis forsikringsselskaber -- til at sikre at
Jesper> ulovlige installationer bliver udbedret? (f.eks. ved at
Jesper> pålægge andelshaveren at udbedre dem, hvis
Jesper> vedligeholdelsen af installationerne efter vedtægterne
Jesper> påhviler den enkelte andelshaver).

Jo. De har sandsynligvis den pligt ift. deres eget forsikringsselskab
(bygningerne?), så det de gør er fuldt ud berettiget, fornuftigt og i
overenstemmelse med god skik (bestyrelses-ansvar eller lignende). Jeg
ville sætte det samme krav, hvis jeg var i den bestyrelse - alt andet
ville være uansvarligt og et forkert signal at sende.

Spørger man omvendt om det omvendte ville være uansvarligt: Ja, hvis
det ulovlige opførte loft kan falde sammen og styrte ned eller iøvrigt
lave skade på bygningen. Det gælder bare om at få det lavet lovligt,
inden salget. Bestyrelsen har helt og holdent 100% ret i det krav de
stiller.

Per Christoffersen er inde på noget med at regulere salgsprisen... Det
er nu ikke det, der er argumentet... Tilsidst ender det jo med at alle
beboere har varige ulovlige installationer og så sker der
ulykker... Nu rydder man i det mindste op, ved hvert salg.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin "Jørgensen"" <megafedt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:m1ira8pyn0.fsf@totally-fudged-out-message-id...
> Per Christoffersen er inde på noget med at regulere salgsprisen... Det
> er nu ikke det, der er argumentet... Tilsidst ender det jo med at alle
> beboere har varige ulovlige installationer og så sker der
> ulykker... Nu rydder man i det mindste op, ved hvert salg.

Jeg synes nu jeg ret klart argumenterede for, at en regulering af
salgsprisen for at tage højde for ulovlighederne ikke er en farbar vej.
Det var ihvertfald det, der var pointen.

/Per

---

>>>>> "per" == per christoffersen <pc@NIXcomonto.dk> writes:

per> "Martin "Jørgensen"" <megafedt@hotmail.com> skrev i en
per> meddelelse
per> news:m1ira8pyn0.fsf@totally-fudged-out-message-id...

Det er nogle mærkelige message-id's jeg får her på det
seneste... fudged-out.

>> Per Christoffersen er inde på noget med at regulere
>> salgsprisen... Det er nu ikke det, der er
>> argumentet... Tilsidst ender det jo med at alle beboere har
>> varige ulovlige installationer og så sker der ulykker... Nu
>> rydder man i det mindste op, ved hvert salg.

per> Jeg synes nu jeg ret klart argumenterede for, at en
per> regulering af salgsprisen for at tage højde for
per> ulovlighederne ikke er en farbar vej. Det var ihvertfald
per> det, der var pointen.

Det indlæg jeg kiggedde på, syntes jeg nu ikke var så vellykket, altså
at snakke om overpriser og fradrag for ulovlige installationer, men
ok... Er det ikke ret svært at bedømme hvad fradraget skal være, på
forhånd? Og svært at administrere? Jeg anser det slet ikke for nogen
reel mulighed.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin "Jørgensen"" <megafedt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:m1tztrl7ns.fsf@totally-fudged-out-message-id...

> Det indlæg jeg kiggedde på, syntes jeg nu ikke var så vellykket, altså
> at snakke om overpriser og fradrag for ulovlige installationer, men
> ok... Er det ikke ret svært at bedømme hvad fradraget skal være, på
> forhånd? Og svært at administrere? Jeg anser det slet ikke for nogen
> reel mulighed.

Det er jo så også min pointe, så vi er enige.

/Per

---

"Ruben" <rubeniversen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:465e3eb7$0$200$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej,
>
> Jeg er p.t. ved at sælge en andelslejlighed. I denne lejlighed er der et
> forsænket loft der ikke er opført lovligt. Køberen af lejligheden vil
> gerne overtage loftet som det er og er vidne om at det ikke er opført
> lovligt.

- det lyder som et meget lille loft (entre eller bad?). Pil gipspladerne ned
så er installationerne jo synlige og dermed enten lovlige fordi de er
korrekt udført eller de kan i al fald nemt gøres lovlige. Ny ejer kan skrue
nye gipsplader på og male. Det burde ikke tage en dag. Mig bekendt har
bestyrelsen både ret og pligt til at forlange udlovlige elinstallationer
udbedret.

ras

---

"rasmus" <nejtak@nejtak.dk> wrote in message
news:465e7748$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Pil gipspladerne ned så er installationerne jo synlige og dermed enten
> lovlige fordi de er korrekt udført eller de kan i al fald nemt gøres
> lovlige. Ny ejer kan skrue nye gipsplader på og male. Det burde ikke tage
> en dag.

Du har ret. Det er i entréen. Og det tager sikkert ikke mere end en dag. Men
jeg var blot interesseret i at høre om man ikke kunne undgå den "øvelse" når
alle parter er enige om at det er i "orden".

---

Ruben wrote:

> Jeg er p.t. ved at sælge en andelslejlighed. I denne lejlighed er der et
> forsænket loft der ikke er opført lovligt. Køberen af lejligheden vil gerne
> overtage loftet som det er og er vidne om at det ikke er opført lovligt. I
> kontrakten mellem køber og sælger er det beskrevet at loftet ikke er opført
> lovligt men at køber overtager ansvaret for dette.
> Nu har andelsboligforeningen sagt at de ikke kan acceptere salget af
> lejligheden hvis ikke alle installationer er lovliggjort - og dermed kan de
> ikke acceptere kontrakten som den foreligger. Bestyrelselsen mener at de har
> lovmæssig PLIGT til at modsætte sig et salg hvori der findes ikke
> lovliggjorte installationer.
> Mit spørgsmål til gruppen er nu - har en forening pligt til at sikre at
> sådanne installationer er lovliggjort når både sælger og køber acceptere
> forholdet? Bemærk: Jeg spørger egentlig ikke så meget om de har krav på det
> men mere om det er deres pligt!?!

Jeg har ikke lige noget lovtekst eller lignende at lægge på bordet, men
har hørt et par lignende historier.

En af mine bekendte overtage købe en andelslejlighed. Det var en gammel
lejrlighed af den slags, hvor der i hvert rum var 1 stikkontakt henne
ved døren til rummet. Derfor havde den tidligere andelshaver sat et par
stikdåser op i lejlighedens rum og forbundet dem inde i stikkontakten.
En sådan installation skulle vist ikke være lovlig, og bestyrelsen
forlangte installationen lovliggjort inden et salg.

Så blev stikkontakten åbnet og ledningen pillet ud. Så hang den og
strittede oppe ved stikkontakten, og der var ikke længere strøm på
stikdåserne. Og så var installationen pludselig lovlig.

Da handlen var overstået og bestyrelsen gået, blev stikdåserne igen
tilsluttet i stikkontakten.

Og en historie, der ligner din. Her havde andelshaveren sat et "loft" op
i den lille entre med en lem i, så han kunne lægge diverse ragelse
derop. Det måtte også pilles ned, hvorefter det igen blev sat op, da
handlen var overstået.

Så ja, jeg tror, det er bestyrelsens pligt at sikre sig, at
installationerne er lovlige.

---

Ruben sendte dette med sin computer:
> Hej,
>
> Jeg er p.t. ved at sælge en andelslejlighed. I denne lejlighed er der et
> forsænket loft der ikke er opført lovligt. Køberen af lejligheden vil gerne
> overtage loftet som det er og er vidne om at det ikke er opført lovligt. I
> kontrakten mellem køber og sælger er det beskrevet at loftet ikke er opført
> lovligt men at køber overtager ansvaret for dette.
> Nu har andelsboligforeningen sagt at de ikke kan acceptere salget af
> lejligheden hvis ikke alle installationer er lovliggjort - og dermed kan de
> ikke acceptere kontrakten som den foreligger. Bestyrelselsen mener at de har
> lovmæssig PLIGT til at modsætte sig et salg hvori der findes ikke
> lovliggjorte installationer.
> Mit spørgsmål til gruppen er nu - har en forening pligt til at sikre at
> sådanne installationer er lovliggjort når både sælger og køber acceptere
> forholdet? Bemærk: Jeg spørger egentlig ikke så meget om de har krav på det
> men mere om det er deres pligt!?!
>
> Mvh: Ruben

Der er allerede skrevet en del om emnet i tråden.
Ejeren / andelshaveren / brugeren er alttid ansvarlig for at
elinstallationerne er i orden.
Grunden til at en bestyrelse forlanger et ulovligt loft bragt i orden,
er at man IKKE kan skrive sig ud af, at ny andelshaver overtager en
ulovlig installation (Loft i dette tilfælde),
Ny andelshaver kan klandre bestyrelsen efterfølgende OG HER KOMMER DET:
Bestyrelsesmedlemmer hæfter solidarisk og personligt ved et evt.
sagsanlæg.
Derfor har mange bestyrelser tegnet en ansvarsforsikring.
Men det fritager jo ikke fra at følge regler og formalia.
Mvh
Niels

---

"Niels Kallehauge" <Fuck@all_spam.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.fcd77d75f6e7b11f.66904@allspam.dk...
> Grunden til at en bestyrelse forlanger et ulovligt loft bragt i orden, er
> at man IKKE kan skrive sig ud af, at ny andelshaver overtager en ulovlig
> installation (Loft i dette tilfælde),
> Ny andelshaver kan klandre bestyrelsen efterfølgende OG HER KOMMER DET:
> Bestyrelsesmedlemmer hæfter solidarisk og personligt ved et evt.
> sagsanlæg.

Her må vi vidst lige klappe hesten en anelse.
Hvis køber vil rejse en sag, bliver det i første omgang overfor sælger, og
herefter muligvis overfor foreningen, som kan blive pålagt at betale
erstatning (sikkert svarende til bekostelse af udbedringen), hvis ikke
sælger bliver det.
Herefter kan foreningen rejse en sag over bestyrelsesmedlemmerne, hvis man
vil forsøge at indkradse erstatningen hos medlemmerne.
Men i modsætning til foreningen, så har de enkelte bestyrelsesmedlemmer ikke
et (tilnærmelsesvist) objektivt ansvar for deres handlinger (eller mangel på
samme).
Bestyrelsesmedlemmerne vil højst sandsynligt kun kunne rammes, hvis de
bevidst har brudt reglerne imod bedre vidende, og at det måtte stå klart, at
dette ville kunne føre til et tab for foreningen.

Bestyrelsesansvarsforsikringen vil ikke dække den erstatning som de enkelte
medlemmer af bestyrelsen ville skulle udrede, men netop de tilfælde, hvor
bestyrelsens arbejde som sådan påfører foreningen et tab.
Man skal nok ikke regne med, at forsikringsselskabet vil undlade at forsøge
regres overfor de enkelte medlemmer, hvis de skønner at medlemmerne har
pådraget sig et personligt ansvar, - ikke ulig den situation, som ellers
forekommer mellem foreningen og bestyrelsesmedlemmerne.

/Per

---

Det skulle vel aldrig være A/B Trekroner ???

"Ruben" <rubeniversen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:465e3eb7$0$200$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej,
>
> Jeg er p.t. ved at sælge en andelslejlighed. I denne lejlighed er der et
> forsænket loft der ikke er opført lovligt. Køberen af lejligheden vil
> gerne overtage loftet som det er og er vidne om at det ikke er opført
> lovligt. I kontrakten mellem køber og sælger er det beskrevet at loftet
> ikke er opført lovligt men at køber overtager ansvaret for dette.
> Nu har andelsboligforeningen sagt at de ikke kan acceptere salget af
> lejligheden hvis ikke alle installationer er lovliggjort - og dermed kan
> de ikke acceptere kontrakten som den foreligger. Bestyrelselsen mener at
> de har lovmæssig PLIGT til at modsætte sig et salg hvori der findes ikke
> lovliggjorte installationer.
> Mit spørgsmål til gruppen er nu - har en forening pligt til at sikre at
> sådanne installationer er lovliggjort når både sælger og køber acceptere
> forholdet? Bemærk: Jeg spørger egentlig ikke så meget om de har krav på
> det men mere om det er deres pligt!?!
>
> Mvh: Ruben
>

---

"Lantino" <pistolfingeren@hotmail.com> wrote in message
news:46602b37$0$48623$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Det skulle vel aldrig være A/B Trekroner ???

Jo, det har du ret i!

Mvh: Ruben

---

I denne sag er der en forøget brandfare - derfor er loftet ulovligt.
Konsekvensen kan være at forsikringsselskabet afviser betaling, hvis
forsikringstager er bekndt med denne ulovlige installation.
Altså hele ejendommen og dens beboere kan komme i klemme, hvis den værst
tænkelige situation opstår.

Knud



"Ruben" <rubeniversen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:465e3eb7$0$200$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej,
>
> Jeg er p.t. ved at sælge en andelslejlighed. I denne lejlighed er der et
> forsænket loft der ikke er opført lovligt. Køberen af lejligheden vil
> gerne overtage loftet som det er og er vidne om at det ikke er opført
> lovligt. I kontrakten mellem køber og sælger er det beskrevet at loftet
> ikke er opført lovligt men at køber overtager ansvaret for dette.
> Nu har andelsboligforeningen sagt at de ikke kan acceptere salget af
> lejligheden hvis ikke alle installationer er lovliggjort - og dermed kan
> de ikke acceptere kontrakten som den foreligger. Bestyrelselsen mener at
> de har lovmæssig PLIGT til at modsætte sig et salg hvori der findes ikke
> lovliggjorte installationer.
> Mit spørgsmål til gruppen er nu - har en forening pligt til at sikre at
> sådanne installationer er lovliggjort når både sælger og køber acceptere
> forholdet? Bemærk: Jeg spørger egentlig ikke så meget om de har krav på
> det men mere om det er deres pligt!?!
>
> Mvh: Ruben
>