---

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6910663.html

Dommeren har haft en våbensagkyndig forbi og en ekspert vil kunne
isætte projektil, samt krudt og rette bunden ud, så patronerne kan
bruges igen.

Sekundært så ville en dom, som gik den anden vej, åbne en ladeport for
dem med en støbeform.

Det bliver spændende om dommen bliver anket.

Mvh
C.Overgaard

---

"C. Overgaard" <covergaard3650@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1178724405.726913.227250@y5g2000hsa.googlegroups.com...
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6910663.html

Dommeren har haft en våbensagkyndig forbi og en ekspert vil kunne
isætte projektil, samt krudt og rette bunden ud, så patronerne kan
bruges igen.

Sekundært så ville en dom, som gik den anden vej, åbne en ladeport for
dem med en støbeform.

Det bliver spændende om dommen bliver anket.

Mvh
C.Overgaard

Hvad med at gengive dommen i stedet for en platartikkel fra
sensationspressen.

---

C. Overgaard skrev:
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6910663.html
>
> Dommeren har haft en våbensagkyndig forbi og en ekspert vil kunne
> isætte projektil, samt krudt og rette bunden ud, så patronerne kan
> bruges igen.
>
> Sekundært så ville en dom, som gik den anden vej, åbne en ladeport for
> dem med en støbeform.
>
> Det bliver spændende om dommen bliver anket.
>
Kan dommen være politisk motiveret (unge demonstranter, som generelt
ikke nyder retssikkerhed), eller er der nu præcedens for, at det er
forbudt at være i besiddelse af afskudte patronhylstre, uanset hvor og
hvem man er?

Bjarne

---

"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
news:4641ee46$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Kan dommen være politisk motiveret (unge demonstranter, som generelt ikke
> nyder retssikkerhed), eller er der nu præcedens for, at det er forbudt at
> være i besiddelse af afskudte patronhylstre, uanset hvor og hvem man er?

Begge påstande kan godt være falske samtidig.

---

On 9 Maj, 18:52, "Morten Jensen" <m...@mail.dk> wrote:
> "Bjarne" <netmolo...@varmpost.com> skrev i en meddelelsenews:4641ee46$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > Kan dommen være politisk motiveret (unge demonstranter, som generelt ikke
> > nyder retssikkerhed), eller er der nu præcedens for, at det er forbudt at
> > være i besiddelse af afskudte patronhylstre, uanset hvor og hvem man er?
>
> Begge påstande kan godt være falske samtidig.

Jeg er blevet meget betænkelig over den gulvvase, som står hos en
bekendt og som er lavet ud af et granathylster.

Det må da være en overtrædelse af våbenloven, som vil noget. Jeg tror
at han gjorde tjeneste et sted i 60'erne, hvor de havde noget
selvkørende af det tunge skyts.

Mvh
C.Overgaard

---

"C. Overgaard" <covergaard3650@gmail.com> wrote in message
news:1178730045.379465.136080@p77g2000hsh.googlegroups.com...
On 9 Maj, 18:52, "Morten Jensen" <m...@mail.dk> wrote:
> "Bjarne" <netmolo...@varmpost.com> skrev i en
> meddelelsenews:4641ee46$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > Kan dommen være politisk motiveret (unge demonstranter, som generelt
> > ikke
> > nyder retssikkerhed), eller er der nu præcedens for, at det er forbudt
> > at
> > være i besiddelse af afskudte patronhylstre, uanset hvor og hvem man er?
>
> Begge påstande kan godt være falske samtidig.

Jeg er blevet meget betænkelig over den gulvvase, som står hos en
bekendt og som er lavet ud af et granathylster.

Det må da være en overtrædelse af våbenloven, som vil noget. Jeg tror
at han gjorde tjeneste et sted i 60'erne, hvor de havde noget
selvkørende af det tunge skyts.


HAHA hvad med de sixtus batteriet...jeg syntes det er for plat at gå efter
sådanne en sag af politiet...


http://www.baadlaug.dk/images/sixtus_640.jpg

---

On 2007-05-10, Kong Gulerod <avalid@dsf.dr> wrote:
>
> HAHA hvad med de sixtus batteriet...

Batteriet Sixtus er mig bekendt stadig millitært.

> jeg syntes det er for plat at gå efter sådanne en sag af politiet...

Så skriv i dk.politik.

--
Andreas

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrnf472am.ovb.apj@irq.hestdesign.com...
| On 2007-05-10, Kong Gulerod <avalid@dsf.dr> wrote:
| >
| > HAHA hvad med de sixtus batteriet...
|
| Batteriet Sixtus er mig bekendt stadig millitært.
|
ja men der er jo offentligt tilgang, hvis tomme patroner er farlige, så kan
man vel også fylde krudt i en kanon og fyre en kugle af! ,

Måske det var en ide at lave en stor bilkapose krudt af indkøbt svovl,
salpeter og trækul fra matas, samt en bowlingkugle....

---

On 2007-05-10, Kong Gulerod <avalid@dsf.dr> wrote:
>
>| > HAHA hvad med de sixtus batteriet...
>|
>| Batteriet Sixtus er mig bekendt stadig millitært.
>|
> ja men der er jo offentligt tilgang, hvis tomme patroner er farlige, så kan
> man vel også fylde krudt i en kanon og fyre en kugle af! ,

Og så ville man overtræde loven. Hvilken juridisk problemstilling er det
du vil diskutere?

--
Andreas

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrnf473hj.ovb.apj@irq.hestdesign.com...
| On 2007-05-10, Kong Gulerod <avalid@dsf.dr> wrote:
| >
| >| > HAHA hvad med de sixtus batteriet...
| >|
| >| Batteriet Sixtus er mig bekendt stadig millitært.
| >|
| > ja men der er jo offentligt tilgang, hvis tomme patroner er farlige, så
kan
| > man vel også fylde krudt i en kanon og fyre en kugle af! ,
|
| Og så ville man overtræde loven. Hvilken juridisk problemstilling er det
| du vil diskutere?
|

At et våben ikke var tilstrækkeligt sikret.

---

Kong Gulerod skrev:
> "Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
> news:slrnf472am.ovb.apj@irq.hestdesign.com...
> | On 2007-05-10, Kong Gulerod <avalid@dsf.dr> wrote:
> | >
> | > HAHA hvad med de sixtus batteriet...
> |
> | Batteriet Sixtus er mig bekendt stadig millitært.
> |
> ja men der er jo offentligt tilgang, hvis tomme patroner er farlige, så kan
> man vel også fylde krudt i en kanon og fyre en kugle af! ,
>
> Måske det var en ide at lave en stor bilkapose krudt af indkøbt svovl,
> salpeter og trækul fra matas, samt en bowlingkugle....
>
>

Pas på at du ikke kommer i varetægt for at have givet anvisninger til
"terror"-virksomhed.
Det der med bowlingkuglen og udpegning af et muligt affyringsobjekt er
mere vidtgående end jeg ville turde gøre.

Hvis du gik omkring med en sådan pose og samtidig havde en
ungdomshus-t-shirt på, så kunne du meget vel risikere en sigtelse og
efterfølgende standard-varetægt.

Bjarne

---

"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> wrote in message
news:46444405$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
| Kong Gulerod skrev:
| > "Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
| > news:slrnf472am.ovb.apj@irq.hestdesign.com...
| > | On 2007-05-10, Kong Gulerod <avalid@dsf.dr> wrote:
| > | >
| > | > HAHA hvad med de sixtus batteriet...
| > |
| > | Batteriet Sixtus er mig bekendt stadig millitært.
| > |
| > ja men der er jo offentligt tilgang, hvis tomme patroner er farlige, så
kan
| > man vel også fylde krudt i en kanon og fyre en kugle af! ,
| >
| > Måske det var en ide at lave en stor bilkapose krudt af indkøbt svovl,
| > salpeter og trækul fra matas, samt en bowlingkugle....
| >
| >
|
| Pas på at du ikke kommer i varetægt for at have givet anvisninger til
| "terror"-virksomhed.
| Det der med bowlingkuglen og udpegning af et muligt affyringsobjekt er
| mere vidtgående end jeg ville turde gøre.
|
| Hvis du gik omkring med en sådan pose og samtidig havde en
| ungdomshus-t-shirt på, så kunne du meget vel risikere en sigtelse og
| efterfølgende standard-varetægt.
|

HE HE, ja selv en patronhylster er jo farligt i de her hysteriske
tider!,-det virker som om sund fornuft er forsvundet for både politikere og
politi.

---

"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> wrote in message
news:46444405$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
| Kong Gulerod skrev:
| > "Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
| > news:slrnf472am.ovb.apj@irq.hestdesign.com...
| > | On 2007-05-10, Kong Gulerod <avalid@dsf.dr> wrote:
| > | >
| > | > HAHA hvad med de sixtus batteriet...
| > |
| > | Batteriet Sixtus er mig bekendt stadig millitært.
| > |
| > ja men der er jo offentligt tilgang, hvis tomme patroner er farlige, så
kan
| > man vel også fylde krudt i en kanon og fyre en kugle af! ,
| >
| > Måske det var en ide at lave en stor bilkapose krudt af indkøbt svovl,
| > salpeter og trækul fra matas, samt en bowlingkugle....
| >
| >
|
| Pas på at du ikke kommer i varetægt for at have givet anvisninger til
| "terror"-virksomhed.
| Det der med bowlingkuglen og udpegning af et muligt affyringsobjekt er
| mere vidtgående end jeg ville turde gøre.
|
| Hvis du gik omkring med en sådan pose og samtidig havde en
| ungdomshus-t-shirt på, så kunne du meget vel risikere en sigtelse og
| efterfølgende standard-varetægt.
|

Opfordring,-overhoved ikke, der er jo på ingen måde tale om at ramme
uskyldige som formål,-men om et latterligt teoretiske teknisk eksempel .

---

Kong Gulerod skrev:

> |
> | Pas på at du ikke kommer i varetægt for at have givet anvisninger til
> | "terror"-virksomhed.
> | Det der med bowlingkuglen og udpegning af et muligt affyringsobjekt er
> | mere vidtgående end jeg ville turde gøre.
> |
> | Hvis du gik omkring med en sådan pose og samtidig havde en
> | ungdomshus-t-shirt på, så kunne du meget vel risikere en sigtelse og
> | efterfølgende standard-varetægt.
> |
>
> Opfordring,-overhoved ikke, der er jo på ingen måde tale om at ramme
> uskyldige som formål,-men om et latterligt teoretiske teknisk eksempel .

Det er noget af en forenklet opfattelse du har fået af
"antiterror"-pakken.

Bjarne

---

"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> wrote in message
news:4644bad6$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
| Kong Gulerod skrev:
|
| > |
| > | Pas på at du ikke kommer i varetægt for at have givet anvisninger til
| > | "terror"-virksomhed.
| > | Det der med bowlingkuglen og udpegning af et muligt affyringsobjekt er
| > | mere vidtgående end jeg ville turde gøre.
| > |
| > | Hvis du gik omkring med en sådan pose og samtidig havde en
| > | ungdomshus-t-shirt på, så kunne du meget vel risikere en sigtelse og
| > | efterfølgende standard-varetægt.
| > |
| >
| > Opfordring,-overhoved ikke, der er jo på ingen måde tale om at ramme
| > uskyldige som formål,-men om et latterligt teoretiske teknisk eksempel
.
|
| Det er noget af en forenklet opfattelse du har fået af
| "antiterror"-pakken.
|
Ja åbenbart, det får mig til at tænke på at sidst jeg var i lufthavnen med
en kollega (jeg rejer en del med mit job),-så jokede ham med at sige at jeg
havde en pistol til sikkerhedsfolkene,-de tog det nu meget pænt og sagde han
skulle lade være med at sige det .

---

Kong Gulerod skrev:

> Ja åbenbart, det får mig til at tænke på at sidst jeg var i lufthavnen med
> en kollega (jeg rejer en del med mit job),-så jokede ham med at sige at jeg
> havde en pistol til sikkerhedsfolkene,-de tog det nu meget pænt og sagde han
> skulle lade være med at sige det .
>
Sikkerhedsfolkene i CPH er faktisk ret menneskelige.
Du risikerer fængsel for mere harmløse udtalelser end den.

Bjarne

---

|
> Ja åbenbart, det får mig til at tænke på at sidst jeg var i lufthavnen med
> en kollega (jeg rejer en del med mit job),-så jokede ham med at sige at
jeg
> havde en pistol til sikkerhedsfolkene,-de tog det nu meget pænt og sagde
han
> skulle lade være med at sige det .
>
Jeg tabte min telefon og bemærkede "Hvis det havde været en bombe var den
gået af nu". Sådan noget skulle jeg lade være med at sige, sagde de...

Leif

---

>"C. Overgaard" <covergaard3650@gmail.com> skrev i en meddelelse
>news:1178724405.726913.227250@y5g2000hsa.googlegroups.com...
>http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6910663.html
>
>Dommeren har haft en våbensagkyndig forbi og en ekspert vil kunne
>isætte projektil, samt krudt og rette bunden ud, så patronerne kan
>bruges igen.
>
>Sekundært så ville en dom, som gik den anden vej, åbne en ladeport for
>dem med en støbeform.
>
>Det bliver spændende om dommen bliver anket.
>
>Mvh
>C.Overgaard
>
>
Det lyder paradoksalt.

En ekspert i våben og patroner har vel våbentilladelse. Hvis han er i
besiddelse af afskudte patroner, er det vel lovligt.

Dvs.: Ukyndige må ikke besidde afskudte patroner, fordi en ekspert (der
gerne må) kan gøre dem farlige igen?

Søren

---

C. Overgaard skrev:

> Dommeren har haft en våbensagkyndig forbi og en ekspert vil kunne
> isætte projektil, samt krudt og rette bunden ud, så patronerne kan
> bruges igen.

Der er mange i skytteklubberne som selv genlader deres patroner.
Ud over våbentilladelse kræver det et endageskursus.

> Sekundært så ville en dom, som gik den anden vej, åbne en ladeport for
> dem med en støbeform.

Hvem?

Våbenloven:

§ 1. Det er forbudt uden tilladelse af justitsministeren eller
den, han dertil bemyndiger, at indføre eller tilvirke:

1)   ...
2)   ...
3)   ...
4) håndgranater, bomber, patroner og lignende som våben eller
   ammunition fremtrædende genstande, der indeholder eller er
   beregnede til at indeholde faste stoffer, væsker eller
   luftarter, som ved spredning virker skadevoldende, bedøvende
   eller irriterende, såvel som dele af sådanne våben eller
   ammunitionsgenstande, samt redskaber til at bringe dem i
   virksomhed,

For mig at se er der ikke så meget at diskutere.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

I meddelelse: 1178724405.726913.227250@y5g2000hsa.googlegroups.com
skrev C. Overgaard bl.a. (kan være lidt forkortet) :
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6910663.html
>
> Dommeren har haft en våbensagkyndig forbi og en ekspert vil kunne
> isætte projektil, samt krudt og rette bunden ud, så patronerne kan
> bruges igen.
>

Et tomt patronhylster i ordentlig stand vil kunne genlades ved at man, med
specialudstyr, presser hylstrets hals sammen så det kan fastholde et
projektil, udstøder den gamle fænghætte og monterer en ny, fylder en
passende mængde krudt i og afslutter med at isætte et projektil.
Private kan efrer at have gennemgået et kursus opnå tilladelse til det der
kaldes "hjemmeladning".
Det er ulovligt iflg. våbenloven at besidde også tomme patronhylstre af et
kaliber man ikke har tilladelse til. Der er dog eksempler på våben der er
gjort uskadelige, f.eks. ved at svejse bundstykket fast og gennemskære
piben, så de på den måde kan bruges som dekoration og ejes/opbevares uden
våben- eller samlertilladelse.
Hvis de pågældende patronhylstre er boret på kryds og tværs for at lave et
bælte udgør de måske ingen reel risiko og kan på den måde undtages fra
våbenloven. Det vil i hvert enkelt tilfælde kræve en tur om det lokale
våbenkontor.

Jeg har ikke juridisk uddannelse, så mine udtalelser er kun begrundet i
viden opsamlet via min omgang med jagtvåben og tilladslser i den
forbindelse.


> Sekundært så ville en dom, som gik den anden vej, åbne en ladeport for
> dem med en støbeform.
>
> Det bliver spændende om dommen bliver anket.
>
> Mvh
> C.Overgaard

Jeg ser ingen reel risiko ved patronhylstre. For at de kan bruges til noget
skal du også besidde et egnet våben. Hvis du har det eller kan skaffe det
kan du sikkert også få fat på ammunition. Der er for mig at se mange andre
måder det er lettere at benytte hvis du "bare" vil skade andre.

--
MVH Per, Herringe

---

Per, Herringe skrev:

>> Sekundært så ville en dom, som gik den anden vej, åbne en ladeport for
>> dem med en støbeform.
>>
>> Det bliver spændende om dommen bliver anket.
>>
>> Mvh
>> C.Overgaard
>
> Jeg ser ingen reel risiko ved patronhylstre. For at de kan bruges til noget
> skal du også besidde et egnet våben. Hvis du har det eller kan skaffe det
> kan du sikkert også få fat på ammunition. Der er for mig at se mange andre
> måder det er lettere at benytte hvis du "bare" vil skade andre.
>
Der er heller ingen forbud imod at indkøbe vandrør muffer, svovl, trækul
eller salpeter og masser af andre ting, som er mere nærliggende, hvis
man ønsker at anrette skade på personer, dyr eller genstande.

Jeg har aldrig hørt om kriminelle, som tager omvejen og genanvender
patronhylstre i stedet for at organisere nye patroner. Forekommer det
overhovedet?

For mig er det intet problem at man strammer op på våbenlovgivningen.
Men det er et problem for retssikkerheden, hvis den praktiseres politisk.

Derfor mit spørgsmål: Kan man forvente, at en sådan lov danner
præcedens, således at en det også vil medføre straf (og avisomtale),
hvis f.eks. en jægers søn, en pensionist på et plejehjem eller en
direktør har brugte patronhylstre som souvenirs, smykker eller lignende?

Det er ikke oplæg til en politisk diskussion om retssikkerhed, men
oprigtig nysgerrighed om præcedens og al den slags.

En anden ting, som måske er helt elementær for dem der kender til
forholdene:
Hvem bærer egentlig alle sagsomkostningerne ved at politiet har anholdt
og sigtet to unge piger og hele retsmaskineriet incl. awekatte og
sawskærere er mødt op, og hvor meget koster sådan en sag, tør man gætte
på 70.000 kroner, eller er det mere?

vh

Bjarne

Hvis morfar, som var politimand, engang skrællede en patron og gav den
væk. Sådan en forbryder.

---

"C. Overgaard" <covergaard3650@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1178724405.726913.227250@y5g2000hsa.googlegroups.com...
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6910663.html

> Dommeren har haft en våbensagkyndig forbi og en ekspert vil kunne
> isætte projektil, samt krudt og rette bunden ud, så patronerne kan
> bruges igen.

Er projektiler også ulovlige i sig selv?

Far har 2 projektiler hhv 30mm og 80mm i diameter (efter hukommelsen og
øjemål), svjh fra ww2.

Uden tilsvarende våben er de jo ikke ret farlige, selvom de da kan slå
hårdt, hvis man taber dem over tæerne.

Granatsplinter fra WW1 kan der vel ikke være noget galt i

Leif

---

On 9 May 2007 08:26:45 -0700, "C. Overgaard"
<covergaard3650@gmail.com> wrote:

>http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6910663.html
>
>Dommeren har haft en våbensagkyndig forbi og en ekspert vil kunne
>isætte projektil, samt krudt og rette bunden ud, så patronerne kan
>bruges igen.
>
>Sekundært så ville en dom, som gik den anden vej, åbne en ladeport for
>dem med en støbeform.
>
>Det bliver spændende om dommen bliver anket.
>
>Mvh
>C.Overgaard


hmm ... de "patron-smykker" jeg har set har der været boret et eller
to små hulller netop så hylstret ikke kunne genbruges til skarp
ammonition .... er de så også ulovlige .... ??

RaZoR :)