---

Hej NG

En ven af mig har boet til leje i et hus i en årrække. Lejemålet er
forlænget flere gange. Efter opfordring fra venner og bekendte kontaktede de
huslejenævnet. Argumentet var at lejen måske var for høj.
Huslejenævnet har været på besigtigelse og bedømt at huslejen burde sænkes
fra 8000+ til 5.038 kr./mdl med refundering af 1 års for meget indbetalt
leje på kr. ca. 45.000. Udlejer + lejer har 4 ugers frist til at anke
afgørelsen Udslejer har endnu ikke ladet høre fra sig ang. lejefastsættelse.
i ankefristen er der forfaldet endnu en husleje. På mit råd betaltes den
fulde husleje. Forhåbentlig fornuftigt nok. De er bange for at kumme i en
sitiution, hvor udlejer kan påstå de har misligholdt kon kontrakten....
Udlejer har ikke fundet anledning til at kontakte lejerne ang.. de nye
situation.
Der er endnu 14 dage tilbage af ankefristen.
Hvad kan de forvente at der sker nu?
Ankefristen udløber uden udlejers appel., hvorefter nævnet afgørelse er
gældende.Den nye husleje hedder som nævnet beslutter?
Udlejer anker. Hvilke argumenter er godtagelige for en husleje over niveauet
lagt at huslejenævnet?

Det skal nævnes er 'gode lejere, og løbende foretgager vedligeholdelse sf
huset både ude og inde.
Ejers eneste udgifter på huset har været en vandvarmer samt byt kumfur i fem
år. Iperioden er salgsværdien steget med tæt på kr. 1000.

Er der nogen 'kaniner' udlejer kan hive op ad hatten i sidste øjeblik?

I 1992 boede jeg til leje i et hus tilhørende en landejendom. Nye ejere
intruducerede næsten fordobling af huslejen uden at begrunde det i
forbedringer i ejendommem/huset. En meddelelse til udlejer om, at vi ville
afprøve stigningen i huslejenævnet, medførte en øjeblikkelig opsigelse. Jeg
følte mig på rimelig sikker grund da jeg havde boet der en årrække og følte
mig beskyttet st lejeloven..
En passus i landbrugsloven gjorde derimog muligt at opsige lejere med 6.mdr.
varsel, hvis den nye beboer skulle ansættes i bedriften. Så det var ud.....
Heldigvis var 1993 købers marked ved køb af huse. Det var faktisk billigere
at købe end at leje. Med det forløb der har været, er det een af mine bedre
investeringer :) Så mange tak til udlejer :)

Nogle gode råd???

Det sig er sig selv at lejere er tilfreds med boligen og nævnets
afgørelse....

pfht
Carsten, bekymret nabo....

--
Carsten (3600)
HELD... er noget der indtræffer når grundig forberedelse mødes med en
gunstig lejlighed...
www.st-roerbaek.dk www.kokkeriet.info

---

"Carsten Finn Rasmussen" <cfr@c.invalid> skrev i en meddelelse
news:463f56ac$0$6754$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej NG
> Der er endnu 14 dage tilbage af ankefristen.
> Hvad kan de forvente at der sker nu?
> Ankefristen udløber uden udlejers appel., hvorefter nævnet afgørelse er
> gældende.Den nye husleje hedder som nævnet beslutter?

Ja.

> Udlejer anker. Hvilke argumenter er godtagelige for en husleje over
> niveauet lagt at huslejenævnet?

Kun lejeværdi for tilsvarende husrum i lokalområdet som støtter den højere
leje.
>
> Det skal nævnes er 'gode lejere, og løbende foretgager vedligeholdelse sf
> huset både ude og inde.

Hvorfor ude? Står det i kontrakten? Hvis ikke er det udlejers pligt

> Ejers eneste udgifter på huset har været en vandvarmer samt byt kumfur i
> fem år. Iperioden er salgsværdien steget med tæt på kr. 1000.

Salgsværdi har intet med lejeværdi at gøre.
>
> Er der nogen 'kaniner' udlejer kan hive op ad hatten i sidste øjeblik?

Nej.

> Nogle gode råd???

Vente til ankefristen udløber.
>
> Det sig er sig selv at lejere er tilfreds med boligen og nævnets
> afgørelse....

Klart.
>
> pfht
> Carsten, bekymret nabo....
>
> --
> Carsten (3600)
> HELD... er noget der indtræffer når grundig forberedelse mødes med en
> gunstig lejlighed...
> www.st-roerbaek.dk www.kokkeriet.info
>

---

Jubii wrote:
> "Carsten Finn Rasmussen" <cfr@c.invalid> skrev i en meddelelse
> news:463f56ac$0$6754$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hej NG
>> Der er endnu 14 dage tilbage af ankefristen.
>> Hvad kan de forvente at der sker nu?
>> Ankefristen udløber uden udlejers appel., hvorefter nævnet afgørelse
>> er gældende.Den nye husleje hedder som nævnet beslutter?
>
> Ja.
>
>> Udlejer anker. Hvilke argumenter er godtagelige for en husleje over
>> niveauet lagt at huslejenævnet?
>
> Kun lejeværdi for tilsvarende husrum i lokalområdet som støtter den
> højere leje.

Det har huslejenævnet vel taget højde for?
Husker en tidligere sag fra et andet område. En udlejer referede til en for
ham lignende bolig i området med væsentlig højere leje.
Resultat. lejeren af den anden bolig kontaktede nævnet og fik en halvering
af huslejen ;)

>>
>> Det skal nævnes er 'gode lejere, og løbende foretgager
>> vedligeholdelse sf huset både ude og inde.
>
> Hvorfor ude? Står det i kontrakten? Hvis ikke er det udlejers pligt
>

Som sagt gode lejere. Lejerne er tidliger ejere af huset og privat
involveret med udlejer. behandler hus og grund som om det var deres eget. de
lægger et stort arbejde i omgivelserne.

>> Ejers eneste udgifter på huset har været en vandvarmer samt byt
>> kumfur i fem år. Iperioden er salgsværdien steget med tæt på kr.
>> 1000.
>
> Salgsværdi har intet med lejeværdi at gøre.

Der manglede lige et enkelt 0. Værditilvæksten er på ca.kr. 1.000.
Den offentlige vurdering er i samme tidsrum steget med kr. 400.000.

> Vente til ankefristen udløber.
Selvfølgelig, men det skader aldrig at være forberedt :)

PS!
Hvad er din baggrund for dine ud´talelser+ ;)

Foreløbig tak for dine råd :)

--
Carsten (3600)
HELD... er noget der indtræffer når grundig forberedelse mødes med en
gunstig lejlighed... www.st-roerbaek.dk www.kokkeriet.info

---

"Carsten Finn Rasmussen" <cfr@c.invalid> skrev i en meddelelse
news:463f6ad6$0$5741$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jubii wrote:
>>> Udlejer anker. Hvilke argumenter er godtagelige for en husleje over
>>> niveauet lagt at huslejenævnet?
>>
>> Kun lejeværdi for tilsvarende husrum i lokalområdet som støtter den
>> højere leje.
>
> Det har huslejenævnet vel taget højde for?

Det kunne fremgå af afgørelsen, ja.

> Husker en tidligere sag fra et andet område. En udlejer referede til en
> for ham lignende bolig i området med væsentlig højere leje.
> Resultat. lejeren af den anden bolig kontaktede nævnet og fik en halvering
> af huslejen ;)

"andet område" er jo så andet område, huslejenævn ser på det lokale område.
>
>>>
>>> Det skal nævnes er 'gode lejere, og løbende foretgager
>>> vedligeholdelse sf huset både ude og inde.
>>
>> Hvorfor ude? Står det i kontrakten? Hvis ikke er det udlejers pligt
>>
>
> Som sagt gode lejere. Lejerne er tidliger ejere af huset og privat
> involveret med udlejer. behandler hus og grund som om det var deres eget.
> de lægger et stort arbejde i omgivelserne.

Hmm, så får de vel udgifterne dækket af udlejer for de ting de laver ud over
deres rene forpligtigelser, med f.eks. indvendig vedligeholdelse af maling
og tapetsering. Nå men det er jo ikke inde i sagen, endnu.

"Formålet med gruppen er seriøs diskussion af juridiske emner.
Deltagerne opfordres til at begrænse deres svar til de områder
hvor de har konkret juridisk viden under en eller anden form,
herunder f.eks. uddannelse, praktisk arbejde eller personlige
erfaringer."

---

"Carsten Finn Rasmussen" <cfr@c.invalid> skrev i en meddelelse
news:463f56ac$0$6754$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej NG
> En ven af mig har boet til leje i et hus i en årrække. Lejemålet er
> forlænget flere gange.

Er det mig der er helt galt på den eller er der ikke grænser for hvor mange
gange man kan forlænge en kontrakt når den er tidsbegrænset (Det må den jo
være for at den forlænges)

I så fald kan det jo betyde at tidsbegrænsningen ikke er gyldig og det
betyder jo noget i fald udlejer vil af med dem på baggrund af klagen til
huslejenævnet.

Det må der være nogle kloge hoveder der kan finde noget lovstof på med
mindre jeg er helt galt i byen men det tror jeg nu ikke.

/Jacob

---

Efter mange tanker skrev Manhatten:
> "Carsten Finn Rasmussen" <cfr@c.invalid> skrev i en meddelelse
> news:463f56ac$0$6754$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hej NG
>> En ven af mig har boet til leje i et hus i en årrække. Lejemålet er
>> forlænget flere gange.
>
> Er det mig der er helt galt på den eller er der ikke grænser for hvor mange
> gange man kan forlænge en kontrakt når den er tidsbegrænset (Det må den jo
> være for at den forlænges)
>
> I så fald kan det jo betyde at tidsbegrænsningen ikke er gyldig og det
> betyder jo noget i fald udlejer vil af med dem på baggrund af klagen til
> huslejenævnet.
>
> Det må der være nogle kloge hoveder der kan finde noget lovstof på med mindre
> jeg er helt galt i byen men det tror jeg nu ikke.
>
> /Jacob

Det er rigtigt.
Tidsfristen anses ikke for yldig, hvis udlejer forlænger lejemålet.
I følge tidligere afgørelser, kræves der fuld overholdelse af
tidsfrist.
Hvis denne overskrides, eller forlænges anses lejemålet for at være
uden tidsfrist.
Dette er noget man i boligforeninger er meget obs på ved fremleje af
lejligheder
Mvh
Niels

---

> Tidsfristen anses ikke for yldig, hvis udlejer forlænger lejemålet.
> I følge tidligere afgørelser, kræves der fuld overholdelse af tidsfrist.
> Hvis denne overskrides, eller forlænges anses lejemålet for at være uden
> tidsfrist.

Jeg har for et par år siden af LLO fået at vide at grænsen er lidt flydende.
Jeg fik selv forlænget mit tidsbegrænsede lejemål 2 gange og det mente de
var nok så jeg kunne betragte mig som "fast" lejer. Så man må vist godt
forlænge/forny en tidsbegrænset lejekontrakt. Jeg har desværre ikke fat i de
rigtige §, så jeg kan ikke underbygge det jeg påstår, og det er jo også et
par år siden.

Mvh
Anette

---

"@net" <kaasing@fjernmig.hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4640b858$0$13999$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Tidsfristen anses ikke for yldig, hvis udlejer forlænger lejemålet.
>> I følge tidligere afgørelser, kræves der fuld overholdelse af tidsfrist.
>> Hvis denne overskrides, eller forlænges anses lejemålet for at være uden
>> tidsfrist.
>
> Jeg har for et par år siden af LLO fået at vide at grænsen er lidt
> flydende.

Ja, flere domme er enten for en tilsidesættelse eller imod en
tilsidesættelse, det bunder flere gange i en boligretsdom vedrørende
tilsidesættelse begrundet efter § 80 stk 3.

> Jeg fik selv forlænget mit tidsbegrænsede lejemål 2 gange og det mente de
> var nok så jeg kunne betragte mig som "fast" lejer. Så man må vist godt
> forlænge/forny en tidsbegrænset lejekontrakt. Jeg har desværre ikke fat i
> de rigtige §, så jeg kan ikke underbygge det jeg påstår, og det er jo også
> et par år siden.
>
> Mvh
> Anette
>
§ 80. Er lejeaftalen tidsbestemt, ophører lejeforholdet uden opsigelse ved
den aftalte lejetids udløb. Den tidsbestemte lejeaftale kan ikke ved
opsigelse bringes til ophør i lejeperioden, medmindre dette er aftalt eller
den anden part i lejeforholdet misligholder aftalen.

Stk. 2. Benytter lejeren med udlejerens vidende det lejede i mere end 1
måned efter den aftalte lejetids udløb, uden at udlejeren har opfordret
lejeren til at flytte, fortsætter lejeforholdet uden tidsbegrænsning.

Stk. 3. Boligretten kan tilsidesætte tidsbegrænsningen, hvis den ikke må
anses for tilstrækkeligt begrundet i udlejerens forhold.

Man må så formode at en "forlængelse" er det samme som at det lejede
benyttes mere end 1 måned efter den oprindelige lejeperiodes udløb.

Der kan også være en begrundelse til at tilsidesætte tidsbegrænsningen i
udlejers forhold efter stk 3. da udlejer åbenbart ikke skal bruge det lejede
til andet og villigt udlejer til nuværende lejere.

---

En fornuftig ordning er fundet i mindelighed :)
Tak for hjælpen alle sammen..

--
Carsten (3600)
HELD... er noget der indtræffer når grundig forberedelse mødes med en
gunstig lejlighed... www.st-roerbaek.dk www.kokkeriet.info