---

Angående de her jobklausuler man hører så meget om, er der så en her i
gruppen der kan forklare mig arbejdsgiverens fordel ved at en medarbejder
ikke kan blive ansat hos et andet firma? Altså det at firmaerne indbyrdes
laver disse aftaler. Hvordan kan det gavne firmaerne?

Snuden

---

After serious thinking Snuden wrote :
> Angående de her jobklausuler man hører så meget om, er der så en her i
> gruppen der kan forklare mig arbejdsgiverens fordel ved at en medarbejder
> ikke kan blive ansat hos et andet firma? Altså det at firmaerne indbyrdes
> laver disse aftaler. Hvordan kan det gavne firmaerne?

Det giver den fordel at man ikke behøver være nervøs for at ens
medarbejdere bliver kapret til konkurrenterne. I en branche som IT
branchen hvor det i mange områder er så godt som umuligt at få
medarbejdere er det en meget god ting for firmaet - og rigtig skidt for
medarbejderen.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Hot or Not" for fugle: http://fuglemarkedet.dk/galleriet/
You know this framework is not big enough for the two of us!

---

Henrik Stidsen skrev den 01-05-2007:
> After serious thinking Snuden wrote :
>> Angående de her jobklausuler man hører så meget om, er der så en her i
>> gruppen der kan forklare mig arbejdsgiverens fordel ved at en medarbejder
>> ikke kan blive ansat hos et andet firma? Altså det at firmaerne indbyrdes
>> laver disse aftaler. Hvordan kan det gavne firmaerne?
>
> Det giver den fordel at man ikke behøver være nervøs for at ens medarbejdere
> bliver kapret til konkurrenterne. I en branche som IT branchen hvor det i
> mange områder er så godt som umuligt at få medarbejdere er det en meget god
> ting for firmaet - og rigtig skidt for medarbejderen.

Samtidig forhinderer det, at medarbejderne kræver højere løn under
henvisning til, at de har andre jobtilbud. De kan bå den måde holde
lønnen nede (efter et almindeligt princip om udbud og efterspørgsel)

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

"Christian Madsen" <have@none.com> skrev i en meddelelse
news:mn.0c8c7d75d722a2ba.72899@none.com...
> Henrik Stidsen skrev den 01-05-2007:
>> After serious thinking Snuden wrote :
>>> Angående de her jobklausuler man hører så meget om, er der så en her i
>>> gruppen der kan forklare mig arbejdsgiverens fordel ved at en
>>> medarbejder ikke kan blive ansat hos et andet firma? Altså det at
>>> firmaerne indbyrdes laver disse aftaler. Hvordan kan det gavne
>>> firmaerne?
>>
>> Det giver den fordel at man ikke behøver være nervøs for at ens
>> medarbejdere bliver kapret til konkurrenterne. I en branche som IT
>> branchen hvor det i mange områder er så godt som umuligt at få
>> medarbejdere er det en meget god ting for firmaet - og rigtig skidt for
>> medarbejderen.
>
> Samtidig forhinderer det, at medarbejderne kræver højere løn under
> henvisning til, at de har andre jobtilbud. De kan bå den måde holde lønnen
> nede (efter et almindeligt princip om udbud og efterspørgsel)

Så holder det altså virksomhedernes lønninger nede, da medarbejderen ikke
kan få bedre tilbud andre steder. Men det kan vel ikke være lovligt at
stavnsbinde folk på den måde?!

Snuden

---

It happens that Snuden formulated :
> Men det kan vel ikke være lovligt at stavnsbinde folk på den måde?!

Jo, desværre

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Hot or Not" for fugle: http://fuglemarkedet.dk/galleriet/
"I always wanted to be somebody, but now I realize I should have been
more specific." - Lily Tomlin

---

Snuden skrev den 01-05-2007 19:41:

> Så holder det altså virksomhedernes lønninger nede, da medarbejderen ikke
> kan få bedre tilbud andre steder. Men det kan vel ikke være lovligt at
> stavnsbinde folk på den måde?!
>

Jo, der er aftalefrihed i Danmark.

Problemet er desværre, at kun funktionærer er lovmæssigt beskyttet af
konkurrence- og kundeklausuler dvs. klausuler som forringer
funktionærens ansættelsesmuligheder efter ansættelsen hos
arbejdsgiveren. Jobklausuler må være en konkurrenceklausul eller hvad?
Såfremt arbejdsgiveren insisterer på klausulerne, så skal der betales op
til en - svjh - ½ månedsløn hver måned for klausulens varighed.


De jobaftaler man hører om i medierne gælder også håndværkere og andre
ikke-funktionærer som ikke nyder samme beskyttelse af funktionærloven.

Det der gør jobklausulerne rigtig uhyggelige er, at de bliver indgået i
hemmelighed mellem virksomhederne og medarbejderne ikke nødvendigvis
får det at vide i det afslag man måtte modtage efter fremsendt ansøgning.




--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

Carsten Riis wrote:

> Problemet er desværre, at kun funktionærer er lovmæssigt
> beskyttet af konkurrence- og kundeklausuler dvs. klausuler som
> forringer funktionærens ansættelsesmuligheder efter ansættelsen
> hos arbejdsgiveren. Jobklausuler må være en konkurrenceklausul
> eller hvad?

Nej, det er en bilateral aftale mellem virksomhed A og B om ikke at
ansætte hinandens medarbejdere. Hverken arbejdere eller funktionærer har
nogen lovmæssig beskyttelse mod dette. Konkurrence- og kundeklausuler er
aftaler mellem virksomheden og medarbejderen, og her har funktionæren en
vis lovmæssig beskyttelse (først og fremmest økonomisk kompensation).

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund skrev den 01-05-2007 21:17:

> Nej, det er en bilateral aftale mellem virksomhed A og B om ikke at
> ansætte hinandens medarbejdere. Hverken arbejdere eller funktionærer har
> nogen lovmæssig beskyttelse mod dette. Konkurrence- og kundeklausuler er
> aftaler mellem virksomheden og medarbejderen, og her har funktionæren en
> vis lovmæssig beskyttelse (først og fremmest økonomisk kompensation).
>

Ok, det gør jobklausulerne bare endnu mere uhyggelige.

Jobklausulerne vedrører i allerhøjeste grad medarbejderne, men de får på
ingen måde fordele hhv. kompensation for den begrænsning klausulen
indebærer for dem.


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

Henrik Stidsen skrev:

> Det giver den fordel at man ikke behøver være nervøs for at ens
> medarbejdere bliver kapret til konkurrenterne.

Det er ikke det der er det primære. Klausulerne skal forhindre at
medarbejderen går over til konkurrenten og afslører alle firmaets
forretningshemmeligheder. Det er derfor de er begrænset til samme
branche.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev den 01-05-2007:
> Henrik Stidsen skrev:
>
>> Det giver den fordel at man ikke behøver være nervøs for at ens
>> medarbejdere bliver kapret til konkurrenterne.
>
> Det er ikke det der er det primære. Klausulerne skal forhindre at
> medarbejderen går over til konkurrenten og afslører alle firmaets
> forretningshemmeligheder. Det er derfor de er begrænset til samme
> branche.

Det kan klares med en konkurrenceklausul i den ansattes kontrakt. Jeg
tror spørgeren sigtede efter aftaler mellem firmaer.

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

> Det kan klares med en konkurrenceklausul i den ansattes kontrakt.

Nye kunde & konkurrenceklauser kan ikke indgåes (lovligt) uden at der er
aftalt et vederlag der skal stå i "rimeligt" forhold til klausulens omfang
til medarbejderen. Det er straks værre med de klausuler der er indgået før
15. juni 1999 - Det er også ofte en stavnsbinding...

---

Christian Madsen wrote:

> Bertel Lund Hansen skrev den 01-05-2007:
>> Det er ikke det der er det primære. Klausulerne skal forhindre at
>> medarbejderen går over til konkurrenten og afslører alle firmaets
>> forretningshemmeligheder. Det er derfor de er begrænset til samme
>> branche.
>
> Det kan klares med en konkurrenceklausul i den ansattes kontrakt.
> Jeg tror spørgeren sigtede efter aftaler mellem firmaer.

Og den eksisterende lovgivning beskytter virksomheden mod at
medarbejderne afslører forretningshemmeligheder, hvis de bliver ansat
hos konkurrenten. Det kræver hverken aftaler med medarbejderen eller
(hemmelige) aftaler mellem virksomhederne.

--
Jesper Lund

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:ckc44nk64jhe.3k2is131k56t.dlg@40tude.net...
> Henrik Stidsen skrev:
>
>> Det giver den fordel at man ikke behøver være nervøs for at ens
>> medarbejdere bliver kapret til konkurrenterne.
>
> Det er ikke det der er det primære. Klausulerne skal forhindre at
> medarbejderen går over til konkurrenten og afslører alle firmaets
> forretningshemmeligheder. Det er derfor de er begrænset til samme
> branche.

men det er firmaerne jo allerede beskyttet mod af den gældende lovgivning.

men derudover kan man vel sige at sådanne aftaler strider mod EU rettens
princip om arbejdskraftens fri bevægelighed???

Peter

---

Snuden wrote:

> Angående de her jobklausuler man hører så meget om, er der så en
> her i gruppen der kan forklare mig arbejdsgiverens fordel ved at
> en medarbejder ikke kan blive ansat hos et andet firma? Altså det
> at firmaerne indbyrdes laver disse aftaler. Hvordan kan det gavne
> firmaerne?

Et relateret spørgsmål: er disse aftaler egentlig juridisk bindende
mellem virksomhederne? Altså, hvis virksomhed A og B aftaler ikke at
ansætte hinandens medarbejdere, men B alligevel vælger at gøre det, kan
A så kræve erstatning af B? Eller måske endda få nedlagt fogedforbud mod
at medarbejderen starter hos B?

--
Jesper Lund

---

"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i en meddelelse
news:46378ca7$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Snuden wrote:
>
> > Angående de her jobklausuler man hører så meget om, er der så en
> > her i gruppen der kan forklare mig arbejdsgiverens fordel ved at
> > en medarbejder ikke kan blive ansat hos et andet firma? Altså det
> > at firmaerne indbyrdes laver disse aftaler. Hvordan kan det gavne
> > firmaerne?
>
> Et relateret spørgsmål: er disse aftaler egentlig juridisk bindende
> mellem virksomhederne? Altså, hvis virksomhed A og B aftaler ikke at
> ansætte hinandens medarbejdere, men B alligevel vælger at gøre det, kan
> A så kræve erstatning af B? Eller måske endda få nedlagt fogedforbud mod
> at medarbejderen starter hos B?
>
> --
> Jesper Lund
>
>

Ja.
http://www.prosa.dk/News/?story_id=2558&offset=15&tid=7

Fra artiklen:
"Den 28. juli behandlede Sø- og Handelsretten en strid mellem NeoProcess og
WM-data.
WM-data var utilfreds med, at NeoProcess havde ansat to af deres
medarbejdere.
Retten slog fast, at det var i strid med den aftale Neoprocess og
WM-data havde indgået om ikke aktivt må ansætte hinandens medarbejdere,
og dømte NeoProcess til at betale en halv million kroner til WM-data. "

Hvor mange ansøgninger får NeoProcess og WM-data mon nu, når de opslår
ledige stillinger ?!

Men heldigvis er der jo ikke mangel på arbejdskraft :)

Med venlig hilsen
Michael Weber