---

Hej

I konkurs: Kan der ske omstødelse senere end 1 år før fristdagen? Jeg
har en opgave-besvarelse som siger ja, men jeg kan ikke finde det i
loven så måske er det en gammel besvarelse og loven ændret siden?
F.eks. KL § 74. Der står vistnok ikke en tidsramme?


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Den 14-04-07 21.58 skrev Martin Jørgensen følgende:

> I konkurs: Kan der ske omstødelse senere end 1 år før fristdagen? ...
> KL § 74. Der står vistnok ikke en tidsramme?

Prøv at gå nogle paragraffer tilbage. Start ved § 64, stk. 2. Faktisk
kan der i visse tilfælde ske omstødelse senere end to år før fristdagen.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lær at bruge Google som lommeregner.
http://kimludvigsen.dk

---

>>>>> "Kim" == Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> writes:

Kim> Den 14-04-07 21.58 skrev Martin Jørgensen følgende:
>> I konkurs: Kan der ske omstødelse senere end 1 år før
>> fristdagen? ... KL § 74. Der står vistnok ikke en tidsramme?

Kim> Prøv at gå nogle paragraffer tilbage. Start ved § 64,
Kim> stk. 2. Faktisk kan der i visse tilfælde ske omstødelse
Kim> senere end to år før fristdagen.

Det ved jeg godt. Jeg har ikke forklaret spørgsmålet ordentligt, det
er afgjort min fejl. Dispositioner hørende under KL § 74 foretaget
efter 1 år før fristdagen. Kan de omstødes? Der står ingen tidsramme
men jeg har en opgavebesvarelse der siger ja. Er det tidligere lov der
spiller mig et puds eller hvor kommer det "1 år" fra? Måske er det
punkt i besvarelsen bare forkert. Det er en elev-besvarelse.

Spurgt på en anden måde: Hvor længe kan § 74-dispositioner omstødes?


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Den 15-04-07 15.48 skrev Martin Jørgensen følgende:

> efter 1 år før fristdagen. Kan de omstødes? Der står ingen tidsramme
> men jeg har en opgavebesvarelse der siger ja.

Du tror ikke, det er et trick-spørgsmål?

> Spurgt på en anden måde: Hvor længe kan § 74-dispositioner omstødes?

Hvis der ikke er angivet en tidsramme, er det vel fordi, der ikke er en.
Og at der kan ske omstødelse, hvis dispositionerne ellers falder ind
under de i § 74 nævnte betingelser.

Men andre med mere juridisk viden kan sikkert give dig et mere korrekt
og velbegrundet svar.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Skrot mus og tastatur, i fremtiden kan du styre computeren med stemmen,
tanken - eller dit humør.
http://kimludvigsen.dk

---

>>>>> "Kim" == Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> writes:

Kim> Den 15-04-07 15.48 skrev Martin Jørgensen følgende:
>> efter 1 år før fristdagen. Kan de omstødes? Der står ingen
>> tidsramme men jeg har en opgavebesvarelse der siger ja.

Kim> Du tror ikke, det er et trick-spørgsmål?

Altså opgavebesvarelsen = en elevs opgave-løsning... Spørgsmålet er
noget jeg kommer med. Ikke noget der er blevet stillet af læreren
eller andre.

>> Spurgt på en anden måde: Hvor længe kan § 74-dispositioner
>> omstødes?

Kim> Hvis der ikke er angivet en tidsramme, er det vel fordi, der
Kim> ikke er en. Og at der kan ske omstødelse, hvis
Kim> dispositionerne ellers falder ind under de i § 74 nævnte
Kim> betingelser.

Det lyder lidt for flydende for mig, men man ved aldrig. Det kan være
at Codex eller xxxfoo ved det lige om lidt...

Kim> Men andre med mere juridisk viden kan sikkert give dig et
Kim> mere korrekt og velbegrundet svar.

Det er ihvertfald mærkeligt at i de andre paragraffer står der en
tidsramme men det gør der ikke her... Det ved jeg så ikke hvordan jeg
skal tolke og umiddelbart er mit gæt at eleven har vrøvlet og ved en
fejl selv har fundet på 1 år (hvor skulle det ellers komme fra?).


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin "Jørgensen" wrote:
>>>>>> "Kim" == Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> writes:
>
> Kim> Den 15-04-07 15.48 skrev Martin Jørgensen følgende:
> Kim> Hvis der ikke er angivet en tidsramme, er det vel fordi, der
> Kim> ikke er en. Og at der kan ske omstødelse, hvis
> Kim> dispositionerne ellers falder ind under de i § 74 nævnte
> Kim> betingelser.
>
> Det lyder lidt for flydende for mig, men man ved aldrig. Det kan være
> at Codex eller xxxfoo ved det lige om lidt...

Det er korekt der ikke er en tidsfrist. Min lærebog angiver med henvisning
til den betænkning der ligger bag Konkursloven at "...omstødelse jf. § 74
kan ramme dispositioner der ligger en årrække tilbage i tiden". I praksis
begrænses der dog af kravet om at "skyldneren var eller ved dispositionen
blev insolvent". Har skyldneren i mellemtiden mellem den ved betalingen
intrufne insolvens og konkursen været solvent, kan § 74 således ikke
benyttes (insolvens-solvens-insolvens-konkurs, her kan dispositioner
foretaget i den "første" insolvensperiode ikke rammes).

> Kim> Men andre med mere juridisk viden kan sikkert give dig et
> Kim> mere korrekt og velbegrundet svar.
>
> Det er ihvertfald mærkeligt at i de andre paragraffer står der en
> tidsramme men det gør der ikke her... Det ved jeg så ikke hvordan jeg
> skal tolke og umiddelbart er mit gæt at eleven har vrøvlet og ved en
> fejl selv har fundet på 1 år (hvor skulle det ellers komme fra?).

§ 74, er jo netop særlig, da den kræver ond tro hos den begunstigede, samt
"utilbørlighed". Betragt det som en art opsamlingsbestemmelse, der skal
sikre kreditorerne mod urimelige resultater.

/Bacher

---

>>>>> "Codexx" == Codexx <jensbacher@hotmail.com> writes:

Codexx> Martin "Jørgensen" wrote:
>>>>>>> "Kim" == Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> writes:
>>
Kim> Den 15-04-07 15.48 skrev Martin Jørgensen følgende: Hvis der
Kim> ikke er angivet en tidsramme, er det vel fordi, der ikke er
Kim> en. Og at der kan ske omstødelse, hvis dispositionerne ellers
Kim> falder ind under de i § 74 nævnte betingelser.
>>
>> Det lyder lidt for flydende for mig, men man ved aldrig. Det
>> kan være at Codex eller xxxfoo ved det lige om lidt...

Codexx> Det er korekt der ikke er en tidsfrist. Min lærebog

Så har eleven dummet sig. Tænkte det nok...

Codexx> angiver med henvisning til den betænkning der ligger bag
Codexx> Konkursloven at "...omstødelse jf. § 74 kan ramme
Codexx> dispositioner der ligger en årrække tilbage i tiden". I
Codexx> praksis begrænses der dog af kravet om at "skyldneren var
Codexx> eller ved dispositionen blev insolvent". Har skyldneren i
Codexx> mellemtiden mellem den ved betalingen intrufne insolvens
Codexx> og konkursen været solvent, kan § 74 således ikke benyttes
Codexx> (insolvens-solvens-insolvens-konkurs, her kan
Codexx> dispositioner foretaget i den "første" insolvensperiode
Codexx> ikke rammes).

Insolvens må være det som er defineret i § 17, stk. 2: "... hvis han
ikke kan opfylde sine forpligtelser, efterhånden som de forfalder..."

Men jeg syntes alligevel at det må være svært i praksis at fastsætte
et præcist tidspunkt, hvor insolvens indtræder... Økonomien plejer vel
at gå dårligere og dårligere over en længere periode...

Kim> Men andre med mere juridisk viden kan sikkert give dig et
Kim> mere korrekt og velbegrundet svar.
>>
>> Det er ihvertfald mærkeligt at i de andre paragraffer står der
>> en tidsramme men det gør der ikke her... Det ved jeg så ikke
>> hvordan jeg skal tolke og umiddelbart er mit gæt at eleven har
>> vrøvlet og ved en fejl selv har fundet på 1 år (hvor skulle det
>> ellers komme fra?).

Codexx> § 74, er jo netop særlig, da den kræver ond tro hos den
Codexx> begunstigede, samt "utilbørlighed". Betragt det som en art
Codexx> opsamlingsbestemmelse, der skal sikre kreditorerne mod
Codexx> urimelige resultater.

Ok... Man er nok ikke i tvivl, hvis man ser det i en opgave (f.eks. en
skyldner der undlader at begære om konkurs hvis han får sin betaling)
så det må være fint nok for mig...


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin "Jørgensen"" <hotmail_spam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:9joaf4-ur1.ln1@news.tdc.dk...
>
> Ok... Man er nok ikke i tvivl, hvis man ser det i en opgave (f.eks. en
> skyldner der undlader at begære om konkurs hvis han får sin betaling)
> så det må være fint nok for mig...

Jeg kan se i mine insolvensnoter (puuuuh - det ligger efterhånden langt
tilbage), at vores underviser har nævnt, at selv om lovens § 74 ikke angiver
nogen tidsfrist, så antager man, at 5 år formentlig vil være yderste grænse.

/Karina

---

Karina og Christian skrev:

> Jeg kan se i mine insolvensnoter (puuuuh - det ligger efterhånden langt
> tilbage), at vores underviser har nævnt, at selv om lovens § 74 ikke angiver
> nogen tidsfrist, så antager man, at 5 år formentlig vil være yderste grænse.

Det lyder fornuftigt, da 5 år jo er den almindelige forældelsesfrist og
det vel ikke synes rimeligt at der skulle gælde en særlig lang
forældelsesfrist bare fordi en part i dispositionen senere går konkurs.



--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

>>>>> "Jesper" == Jesper Brock <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> writes:

Jesper> Karina og Christian skrev:
>> Jeg kan se i mine insolvensnoter (puuuuh - det ligger
>> efterhånden langt tilbage), at vores underviser har nævnt, at
>> selv om lovens § 74 ikke angiver nogen tidsfrist, så antager
>> man, at 5 år formentlig vil være yderste grænse.

Jesper> Det lyder fornuftigt, da 5 år jo er den almindelige
Jesper> forældelsesfrist og det vel ikke synes rimeligt at der
Jesper> skulle gælde en særlig lang forældelsesfrist bare fordi en
Jesper> part i dispositionen senere går konkurs.

Jeg har bare svært ved at se hvordan man præcist vil fastslå at en
handling 4-5 år tilbage gjorde firmaet insolvent når konkursen først
intræder så lang tid bagefter... 1/2 - 2 år lyder nogenlunde rimeligt
men sådan er der jo så meget... Jura er jo ikke ligesom matematik...


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen kom med denne ide:
> Hej
>
> I konkurs: Kan der ske omstødelse senere end 1 år før fristdagen? Jeg
> har en opgave-besvarelse som siger ja, men jeg kan ikke finde det i
> loven så måske er det en gammel besvarelse og loven ændret siden?
> F.eks. KL § 74. Der står vistnok ikke en tidsramme?
>
>
> Best regards
> Martin Jørgensen

Kære Martin,

Dette er 120% OT,(og skal ABSOLUT ikke forstås negativ - snarere synes
jeg det er glædeligt når andre interessere sig for ens fag) men : Er du
begyndt at læse jura? Så vidt jeg husker var du studerende på DTU?

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

>>>>> "Christian" == Christian Madsen <have@none.com> writes:

Christian> Martin Jørgensen kom med denne ide:
>> Hej
>>
>> I konkurs: Kan der ske omstødelse senere end 1 år før
>> fristdagen? Jeg har en opgave-besvarelse som siger ja, men jeg
>> kan ikke finde det i loven så måske er det en gammel besvarelse
>> og loven ændret siden? F.eks. KL § 74. Der står vistnok ikke
>> en tidsramme?
>>
>>
>> Best regards Martin Jørgensen

Christian> Kære Martin,

Christian> Dette er 120% OT,(og skal ABSOLUT ikke forstås negativ
Christian> - snarere synes jeg det er glædeligt når andre
Christian> interessere sig for ens fag) men : Er du begyndt at
Christian> læse jura? Så vidt jeg husker var du studerende på DTU?

Jep. Jeg har erhvervsret der. Jeg plejer at få nogen udmærkede
karakterer for mine afleveringer (et par 11-taller og deromkring), men
jeg får så også lidt hjælp her fra gruppen i ny og næ til de ting hvor
jeg er lidt i tvivl

Jeg havde også arbejdsret hvor jeg fik 11 i mdt. eksamen, men det må
jo bare betyde at det virker meget godt at følge med herinde -
ihvertfald en klar fordel ift. dem som f.eks. aldrig før havde lært om
købeloven og aftaleloven. Jeg skal til skriftlig eksamen her i Maj og
vi har nogenlunde været pænt omkring mange områder (aftaler,
erstatning, produktansvar, konkurs, tinglysning, gældsbreve,
markedsføring - tror nok det ca. er det). Kan ikke huske om jeg har
glemt noget... Men strafferet kommer vi ihvertfald ikke igennem og de
jurastuderende her i gruppen kommer nok også meget grundigere igennem
tingene end os... Det er ikke et "klassisk" dtu-fag, men ret rart at
vide noget om... Men de siger også at civil-ingeniører let kommer ud i
juridiske problemer i deres arbejde, hvilket jeg tror på. Så
spørgsmålet blev heller ikke opfattet negativt...


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Følgende er skrevet af Martin Jørgensen:
>>>>>> "Christian" == Christian Madsen <have@none.com> writes:
>
> Christian> Martin Jørgensen kom med denne ide:
> >> Hej
> >>
> >> I konkurs: Kan der ske omstødelse senere end 1 år før
> >> fristdagen? Jeg har en opgave-besvarelse som siger ja, men jeg
> >> kan ikke finde det i loven så måske er det en gammel besvarelse
> >> og loven ændret siden? F.eks. KL § 74. Der står vistnok ikke
> >> en tidsramme?
> >>
> >>
> >> Best regards Martin Jørgensen
>
> Christian> Kære Martin,
>
> Christian> Dette er 120% OT,(og skal ABSOLUT ikke forstås negativ
> Christian> - snarere synes jeg det er glædeligt når andre
> Christian> interessere sig for ens fag) men : Er du begyndt at
> Christian> læse jura? Så vidt jeg husker var du studerende på DTU?
>
> Jep. Jeg har erhvervsret der. Jeg plejer at få nogen udmærkede
> karakterer for mine afleveringer (et par 11-taller og deromkring), men
> jeg får så også lidt hjælp her fra gruppen i ny og næ til de ting hvor
> jeg er lidt i tvivl
>
> Jeg havde også arbejdsret hvor jeg fik 11 i mdt. eksamen, men det må
> jo bare betyde at det virker meget godt at følge med herinde -
> ihvertfald en klar fordel ift. dem som f.eks. aldrig før havde lært om
> købeloven og aftaleloven. Jeg skal til skriftlig eksamen her i Maj og
> vi har nogenlunde været pænt omkring mange områder (aftaler,
> erstatning, produktansvar, konkurs, tinglysning, gældsbreve,
> markedsføring - tror nok det ca. er det). Kan ikke huske om jeg har
> glemt noget... Men strafferet kommer vi ihvertfald ikke igennem og de
> jurastuderende her i gruppen kommer nok også meget grundigere igennem
> tingene end os... Det er ikke et "klassisk" dtu-fag, men ret rart at
> vide noget om... Men de siger også at civil-ingeniører let kommer ud i
> juridiske problemer i deres arbejde, hvilket jeg tror på. Så
> spørgsmålet blev heller ikke opfattet negativt...
>
>
> Best regards
> Martin Jørgensen

Okay, det var da nogle flotte resultater. Det kunne ligefrem være, at
du skulle overveje at læse jura på "fuld tid"? :)
En af mine gode venner på studiet havde faktisk en bachelor som
ingeniør, da han startede på jura.

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

>>>>> "Christian" == Christian Madsen <have@none.com> writes:

Christian> Følgende er skrevet af Martin Jørgensen:
>>>>>>> "Christian" == Christian Madsen <have@none.com> writes:
-snip-
Christian> Okay, det var da nogle flotte resultater. Det kunne
Christian> ligefrem være, at du skulle overveje at læse jura på
Christian> "fuld tid"? :) En af mine gode venner på studiet havde

Jeg har jo læst med herinde i noget tid, skriver vistnok længere
besvarelser end de andre og så er det 100 gange lettere at læse i
lærebøgerne, når man er vænnet til at læse lovtekster... Den fordel
har mine medstuderende ikke... Man kan let lære KBL og AFTL ved bare
at læse med på folks spørgsmål og svar herinde syntes jeg...

Christian> faktisk en bachelor som ingeniør, da han startede på
Christian> jura.

Det lyder vildt. Så startede han helt forfra og tog 5 år på
jura-studiet? Eller tog han bare overbygningen på jura eller hvordan
er det?

Jura er egentligt spændende nok... Specielt strafferet kunne jeg godt
tænke mig at vide noget mere om... Retspleje, offentlig forvaltning og
den slags... Men nu er jeg på overbygningen til civil og så har jeg en
vejleder der lægger op til en ph.d. bagefter (nu må vi se om det også
ender der). Uanset hvad det bliver, så har jeg overvejet lidt jura på
"åben uddannelse" fordi jeg tror ikke at der er andre muligheder når
man har færdiggjort en videregående uddannelse. Er der egentligt det?
Men det bliver nok aldrig en hel jura-uddannelse...

Det ligger mindst 1 år ude i fremtiden (jeg afslutter sommer
2008)... Det kan også bare være at jeg bare slår mig ned i en rolig
tilværelse hvor jeg har fri udenfor kl. 9-16 og i weekender og nyder
alle de penge der ryger ind på bank-kontoen hver måned (det er der
garanteret andre studerende der også ser frem til)


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen skrev den 16-04-2007:
>>>>>> "Christian" == Christian Madsen <have@none.com> writes:
>
> Christian> Følgende er skrevet af Martin Jørgensen:
> >>>>>>> "Christian" == Christian Madsen <have@none.com> writes:
> -snip-
> Christian> Okay, det var da nogle flotte resultater. Det kunne
> Christian> ligefrem være, at du skulle overveje at læse jura på
> Christian> "fuld tid"? :) En af mine gode venner på studiet havde
>
> Jeg har jo læst med herinde i noget tid, skriver vistnok længere
> besvarelser end de andre og så er det 100 gange lettere at læse i
> lærebøgerne, når man er vænnet til at læse lovtekster... Den fordel
> har mine medstuderende ikke... Man kan let lære KBL og AFTL ved bare
> at læse med på folks spørgsmål og svar herinde syntes jeg...
>
> Christian> faktisk en bachelor som ingeniør, da han startede på
> Christian> jura.
>
> Det lyder vildt. Så startede han helt forfra og tog 5 år på
> jura-studiet? Eller tog han bare overbygningen på jura eller hvordan
> er det?
>

Ja, han er startet helt forfra, men mener selv at han kan bruge sin
bach. til en del alligevel. Specielt når han skal kommunikere med andre
ingeniører om juridiske emner.

> Jura er egentligt spændende nok... Specielt strafferet kunne jeg godt
> tænke mig at vide noget mere om... Retspleje, offentlig forvaltning og
> den slags... Men nu er jeg på overbygningen til civil og så har jeg en
> vejleder der lægger op til en ph.d. bagefter (nu må vi se om det også
> ender der). Uanset hvad det bliver, så har jeg overvejet lidt jura på
> "åben uddannelse" fordi jeg tror ikke at der er andre muligheder når
> man har færdiggjort en videregående uddannelse. Er der egentligt det?
> Men det bliver nok aldrig en hel jura-uddannelse...
>
> Det ligger mindst 1 år ude i fremtiden (jeg afslutter sommer
> 2008)... Det kan også bare være at jeg bare slår mig ned i en rolig
> tilværelse hvor jeg har fri udenfor kl. 9-16 og i weekender og nyder
> alle de penge der ryger ind på bank-kontoen hver måned (det er der
> garanteret andre studerende der også ser frem til)
>
>

Tjaa, der gælder vist særlige regler om, at man selv skal betale en del
af udgifterne.

> Best regards
> Martin Jørgensen

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

>>>>> "Christian" == Christian Madsen <have@none.com> writes:

Christian> Martin Jørgensen skrev den 16-04-2007:
>>>>>>> "Christian" == Christian Madsen <have@none.com> writes:
-snip-
>>
>> Det ligger mindst 1 år ude i fremtiden (jeg afslutter sommer
>> 2008)... Det kan også bare være at jeg bare slår mig ned i en
>> rolig tilværelse hvor jeg har fri udenfor kl. 9-16 og i
>> weekender og nyder alle de penge der ryger ind på bank-kontoen
>> hver måned (det er der garanteret andre studerende der også ser
>> frem til)
>>
>>

Christian> Tjaa, der gælder vist særlige regler om, at man selv
Christian> skal betale en del af udgifterne.

Der kommer også "åben uddannelses"-folk på DTU... Jeg har bl.a.
erhvervsret sammen med nogen tydeligvis karriere-mindede herrer fra
f.eks. Novo Nordisk der sidder med deres blærbare ibm pc'ere så man
bagved kan se at de er fra Novo Nordisk (sidder og kobler op på Novo's
interne net osv... Novo har et ret godt ry som arbejdsplads, så de er
tydeligvis stolte af at komme der fra)...

Men jeg kan se at prisen er 5000 kr pr. semester på SDU for jura.

http://www.sam.sdu.dk/study/ode/jura_aaben/

Det er nok det samme andre steder... Dog ser beskrivelsen ud til at
forløbet er lidt hårdt... Det havde jeg ikke lige indkalkuleret med,
men der er jo alligevel lang tid til jeg skal overveje det... Jeg er
ret overbevist om at nogen af Novo-folkene f.eks. får deres
arbejdsgiver med på ideen om at betale prisen for åben
uddannelses-kurser på dtu (ikke kun erhvervsret, men også andre
"opkvalificerende kurser" har jeg set ÅU-folk deltage i)...

Der ligger helt sikkert en klar aftale med deres chef på
arbejdspladsen om at det er godt for firmaet og karrieren og dermed
også for Novo. Man kan sikkert godt aftale sig til noget lignende
andre steder, nu hvor firmaerne åbenbart begynder at mangle ingeniører
pga. at den ældre generation går på pension... Men det er ikke noget
jeg regner med.

Eksisterer der det samme problem indenfor jura, at mange ældre går på
pension de kommende år? Dvs. det bliver lettere at finde job som
færdiguddannet med juridisk eksamen?


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen skrev:

> Eksisterer der det samme problem indenfor jura, at mange ældre går på
> pension de kommende år? Dvs. det bliver lettere at finde job som
> færdiguddannet med juridisk eksamen?

Det er vi da i hvert fald en del, der satser på

Jeg er også en af dem, der er startet forfra med en (ældre) bachelor i
baglommen. Jeg er HA'er årgang 94 fra det gamle Odense Universitet (i
dag SDU), så da jeg startede på jura, siger min vejleder som noget af
det første "prøv da at undersøge om du ikke kan få merit for nogle fag" .

Som sagt så gjort. Jeg traskede op på instituttet og forelagde dem
situationen. Sekretæren trykkede lidt på sin computer, smilede underligt
og sagde:

"Jesper... jeg ved ikke helt, hvordan jeg skal fortælle dig dette her...
men den studieordning, du er uddannet efter, er så gammel at den ikke
engang længere ligger i vores system." (og JA, det var nøjagtig det, hun
sagde )

Det eneste, SDU ville give mig merit for var indledende edb (et kursus
på 2x2 timer). Hvis jeg ønskede det, skulle jeg bare skrive en ansøgning
om merit.

Jeg tog bare faget sammen med resten af årgangen...



--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

>>>>> "Jesper" == Jesper Brock <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> writes:

Jesper> Martin Jørgensen skrev:
>> Eksisterer der det samme problem indenfor jura, at mange ældre
>> går på pension de kommende år? Dvs. det bliver lettere at finde
>> job som færdiguddannet med juridisk eksamen?

Jesper> Det er vi da i hvert fald en del, der satser på

Har i ikke en statistik over arbejdsløsheden for nyuddannede jurister?

Jeg kan ihvertfald forholdsvist let finde en arbejdsløsheds-statistik
for forskellige slags ingeniører. Sådan frit fra hukommelsen, mener
jeg den ca. er på 3-5% men for de nyuddannede uden erfaring er den
vist altid lidt højere...


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin "Jørgensen" wrote:
>
> Jep. Jeg har erhvervsret der.

Hvilken lærebog bruger i?

> Jeg havde også arbejdsret hvor jeg fik 11 i mdt. eksamen, men det må
> jo bare betyde at det virker meget godt at følge med herinde -
> ihvertfald en klar fordel ift. dem som f.eks. aldrig før havde lært om
> købeloven og aftaleloven. Jeg skal til skriftlig eksamen her i Maj og
> vi har nogenlunde været pænt omkring mange områder (aftaler,
> erstatning, produktansvar, konkurs, tinglysning, gældsbreve,
> markedsføring - tror nok det ca. er det).

Det lyder meget som det typiske brede erhvervsretsfag på Handelshøjskolen.
Det undrer mig i ikke fokuserer mere på patentret, jeg ville da tro det var
vigtigere for en ingeniør at kende end konkurs og tinglysning....

> Kan ikke huske om jeg har
> glemt noget... Men strafferet kommer vi ihvertfald ikke igennem og de
> jurastuderende her i gruppen kommer nok også meget grundigere igennem
> tingene end os...

Min lærebog i emnet (Kreditorforfølgning, 4. udg) har 50 sider om omstødelse
alene, men desværre hænger det hele ikke ved længere

/Bacher

---

>>>>> "Codexx" == Codexx <jensbacher@hotmail.com> writes:

Codexx> Martin "Jørgensen" wrote:
>>
> Jep. Jeg har erhvervsret der.

Codexx> Hvilken lærebog bruger i?

Det er de 2 øverste her:

http://www.bogpriser.dk/index.php?rshow=y&producttype_id=2&action1=forfatter-B%F8rge-Dahl

>> Jeg havde også arbejdsret hvor jeg fik 11 i mdt. eksamen, men
>> det må jo bare betyde at det virker meget godt at følge med
>> herinde - ihvertfald en klar fordel ift. dem som f.eks. aldrig
>> før havde lært om købeloven og aftaleloven. Jeg skal til
>> skriftlig eksamen her i Maj og vi har nogenlunde været pænt
>> omkring mange områder (aftaler, erstatning, produktansvar,
>> konkurs, tinglysning, gældsbreve, markedsføring - tror nok det
>> ca. er det).

Codexx> Det lyder meget som det typiske brede erhvervsretsfag på
Codexx> Handelshøjskolen. Det undrer mig i ikke fokuserer mere på
Codexx> patentret, jeg ville da tro det var vigtigere for en
Codexx> ingeniør at kende end konkurs og tinglysning....

Da jeg havde arbejdsret var vi ovre i arbejdstagers rettigheder:
Patenter, ophavsret og andre geniale ideer man kan få. Patentret: Jeg
mindes ikke at der var "særligt meget i det" fordi i praksis hyrer man
vel bare en patentekspert til at gøre tingene for sig (man kommer nok
sjældent til selv at skulle sidde med det). Det er vist 1 år siden jeg
afsluttede arbejdsret, så jeg har allerede glemt det igen men har da
noterne endnu

Konkurs og tinglysning er vel bare noget man lærer eleverne, hvis de
en dag bliver beslutningstager(e) i en virksomhed. Så er det nok meget
fornuftigt at vide hvad der sker, hvis man tager chancen og sælger til
en ikke-kreditværdig virksomhed. Hvis ikke vi vidste hvad konsekvensen
var ved f.eks. ikke at tage ejendomsforbehold og en debitor går
konkurs, så er det jo ikke så godt... Jeg ved også at en del
ingeniører bliver sælgere på diverse komplicerede projekter så jeg er
egentligt meget tilfreds med pensum.

>> Kan ikke huske om jeg har glemt noget... Men strafferet kommer
>> vi ihvertfald ikke igennem og de jurastuderende her i gruppen
>> kommer nok også meget grundigere igennem tingene end os...

Codexx> Min lærebog i emnet (Kreditorforfølgning, 4. udg) har 50
Codexx> sider om omstødelse alene, men desværre hænger det hele
Codexx> ikke ved længere

Det kunne jeg forestille mig... Sådan har jeg det også med mange af
mine fag når der er gået over et par måneder efter at de er afsluttet



Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk