---

Hej med jer

Jeg har et spørgsmål til jer

Jeg ved ude og få lavet lidt ved bilen i dag og falder så i snak med
pladesmeden. Hans firma er et enkeltmandsfirma fra 2001 og han har hele
tiden haft det samme navn.

eks. på firmanavn: bulerep

Nu er det så sådan er midt i 2005 starter en anden person et firma som i
forhold til eksemplet hedder bule-rep. De laver fuldstændig det samme.

Personen er ikke indstillet på at ændre navn, men jeg kan jo godt se det
fra "min" pladesmeds side at det er trælst at skulle ændre navn fordi en
anden har hægtet sig på navnet. Pladesmeden har hjemmeside og
marketingmateriale med sig navn på.

Hvordan står han i en evt. sag om at få den anden til at finde nyt navn
da, den første pladsesmed jo har brugt navnet længere og betyder det
noget at den anden har brugt navnet i 1½ år?

Mvh

Kasper

---

Kasper Christensen formulerede:

> Hvordan står han i en evt. sag om at få den anden til at finde nyt
> navn da, den første pladsesmed jo har brugt navnet længere og betyder
> det noget at den anden har brugt navnet i 1½ år?

Og advokat ditellerdat kan ikke lide at en
anden advokat startet et firma.
En pladesmed er vel en pladesmed og ikke
en beskyttet titel.

En kæde hedder Guldbageren vil det så sige
at der ikke kan komme en der hedder f.eks.
sølvbageren

---

> Og advokat ditellerdat kan ikke lide at en
> anden advokat startet et firma.
> En pladesmed er vel en pladesmed og ikke
> en beskyttet titel.
>
> En kæde hedder Guldbageren vil det så sige
> at der ikke kan komme en der hedder f.eks.
> sølvbageren

Øh, det vil sige jeg gerne må åbne en dagligvarekæde som hedder Bil-ka?

Mvh

Kasper

---

John skrev:

> En kæde hedder Guldbageren vil det så sige
> at der ikke kan komme en der hedder f.eks.
> sølvbageren

Flot juridisk svaret og nu er din sammenligning da absolut ikke i samme
boldgade.Vi snakker ikke titler men firmanavne!

Bule-rep vs Bulerep

---

Carsten

---

Carsten Matzon skrev:
> boldgade.Vi snakker ikke titler men firmanavne!
>
> Bule-rep vs Bulerep

Firma-NAVNE???

Så vidt jeg ved er bule-rep ikke et navn - det er et ganske almindeligt
begreb, og dem kan man ikke få eneret på.

Du kan heller ikke åbne et firma med navnet "Låsesmed" og forbyde alle
andre at bruge dit "firmanavn". Navnet skal have fornødent særpræg jf.
Varemærkeloven.


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Jesper Brock skrev:

> Så vidt jeg ved er bule-rep ikke et navn - det er et ganske almindeligt
> begreb, og dem kan man ikke få eneret på.

Det er da ikke et begreb og ej heller en titel.Hvis det ikke er et
firmanavn så ved jeg ikke.
Spørgeren skriver jo netop det er et firmanavn!

> Du kan heller ikke åbne et firma med navnet "Låsesmed" og forbyde alle
> andre at bruge dit "firmanavn". Navnet skal have fornødent særpræg jf.
> Varemærkeloven.

Nej nemlig ikke.Men nu er det igen om et firmanavn "bulerep" ikke er
utroligt tæt på "bule-rep".

Du må da ikke åbne en spise-hus-kæde der hedder Nielsens-Bøfhus!?

---

Carsten

---

Carsten Matzon skrev:
> Spørgeren skriver jo netop det er et firmanavn!

Og hvilken forskel mener du så det gør?

Hvis jeg nu om 5 minutter åbner mit firma med navnet låsesmed - er
"låsesmed" så mit firmanavn?

Ja det er det.

Kan jeg få eneret på mit firmanavn? Nej, for ordet er udelukket fra
beskyttelse, jf. Varemærkelovens §13.




>> Du kan heller ikke åbne et firma med navnet "Låsesmed" og forbyde alle
>> andre at bruge dit "firmanavn". Navnet skal have fornødent særpræg jf.
>> Varemærkeloven.
>
> Nej nemlig ikke.Men nu er det igen om et firmanavn "bulerep" ikke er
> utroligt tæt på "bule-rep".

Du skal forholde dig til problemstillingen.

Det er jo *fløjtende* ligegyldigt, hvor tæt det ene firmanavn er på det
andet, hvis det første navn ikke har varemærkeret.


> Du må da ikke åbne en spise-hus-kæde der hedder Nielsens-Bøfhus!?

Nej - men jeg må gerne åbne et bøfhus og opsætte et skilt med "bøfhus"
over min restaurant. Jeg må også gerne hedde Jensen eller Nielsen.

Virksomheden Jensens Bøfhus kan udelukkende påberåbe sig varemærkeret
over det samlede udtryk "Jensens Bøfhus" - ikke på de enkelte ord
"Jensen" og "bøfhus".

Bulerep er et almindeligt dansk begreb. Det har for det første ikke det
særpræg, som kræves efter VML §13, stk. 1 - og samtidig forbyder VML
§13, stk. 2 registrering af mærker som udelukkende omhandler ydelsens
art, herunder fx låsesmed, tandlæge eller bule-rep(aration).

Da det første firmanavn altså på ingen måde har fornødent særpræg til at
opnå varemærkeregistrering, kan der heller ikke foregå nogen
krænkelse. Det er altså uden betydning om bule-rep staves med eller uden
bindestreg, da der ikke kan opnås eneret til begrebet.



--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Jesper Brock skrev:

> Da det første firmanavn altså på ingen måde har fornødent særpræg til at
> opnå varemærkeregistrering, kan der heller ikke foregå nogen krænkelse.
> Det er altså uden betydning om bule-rep staves med eller uden
> bindestreg, da der ikke kan opnås eneret til begrebet.

Så fik jeg vist den skåret ud i pap.Tak for det.. :)
I rest my case.

---

Carsten

---

"Carsten Matzon" <fornavn@mit_efternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:4613f7c2$0$4157$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Jesper Brock skrev:
>
>> Da det første firmanavn altså på ingen måde har fornødent særpræg til at
>> opnå varemærkeregistrering, kan der heller ikke foregå nogen krænkelse.
>> Det er altså uden betydning om bule-rep staves med eller uden bindestreg,
>> da der ikke kan opnås eneret til begrebet.
>
> Så fik jeg vist den skåret ud i pap.Tak for det.. :)
> I rest my case.

Du får lige to domme som eksempel:
U.1999.1059S Telemægler som ordmærke beskrivende.

Sø- og Handelsrettens afgørelse:
"Varemærket Tele-Mægleren er registreret som figurmærke og nyder beskyttelse
som sådant. Det retten i første række skal tage stilling til, er om
betegnelsen telemægleren er egnet til varemærkeretlig beskyttelse som
ordmærke. Betegnelsen består af en orddel, tele, der betegner telefoni m.v.,
og ordet mægleren der angiver en form for virksomhed. Såvel tele som
mægleren er almindeligt kendte og anvendte, navnlig i ordforbindelser.
Sammensætningen af ordene medfører ikke at betegnelsen angiver andet end en
virksomhedsart som navnlig består i erhvervsmæssig formidling af
teleforbindelse mellem telekunder og forskellige udbydere af
teleforbindelser samt rådgivning herom.
Ordet telemægler må således opfattes som beskrivende for en vis
virksomhedsart, hvorfor det ikke er egnet som varemærke. NetSources
anvendelse af betegnelsen for selskabets virksomhed krænker derfor ikke
Tele-Mæglerens rettigheder til figurmærket Tele-Mægleren. Der findes heller
ikke at foreligge helt særlige omstændigheder som kan medføre at NetSources
brug af betegnelsen telemægleren, uanset den varemærkeretlige bedømmelse, er
en overtrædelse af markedsføringslovens § 1 eller § 5. "

Og Højesterets afgørelse om "Fagbog": U.2004.140H Forlag berettiget til at
lade »fagbog« indgå i sine kendetegn, herunder som domænenavn på
hjemmesiden.

"Højesterets bemærkninger.
De koncessionerede danske telefonselskaber, der nu er overtaget af TDC,
udgav i årtier hver sin navnebog og fagbog. Ordet fagbog er dannet af de
almindelige ord fag og bog i overensstemmelse med sædvanlige principper for
orddannelse på dansk og må anses for valgt som modstykke til ordet navnebog.
Ordet fagbog anvendes i daglig sprogbrug ikke kun som modsætning til
skønlitterær bog, men også som produktbetegnelse for en telefonbog, der
indeholder en oplistning af og annoncer for erhvervsdrivende ordnet
alfabetisk efter fag. Ordet er således en artsbetegnelse, og spørgsmålet om
varemærkeret for TDC beror herefter på, om ordet har fået fornødent særpræg
som følge af den brug, TDC og dette selskabs forgængere havde gjort af det,
jf. varemærkelovens § 13, stk. 3.
Højesteret finder, at det ikke er godtgjort, at TDC gennem brug har opnået
eneret til at gøre brug af ordet fagbog som varemærke.
Varemærkeregistreringen er herefter sket med urette, og Medieforlaget har
ikke krænket nogen varemærkeret, ligesom TDC's varemærkeregistrering af
ordet fagbog skal ophæves, jf. varemærkelovens § 28, stk. 1.
En telefonbog i form af en fagbog er både et redskab for interesserede til
at gøre sig bekendt med, hvad der er af virksomheder inden for et fag, og et
middel for virksomheder til at skabe kundekontakt. Ordet fagbog må i dag
anses for så indarbejdet i almindelig sprogbrug som udtryk herfor, at der
ikke er grundlag for at antage, at ordet på noget marked opfattes som
synonymt med TDC, eller grundlag for at anse Medieforlagets anvendelse af
ordet for en retsstridig udnyttelse af goodwill >> 148 >> oparbejdet af
TDC og dette selskabs forgængere. TDC's påstande kan derfor ikke støttes på
krænkelse af markedsføringslovens § 1 eller § 5.
Selskabsnavnene IT-Fagbogen ApS og IT-Fagbogen A/S adskiller sig tydeligt
fra selskabsnavnet Fagbog A/S, og TDC's påstande kan derfor heller ikke
støttes på bestemmelserne i anpartsselskabslovens § 2, stk. 2, og
aktieselskabslovens § 153, stk. 2.
Herefter tager Højesteret Medieforlagets frifindelsespåstand og påstand om
sletning af varemærkeregistreringen til følge. Påstanden om erstatning for
tab lidt ved fogedforbuddet tages i mangel af nærmere dokumentation til
følge med et skønsmæssigt fastsat beløb på 25.000 kr. "

/Bacher

---

Codexx skrev:

> Herefter tager Højesteret Medieforlagets frifindelsespåstand og påstand om
> sletning af varemærkeregistreringen til følge. Påstanden om erstatning for
> tab lidt ved fogedforbuddet tages i mangel af nærmere dokumentation til
> følge med et skønsmæssigt fastsat beløb på 25.000 kr. "

OT: ... og på den måde gav Højesteret desværre en af landets værste
annoncehajer (Medieforlaget Danmark) mulighed for at arbejde videre med
deres "fagbog".

Siden dog er retfærdigheden dog heldigvis sket fyldest og MFD er i dag
under konkurs...




--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Den 04-04-07 20.45 skrev Jesper Brock følgende:

> Da det første firmanavn altså på ingen måde har fornødent særpræg til at
> opnå varemærkeregistrering, kan der heller ikke foregå nogen
> krænkelse. Det er altså uden betydning om bule-rep staves med eller uden
> bindestreg, da der ikke kan opnås eneret til begrebet.

Nu må vi i kampens hede ikke glemme, at "bulerep" kun var et eksempel.
Men måske spørgeren efterhånden har regnet ud, at det er umuligt at få
et mere præcist svar, når man ikke kommer med det rette navn.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Desktop Sidebar: Information at your fingertips.
http://kimludvigsen.dk

---

> Nu må vi i kampens hede ikke glemme, at "bulerep" kun var et eksempel.
> Men måske spørgeren efterhånden har regnet ud, at det er umuligt at få
> et mere præcist svar, når man ikke kommer med det rette navn.

Hejsa

Så kommer den her

Dentrepair og Dent-repair

---

Den 04-04-07 21.51 skrev Kasper Christensen følgende:

>> Nu må vi i kampens hede ikke glemme, at "bulerep" kun var et eksempel.
>> Men måske spørgeren efterhånden har regnet ud, at det er umuligt at få
>> et mere præcist svar, når man ikke kommer med det rette navn.
>
> Dentrepair og Dent-repair

Andre kan sikkert komme med et bedre underbygget bud, men jeg vil tro,
førstkomne har en ganske god chance for at vinde en sag. Der er i hvert
fald en gammel dom på, at Mami Shop og Mammi Shop er for tæt på hinanden.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Synkroniser dine data med Allway Sync. Programmet kan synkronisere
mellem pc og USB-nøgle eller mellem forskellige netværkssteder.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:

>> Dentrepair og Dent-repair
>
> Der er i hvert fald en gammel dom på, at Mami Shop og Mammi Shop er for
> tæt på hinanden.

"dent repair" er et alm engelsk udtryk

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Den 05-04-07 14.29 skrev Peter Lykkegaard følgende:
> Kim Ludvigsen wrote:
>
>>> Dentrepair og Dent-repair
>>
>> Der er i hvert fald en gammel dom på, at Mami Shop og Mammi Shop er for
>> tæt på hinanden.
>
> "dent repair" er et alm engelsk udtryk

Ikke i Danmark. Jeg vil tro, det udmærket går at sammenligne med Mami
Shop vs Mammi Shop.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Sammenlign dagens pc med en pc i 1986, og gys over datidens priser.
http://kimludvigsen.dk

---

>>> Der er i hvert fald en gammel dom på, at Mami Shop og Mammi Shop er
>>> for tæt på hinanden.
>>
>> "dent repair" er et alm engelsk udtryk
>
> Ikke i Danmark. Jeg vil tro, det udmærket går at sammenligne med Mami
> Shop vs Mammi Shop.

Hvor finder man ud af sådan noget. Gennem en advokat?

Mvh

Kasper

---

"Kasper Christensen" <news_fjerndette@kasperc.dk> skrev i en meddelelse
news:46153861$0$47372$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>> Der er i hvert fald en gammel dom på, at Mami Shop og Mammi Shop er
>>>> for tæt på hinanden.
>>>
>>> "dent repair" er et alm engelsk udtryk
>>
>> Ikke i Danmark. Jeg vil tro, det udmærket går at sammenligne med Mami
>> Shop vs Mammi Shop.
>
> Hvor finder man ud af sådan noget. Gennem en advokat?

En advokat med speciale i immaterielret kan give et kvalificeret bud. I
sidste ende er det jo op til domstolenes skøn. Sagen ligger nok på grænsen,
f.eks. har udtrykket "The nice price" som betegnelse for billige cd'er ikke
fornødent særpræg ifølge Sø- og Handelsretten og kunne derfor ikke
registeres.

Andre tidligere eksempler:

U.1990.287/2H »Godshotel« havde ikke fornødent særpræg til at nyde
varemærkeretlig beskyttelse.
U.1989.1150S Ordmærket FOTO-LAND havde fornødent særpræg efter
varemærkelovens § 13.
U.1968.908S Varemærket "Solferie" havde ej fornødent særpræg til nyde
beskyttelse inden for rejsebranchen.
U.1955.78H A/S Illums Bolighus'indregistrering af varemærket Bolighus ikke
til hinder for andet firmas anvendelse af navnet.

/Bacher

---

Den 05-04-07 21.13 skrev Codexx følgende:

> f.eks. har udtrykket "The nice price" som betegnelse for billige cd'er ikke
> fornødent særpræg ifølge Sø- og Handelsretten og kunne derfor ikke
> registeres.

Vi må ikke glemme, at andre love end Varemærkeloven kan være
interessante. Hvis firmaerne henvender sig til den samme kundekreds, kan
Markedsføringsloven også være aktuel. Men det vil en advokat
selvfølgelig også kunne give et kvalificeret bud på.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Sunbird: gratis kalender som du kan dele med andre.
http://kimludvigsen.dk

---

Kasper Christensen skrev:
> Hvor finder man ud af sådan noget. Gennem en advokat?

Ved at ansøge om varemærkeregistrering via www.dkpto.dk
(Patentdirektoratets hjemmeside).

Direktoratet foretager så en undersøgelse, som ikke er 100% vandtæt men
dog rimelig fyldestgørende for så vidt allerede eksisterende varemærker.

Herudover afgør styrelsen hvorvidt ordene er for almindelige til at
kunne registreres.


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse
news:46155dfa$0$52195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Kasper Christensen skrev:
>> Hvor finder man ud af sådan noget. Gennem en advokat?
>
> Ved at ansøge om varemærkeregistrering via www.dkpto.dk
> (Patentdirektoratets hjemmeside).
>
> Direktoratet foretager så en undersøgelse, som ikke er 100% vandtæt men
> dog rimelig fyldestgørende for så vidt allerede eksisterende varemærker.
>
> Herudover afgør styrelsen hvorvidt ordene er for almindelige til at kunne
> registreres.

Det kan tilføjes de også udgiver en oversigt over afviste navne:

http://www.dkpto.dk/tidender/pgrf13/pgrf13_2005.pdf

/Bacher