---

Hej
Vi har konstant bøvl med kommunen som ikke afhenter dagrenovationen. De
har altid en løgnehistorie eller også ignorerer de klagen.
Følgende som ikke er udtømmende er sket ofte:

Skraldemanden opdigter affaldstyper som f.eks miljøfarlig affald i
sækken som begrundelse for at lade den stå uafhentet.

Skraldemanden påstår sækken for tung, selvom vi altid vejer den forinden
til under 25kg

Skraldemanden påstår at sækken er overfyldt, selvom den ikke er.

Skraldemanden ødelægger papirposen ved bevidst hårdhændet håndtering for
derved at lade den lige og flyde opsprættet med affald ud over det hele.

Skraldemanden undlader i netop vores tilfælde at sætte papirposen i
stativet, selvom vi har et godkendt stativ.

Skraldemanden medtager ej mere end en sæk, når han i ugen forinden har
undladt at medtage ugens affald, og der som følge deraf nu er to eller
flere sække, alle i kommunens specielle papirposer.

Kommunen afhenter ikke det affald som skraldemanden har efterladt, når
der klages.


I ingen af tilfældene smider skraldemanden en seddel i brevsprækken med
en skriftlig begrundelse eller tager et foto som bevis. Derimod har vi
fotobevis af løbende fyldning samt vejning og niveau.

Hvad kan vi juridisk gøre ?
------------------------------------
Vi betaler for ydelsen over ejendomsskatterne, men får ikke den ydelse
vi betaler for. Vi vil helst ophøre med at få afhentet affald og at
betale for det, kan vi det ?
Kan vi få noget ud af at køre en sag med tilbagebetalingskrav for de
betalte renovationsregninger vi har betalt over skattebilletten ?


Familien Frederiksen

---

Familien Frederiksen skrev:
> Hej
> Vi har konstant bøvl med kommunen som ikke afhenter dagrenovationen. De
> har altid en løgnehistorie eller også ignorerer de klagen.
> Følgende som ikke er udtømmende er sket ofte:

Der er vel næppe tvivl om, at det er kommunens ansvar i forhold til jer
og dem, i skal rette jeres klage til.

Men er det kommunen selv der står for dagrenovationen eller er det en
opgave, der er udliciteret til et privat firma?

Bjarne

---

Familien Frederiksen wrote:
> Hej
> Vi har konstant bøvl med kommunen som ikke afhenter dagrenovationen.
> De har altid en løgnehistorie eller også ignorerer de klagen.
> Følgende som ikke er udtømmende er sket ofte:
>
> Skraldemanden opdigter affaldstyper som f.eks miljøfarlig affald i
> sækken som begrundelse for at lade den stå uafhentet.
>
Snak med skraldemanden/vognmanden og hør hvad problemet er.

> Skraldemanden påstår sækken for tung, selvom vi altid vejer den
> forinden til under 25kg
>
På hvad, en badevægt der vejer flere kilo forkert?

> Skraldemanden påstår at sækken er overfyldt, selvom den ikke er.
>
Mon ikke der er noget om snakken når det kommer til stykket.

> Skraldemanden ødelægger papirposen ved bevidst hårdhændet håndtering
> for derved at lade den lige og flyde opsprættet med affald ud over
> det hele.
Nej det er nok nærmer så du kan fatte det en gang for alle, du er så lidt
langsom.

>
> Skraldemanden undlader i netop vores tilfælde at sætte papirposen i
> stativet, selvom vi har et godkendt stativ.
>
Er det da for indviklet til du selv kan gøre det?

> Skraldemanden medtager ej mere end en sæk, når han i ugen forinden har
> undladt at medtage ugens affald, og der som følge deraf nu er to eller
> flere sække, alle i kommunens specielle papirposer.

Du kan købe ekstra poser hos din kommune.
>
Du betaler jo også kun for at få fjernede EN pose, at du så ikke kan finde
ud af hvad der må komme i den, er vel kun dit problem.

Skraldemanden har jo haft fat i den og fundet ud af den er gal med dens
indhold.

Du kunne jo også rette henvendelse til den vognmand der tømmer i dit område,
og høre hvad der er galt siden du har så store problemer med af få det
afhentet.

Jeg vil gætte på der på et tidspunkt har være flere gange på din adr hvor i
har proppet forkert affald i den, så de nu bare holder øje med jeres affald
og ved den mindste smule afviser den.

> Kommunen afhenter ikke det affald som skraldemanden har efterladt, når
> der klages.
>
Hvorfor skulle de også det, i har sikkert fået en folder på et tidspunkt, om
hvad der må komme i den pose, prøv og læs i den ( du vil sikkert være den
første der prøver det på din vej ).

>
> I ingen af tilfældene smider skraldemanden en seddel i brevsprækken
> med en skriftlig begrundelse
Det burde han så gøre, om ikke andet så for at holde sin egen ryg fri over
for kommunen.

> eller tager et foto som bevis. Derimod
> har vi fotobevis af løbende fyldning samt vejning og niveau.
>
> Hvad kan vi juridisk gøre ?
> ------------------------------------
> Vi betaler for ydelsen over ejendomsskatterne, men får ikke den ydelse
> vi betaler for. Vi vil helst ophøre med at få afhentet affald og at
> betale for det, kan vi det ?

Ja hvis du flytter, ellers ikke.

> Kan vi få noget ud af at køre en sag med tilbagebetalingskrav for de
> betalte renovationsregninger vi har betalt over skattebilletten ?
>
Vil du have penge for at få fjernede affald, den var ny.

>
> Familien Frederiksen

Hvilken kommune er det.

---

Jens skrev:
> Familien Frederiksen wrote:
>> Hej
>> Vi har konstant bøvl med kommunen som ikke afhenter dagrenovationen.
>> De har altid en løgnehistorie eller også ignorerer de klagen.
>> Følgende som ikke er udtømmende er sket ofte:
>>
>> Skraldemanden opdigter affaldstyper som f.eks miljøfarlig affald i
>> sækken som begrundelse for at lade den stå uafhentet.
>>
> Snak med skraldemanden/vognmanden og hør hvad problemet er.
>
>> Skraldemanden påstår sækken for tung, selvom vi altid vejer den
>> forinden til under 25kg
>>
> På hvad, en badevægt der vejer flere kilo forkert?
>
>> Skraldemanden påstår at sækken er overfyldt, selvom den ikke er.
>>
> Mon ikke der er noget om snakken når det kommer til stykket.

Nu vælger jeg altså at forholde mig til hvad spørgeren skriver i stedet
for at mistænkeliggøre ham.

Med mindre skraldemændene møder op med en yderst præcis vægt, vil det
altid være en subjektiv historie, og deres skøn er næppe mere præcist
end badevægten.

Lige så vel som der findes meget rare og hjælpsomme skraldemænd kan det
modsatte vel forekomme. Der er også nogle steder kutyme for, at man
sætter to stk. ølbajere ud til dem for visse ydelser i form af ekstra
sæk m.v.

Der er også tilbøjelighed til at anbringe sækkene så højt i stativet, at
rumindholdet begrænses.

Hvis skraldemændene sætter en lavere vægtgrænse end den aftalte, er det
vel noget der nærmer sig bedrageri?

Men jeg kan stadig ikke se andet end at det må være en sag med kommunen,
hvis man ikke kan komme til forståelse med dem.

I min kommune kan man mod højere betaling i stedet for sækken vælge en
skraldespand på hjul, hvilket reelt giver langt mere plads.

Bjarne

---

Jens wrote:
>> Skraldemanden medtager ej mere end en sæk, når han i ugen forinden
>> har undladt at medtage ugens affald, og der som følge deraf nu er to
>> eller flere sække, alle i kommunens specielle papirposer.
>
> Du kan købe ekstra poser hos din kommune.
>>
> Du betaler jo også kun for at få fjernede EN pose, at du så ikke kan
> finde ud af hvad der må komme i den, er vel kun dit problem.
>

Man betaler for hver pose, man kan i princippet ikke bare bede om at få
ekstra poser.
Man skal købe dem, og betaler så ikke blot for posens papirværdi, men også
for at få den tømt.
Ligesom frimærker, der har en værdi udover papirets værdi, der kan bruges
som betalingsmiddel.

Jeg mener faktisk at der er een, der har fået rettens ord for at man kan
betale på kommunekontoret med ubrugte affaldssække

Leif

---

Familien Frederiksen skrev den 21-03-2007 10:12:
>
> Vi betaler for ydelsen over ejendomsskatterne, men får ikke den ydelse
> vi betaler for.


Betaler man for dagrenovation over ejendomsskatten?




--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> writes:

> Familien Frederiksen skrev den 21-03-2007 10:12:
> > Vi betaler for ydelsen over ejendomsskatterne, men får ikke den
> > ydelse
> > vi betaler for.
>
>
> Betaler man for dagrenovation over ejendomsskatten?

De steder jeg har haft fast ejendom har der været opkrævning af
vandafledningsafgift og renovation på det samme girokort der har
stået ejendomsskat på.

Alle beløb er opgivet selvstændigt, men det opkræves samlet, så det
er vel mest en strid om definitioner.

--
// Wegge
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

Hej
Nogen der kan komme med et juridisk svar og ikke bare en gang politisk
vrøvl som "Jens" og lignende landsbytosser.

Vi har klaget utallige gange til både kommune og kommunalbestyrelse. Det
juridiske svar bedes bero på den forklaring vi er kommet med, tak. Denne
tråd er ikke et ønske om at føre bevis for vores udsdagn overfor en
masse landsbytosser og folk som ikke er jurister.

Juridisk svar , TAK
Kan vi få noget ud af at køre en sag ved domstolene, for de manglende
tjenesteydelser som vi har betalt for og som kommunen har bedraget os
for ved ikke at udføre arbejdet, og kan vi procedere for at skulle have
5 eller 10 års betalinger tilbage med renter og sagsomkostninger ?

---

"Familien Frederiksen" <familien.frederiksen@mail.dk>

> Nogen der kan komme med et juridisk svar og ikke bare en gang politisk
> vrøvl som "Jens" og lignende landsbytosser.

> Juridisk svar , TAK

Svar er ikke noget, man har krav på i en nyhedsgruppe.
Det er noget, man kan håbe på, hvis man bruger en ordentlig tone.

Hilsen Inger

---

"Inger Pedersen" <inger_mpFJERNDETTE@hotmail.com> writes:

> "Familien Frederiksen" <familien.frederiksen@mail.dk>
>
>> Nogen der kan komme med et juridisk svar og ikke bare en gang politisk
>> vrøvl som "Jens" og lignende landsbytosser.
>
>> Juridisk svar , TAK
>
> Svar er ikke noget, man har krav på i en nyhedsgruppe.

Nej, men man har et krav på svar med juridisk indehold i en juragruppe.

Jeg vil ikke prædike for meget, men der er kommet så meget støj i
denne gruppe at den er ved at blive nær ubrugelig, juridisk set.

Personligt kan jeg kun anbefale folk at bruge deres killfilter flittigt
og meget liberalt.

X-FollowUpTo: dk.admin.netikette

--
Med venlig hilsen, Peter.

Please, do not toppost.

---

>>>>> "Peter" == Peter G <pg@fabel.dk> writes:

Peter> "Inger Pedersen" <inger_mpFJERNDETTE@hotmail.com> writes:
>> "Familien Frederiksen" <familien.frederiksen@mail.dk>
>>
>>> Nogen der kan komme med et juridisk svar og ikke bare en gang
>>> politisk vrøvl som "Jens" og lignende landsbytosser.
>>
>>> Juridisk svar , TAK
>>
>> Svar er ikke noget, man har krav på i en nyhedsgruppe.

Peter> Nej, men man har et krav på svar med juridisk indehold i en
Peter> juragruppe.

Det er så forkert... Man har ikke krav på noget som helst herinde.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Inger Pedersen skrev:
> "Familien Frederiksen" <familien.frederiksen@mail.dk>
>
>> Nogen der kan komme med et juridisk svar og ikke bare en gang politisk
>> vrøvl som "Jens" og lignende landsbytosser.
>
>> Juridisk svar , TAK
>
> Svar er ikke noget, man har krav på i en nyhedsgruppe.
> Det er noget, man kan håbe på, hvis man bruger en ordentlig tone.
>
Som du jo selv citerer: "Juridisk svar , TAK"
Ordet "TAK" gør det til en høflig forespørgsel og ikke et krav.

Jeg kan godt forstå spørgerens frustrationer over ukvalificerede svar.


Bjarne

---

Familien Frederiksen skrev:

>
> Vi har klaget utallige gange til både kommune og kommunalbestyrelse. Det
> juridiske svar bedes bero på den forklaring vi er kommet med, tak. Denne
> tråd er ikke et ønske om at føre bevis for vores udsdagn overfor en
> masse landsbytosser og folk som ikke er jurister.
>
> Juridisk svar , TAK
> Kan vi få noget ud af at køre en sag ved domstolene, for de manglende
> tjenesteydelser som vi har betalt for og som kommunen har bedraget os
> for ved ikke at udføre arbejdet, og kan vi procedere for at skulle have
> 5 eller 10 års betalinger tilbage med renter og sagsomkostninger ?
>

Jeg tror, det er forholdsvis begrænset, hvad i kan få ud af åben krig
imod skraldemænd og kommune.

De seneste 500 sække er jo for længst tømt og væk, og hvordan beviser i,
at det ikke er skraldemændene der har haft ret i de forløbne ti år?
Har i svar fra kommunen, hvor de nægter at overholde deres egne regler?

Og hvordan vil i bevise det, hvis skraldemændene på mandag lader sækken
stå, selvom den efter jeres vurdering er OK, når skraldemændene
fastholder, at den ikke er det?

En mulighed kunne være at spørge kommunen, hvordan man kontrollerer,
hvor meget en sæk vejer. (Om det er et frit skøn eller skraldemændene
medbringer en præcissionsvægt)

En anden - som allerede foreslået - om i kan få (købe) en skraldespand
på hjul i stedet for sækken.

Bjarne

---

Bjarne wrote:

> Jeg tror, det er forholdsvis begrænset, hvad i kan få ud af åben krig
> imod skraldemænd og kommune.

Ja det er det nok. Men vi overvejer at lægge en bombe i skraldesækken
eller noget kemisk farligt, hvis de fortsætter chikanen mod os.


> De seneste 500 sække er jo for længst tømt og væk, og hvordan beviser i,
> at det ikke er skraldemændene der har haft ret i de forløbne ti år?

Vi har installeret en skjult overvågningskamera og har det hele. MAn ser
at han bevidst flænser sækken og smider den udenfor stativet. Hele
skraldeområdet er videofilmet og vi filmer således alt hvad der kommer i
sækken og til sidst vejes den.

> Har i svar fra kommunen, hvor de nægter at overholde deres egne regler?

Ja de snakker udenom eller ignorerer henvendelserne. Vi gider ikke
snakke med dem mere, nu skal der ske noget effektivt.


> Og hvordan vil i bevise det, hvis skraldemændene på mandag lader sækken
> stå, selvom den efter jeres vurdering er OK, når skraldemændene
> fastholder, at den ikke er det?

Videofilm

> En mulighed kunne være at spørge kommunen, hvordan man kontrollerer,
> hvor meget en sæk vejer. (Om det er et frit skøn eller skraldemændene
> medbringer en præcissionsvægt)

Det har vi gjort for 20 år siden. Problemet er at kommunen og
skraldemændene lyver.

> En anden - som allerede foreslået - om i kan få (købe) en skraldespand
> på hjul i stedet for sækken.

Nej vi skal ikke danse efter deres musik. De skal bare levere det de får
penge for.

---

"Familien Frederiksen" skrev

> Vi har installeret en skjult overvågningskamera og har det hele. MAn ser
> at han bevidst flænser sækken og smider den udenfor stativet. Hele
> skraldeområdet er videofilmet og vi filmer således alt hvad der kommer i
> sækken og til sidst vejes den.
>
>> Har i svar fra kommunen, hvor de nægter at overholde deres egne regler?
>
> Ja de snakker udenom eller ignorerer henvendelserne. Vi gider ikke snakke
> med dem mere, nu skal der ske noget effektivt.

Læg filmen på nettet, så vil den hurtigt få omtale, og mon så ikke kommunen
kommer op af stolen.

http://www.youtube.com/index

Jeg er ikke klar over teknikken med at lægge noget der, men det er til at
finde ud af.

mvh
Alex Christensen

---

Familien Frederiksen skrev:
> Bjarne wrote:
>
>> Jeg tror, det er forholdsvis begrænset, hvad i kan få ud af åben krig
>> imod skraldemænd og kommune.
>
> Ja det er det nok. Men vi overvejer at lægge en bombe i skraldesækken
> eller noget kemisk farligt, hvis de fortsætter chikanen mod os.
Pas på med det. Så ryger i omgående i varetægt for "terror", hvilket er
ensbetydende med total retsløshed, og i bliver til skurke, uanset hvor
meget i har ret.
>
>
>> De seneste 500 sække er jo for længst tømt og væk, og hvordan beviser
>> i, at det ikke er skraldemændene der har haft ret i de forløbne ti år?
>
> Vi har installeret en skjult overvågningskamera og har det hele. MAn ser
> at han bevidst flænser sækken og smider den udenfor stativet.
Spørgsmålet er så om overvågningskameraet er opsat lovligt.
Hvis det er, så må i kunne anmelde ham for hærværk.

> Hele
> skraldeområdet er videofilmet og vi filmer således alt hvad der kommer i
> sækken og til sidst vejes den.
>
>> Har i svar fra kommunen, hvor de nægter at overholde deres egne regler?
>
> Ja de snakker udenom eller ignorerer henvendelserne. Vi gider ikke
> snakke med dem mere, nu skal der ske noget effektivt.
I bør "snakke" med dem via anbefalet post, hvis det står så galt til.
>
>
>> Og hvordan vil i bevise det, hvis skraldemændene på mandag lader
>> sækken stå, selvom den efter jeres vurdering er OK, når skraldemændene
>> fastholder, at den ikke er det?
>
> Videofilm
>
>> En mulighed kunne være at spørge kommunen, hvordan man kontrollerer,
>> hvor meget en sæk vejer. (Om det er et frit skøn eller skraldemændene
>> medbringer en præcissionsvægt)
>
> Det har vi gjort for 20 år siden. Problemet er at kommunen og
> skraldemændene lyver.
Jamen hvad svarer de da om deres målemetoder?
>
>> En anden - som allerede foreslået - om i kan få (købe) en skraldespand
>> på hjul i stedet for sækken.
>
> Nej vi skal ikke danse efter deres musik. De skal bare levere det de får
> penge for.

Nu er jeg ikke jurist, men kunne man forestille sig, at i opsagde
afffaldsordningen grundet misligholdelse og trak pengene fra, inden i
betalte ejendomsskat?
Så ville kommunen vel blive tvunget til at trække jer en tur i retten
for at få pengene?

Bjarne

---

Bjarne wrote:

> Spørgsmålet er så om overvågningskameraet er opsat lovligt.

Det er det ikke, men det vil vi skide på

> Hvis det er, så må i kunne anmelde ham for hærværk.

Fin ide, det havde jeg ikke overvejet. Vil sende billeder sammen med en
skriftlig anmeldelse til politiet

> Nu er jeg ikke jurist, men kunne man forestille sig, at i opsagde
> afffaldsordningen grundet misligholdelse og trak pengene fra, inden i
> betalte ejendomsskat?

Det har vi forsøgt, men de vil ikke anerkende opsigelsen. Vi har også
forsøgt at modregne i ejendomsskatterne, men de inddriver bare restancen
ved modregning i overskydende skatter osv.

> Så ville kommunen vel blive tvunget til at trække jer en tur i retten
> for at få pengene?

Du glemmer at vi lever i et land helt uden retssikkerhed, og at
myndigheder bare selv kan røve hvad hvad de har lyst hos borgerne, og at
det således er borgerne som skal anlægge retssagen og løfte bevisbyrden,
og at dommerne er en del af problemet fordi de ikke er uafhængige.

Det burde være som du foreslår. Nemlig at kommunen skulle inddrive (via
retten) det beløb som de opkræver for affaldsafhentning. Men sådan er
det ikke. Kommunen og de andre magthavere er en velorganiseret og
kriminel forbryderorganisation som ikke overholder grundloven og
menneskerettighederne, hvilket desværre er fakta :-/

---

Familien Frederiksen wrote:
> Bjarne wrote:
>
>> Spørgsmålet er så om overvågningskameraet er opsat lovligt.
>
> Det er det ikke, men det vil vi skide på
>
>> Hvis det er, så må i kunne anmelde ham for hærværk.
>
> Fin ide, det havde jeg ikke overvejet. Vil sende billeder sammen med
> en skriftlig anmeldelse til politiet
>
>> Nu er jeg ikke jurist, men kunne man forestille sig, at i opsagde
>> afffaldsordningen grundet misligholdelse og trak pengene fra, inden i
>> betalte ejendomsskat?
>
> Det har vi forsøgt, men de vil ikke anerkende opsigelsen. Vi har også
> forsøgt at modregne i ejendomsskatterne, men de inddriver bare
> restancen ved modregning i overskydende skatter osv.
>
>> Så ville kommunen vel blive tvunget til at trække jer en tur i retten
>> for at få pengene?
>
> Du glemmer at vi lever i et land helt uden retssikkerhed, og at
> myndigheder bare selv kan røve hvad hvad de har lyst hos borgerne, og
> at det således er borgerne som skal anlægge retssagen og løfte
> bevisbyrden, og at dommerne er en del af problemet fordi de ikke er
> uafhængige.
> Det burde være som du foreslår. Nemlig at kommunen skulle inddrive
> (via retten) det beløb som de opkræver for affaldsafhentning. Men
> sådan er det ikke. Kommunen og de andre magthavere er en
> velorganiseret og kriminel forbryderorganisation som ikke overholder
> grundloven og menneskerettighederne, hvilket desværre er fakta :-/

Der er da ingen tvivl om det er dig der er syg i hatten.

Bliver helt sjovt at læse om din bøde for ulovlig overvågning + du ryger en
tur i spjælet for sådan en bombe i skraldeposen.
LOL

---

Bjarne wrote:
>>
>> Vi har installeret en skjult overvågningskamera og har det hele. MAn
>> ser at han bevidst flænser sækken og smider den udenfor stativet.

> Spørgsmålet er så om overvågningskameraet er opsat lovligt.
> Hvis det er, så må i kunne anmelde ham for hærværk.

Nu er jeg ikke jurist, men jeg har da tidligere hørt jurister nævne "fri
bevisførelse", hvilket skulle betyde at der ikke, om man ser i amerikanske
serier, er noget, der hedder "inadmissible evidence".

Beviser kan fremlægges i retten, uanset hvorledes de er fremskaffet.

At man så vil kunne straffes for måden beviset er skaffet bagefter er en
anden sag.

Eller har jeg misforstået noget?

Leif

---

Familien Frederiksen skrev:

> Vi har klaget utallige gange til både kommune og kommunalbestyrelse.

Og hvilket svar har I fået herfra?

Det er svært at tage stilling uden at vide, hvad kommunen har svaret...


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Familien Frederiksen wrote:
> Hej
> Nogen der kan komme med et juridisk svar og ikke bare en gang politisk
> vrøvl som "Jens" og lignende landsbytosser.
>
Tossen må da helt klart være dig selv hvis det problem har stået på i ti år.

> Vi har klaget utallige gange til både kommune og kommunalbestyrelse.
> Det juridiske svar bedes bero på den forklaring vi er kommet med,
> tak. Denne tråd er ikke et ønske om at føre bevis for vores udsdagn
> overfor en masse landsbytosser og folk som ikke er jurister.
>
Nej bevis ligger det vist lidt svært med for dig.

> Juridisk svar , TAK
> Kan vi få noget ud af at køre en sag ved domstolene, for de manglende
> tjenesteydelser som vi har betalt for og som kommunen har bedraget os
> for ved ikke at udføre arbejdet, og kan vi procedere for at skulle
> have 5 eller 10 års betalinger tilbage med renter og sagsomkostninger
> ?
Efter ti år mener du stadig ikke i gør noget forkert, selv om den pose ikke
bliver taget, er du helt sikker på du ikke har mere end en skrue løs.

Lad mig gætte, du har børn der er ca ti år og ned efter, og så er problemet
startet med at i har smidt disse ungers lortebleer direkte ned i sækken, og
det er de sørme nok blevet lidt trætte af at få på skulderen.

---

Familien Frederiksen wrote:
> Hej
> Nogen der kan komme med et juridisk svar og ikke bare en gang politisk
> vrøvl som "Jens" og lignende landsbytosser.
>
Tossen må da helt klart være dig selv hvis det problem har stået på i ti år.

> Vi har klaget utallige gange til både kommune og kommunalbestyrelse.
> Det juridiske svar bedes bero på den forklaring vi er kommet med,
> tak. Denne tråd er ikke et ønske om at føre bevis for vores udsdagn
> overfor en masse landsbytosser og folk som ikke er jurister.
>
Nej bevis ligger det vist lidt svært med for dig.

> Juridisk svar , TAK
> Kan vi få noget ud af at køre en sag ved domstolene, for de manglende
> tjenesteydelser som vi har betalt for og som kommunen har bedraget os
> for ved ikke at udføre arbejdet, og kan vi procedere for at skulle
> have 5 eller 10 års betalinger tilbage med renter og sagsomkostninger
> ?
Efter ti år mener du stadig ikke i gør noget forkert, selv om den pose ikke
bliver taget, er du helt sikker på du ikke har mere end en skrue løs.

Lad mig gætte, du har børn der er ca ti år og ned efter, og så er problemet
startet med at i har smidt disse ungers lortebleer direkte ned i sækken, og
det er de sørme nok blevet lidt trætte af at få på skulderen.