David T. Metz wrote:
> dktekno skrev:
>> Jeg sidder her med lidt jura-spørgsmål ang. noget musik.
>>
>> Hvis nu A skriver en sangtekst, eller nedskriver noderne for musikken, så
>> har A copyright på denne tekst eller noderne.
>
> copyright=ophavsret.
>
>> Så kommer B, og ser denne sangtekst. Han synger den, og optager den.
>> Samtidig laver han også noget musik ud fra noderne som A har skrevet.
>>
>> Hvem har så copyright på den færdige sang? A eller B?
>
> A har stadig ophavsret til musik og tekst. B har til opførelsen. Det
> forudsætter at B har fået lov af A.
>
> § 65. En udøvende kunstners fremførelse af et litterært eller
> kunstnerisk værk må ikke uden kunstnerens samtykke
> 1) optages på bånd, film eller anden indretning, der kan gengive den,
>
> og
>
> Stk. 2. Er fremførelsen optaget som anført i stk. 1, nr. 1, må den
> ikke uden den udøvende kunstners samtykke eftergøres eller gøres
> tilgængelig for almenheden, før 50 år er forløbet efter udgangen af det
> år, da fremførelsen fandt sted.
>
> (Derudover dækker stk. 4 alt det med eksemplarfremstillingsrettighederne
> m.m. til udøveren)
>
>> Der kan naturligvis ikke herske nogen tvivl om, at selve nodearket og
>> sangteksten er copyrightet. Men har indehaveren af nodearket og
>> sangteksten
>> også ret til at kræve erstatning hvis B anvender hans nodeark til at
>> indspille den reelle musik og udtale det, der står i sangteksten?
>
> Mnjah, jeg ved ikke om det er erstatning, kompensation eller noget
> andet. Men jf § 65 stk. 1 nr 1 er der tale om en krænkelse, hvis ikke B
> har fået tilladelse.
>
>> HVIS i nu siger, at det er B, der har copyright, og ikke kan sagsøges
>> af A,
>> så kommer vi frem til næste spørgsmål:
>
> Som altså ikke bliver relevant.
>
>> Hvis dette er tilfældet, betyder det så, at jeg i realiteten faktisk kan
>> sagsøge, og vinde en sag, hvis nogen hiver f.eks. dette indlæg frem, og
>> læser højt i offentligheden?
>
> Næppe. Det slår mig ikke som et indlæg med værkshøjde (no offense).
>
>> Betyder copyright, at Kim Larsen eller andre sangere eller musikere,
>> kan gå
>> og afkræve erstatning (og vinde sagen) imod folk der nynner en melodi
>> som de
>> jo har lavet?
>
> Nej. At nynne indebærer ikke optagelse (eller tilgængeliggørelse for
> almenheden). Det er nok også tvivlsomt om den typiske nynner er udøvende
> kunstner.
>
>
> David
http://www.indexonline.org/en/news/articles/2004/2/international-isn-t-50-years-of-copyright-en.shtml
I artiklen jeg linker til omtales et forsøg på at forlænge ophavsretten
til fremførelse i EU.
Hvis ovennævnte er gældene dansk lov antager jeg at EU ikke har
forlænget perioden. Er den antagelse korrekt?
Jeg er iøvrigt i tvivl om hvorvidt udløbet af de 50 år betyder at jeg
frit kan distribuere optagelser af f.eks. Elvis Presley der er ældre end
50 år gamle, eller om loven alene gælder retten til at opføre musiknumrene.
- cep