---

Politiet har sendt mig i byretten i forbindelse med en automatisk
trafikkontrol (ATK). Forseelsen er lille (bøde 500 kr), men da jeg slet ikke
kender det køretøj som politiet mener at jeg har ført, synes jeg ikke at jeg
skal betale bøden. Et par spørgsmål har meldt sig:

1: Skal/bør jeg hyre en advokat?
2: Hvis jeg ikke bliver dømt, hvem betaler for mine udgifter til frikøb fra
arbejdsplads, transport og evt. advokat?
3: Burde jeg ikke blive indkaldt til retten i den retskreds jeg bor i? Jeg
er indkaldt til Byretten i København, men bor i Lyngby retskreds. Forseelsen
er begået i København.

Det skal bemærkes, at politiet i egne øjne ikke begår fejl - specielt ikke i
forbindelse med ATK. Det har derfor ikke været muligt at påpege fejl over
for dem og dermed undgå retssagen.

/Martin

---

Martin wrote:
> Politiet har sendt mig i byretten i forbindelse med en automatisk
> trafikkontrol (ATK). Forseelsen er lille (bøde 500 kr), men da jeg
> slet ikke kender det køretøj som politiet mener at jeg har ført,
> synes jeg ikke at jeg skal betale bøden. Et par spørgsmål har meldt
> sig:

Eh, har du ikke fået sådan et fint billede med posten? Hvad er politiets
dokumentation for at du hæfter for bøden?

/Bacher

---

"Codexx" <jensbacher@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45fa7061$0$4166$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Martin wrote:
>> Politiet har sendt mig i byretten i forbindelse med en automatisk
>> trafikkontrol (ATK). Forseelsen er lille (bøde 500 kr), men da jeg
>> slet ikke kender det køretøj som politiet mener at jeg har ført,
>> synes jeg ikke at jeg skal betale bøden. Et par spørgsmål har meldt
>> sig:
>
> Eh, har du ikke fået sådan et fint billede med posten?

Jo - men så ber du også om en lang og kringlet historie, som jeg muligvis
skulle være kommet med fra starten:

For ca. et halvt år siden fik jeg et billede med posten af min bil, samt en
bøde på 500 kr. Billedet var ikke fint, idet det jeg ikke kunne se hvem der
kørte bilen, og jeg var ikke sikker på hvem der havde kørt bilen på det
angivne tidspunkt. Jeg udnyttede derfor min ret til ikke at betale,
hvorefter jeg blev ringet op at politiet. Denne samtale endte med at
politimanden ville ændre bøden for at køre for stærkt til en bøde på 500 kr.
for ikke at ville oplyse om føreren af bilen. En dag fik jeg så besøg af
politiet, som gerne ville sammenligne billedet med mig. Nu blev konklusionen
så, at det ikke kunne afvises at det var mig som var på billedet, og at
sagen derfor skulle tilbageføres til en fartbøde. Efter et stykke tid får
jeg så et brev om at jeg skal betale en fartbøde eller blive indkalt til
retten. Nu har politiet imidlertid ændret registreringsnummeret på den bil
de mener at jeg har kørt. Der er intet billede med denne gang. Endelig
bliver jeg indkalt til retten, tiltalen indeholder igen det forkerte
registreringsnummer. Det er muligt, at der faktisk er tale om to sager, da
sagsnummeret også skifter lidt undervejs.

> Hvad er politiets dokumentation for at du hæfter for bøden?

Tjah - formentlig et billede som enten indeholder en forkert bil eller en
forkert mand i forhold til tiltalen.

/Martin

---

"Martin" skrev i en meddelelse...
> Tjah - formentlig et billede som enten indeholder en forkert bil eller en
> forkert mand i forhold til tiltalen.

Men ikke desto mindre har du jo kørt for stærkt i din egen bil til at starte
med. Tag det som en mand og betal ved kasse 1, i stedet for at bruge vores
andres skattepenge og Politiets tid på et barnligt forsøg på at glide
udenom.

Der er åbenbart fejl i sagsbehandlingen, men du skriver jo selv, at du først
fik et billede af din egen bil, der var målt til at køre for stærkt. Du ved
vel også om du førte bilen eller hvem der gjorde det.

Sorry, men du lugter langt væk af dårlig moral i den her sag...

/Nick

---

"Nick" <john@doe.biip> skrev i en meddelelse
news:45fa7c6e$0$48611$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Martin" skrev i en meddelelse...
>> Tjah - formentlig et billede som enten indeholder en forkert bil eller en
>> forkert mand i forhold til tiltalen.
>
> Men ikke desto mindre har du jo kørt for stærkt i din egen bil til at
> starte med. Tag det som en mand og betal ved kasse 1, i stedet for at
> bruge vores andres skattepenge og Politiets tid på et barnligt forsøg på
> at glide udenom.
>
> Der er åbenbart fejl i sagsbehandlingen, men du skriver jo selv, at du
> først fik et billede af din egen bil, der var målt til at køre for stærkt.
> Du ved vel også om du førte bilen eller hvem der gjorde det.
>
> Sorry, men du lugter langt væk af dårlig moral i den her sag...
>
> /Nick
>

Hvad har dit svar med jura at gøre - lad mig svare, ingenting - prøv
dk.fejlagtigeindlægafmoralskkarakter.news.tele.com eller læs hvad manden
skriver, han ved ikke hvem der kørte bilen.

-TT

---

> skriver, han ved ikke hvem der kørte bilen.

Så må den jo være stjålen.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:45fa94bc$0$47580$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> skriver, han ved ikke hvem der kørte bilen.
>
> Så må den jo være stjålen.
>
> Mvh Maria
>

Ja Maria, det kan da være, eller måske, for dem der ikke tror alle stjæler,
er det en delebil, hvor alle i kollektivet blot tager nøglen hvis de lige
skal bruge bilen, eller måske er der 6 børn der alle dækker over
hinanden....

-TT

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:45fa94bc$0$47580$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> skriver, han ved ikke hvem der kørte bilen.
>
> Så må den jo være stjålen.
>
> Mvh Maria
>

I øvrigt hedder det stjålet.

-TT

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:45fa94bc$0$47580$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> skriver, han ved ikke hvem der kørte bilen.
>
> Så må den jo være stjålen.

Kunne vi nu ikke godt komme tilbage på sporet igen. Jeg havde tre spørgsmål
som jeg gerne ville have besvaret, ikke en hel masse andre mere eller mindre
moralske opkast - TAK!

....og nej. En bil behøver ikke at være stjålet, for at men ikke ved hvem der
kørte i den på et bestemt tidspunkt.

/Martin

---

"Martin" <mbnews@buhelt.dk> skrev i en meddelelse
news:ete4mc$1uul$1@newsbin.cybercity.dk...
> "Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
> news:45fa94bc$0$47580$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> skriver, han ved ikke hvem der kørte bilen.
>>
>> Så må den jo være stjålen.
>
> Kunne vi nu ikke godt komme tilbage på sporet igen. Jeg havde tre
> spørgsmål som jeg gerne ville have besvaret, ikke en hel masse andre mere
> eller mindre moralske opkast - TAK!
>
> ...og nej. En bil behøver ikke at være stjålet, for at men ikke ved hvem
> der kørte i den på et bestemt tidspunkt.

Jeg kunne tilføje, at jeg finder det noget besynderligt, at der ikke er
nogen som finder det betænkeligt at datasikkerheden i forbindelse med ATK
tilsyneladende er så dårlig som den er. ATK er trods alt et system som bør
bygge på en meget stor grad af troværdighed, da man som billist ikke har den
store mulighed for at indsamle bevismateriale som imødegår politiets
beviser. Hvis politiet ikke har styr på registreringsnummeret på de biler de
måler, hvordan kan man så stole på at oplysningerne om f.eks. farten eller
tidspunktet er korrekte.

Beklager at jeg også lige blev lidt off-topic.

/Martin

---

"Martin" <mbnews@buhelt.dk> skrev

>> Kunne vi nu ikke godt komme tilbage på sporet igen. Jeg havde tre
>> spørgsmål som jeg gerne ville have besvaret, ikke en hel masse andre mere
>> eller mindre moralske opkast - TAK!

> Jeg kunne tilføje, at jeg finder det noget besynderligt, at der ikke er
> nogen som finder det betænkeligt at datasikkerheden i forbindelse med ATK
> tilsyneladende er så dårlig som den er.

Du har åbenbart noget svært ved at beslutte dig.

Din bil eller ikke din bil.

Tre spørgsmål besvares tak og ikke alt muligt andet, men hvorfor skriver I
ikke om datasikkerhed?

Held og lykke med din sag, og dog måske ikke, nærmest tværtimod, jeg ved
ikke rigtig.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:45fa9cb3$0$137$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Martin" <mbnews@buhelt.dk> skrev
>
>>> Kunne vi nu ikke godt komme tilbage på sporet igen. Jeg havde tre
>>> spørgsmål som jeg gerne ville have besvaret, ikke en hel masse andre
>>> mere eller mindre moralske opkast - TAK!
>
>> Jeg kunne tilføje, at jeg finder det noget besynderligt, at der ikke er
>> nogen som finder det betænkeligt at datasikkerheden i forbindelse med ATK
>> tilsyneladende er så dårlig som den er.
>
> Du har åbenbart noget svært ved at beslutte dig.
>
> Din bil eller ikke din bil.

Jeg vill enu mene, at det er politiet som har svært ved at beslutte sig!

> Tre spørgsmål besvares tak og ikke alt muligt andet, men hvorfor skriver I
> ikke om datasikkerhed?

Det var nu mere ment som en generel kommentar til at det tilsyneladende var
mere interessant at skrive om min mangel på moral end at forholde sig til
det som sagen faktisk handler om.

> Held og lykke med din sag, og dog måske ikke, nærmest tværtimod, jeg ved
> ikke rigtig.

Suk!

/Martin

---

"Martin" skrev

> Kunne vi nu ikke godt komme tilbage på sporet igen. Jeg havde tre
> spørgsmål som jeg gerne ville have besvaret, ikke en hel masse andre mere
> eller mindre moralske opkast - TAK!

Jeg vil mene du har brug for en advokat, der kan forklare retten at du ikke
kender din egen bil.
På den ene side.
"For ca. et halvt år siden fik jeg et billede med posten af min bil, samt en
bøde på 500 kr."
På den anden side.
" men da jeg slet ikke kender det køretøj som politiet mener at jeg har
ført"

Omkostningerne til advokaten hænger du selv på hvis du bliver dømt, hvis du
ikke bliver dømt er der mulighed for at du slipper.
Det er også muligt at retten bliver irriteret over at du spilder dens tid,
så selv om du ikke bliver dømt, så får du selv lov at betale.
Hvis politiet har blandet nogle sager sammen, er det din opgave at fortælle
dem det, bare at lade sagen gå i retten for at hovere ser retten ikke mildt
på.

Retssagen bliver ført i den retskreds hvor lovovertrædelsen skete.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:45fa9b01$0$137$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Martin" skrev
>
>> Kunne vi nu ikke godt komme tilbage på sporet igen. Jeg havde tre
>> spørgsmål som jeg gerne ville have besvaret, ikke en hel masse andre mere
>> eller mindre moralske opkast - TAK!
>
> Jeg vil mene du har brug for en advokat, der kan forklare retten at du
> ikke kender din egen bil.

Jeg kender godt min bil, men jeg ved ikke hvem der førte den.

> På den ene side.
> "For ca. et halvt år siden fik jeg et billede med posten af min bil, samt
> en
> bøde på 500 kr."
> På den anden side.
> " men da jeg slet ikke kender det køretøj som politiet mener at jeg har
> ført"

Jeg må fastholde, jeg jeg er tiltalt for at køre for stærkt i en bil, som
jeg absolut intet kendskab har til. Det er lidt tankevækkende, at til trods
for at det er politiet som laver fejl, så er det mig som er moralsk anløben
eller decideret tåbelig!

> Omkostningerne til advokaten hænger du selv på hvis du bliver dømt, hvis
> du ikke bliver dømt er der mulighed for at du slipper.
> Det er også muligt at retten bliver irriteret over at du spilder dens tid,
> så selv om du ikke bliver dømt, så får du selv lov at betale.
> Hvis politiet har blandet nogle sager sammen, er det din opgave at
> fortælle dem det, bare at lade sagen gå i retten for at hovere ser retten
> ikke mildt på.

Er det baseret på jura, eller er det din personlige holdning?

> Retssagen bliver ført i den retskreds hvor lovovertrædelsen skete.

OK.

/Martin

---

"Martin" skrev i en meddelelse...
> Jeg kender godt min bil, men jeg ved ikke hvem der førte den.

Måske var jeg for hurtigt ude med mit moralske opkast, men du må da
indrømme, at ovenstående udsagn virker mærkeligt, når du så stadig ikke har
forklaret det. Hvis du gjorde det, fik du jo bremset de moralske opkast

Jeg har svært ved at se hvorfor du ikke skulle kunne afværge Sag #2 ved at
dokumentare, at din bil har reg.nr. bla-bla og ikke blu-blu. Har du gjort
forsøg på det? Og hvad fik du som svar?

/Nick

---

> Jeg kender godt min bil, men jeg ved ikke hvem der førte den.

Men din bil har kørt for stærkt, det beviser billede nummer 1. i den sag har
du to muligheder:
1. gå ud fra at det er dig selv der har kørt og betal 500 kr.
2. påstå det ikke er dig der har kørt og betal 500 kr. da du ikke kan/vil
oplyse hvem der så er synderen.

Uanset hvordan du vender og drejer den så koster det 500 kr.

> Jeg må fastholde, jeg jeg er tiltalt for at køre for stærkt i en bil, som
> jeg absolut intet kendskab har til. Det er lidt tankevækkende, at til
> trods for at det er politiet som laver fejl, så er det mig som er moralsk
> anløben eller decideret tåbelig!

Forkert ! du er i første omgang tiltalt for at køre for stærkt i din egen
bil / ikke vil oplyse hvem der kørte den.
Politiet har så kommet til at bytte/blande din sag med en anden, som du
faktisk bør gøre dem opmærksom på. (!)

/Robert

---

Robert Andersen wrote:
>> Jeg kender godt min bil, men jeg ved ikke hvem der førte den.
>
> Men din bil har kørt for stærkt, det beviser billede nummer 1. i den
> sag har du to muligheder:
> 1. gå ud fra at det er dig selv der har kørt og betal 500 kr.
> 2. påstå det ikke er dig der har kørt og betal 500 kr. da du ikke
> kan/vil oplyse hvem der så er synderen.

Enig. Fejlskriften fra anklagemyndigheden vil nok medføre at sagen udsættes,
men når de får rettet fejlen vil du stadig blive dømt, enten for forhold 1)
eller 2).

/Bacher

---

"Codexx" <jensbacher@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45fd71a9$0$4160$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

KLIP

>>> Jeg kender godt min bil, men jeg ved ikke hvem der førte den.
>>
>> Men din bil har kørt for stærkt, det beviser billede nummer 1. i den
>> sag har du to muligheder:
>> 1. gå ud fra at det er dig selv der har kørt og betal 500 kr.
>> 2. påstå det ikke er dig der har kørt og betal 500 kr. da du ikke
>> kan/vil oplyse hvem der så er synderen.
>
> Enig. Fejlskriften fra anklagemyndigheden vil nok medføre at sagen
> udsættes, men når de får rettet fejlen vil du stadig blive dømt, enten for
> forhold 1) eller 2).

Det er jo næsten uhyggelig billigt sluppen.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

>>>>> "Martin" == Martin <mbnews@buhelt.dk> writes:

Martin> "Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
Martin> news:45fa94bc$0$47580$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> skriver, han ved ikke hvem der kørte bilen.
>>
>> Så må den jo være stjålen.

Martin> Kunne vi nu ikke godt komme tilbage på sporet igen. Jeg
Martin> havde tre spørgsmål som jeg gerne ville have besvaret,
Martin> ikke en hel masse andre mere eller mindre moralske opkast
Martin> - TAK!

Martin> ...og nej. En bil behøver ikke at være stjålet, for at men
Martin> ikke ved hvem der kørte i den på et bestemt tidspunkt.

Martin> /Martin

Dit spørgsmål er jo temmeligt tåbenligt stillet. Først giver du udtryk
for at du ikke ved hvad politiet vil og at de er helt galt afmarcheret
fordi din bil har kørt for hurtigt og du vil ikke indrømme at det er
dig selv. Senere kommer sandheden så. Citat:

--
"Jeg udnyttede derfor min ret til ikke at betale, hvorefter jeg blev
ringet op at politiet. Denne samtale endte med at politimanden ville
ændre bøden for at køre for stærkt til en bøde på 500 kr. for ikke at
ville oplyse om føreren af bilen. En dag fik jeg så besøg af politiet,
som gerne ville sammenligne billedet med mig. Nu blev konklusionen så,
at det ikke kunne afvises at det var mig som var på billedet, og at
sagen derfor skulle tilbageføres til en fartbøde."
--

Nu til dine spørgsmål:

1: Skal/bør jeg hyre en advokat?

Svar: Hvis du mener at politiet tager fejl, så nej. Men jeg mener ikke
at det vil ændre din situation på nogen måde, så spar dig det.


2: Hvis jeg ikke bliver dømt, hvem betaler for mine udgifter til frikøb fra
arbejdsplads, transport og evt. advokat?

Svar: Det gør du selv fordi det er jo dig selv der har bragt dig i den
situation (og mit bud er at du bliver dømt, hvis politiet mener at det
er dig på billedet og det gør de jo tydeligvist, siden de ændrer det
tilbage til en fartbøde).


3: Burde jeg ikke blive indkaldt til retten i den retskreds jeg bor i? Jeg
er indkaldt til Byretten i København, men bor i Lyngby retskreds. Forseelsen
er begået i København.

Svar: En af de jura-studerende kommer nok med paragraffen om
lidt... Ellers ville jeg ringe og høre ad, fordi jeg mente egentligt
også at man blev indkaldt der hvor man boede...


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Nick" <john@doe.biip> skrev i en meddelelse
news:45fa7c6e$0$48611$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Martin" skrev i en meddelelse...
>> Tjah - formentlig et billede som enten indeholder en forkert bil eller en
>> forkert mand i forhold til tiltalen.
>
> Men ikke desto mindre har du jo kørt for stærkt i din egen bil til at
> starte med. Tag det som en mand og betal ved kasse 1, i stedet for at
> bruge vores andres skattepenge og Politiets tid på et barnligt forsøg på
> at glide udenom.
>
> Der er åbenbart fejl i sagsbehandlingen, men du skriver jo selv, at du
> først fik et billede af din egen bil, der var målt til at køre for stærkt.
> Du ved vel også om du førte bilen eller hvem der gjorde det.
>
> Sorry, men du lugter langt væk af dårlig moral i den her sag...

Det kunne jo også være at det ikke var min bil der kørte for stærkt, men
bilen med det registreringsnummer som står i tiltalen der kørte for stærkt.

Jeg er lidt ked at at du afsporer diskussionen med dine ujuridiske
kommentarer, da jeg faktisk selv mener at jeg har tre juridisk relevante
spørgsmål.

/Martin

---

Martin kom med følgende:
> Politiet har sendt mig i byretten i forbindelse med en automatisk
> trafikkontrol (ATK). Forseelsen er lille (bøde 500 kr), men da jeg slet ikke
> kender det køretøj som politiet mener at jeg har ført, synes jeg ikke at jeg
> skal betale bøden. Et par spørgsmål har meldt sig:
>
> 1: Skal/bør jeg hyre en advokat?
> 2: Hvis jeg ikke bliver dømt, hvem betaler for mine udgifter til frikøb fra
> arbejdsplads, transport og evt. advokat?
> 3: Burde jeg ikke blive indkaldt til retten i den retskreds jeg bor i? Jeg er
> indkaldt til Byretten i København, men bor i Lyngby retskreds. Forseelsen er
> begået i København.
>
> Det skal bemærkes, at politiet i egne øjne ikke begår fejl - specielt ikke i
> forbindelse med ATK. Det har derfor ikke været muligt at påpege fejl over for
> dem og dermed undgå retssagen.
>
> /Martin

Alt det snakkeri er efterhånden ikke til at hitte rede i.
Hvis retssagen køres på den bil med reg. nummer du ikke kender til, er
det nemt nok!. Du har jo formodentlig protesteret og sagt at det ikke
er dit køretøj, samt det ikke er dig der er fører.
Fastholder politiet det er dig, skal de have fået dit navn fra en
forklaring af bilens ejer / bruger.
Har de en sådan, skal du dokumentere at det ikke er dig, har de intet,
er du en fri mand.

Køres sagen på bilen med dit reg. nummer, er chancerne for at du dømmes
store.
Fortæl senere hvordan det gik.
Mvh
Niels