---

Frevert skriver i ny bog, at DF-topstyring er udemokratisk. Samtidig
fremfører hun i pressen, at partiets ledelse er sure og har
intellektuelle mindreværdskomplekser. Den indebrændte bonerthed og
frygten for det, de aldrig vil kunne forstå.

Men hvorfor er det en nyhed?

---

Maz Spork wrote:
> Frevert skriver i ny bog, at DF-topstyring er udemokratisk. Samtidig
> fremfører hun i pressen, at partiets ledelse er sure og har
> intellektuelle mindreværdskomplekser. Den indebrændte bonerthed og
> frygten for det, de aldrig vil kunne forstå.

For det første synes der klart at være tale om projicering i en temmelig
ekstrem grad: Louise Frevert er jo ikke ligefrem selv kendt for at være
elskværdigt ydmyg, og hendes overordentligt oppustede ego har åbenbart lidt
et seriøst knæk ved at man - ganske selvfølgeligt - har "degraderet hende
midlertidigt" ved at fratage hende ordførerskaber i forbindelse med denne
dybt pinlige sag, hvor hun tilsyneladende ikke aner, hvad der står skrevet
på hendes egen hjemmeside.

For det andet finder jeg det skingrende dobbeltmoralsk at skulle høre den
selvsamme nidkære presse, som ellers selv står klar i kulissen til frådende
at kaste sig over og slagte løs på DF med udgangspunkt i sådan noget som
/ALDELES GRUNDLØSE RYGTER/ om påstået "ekstremistisk adfærd" hos enkelte
partimedlemmer, i næsten samme åndedrag anklage samme parti for "stram
topstyring", hver eneste gang Pia Kjærsgaard lige netop gør det eneste
rigtige og skiller sig af med virkeligt ekstreme, yderligtgående medlemmer,
der således skader partiet...

(I øvrigt ville det for undertegnede at se klart være en lodret løgn at
påstå at f.eks. Det Radikale Venstre på nogen måde skulle være "mindre
topstyret": Her er Pia Kjærsgaard dog nok bare mere ærlig end den mindst
lige så magtfuldkomne Marianne Jelved ...)

> Men hvorfor er det en nyhed?

Det gøres det vel til fordi pressen - og ikke mindst alle dens artigt
konspirerende venstreorienterede journalister - generelt hader DF
ideologiske årsager, samt dertil også fordi Pia Kjærsgaard og andre i
partitoppen bare ikke gider artigt at slikke selve journaliststanden bagi
ligesom alle mulige andre mere eller mindre prostituerede politikertyper,
pressen således kan agere "pimps" for, monstro?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On May 9, 10:55 am, "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
> Maz Spork wrote:
> > Frevert skriver i ny bog, at DF-topstyring er udemokratisk. Samtidig
> > fremfører hun i pressen, at partiets ledelse er sure og har
> > intellektuelle mindreværdskomplekser. Den indebrændte bonerthed og
> > frygten for det, de aldrig vil kunne forstå.
>
> For det første synes der klart at være tale om projicering i en temmelig
> ekstrem grad: Louise Frevert er jo ikke ligefrem selv kendt for at være
> elskværdigt ydmyg, og hendes overordentligt oppustede ego har åbenbart lidt
> et seriøst knæk ved at man - ganske selvfølgeligt - har "degraderet hende
> midlertidigt" ved at fratage hende ordførerskaber i forbindelse med denne
> dybt pinlige sag, hvor hun tilsyneladende ikke aner, hvad der står skrevet
> på hendes egen hjemmeside.

Hendes konkrete påstande er ikke blevet gendrevet. Man har bare sagt,
at det tages til efterretning. Så foreløbig er det da ikke løgn.

> For det andet finder jeg det skingrende dobbeltmoralsk at skulle høre den
> selvsamme nidkære presse, som ellers selv står klar i kulissen til frådende
> at kaste sig over og slagte løs på DF med udgangspunkt i sådan noget som
> /ALDELES GRUNDLØSE RYGTER/ om påstået "ekstremistisk adfærd" hos enkelte
> partimedlemmer, i næsten samme åndedrag anklage samme parti for "stram
> topstyring", hver eneste gang Pia Kjærsgaard lige netop gør det eneste
> rigtige og skiller sig af med virkeligt ekstreme, yderligtgående medlemmer,
> der således skader partiet...

Det, der er slemt, er partiets tilsyneladende appel til den indre
svinehund i elektoratet - det er dokumenteret gennem partiets
popularitet blandt ekstreme højrefolk, nazister og racister. Intet nyt
dér da. At man så ikke bruger samme sprog som manden på gulvet, det er
kun taktik. Næ, der er ikke tale om grundløse rygter, men om en sand
faktaparade.

> (I øvrigt ville det for undertegnede at se klart være en lodret løgn at
> påstå at f.eks. Det Radikale Venstre på nogen måde skulle være "mindre
> topstyret": Her er Pia Kjærsgaard dog nok bare mere ærlig end den mindst
> lige så magtfuldkomne Marianne Jelved ...)

Åbne hovedbestyrelsesmøder? Urafstemninger? DRV er et demokratisk
parti, modsat DF, som åbenbart screener alle partimedlemmers
kommunikation med presse. Men dem om det - det bliver starten på deres
endeligt.

> > Men hvorfor er det en nyhed?
>
> Det gøres det vel til fordi pressen - og ikke mindst alle dens artigt
> konspirerende venstreorienterede journalister - generelt hader DF
> ideologiske årsager, samt dertil også fordi Pia Kjærsgaard og andre i
> partitoppen bare ikke gider artigt at slikke selve journaliststanden bagi
> ligesom alle mulige andre mere eller mindre prostituerede politikertyper,
> pressen således kan agere "pimps" for, monstro?

Nu mente jeg, at der ikke er noget nyt i det, der er lagt for dagen
(på nær udsagnet om, at Pia K er bange for det, hun ikke forstår).

-- maz

---

Maz Spork wrote:
> On May 9, 10:55 am, "Anders Peter Johnsen"
> <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

>> For det andet finder jeg det skingrende dobbeltmoralsk at skulle
>> høre den selvsamme nidkære presse, som ellers selv står klar i
>> kulissen til frådende at kaste sig over og slagte løs på DF med
>> udgangspunkt i sådan noget som /ALDELES GRUNDLØSE RYGTER/ om påstået
>> "ekstremistisk adfærd" hos enkelte partimedlemmer, i næsten samme
>> åndedrag anklage samme parti for "stram topstyring", hver eneste
>> gang Pia Kjærsgaard lige netop gør det eneste rigtige og skiller sig
>> af med virkeligt ekstreme, yderligtgående medlemmer, der således
>> skader partiet...
>
> Det, der er slemt, er partiets tilsyneladende appel til den indre
> svinehund i elektoratet - det er dokumenteret gennem partiets
> popularitet blandt ekstreme højrefolk, nazister og racister. Intet nyt
> dér da. At man så ikke bruger samme sprog som manden på gulvet, det er
> kun taktik. Næ, der er ikke tale om grundløse rygter, men om en sand
> faktaparade.

Nu er man jo altså desværre også det eneste folketingsrepræsenterede parti
her i landet, der ikke bare godvilligt lægger sig på ryggen for denne
perverse, forskruede ide om såkaldt "multikulturalisering" af vort land,
hvor man hos mange andre i en rent ud sagt skræmmende tåbelig "fred i vor
tid"-appeasende naivitets navn åbenbart blindt og ukritisk har tænkt sig at
føje tolaltaristiske islamisters mærkelige og mangeartede "krav" om gradvis
islamisering af det danske samfund.

At man så derfor ganske oplagt også måtte hente stemmer fra folk, som
ideoligisk set ligger endog et pænt stykke til højre for partiets
synspunkter og politik, kan der næppe siges været noget mærkeligt i.

Og at man af samme også sætter visse skarpe, disciplinerende grænser for,
hvad man lader partiet misbruge til at legitimere af decideret højreekstreme
og direkte racistiske (i ordets egentligste forstand, i modsætning til
oprigtigt ideologisk anti-islamistiske) udgydelser, er tværtimod kun så
meget desto mere påkrævet.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en meddelelse news:4641cd6c$0$52199$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Nu er man jo altså desværre også det eneste folketingsrepræsenterede parti
> her i landet, der ikke bare godvilligt lægger sig på ryggen for denne
> perverse, forskruede ide om såkaldt "multikulturalisering" af vort land,
> hvor man hos mange andre i en rent ud sagt skræmmende tåbelig "fred i vor
> tid"-appeasende naivitets navn åbenbart blindt og ukritisk har tænkt sig at
> føje tolaltaristiske islamisters mærkelige og mangeartede "krav" om gradvis
> islamisering af det danske samfund.
>
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>

Det egentlige problem er for mig at se, et ganske andet.
Bemærk venligst, at jeg i det følgende ikke har taget stilling til DF politikken som helhed.

Det vi er vidner til, er ganske enkelt den herskende akademikerfjolseklasses desperate forsøg på at knægte en strømning, de ikke selv, i deres ophøjethed, kan forstå.
De har i årevis gennemtrumfet deres påståede humanistiske menneskesyn politisk.
Til stor skade for samfundet som helhed.
Efter reaktionen, som måtte komme, er de nu skrækslagne for, hvad de sikkert opfatter som "menneskedybet".
En del af befolkningen, de både frygter og foragter.
Jævnfør deres "undersøgelser" og gentagne fremhævelser af det påståede mentale stade for DFvælgere.
Derfor hetzen mod legitime politikere, uden tanke for, at de herved også tramper på den del af befolkningen, der i rent selvforsvar har stemt partiet ind.
Man kan tænke over, at Khader, som noget af det fremmeste for sit nye forsøg på dannelse af en holdningsgruppe, har som formål at "knægte DF".

I virkeligheden erf akademikerfjolsernes ageren båret af synet på egen klasses overlegenhed, samt foragt for demokratiet.
Noget der har været gældende lige fra den første grundlov.
Allerede dengang gav denne overklasse udtryk for, at de mente, det var dem, der skulle være de egentlige magthavere.
Og dette har ikke ændret sig.

Egon

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> wrote in message
news:1178692471.929388.297610@p77g2000hsh.googlegroups.com...
Frevert skriver i ny bog, at DF-topstyring er udemokratisk. Samtidig
fremfører hun i pressen, at partiets ledelse er sure og har
intellektuelle mindreværdskomplekser. Den indebrændte bonerthed og
frygten for det, de aldrig vil kunne forstå.

Men hvorfor er det en nyhed?

Sure? kan hun bevise det

Har akademikerne Camre, Krarup og Langballe intellektuelle
mindreværdskomplekser - det er jo totalt latterligt.

Bornert? Frevert er tidligere pornostjerne og mavedanserinde, og erklæret
lesbisk, og var ordstyrer - hvad er definitionen på "bornert" i vore dage?

---

On May 9, 1:57 pm, "Knud Larsen" <mafishmask...@yahoo.invalid> wrote:
> "Maz Spork" <m...@spork.dk> wrote in message
>
> news:1178692471.929388.297610@p77g2000hsh.googlegroups.com...
> Frevert skriver i ny bog, at DF-topstyring er udemokratisk. Samtidig
> fremfører hun i pressen, at partiets ledelse er sure og har
> intellektuelle mindreværdskomplekser. Den indebrændte bonerthed og
> frygten for det, de aldrig vil kunne forstå.
>
> Men hvorfor er det en nyhed?
>
> Sure? kan hun bevise det

Næppe.

> Har akademikerne Camre, Krarup og Langballe intellektuelle
> mindreværdskomplekser - det er jo totalt latterligt.

Frygten for, hvad de ikke kan forstå, skulle jeg måske have skrevet.
Det er jo tydeligt, når man hører udtalelser om fx homoseksualitet.
Deri adskiller DF sig ikke fra islamistiske partier i mellemøsten. Det
handler om, at der er fritænkere og medborgere i den store verden, som
har lyst og mulighed for at udfolde sig, skabe nyt, innovere, lave
vækst - kort sagt skabe indhold og tjene penge på andet end det vi
gjorde i går. Men det giver DF en masse kvababbelser, fordi de dybest
set ikke forstår det. Og så kommer dæmoniseringen og retorikken om at
skulle styre, hvad vi andre tænker - fx et "værdikatalog for
danskhed". At Frevert så - sikkert meget malende - refererer fra
samarbejdet og peger på ledelsen som uinteresseret i den brede
politik, men i selve det politiske arbejde fokuserer på enkeltsager,
som giver stemmer, giver samlet set det, der hedder en politisk farlig
cocktail, fordi det vidner om magtpolitik og driften mod at forføre
folket. Og det findes der ellers en sjat kedelige eksempler på i
historien.

> Bornert? Frevert er tidligere pornostjerne og mavedanserinde, og erklæret
> lesbisk, og var ordstyrer - hvad er definitionen på "bornert" i vore dage?

Jeg mente ikke Frevert, men hendes (tidligere) partifæller.

-- maz

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> wrote in message
news:1178787811.929120.49760@l77g2000hsb.googlegroups.com...
On May 9, 1:57 pm, "Knud Larsen" <mafishmask...@yahoo.invalid> wrote:
> "Maz Spork" <m...@spork.dk> wrote in message
>
> news:1178692471.929388.297610@p77g2000hsh.googlegroups.com...
> Frevert skriver i ny bog, at DF-topstyring er udemokratisk. Samtidig
> fremfører hun i pressen, at partiets ledelse er sure og har
> intellektuelle mindreværdskomplekser. Den indebrændte bonerthed og
> frygten for det, de aldrig vil kunne forstå.
>
> Men hvorfor er det en nyhed?
>
> Sure? kan hun bevise det

Næppe.

> Har akademikerne Camre, Krarup og Langballe intellektuelle
> mindreværdskomplekser - det er jo totalt latterligt.

Frygten for, hvad de ikke kan forstå, skulle jeg måske have skrevet.
Det er jo tydeligt, når man hører udtalelser om fx homoseksualitet.
Deri adskiller DF sig ikke fra islamistiske partier i mellemøsten.

Her er så igen en af disse fuldstændig tossede overdrivelser, - Krarup siger
homoseksuelle er handicappede fordi de ikke kan få børn, OG er blevet "bragt
på plads". I Mellemøsten er der dødsstraf for homoseksualitet, og en populær
prædikant som Quaradawi, formand for det europæiske råd for fatwa og
forskning, - inviteret til England og omfavnet af Londons borgmester
Livingstone, - går ind for islamisk dødsstaf for homoseksuelle.
I Mellemøsten diskuterer man offentligt om bøsser bør kastes ud fra klipper,
brændes eller piskes.

At du mener at "det er det samme" - er jo rystende, og noget der kun kan
gøre folk dummere. Lige som når apologeter hævder at jihad aldrig har
betydet hellig krig, men kun "stræben".

Det
handler om, at der er fritænkere og medborgere i den store verden, som
har lyst og mulighed for at udfolde sig, skabe nyt, innovere, lave
vækst - kort sagt skabe indhold og tjene penge på andet end det vi
gjorde i går. Men det giver DF en masse kvababbelser, fordi de dybest
set ikke forstår det.

Det er vist noget du gætter på, hverken du eller jeg aner hvad de tænker om
disse ting.

Og så kommer dæmoniseringen og retorikken om at
skulle styre, hvad vi andre tænker - fx et "værdikatalog for
danskhed". At Frevert så - sikkert meget malende - refererer fra
samarbejdet og peger på ledelsen som uinteresseret i den brede
politik, men i selve det politiske arbejde fokuserer på enkeltsager,
som giver stemmer, giver samlet set det, der hedder en politisk farlig
cocktail, fordi det vidner om magtpolitik og driften mod at forføre
folket. Og det findes der ellers en sjat kedelige eksempler på i
historien.

Hvis man var lige så kritisk over for Radikale og Enhedslisten, eller SD, så
kunne man sikkert finde lignende sager frem.


> Bornert? Frevert er tidligere pornostjerne og mavedanserinde, og
> erklæret
> lesbisk, og var ordstyrer - hvad er definitionen på "bornert" i vore dage?

Jeg mente ikke Frevert, men hendes (tidligere) partifæller.

Naturligvis, - bornert er noget dem der afviser folk som Frevert, er. Men
det gjorde de jo netop ikke.

Her kunne du så komme med noget med, at man jo da også accepterer lesbiske
pornostjerner i mellemøstlige islamiske partier Nå, dog ikke.

---

On May 9, 3:32 pm, "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
> Maz Spork wrote:
> > On May 9, 10:55 am, "Anders Peter Johnsen"
> > <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
> >> For det andet finder jeg det skingrende dobbeltmoralsk at skulle
> >> høre den selvsamme nidkære presse, som ellers selv står klar i
> >> kulissen til frådende at kaste sig over og slagte løs på DF med
> >> udgangspunkt i sådan noget som /ALDELES GRUNDLØSE RYGTER/ om påstået
> >> "ekstremistisk adfærd" hos enkelte partimedlemmer, i næsten samme
> >> åndedrag anklage samme parti for "stram topstyring", hver eneste
> >> gang Pia Kjærsgaard lige netop gør det eneste rigtige og skiller sig
> >> af med virkeligt ekstreme, yderligtgående medlemmer, der således
> >> skader partiet...
>
> > Det, der er slemt, er partiets tilsyneladende appel til den indre
> > svinehund i elektoratet - det er dokumenteret gennem partiets
> > popularitet blandt ekstreme højrefolk, nazister og racister. Intet nyt
> > dér da. At man så ikke bruger samme sprog som manden på gulvet, det er
> > kun taktik. Næ, der er ikke tale om grundløse rygter, men om en sand
> > faktaparade.
>
> Nu er man jo altså desværre også det eneste folketingsrepræsenterede parti
> her i landet, der ikke bare godvilligt lægger sig på ryggen for denne
> perverse, forskruede ide om såkaldt "multikulturalisering" af vort land,
> hvor man hos mange andre i en rent ud sagt skræmmende tåbelig "fred i vor
> tid"-appeasende naivitets navn åbenbart blindt og ukritisk har tænkt sig at
> føje tolaltaristiske islamisters mærkelige og mangeartede "krav" om gradvis
> islamisering af det danske samfund.

Ja, heldigvis da.

> At man så derfor ganske oplagt også måtte hente stemmer fra folk, som
> ideoligisk set ligger endog et pænt stykke til højre for partiets
> synspunkter og politik, kan der næppe siges været noget mærkeligt i.

Næ, det er ikke mærkeligt. Men faktum er, at DFs vælgere langt hen ad
vejen er den slags. Jeg har sjældent haft en politisk diskussion med
en DF-vælger, der ikke af egen drift på et tidspunkt blev skinger mht
alt det, som andre gør forkert, og hvordan DF-stemmen skulle "rense
landet" for alt det onde. Det er ikke særligt nuanceret, og jeg hæfter
mig alene ved DFs tiltrækningkraft på den slags vælgere og på, at de
tilsyneladende helt bevidst designer deres politiske projekt efter
det.

> Og at man af samme også sætter visse skarpe, disciplinerende grænser for,
> hvad man lader partiet misbruge til at legitimere af decideret højreekstreme
> og direkte racistiske (i ordets egentligste forstand, i modsætning til
> oprigtigt ideologisk anti-islamistiske) udgydelser, er tværtimod kun så
> meget desto mere påkrævet.

Ja, der skal jo være en balance. Men mon ikke, det er helt bevidst fra
DFs partitop, at man lader de mere yderligtgående medlemmer flippe
helt ud, hvor man så efterfølgende glatter lidt ud --- og så har man
lykkedes med at rykke debatniveauet længere ud mod møddingen.

-- maz

---

On May 10, 12:16 pm, "Knud Larsen" <mafishmask...@yahoo.invalid>
wrote:
> "Maz Spork" <m...@spork.dk> wrote in message
>
> news:1178787811.929120.49760@l77g2000hsb.googlegroups.com...
> On May 9, 1:57 pm, "Knud Larsen" <mafishmask...@yahoo.invalid> wrote:
>
> > "Maz Spork" <m...@spork.dk> wrote in message
>
> >news:1178692471.929388.297610@p77g2000hsh.googlegroups.com...
> > Frevert skriver i ny bog, at DF-topstyring er udemokratisk. Samtidig
> > fremfører hun i pressen, at partiets ledelse er sure og har
> > intellektuelle mindreværdskomplekser. Den indebrændte bonerthed og
> > frygten for det, de aldrig vil kunne forstå.
>
> > Men hvorfor er det en nyhed?
>
> > Sure? kan hun bevise det
>
> Næppe.
>
> > Har akademikerne Camre, Krarup og Langballe intellektuelle
> > mindreværdskomplekser - det er jo totalt latterligt.
>
> Frygten for, hvad de ikke kan forstå, skulle jeg måske have skrevet.
> Det er jo tydeligt, når man hører udtalelser om fx homoseksualitet.
> Deri adskiller DF sig ikke fra islamistiske partier i mellemøsten.
>
> Her er så igen en af disse fuldstændig tossede overdrivelser, - Krarup siger
> homoseksuelle er handicappede fordi de ikke kan få børn, OG er blevet "bragt
> på plads". I Mellemøsten er der dødsstraf for homoseksualitet, og en populær
> prædikant som Quaradawi, formand for det europæiske råd for fatwa og
> forskning, - inviteret til England og omfavnet af Londons borgmester
> Livingstone, - går ind for islamisk dødsstaf for homoseksuelle.
> I Mellemøsten diskuterer man offentligt om bøsser bør kastes ud fra klipper,
> brændes eller piskes.

Der er sagt mange ubehageligheder fra den mands side - man behøver
ikke se spøgelser for at konkludere, hvad han mener. Han mener, bøsser
ER handicappede, det har han ytret og det står han ved. Han er ked af,
at man kan "misforstå" ordet handicappet, men han har ikke selv
misforstået det. Der er ikke rigtig noget at komme efter.

Krarup er præst og fremsætter lovforslag delvist ud fra et
gammeltestamenteligt perspektiv. Deri - som jeg skrev - adskiller han
sig ikke fra præstepolitikere i Mellemøsten. Længere er den ikke - det
gælder jo netop også diskussionen om dødsstraf.

> At du mener at "det er det samme" - er jo rystende, og noget der kun kan
> gøre folk dummere. Lige som når apologeter hævder at jihad aldrig har
> betydet hellig krig, men kun "stræben".

Jeg mener jo, det er lige omvendt - at det er dumhed, der leder til
den form for politiske projekter. Derfor er den vigtige stræben at
belyse dumheden.

> Det
> handler om, at der er fritænkere og medborgere i den store verden, som
> har lyst og mulighed for at udfolde sig, skabe nyt, innovere, lave
> vækst - kort sagt skabe indhold og tjene penge på andet end det vi
> gjorde i går. Men det giver DF en masse kvababbelser, fordi de dybest
> set ikke forstår det.
>
> Det er vist noget du gætter på, hverken du eller jeg aner hvad de tænker om
> disse ting.

Næ, nu forholder jeg mig jo til Freverts udtalelser om partitoppens
kvababbelser - det er sgu ikke noget, jeg gætter på.

Så kan man jo vælge at sige, at hun har skrevet 300 sider med løgn.
Mon ikke der er et mere nuanceret billede af sandheden? Det vælger jeg
at tro. For ikke at være dum.

> Og så kommer dæmoniseringen og retorikken om at
> skulle styre, hvad vi andre tænker - fx et "værdikatalog for
> danskhed". At Frevert så - sikkert meget malende - refererer fra
> samarbejdet og peger på ledelsen som uinteresseret i den brede
> politik, men i selve det politiske arbejde fokuserer på enkeltsager,
> som giver stemmer, giver samlet set det, der hedder en politisk farlig
> cocktail, fordi det vidner om magtpolitik og driften mod at forføre
> folket. Og det findes der ellers en sjat kedelige eksempler på i
> historien.
>
> Hvis man var lige så kritisk over for Radikale og Enhedslisten, eller SD, så
> kunne man sikkert finde lignende sager frem.

Hvis man var lige så krititsk over for Anders And, kunne man sikkert
finde lignende sager frem. I den tomme bus køber alle billet.

> > Bornert? Frevert er tidligere pornostjerne og mavedanserinde, og
> > erklæret
> > lesbisk, og var ordstyrer - hvad er definitionen på "bornert" i vore dage?
>
> Jeg mente ikke Frevert, men hendes (tidligere) partifæller.
>
> Naturligvis, - bornert er noget dem der afviser folk som Frevert, er. Men
> det gjorde de jo netop ikke.

Det gjorde de da netop. Hun fik stemmer nok til at blive valgt ind,
men blev tilsyneladende mobbet i f.gruppen.

> Her kunne du så komme med noget med, at man jo da også accepterer lesbiske
> pornostjerner i mellemøstlige islamiske partier Nå, dog ikke.

Men hvad er sammenhængen?

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> wrote in message
news:1178802435.213079.292160@y5g2000hsa.googlegroups.com...
On May 10, 12:16 pm, "Knud Larsen" <mafishmask...@yahoo.invalid>
wrote:
> "Maz Spork" <m...@spork.dk> wrote in message
>
> news:1178787811.929120.49760@l77g2000hsb.googlegroups.com...
> On May 9, 1:57 pm, "Knud Larsen" <mafishmask...@yahoo.invalid> wrote:
>
> > "Maz Spork" <m...@spork.dk> wrote in message
>
> >news:1178692471.929388.297610@p77g2000hsh.googlegroups.com...

> Frygten for, hvad de ikke kan forstå, skulle jeg måske have skrevet.
> Det er jo tydeligt, når man hører udtalelser om fx homoseksualitet.
> Deri adskiller DF sig ikke fra islamistiske partier i mellemøsten.
>
> Her er så igen en af disse fuldstændig tossede overdrivelser, - Krarup
> siger
> homoseksuelle er handicappede fordi de ikke kan få børn, OG er blevet
> "bragt
> på plads". I Mellemøsten er der dødsstraf for homoseksualitet, og en
> populær
> prædikant som Quaradawi, formand for det europæiske råd for fatwa og
> forskning, - inviteret til England og omfavnet af Londons borgmester
> Livingstone, - går ind for islamisk dødsstaf for homoseksuelle.
> I Mellemøsten diskuterer man offentligt om bøsser bør kastes ud fra
> klipper,
> brændes eller piskes.

Der er sagt mange ubehageligheder fra den mands side - man behøver
ikke se spøgelser for at konkludere, hvad han mener. Han mener, bøsser
ER handicappede, det har han ytret og det står han ved. Han er ked af,
at man kan "misforstå" ordet handicappet, men han har ikke selv
misforstået det. Der er ikke rigtig noget at komme efter.

Det ER sgu da vrøvl, manden siger homoseksuelle er handicappede fordi de
ikke kan få børn, OG har trukket det tilbage igen. Det er jo titusinde gange
værre ting de siger i Mellemøsten og det tager dem IKKE tilbage igen.


Krarup er præst og fremsætter lovforslag delvist ud fra et
gammeltestamenteligt perspektiv. Deri - som jeg skrev - adskiller han
sig ikke fra præstepolitikere i Mellemøsten. Længere er den ikke - det
gælder jo netop også diskussionen om dødsstraf.

Jo, den ER længere. Det er bevidste forsøg på at kaste blår i øjnene på
ubefæstede sjæle når du sammenligner er lussing med en atombombe, - fordi
begge dele er vold.


> At du mener at "det er det samme" - er jo rystende, og noget der kun kan
> gøre folk dummere. Lige som når apologeter hævder at jihad aldrig har
> betydet hellig krig, men kun "stræben".

Jeg mener jo, det er lige omvendt - at det er dumhed, der leder til
den form for politiske projekter. Derfor er den vigtige stræben at
belyse dumheden.

Hvis vi skal droppe al analyse af "forskelle" og niveauer, så lander vi jo
på det du siger du vil undgå, nemlig fuldstændig tåbelige analogier. Næsten
alt i denne verden har med "grader" at gøre, - den med at "vi har også
korruption" derfor skal vi ikke komme og hævde at det er et kæmpeproblem i
Bangla Desh, - eller "vi er ikke uden skyld" derfor kan vi ikke tillade os
at kritisere fx steninger af utro kvinder.
Eller - de mullaher som dømmer en voldtaget kvinde til døden, er jo ikke
anderledes en en dansk folkekirkepræst, begge tro på overnaturlige ting, og
bygger på Koran eller DGT.
Du kan selv fortsætte med analogier.


> Det
> handler om, at der er fritænkere og medborgere i den store verden, som
> har lyst og mulighed for at udfolde sig, skabe nyt, innovere, lave
> vækst - kort sagt skabe indhold og tjene penge på andet end det vi
> gjorde i går. Men det giver DF en masse kvababbelser, fordi de dybest
> set ikke forstår det.
>
> Det er vist noget du gætter på, hverken du eller jeg aner hvad de tænker
> om
> disse ting.

Næ, nu forholder jeg mig jo til Freverts udtalelser om partitoppens
kvababbelser - det er sgu ikke noget, jeg gætter på.

Og denne vragede kvinde er pludselig et sandhedsvidne?
Hvad med en bog som gennem-roser partiet, ville du også tage den til
hjertet?


Så kan man jo vælge at sige, at hun har skrevet 300 sider med løgn.
Mon ikke der er et mere nuanceret billede af sandheden? Det vælger jeg
at tro. For ikke at være dum.

Noget er da sikkert rigtigt, - men hun siger hun stadig "respekterer" både
partiet og Pia K, - lyder det rimeligt?


> Og så kommer dæmoniseringen og retorikken om at
> skulle styre, hvad vi andre tænker - fx et "værdikatalog for
> danskhed". At Frevert så - sikkert meget malende - refererer fra
> samarbejdet og peger på ledelsen som uinteresseret i den brede
> politik, men i selve det politiske arbejde fokuserer på enkeltsager,
> som giver stemmer, giver samlet set det, der hedder en politisk farlig
> cocktail, fordi det vidner om magtpolitik og driften mod at forføre
> folket. Og det findes der ellers en sjat kedelige eksempler på i
> historien.
>
> Hvis man var lige så kritisk over for Radikale og Enhedslisten, eller SD,
> så
> kunne man sikkert finde lignende sager frem.

Hvis man var lige så krititsk over for Anders And, kunne man sikkert
finde lignende sager frem. I den tomme bus køber alle billet.

Jeg skal ikke blande mig i jeres lyst til dæmonisering af DF, jeg har ingen
aktier i foretagenet.


> > Bornert? Frevert er tidligere pornostjerne og mavedanserinde, og
> > erklæret
> > lesbisk, og var ordstyrer - hvad er definitionen på "bornert" i vore
> > dage?
>
> Jeg mente ikke Frevert, men hendes (tidligere) partifæller.
>
> Naturligvis, - bornert er noget dem der afviser folk som Frevert, er. Men
> det gjorde de jo netop ikke.

Det gjorde de da netop. Hun fik stemmer nok til at blive valgt ind,
men blev tilsyneladende mobbet i f.gruppen.

Hun kom ind og fik fremtrædende poster, og var på TV igen og igen, - hvad
synes du de skulle have gjort bedre? Og SÅ dummede hun sig med sin
hjemmeside, og kom ud på et sidespor, - hvad er der nu galt med det?
Det er som om at DF kan "tage hatten op, eller lade den ligge" kritiseret
bliver de under alle omstændigheder.


> Her kunne du så komme med noget med, at man jo da også accepterer lesbiske
> pornostjerner i mellemøstlige islamiske partier Nå, dog ikke.

Men hvad er sammenhængen?

Sammenhængen er at du kan få dig selv til at sammenligne en arg modstander
af sammenblanding af politik og religion, som S Krarup og rabiate mullaer i
Mellemøsten, hvorfor ikke postulere at Krarup og mullaherne naturligvis har
samme indstilling til lesbiske pornostjerner?

---

On 10 May 2007 06:07:15 -0700, Maz Spork <maz@spork.dk> wrote:


>Der er sagt mange ubehageligheder fra den mands side - man behøver
>ikke se spøgelser for at konkludere, hvad han mener. Han mener, bøsser
>ER handicappede, det har han ytret og det står han ved. Han er ked af,
>at man kan "misforstå" ordet handicappet, men han har ikke selv
>misforstået det. Der er ikke rigtig noget at komme efter.


jo der er det at komme efter at du er en gemen løgner

dit skriveri her ovenover har intet med virkeligheden at gøre



>Krarup er præst og fremsætter lovforslag delvist ud fra et
>gammeltestamenteligt perspektiv.

du må ikke stjæle

du må ikke slå ihjel

du må ikke vidne falsk


det er også gammeltestameteligt


bør disse regler/love så afskaffes efter din mening?



> Deri - som jeg skrev - adskiller han
>sig ikke fra præstepolitikere i Mellemøsten. Længere er den ikke - det
>gælder jo netop også diskussionen om dødsstraf.

masser af demokrater går ind for dødsstraf


>
>> At du mener at "det er det samme" - er jo rystende, og noget der kun kan
>> gøre folk dummere. Lige som når apologeter hævder at jihad aldrig har
>> betydet hellig krig, men kun "stræben".
>
>Jeg mener jo, det er lige omvendt - at det er dumhed, der leder til
>den form for politiske projekter. Derfor er den vigtige stræben at
>belyse dumheden.


altså dem du er politisk uenig med er dumme!!!!!

hvor dum er du så?

siden du kun kan svine om dig med personangreb i stedet for
argumenter?



--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

On 10 Maj, 19:32, "@" <1...@invalid.net> wrote:
> On 10 May 2007 06:07:15 -0700, Maz Spork <m...@spork.dk> wrote:
>
> >Der er sagt mange ubehageligheder fra den mands side - man behøver
> >ikke se spøgelser for at konkludere, hvad han mener. Han mener, bøsser
> >ER handicappede, det har han ytret og det står han ved. Han er ked af,
> >at man kan "misforstå" ordet handicappet, men han har ikke selv
> >misforstået det. Der er ikke rigtig noget at komme efter.
>
> jo der er det at komme efter at du er en gemen løgner
>
> dit skriveri her ovenover har intet med virkeligheden at gøre

I den tomme bus køber ingen billet.

> >Krarup er præst og fremsætter lovforslag delvist ud fra et
> >gammeltestamenteligt perspektiv.
>
> du må ikke stjæle
>
> du må ikke slå ihjel
>
> du må ikke vidne falsk
>
> det er også gammeltestameteligt

Og hvad så?

> bør disse regler/love så afskaffes efter din mening?

Jeg kan ikke tage en politiker, der tror på det overnaturlige, og
bruger det som argumentation i sit politiske projekt alvorligt - hvis
du kan, må du forklare mig, hvad det går ud på. Jeg fatter ikke de
muslimske præster og jeg fatter ikke det danske præsteparti DF. For
mig at se er det ét fedt.

> > Deri - som jeg skrev - adskiller han
> >sig ikke fra præstepolitikere i Mellemøsten. Længere er den ikke - det
> >gælder jo netop også diskussionen om dødsstraf.
>
> masser af demokrater går ind for dødsstraf

Masser af anti-demokrater går ikke ind for dødsstraf... og?

> >> At du mener at "det er det samme" - er jo rystende, og noget der kun kan
> >> gøre folk dummere. Lige som når apologeter hævder at jihad aldrig har
> >> betydet hellig krig, men kun "stræben".
>
> >Jeg mener jo, det er lige omvendt - at det er dumhed, der leder til
> >den form for politiske projekter. Derfor er den vigtige stræben at
> >belyse dumheden.
>
> altså dem du er politisk uenig med er dumme!!!!!

Nej, det er en forenkling af det, jeg skrev.

> hvor dum er du så?

Jeg er ikke dum. Jeg er en af de overklasse-akademiker-tosser, der vil
have magten i landet gennem at have alle de "rigtige" meninger.

> siden du kun kan svine om dig med personangreb i stedet for
> argumenter?

Jeg skriver blot, at det ikke er nogen nyhed, at DF er udemokratisk og
tiltrækker racister -

---

On 10 May 2007 11:38:49 -0700, Maz Spork <maz@spork.dk> wrote:

>On 10 Maj, 19:32, "@" <1...@invalid.net> wrote:
>> On 10 May 2007 06:07:15 -0700, Maz Spork <m...@spork.dk> wrote:
>>
>> >Der er sagt mange ubehageligheder fra den mands side - man behøver
>> >ikke se spøgelser for at konkludere, hvad han mener. Han mener, bøsser
>> >ER handicappede, det har han ytret og det står han ved. Han er ked af,
>> >at man kan "misforstå" ordet handicappet, men han har ikke selv
>> >misforstået det. Der er ikke rigtig noget at komme efter.
>>
>> jo der er det at komme efter at du er en gemen løgner
>>
>> dit skriveri her ovenover har intet med virkeligheden at gøre
>
>I den tomme bus køber ingen billet.

og du vil så ikke forholde dig til din egen "fremstilling"

>
>> >Krarup er præst og fremsætter lovforslag delvist ud fra et
>> >gammeltestamenteligt perspektiv.
>>
>> du må ikke stjæle
>>
>> du må ikke slå ihjel
>>
>> du må ikke vidne falsk
>>
>> det er også gammeltestameteligt
>
>Og hvad så?
>
>> bør disse regler/love så afskaffes efter din mening?
>
>Jeg kan ikke tage en politiker, der tror på det overnaturlige, og
>bruger det som argumentation i sit politiske projekt alvorligt

hvor har han gjort det?


>> > Deri - som jeg skrev - adskiller han
>> >sig ikke fra præstepolitikere i Mellemøsten. Længere er den ikke - det
>> >gælder jo netop også diskussionen om dødsstraf.
>>
>> masser af demokrater går ind for dødsstraf
>
>Masser af anti-demokrater går ikke ind for dødsstraf... og?
>
>> >> At du mener at "det er det samme" - er jo rystende, og noget der kun kan
>> >> gøre folk dummere. Lige som når apologeter hævder at jihad aldrig har
>> >> betydet hellig krig, men kun "stræben".
>>
>> >Jeg mener jo, det er lige omvendt - at det er dumhed, der leder til
>> >den form for politiske projekter. Derfor er den vigtige stræben at
>> >belyse dumheden.
>>
>> altså dem du er politisk uenig med er dumme!!!!!
>
>Nej, det er en forenkling af det, jeg skrev.
>
>> hvor dum er du så?
>
>Jeg er ikke dum. Jeg er en af de overklasse-akademiker-tosser, der vil
>have magten i landet gennem at have alle de "rigtige" meninger.
>
>> siden du kun kan svine om dig med personangreb i stedet for
>> argumenter?
>
>Jeg skriver blot, at det ikke er nogen nyhed, at DF er udemokratisk og
>tiltrækker racister -

nej men det er igen en løgn fra din side

da der jo helt åbenbart ikke findes noget politisk at kritisere DF for
må nogle jo ty til løgne og fordrejninger

--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> wrote in message
news:1178822329.154250.158970@y5g2000hsa.googlegroups.com...
On 10 Maj, 19:32, "@" <1...@invalid.net> wrote:
> On 10 May 2007 06:07:15 -0700, Maz Spork <m...@spork.dk> wrote:

Jeg kan ikke tage en politiker, der tror på det overnaturlige, og
bruger det som argumentation i sit politiske projekt alvorligt - hvis
du kan, må du forklare mig, hvad det går ud på. Jeg fatter ikke de
muslimske præster og jeg fatter ikke det danske præsteparti DF. For
mig at se er det ét fedt.

Så en person som har som grundidé ,at det politiske og det verdslige skal
holdes skarpt adskilt, kan du ikke se er forskellig for en imam som mener at
ideologien islam betyder at stat og moskee er et og det samme?

Nu er der efterhånden mange "venstreorienterede" som mener, at vi skal have
mere religion ind i politikken, ellers støder vi muslimerne fra os. En som
konfliktforskeren Ole Wæver sagde på P1 at det: "ikke er fiffigt" at undlade
at bruge religionen inden for politikken, "når millioner af muslimske unge
mænd kigger på os" - og Krarups datter var voldsomt imod at bruge religion i
politik - da de to diskuterede. Og Wæver er ikke alene med sit standpunkt, -
det skal nok brede sig.

Der ER jo intet i vejen for at folk bruger en religiøs forståelse af livet,
som baggrund for hvad de gør politisk, - så længe de ikke tror at citater
kan bruges som "argumenter". Inden for islam vil du se at man sjældent kan
åbne en avis, et blad eller høre en udsendlelse, uden at der flere gange
optræder "profeten sagde" - "Der står i Koranen at xxxxx" En helt anden
tradition end den vi har her i riget.

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse news:1178822329.154250.158970@y5g2000hsa.googlegroups.com...

Jeg fatter ikke de
muslimske præster og jeg fatter ikke det danske præsteparti DF. For
mig at se er det ét fedt.

Det er ikke "et fedt".
Forskellen er, at muhammedanerne vil anvende deres ideologi efter bogstavet.'
Hvorimod folkekirkepræster er opdraget til at adskille politik og religion.


Jeg er ikke dum. Jeg er en af de overklasse-akademiker-tosser, der vil
have magten i landet gennem at have alle de "rigtige" meninger.

Akademikertosser har jo kun "rigtige meninger".
Dvs, "meninger", der bygger på et utopisk grundlag.
Hvilket jo er ganske naturligt for en samfundsklasse, der aldrig er vokset ud af de korte bukser, men har levet hele livet i en glasklokke.


Jeg skriver blot, at det ikke er nogen nyhed, at DF er udemokratisk og
tiltrækker racister -

Naturligvis mener et akademikerfjols, at det LO-danmark, der har fået nok af akademiske politikere og deres idiotier, må være "udemokratiske".
Og "Razister"?
Hvem ved egentlig i dag, hvad dette ord dækker?
Akademikerfjolserne har jo skamredet begrebet, i forgæves bestræbelser for at legitimere deres rablende idioti.

Egon