---

Jeg vil gerne stille følgende spørgsmål: Hvorfor kan
massemedierne uden videre rakke religiøse mindretal som f.eks.
Scientology og Jehovas Vidner sønder og sammen, samtidig med at de
selv samme massemedier opfatter den mindste kritik af Islam og
muslimer som forkastelig? Hvorfor må man ikke udtale sig negativt om
Islam men gerne om Scientology og Jehovas Vidner?

---

Ole Kreiberg kom med denne ide:
> Jeg vil gerne stille følgende spørgsmål: Hvorfor kan
> massemedierne uden videre rakke religiøse mindretal som f.eks.
> Scientology og Jehovas Vidner sønder og sammen, samtidig med at de
> selv samme massemedier opfatter den mindste kritik af Islam og
> muslimer som forkastelig? Hvorfor må man ikke udtale sig negativt om
> Islam men gerne om Scientology og Jehovas Vidner?

Ja, det er en gåde.
Kai

---

"Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:vfjk23df6ffv62u48q5guuuk8a211ke4g7@4ax.com

> Hvorfor må man ikke udtale sig negativt om
> Islam men gerne om Scientology og Jehovas Vidner?

Fordi islam er i opposition til Den Store Satan[tm], USA, og Den Lille
Satan[tm], Israel, hvilket ikke gælder for Scientology og Jehovas Vidner.
Men jeg har ikke den store tiltro til, at du - som den arketypiske,
irrationelle jødehader, du er - kan gennemskue mekanismerne.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:vfjk23df6ffv62u48q5guuuk8a211ke4g7@4ax.com...
> Jeg vil gerne stille følgende spørgsmål: Hvorfor kan
> massemedierne uden videre rakke religiøse mindretal som f.eks.
> Scientology og Jehovas Vidner sønder og sammen, samtidig med at de
> selv samme massemedier opfatter den mindste kritik af Islam og
> muslimer som forkastelig? Hvorfor må man ikke udtale sig negativt om
> Islam men gerne om Scientology og Jehovas Vidner?
>
Det er fordi at muslimer er overfølsomme og voldelige, når de bliver sagt
imod. Der er ingen, der stoler på dem.................

---

On Sat, 21 Apr 2007 19:49:33 +0200, Ole Kreiberg
<olekreiberg@yahoo.dk> wrote:

> Jeg vil gerne stille følgende spørgsmål: Hvorfor kan
>massemedierne uden videre rakke religiøse mindretal som f.eks.
>Scientology og Jehovas Vidner sønder og sammen, samtidig med at de
>selv samme massemedier opfatter den mindste kritik af Islam og
>muslimer som forkastelig? Hvorfor må man ikke udtale sig negativt om
>Islam men gerne om Scientology og Jehovas Vidner?

det er fordi de er kujoner


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ forklarede:
> On Sat, 21 Apr 2007 19:49:33 +0200, Ole Kreiberg
> <olekreiberg@yahoo.dk> wrote:
>
>> Jeg vil gerne stille følgende spørgsmål: Hvorfor kan
>> massemedierne uden videre rakke religiøse mindretal som f.eks.
>> Scientology og Jehovas Vidner sønder og sammen, samtidig med at de
>> selv samme massemedier opfatter den mindste kritik af Islam og
>> muslimer som forkastelig? Hvorfor må man ikke udtale sig negativt om
>> Islam men gerne om Scientology og Jehovas Vidner?
>
> det er fordi de er kujoner

Flot skrevet, kort og sandt!
Kai

---

Ole Kreiberg skrev:
> Jeg vil gerne stille følgende spørgsmål: Hvorfor kan
> massemedierne uden videre rakke religiøse mindretal som f.eks.
> Scientology og Jehovas Vidner sønder og sammen, samtidig med at de
> selv samme massemedier opfatter den mindste kritik af Islam og
> muslimer som forkastelig? Hvorfor må man ikke udtale sig negativt om
> Islam men gerne om Scientology og Jehovas Vidner?

Det er egentlig et godt spørgsmål.

Det eneste jeg umiddelbart kan komme på, er at Scientology så tydeligt
er en kult dannet med det formål at hjernevaske folk for at få deres
penge, at man reelt ikke kan kalde det for en religion.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/

---

"Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> wrote in message
news:EHuWh.45$TX3.20@news.get2net.dk...
> Ole Kreiberg skrev:
>> Jeg vil gerne stille følgende spørgsmål: Hvorfor kan
>> massemedierne uden videre rakke religiøse mindretal som f.eks.
>> Scientology og Jehovas Vidner sønder og sammen, samtidig med at de
>> selv samme massemedier opfatter den mindste kritik af Islam og
>> muslimer som forkastelig? Hvorfor må man ikke udtale sig negativt om
>> Islam men gerne om Scientology og Jehovas Vidner?
>
> Det er egentlig et godt spørgsmål.
>
> Det eneste jeg umiddelbart kan komme på, er at Scientology så tydeligt er
> en kult dannet med det formål at hjernevaske folk for at få deres penge,
> at man reelt ikke kan kalde det for en religion.

Men den er nu blevet accepteret som religion.

Muhammed tog 20 pct iflg Koranen, hvormeget tager Scientology

---

Knud Larsen skrev:
> "Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> wrote in message
> news:EHuWh.45$TX3.20@news.get2net.dk...
>> Ole Kreiberg skrev:
>>> Jeg vil gerne stille følgende spørgsmål: Hvorfor kan
>>> massemedierne uden videre rakke religiøse mindretal som f.eks.
>>> Scientology og Jehovas Vidner sønder og sammen, samtidig med at de
>>> selv samme massemedier opfatter den mindste kritik af Islam og
>>> muslimer som forkastelig? Hvorfor må man ikke udtale sig negativt om
>>> Islam men gerne om Scientology og Jehovas Vidner?
>> Det er egentlig et godt spørgsmål.
>>
>> Det eneste jeg umiddelbart kan komme på, er at Scientology så tydeligt er
>> en kult dannet med det formål at hjernevaske folk for at få deres penge,
>> at man reelt ikke kan kalde det for en religion.
>
> Men den er nu blevet accepteret som religion.

Scientology er blevet *registreret* som religion. Det betyder ikke at
den er alment accepteret som religion.

> Muhammed tog 20 pct iflg Koranen, hvormeget tager Scientology

Ifølge aviserne tager Scientology i mange tilfælde 100%. Til gengæld får
man lov til at tro på rumvæsener.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/

---

On Sun, 22 Apr 2007 11:07:57 +0200, Michael Zedeler
<michael@zedeler.dk> wrote:

>Ifølge aviserne tager Scientology i mange tilfælde 100%. Til gengæld får
>man lov til at tro på rumvæsener.

Hvad er egentlig mest vildt at tro på: Rumvæsner, som scientologer
tror på? Eller tro at man får 77 jomfruer, når man kommer i paradis,
sådan som muslimerne tror?

---

"Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> wrote in message
news:9nbm235urad8gm5t0e35ksds2hkcmij3f3@4ax.com...
> On Sun, 22 Apr 2007 11:07:57 +0200, Michael Zedeler
> <michael@zedeler.dk> wrote:
>
>>Ifølge aviserne tager Scientology i mange tilfælde 100%. Til gengæld får
>>man lov til at tro på rumvæsener.
>
> Hvad er egentlig mest vildt at tro på: Rumvæsner, som scientologer
> tror på? Eller tro at man får 77 jomfruer, når man kommer i paradis,
> sådan som muslimerne tror?

Scientologerne tror jo også på noget med billioner af væsener som sidder i
mennesker og i bjerge. Og ifølge en af de allerhøjeste autoriteter i islam -
al Ghazali - så er der faktisk tale om 70 x 70 x 70 jomfruer.

Scientology vinder med et mulehår når det angår antal, men muslimerne, når
det angår hvor mange kvinder en mand kan klare - og har lyst til - på 24
timer, den er helt gal med libidoen.

Nogle mener at det skyldes, at islams kerne kommer fra beduiner, som ofte
var væk fra kvinderne i måneder, og derfor fablede om uendelige samlejer, og
hele tiden så kønsdele som fatamorganaer i horisonten

---

"Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> wrote in message
news:9nbm235urad8gm5t0e35ksds2hkcmij3f3@4ax.com
> On Sun, 22 Apr 2007 11:07:57 +0200, Michael Zedeler
> <michael@zedeler.dk> wrote:
>
> > Ifølge aviserne tager Scientology i mange tilfælde 100%. Til
> > gengæld får man lov til at tro på rumvæsener.
>
> Hvad er egentlig mest vildt at tro på: Rumvæsner,

Well jeg tror mere på rumvæsener.....

--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985

---

Ole Kreiberg skrev:
> On Sun, 22 Apr 2007 11:07:57 +0200, Michael Zedeler
> <michael@zedeler.dk> wrote:
>
>> Ifølge aviserne tager Scientology i mange tilfælde 100%. Til gengæld får
>> man lov til at tro på rumvæsener.
>
> Hvad er egentlig mest vildt at tro på: Rumvæsner, som scientologer
> tror på? Eller tro at man får 77 jomfruer, når man kommer i paradis,
> sådan som muslimerne tror?

Begge dele er vanvittige, men når man tager i betragtning at den typiske
tilhænger af Scientology er en veluddannet vesterlænding, der
sandsynligvis kender science fiction i form af bøger ller film, så
opfatter jeg det som endnu mere vanvittigt at være tilhænger af Scientology.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/

---

On Sun, 22 Apr 2007 23:05:35 +0200, Michael Zedeler
<michael@zedeler.dk> wrote:

>Begge dele er vanvittige, men når man tager i betragtning at den typiske
>tilhænger af Scientology er en veluddannet vesterlænding,

Der findes da også veluddannede muslimer.

---

"Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> wrote in message
news:PBFWh.12$qk4.4@news.get2net.dk...
> Knud Larsen skrev:
>> "Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> wrote in message
>> news:EHuWh.45$TX3.20@news.get2net.dk...
>>> Ole Kreiberg skrev:


> Scientology er blevet *registreret* som religion. Det betyder ikke at den
> er alment accepteret som religion.
>
>> Muhammed tog 20 pct iflg Koranen, hvormeget tager Scientology
>
> Ifølge aviserne tager Scientology i mange tilfælde 100%. Til gengæld får
> man lov til at tro på rumvæsener.

Så verden ER gået fremad

Iøvrigt SKAL man tro på rumvæsener som muslim, - man kan ikke være muslim
uden at tro på engle og på ild- og luftånder, såkaldte "jinn" eller
"genies". Endog ifølge selveste Fatih Alev
Men det er klart, at hvis man afviser disse væsener, som befolker utallige
vers i Koranen, så kan man jo afvise hvadsomhelst, og så vælter hele læsset.

Derudover fløj Muhammed jo på sin bevingede hest op i den syvende himmel,
hvor han pruttede med Allah om hvor mange bønner, man skal bede pr dag.
Allah forlangte 50 bønner, men Muhammed var så flere gange nede i den sjette
himmel og konferere med Moses, som sendte ham op igen med krav om
nedsættelser af prisen, - som bekendt slog Muhammed til, da Allah kom ned på
fem bønner om dagen. Moses mente han kunne have kommet ned til tre.

Sådanne historier tror "man" fuldt og fast på, og den med hvor de bevingede
hest var tøjret på muren i Jerusalem, er flere gange brugt helt alvorligt
politisk af palæstinensiske politikere, som "bevis" for krav på tempelhøjen.
Og "man" er fuldstændig overbevist om at Al Aqsa moskeen, "den fjerne
moske", var den profeten fløj til fra Medina.

Kraftreligiøse HAR virkelig en skrue løs, - det må man se i øjnene.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:462b3d59$0$7604$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> .
>
> Sådanne historier tror "man" fuldt og fast på, og den med hvor de
> bevingede hest var tøjret på muren i Jerusalem, er flere gange brugt helt
> alvorligt politisk af palæstinensiske politikere, som "bevis" for krav på
> tempelhøjen. Og "man" er fuldstændig overbevist om at Al Aqsa moskeen,
> "den fjerne moske", var den profeten fløj til fra Medina.
>
> Kraftreligiøse HAR virkelig en skrue løs, - det må man se i øjnene.
>
>
Siger manden der har skrevet 3.00.0000 anti-islamiske indlæg, men ærligt
talt Knud så tror jeg (rent dogmatisk set) at du er mere religiøs når det
kommer til stykket end de fleste af os andre.

---

"Poul Nielsen" <meget@n.com> wrote in message
news:462b85e5$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:462b3d59$0$7604$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> .
>>
>> Sådanne historier tror "man" fuldt og fast på, og den med hvor de
>> bevingede hest var tøjret på muren i Jerusalem, er flere gange brugt helt
>> alvorligt politisk af palæstinensiske politikere, som "bevis" for krav på
>> tempelhøjen. Og "man" er fuldstændig overbevist om at Al Aqsa moskeen,
>> "den fjerne moske", var den profeten fløj til fra Medina.
>>
>> Kraftreligiøse HAR virkelig en skrue løs, - det må man se i øjnene.
>>
>>
> Siger manden der har skrevet 3.00.0000 anti-islamiske indlæg, men ærligt
> talt Knud så tror jeg (rent dogmatisk set) at du er mere religiøs når det
> kommer til stykket end de fleste af os andre.


Du er velkommen til din tro !

---

"Ole Kreiberg" skrev i en meddelelse

"En af den moderne tids finurlige spørgsmål ."


Alle vestlige journalister er enige om at fordømme den Islam der halshugger
og stener , omkærer, og you name it.
Vestlige journalister kan også godt strække sig til at spørge en vordene
tørklæde Islam politiker om vedkommende går ind for døstraf og shaiafucklov.
Men så stopper det også der !!
Journalisten har altså et dilema.
progressiv journalistik på liste fødder ! , kan man det ?
Islam er jo Islam over en kam
Man forsøger at skældne mellem den extrimistiske Islam
og den mere moderate Islam, men det er stadig den samme Islam ,den samme
Koran, den samme sorte sten.
Jeg gad nok vide hvor mange journalister der er blevet truet på livet
af Muslimske Extrimister .............


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On Sat, 21 Apr 2007 19:49:33 +0200, Ole Kreiberg
<olekreiberg@yahoo.dk> wrote:

> Jeg vil gerne stille følgende spørgsmål: Hvorfor kan
>massemedierne uden videre rakke religiøse mindretal som f.eks.
>Scientology og Jehovas Vidner sønder og sammen, samtidig med at de
>selv samme massemedier opfatter den mindste kritik af Islam og
>muslimer som forkastelig? Hvorfor må man ikke udtale sig negativt om
>Islam men gerne om Scientology og Jehovas Vidner?

Det samme spørgsmål rejsste jeg for ca 2 år siden da debatten om
tørklæde og brugsen kørte for fuld udblæsning.

Socialisterne havde gevaldigt travlt med at fordømme brugsen og blev
meget vrede da jeg nedlagde påstand om at hvis det havde være Jehovas
Vidner der krævede lignende særbehandling ja så havde de selv samme
socialister stået på tæerne for at komme til at fordømme.

Nu var det en muhammedaner og så lagde socialisterne sig fladt ned på
maven i et romersk orgie af dobbeltmoral.

lol.

---

Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk>:
> Jeg vil gerne stille følgende spørgsmål: Hvorfor kan
>massemedierne uden videre rakke religiøse mindretal som f.eks.
>Scientology og Jehovas Vidner sønder og sammen, samtidig med at de
>selv samme massemedier opfatter den mindste kritik af Islam og
>muslimer som forkastelig? Hvorfor må man ikke udtale sig negativt om
>Islam men gerne om Scientology og Jehovas Vidner?

Det er en forkert fortolkning, for man ser jo NETOP islam blive
rakket ned som værende en voldelig og intolerant organisation, og
at nogen hævder, at muslimer reagerer voldsomt hån, er jo et
urealistisk krav om at sælge ud af sin egen integritet - se selv
hvordan danskerne reagerer voldsomt, når deres normer bliver gået
på klingen, som f.eks under muhammedkrisen

---

On 22 Apr 2007 08:31:58 GMT, Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid>
wrote:

>Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk>:
>> Jeg vil gerne stille følgende spørgsmål: Hvorfor kan
>>massemedierne uden videre rakke religiøse mindretal som f.eks.
>>Scientology og Jehovas Vidner sønder og sammen, samtidig med at de
>>selv samme massemedier opfatter den mindste kritik af Islam og
>>muslimer som forkastelig? Hvorfor må man ikke udtale sig negativt om
>>Islam men gerne om Scientology og Jehovas Vidner?
>
>Det er en forkert fortolkning, for man ser jo NETOP islam blive
>rakket ned som værende en voldelig og intolerant organisation, og
>at nogen hævder, at muslimer reagerer voldsomt hån, er jo et
>urealistisk krav om at sælge ud af sin egen integritet - se selv
>hvordan danskerne reagerer voldsomt, når deres normer bliver gået
>på klingen, som f.eks under muhammedkrisen

Hvad er forskellen på at kalde Scientology et religiøst
svindelforetagende og kalde Islam for en taberreligion?

For nogle år siden anmeldte Scientology Ekstra Bladet efter paragraf
266b for at have brugt vendingen "religisiøst svindelforetagende".
Anklagemyndigheden afviste at rejse sigtelse.

---

Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk>:
>On 22 Apr 2007 08:31:58 GMT, Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid>
>wrote:

>>Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk>:
>>> Jeg vil gerne stille følgende spørgsmål: Hvorfor kan
>>>massemedierne uden videre rakke religiøse mindretal som f.eks.
>>>Scientology og Jehovas Vidner sønder og sammen, samtidig med at de
>>>selv samme massemedier opfatter den mindste kritik af Islam og
>>>muslimer som forkastelig? Hvorfor må man ikke udtale sig negativt om
>>>Islam men gerne om Scientology og Jehovas Vidner?
>>
>>Det er en forkert fortolkning, for man ser jo NETOP islam blive
>>rakket ned som værende en voldelig og intolerant organisation, og
>>at nogen hævder, at muslimer reagerer voldsomt hån, er jo et
>>urealistisk krav om at sælge ud af sin egen integritet - se selv
>>hvordan danskerne reagerer voldsomt, når deres normer bliver gået
>>på klingen, som f.eks under muhammedkrisen

>Hvad er forskellen på at kalde Scientology et religiøst
>svindelforetagende og kalde Islam for en taberreligion?

"Svindel" contra "taber"

>For nogle år siden anmeldte Scientology Ekstra Bladet efter paragraf
>266b for at have brugt vendingen "religisiøst svindelforetagende".
>Anklagemyndigheden afviste at rejse sigtelse.

Hvilket nok var forkert jvf 266b, da den jo FORBYDER at krænke
folkegrupper pga religiøst tilhørsforhold

---

On 22 Apr 2007 09:30:36 GMT, Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid>
wrote:

>>Hvad er forskellen på at kalde Scientology et religiøst
>>svindelforetagende og kalde Islam for en taberreligion?
>
>"Svindel" contra "taber"

Det er da begge negative betegnelser...

>>For nogle år siden anmeldte Scientology Ekstra Bladet efter paragraf
>>266b for at have brugt vendingen "religisiøst svindelforetagende".
>>Anklagemyndigheden afviste at rejse sigtelse.
>
>Hvilket nok var forkert jvf 266b,

Åbenbart ikke da det jo blev afvist at rejse tiltale....

> da den jo FORBYDER at krænke
>folkegrupper pga religiøst tilhørsforhold

Nogle gange er sandkeden krænkende...

---

On 22 Apr 2007 09:30:36 GMT, Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid>
wrote:

>Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk>:
>>On 22 Apr 2007 08:31:58 GMT, Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid>
>>wrote:
>>Hvad er forskellen på at kalde Scientology et religiøst
>>svindelforetagende og kalde Islam for en taberreligion?
>
>"Svindel" contra "taber"

Det er da mere injurierende at blive kaldt en svindler end en taber.

---

Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk>:
>On 22 Apr 2007 09:30:36 GMT, Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid>
>wrote:

>>Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk>:
>>>On 22 Apr 2007 08:31:58 GMT, Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid>
>>>wrote:
>>>Hvad er forskellen på at kalde Scientology et religiøst
>>>svindelforetagende og kalde Islam for en taberreligion?
>>
>>"Svindel" contra "taber"

>Det er da mere injurierende at blive kaldt en svindler end en taber.

Det er en smagssag, og skal vel sættes i relation til kontekst,
det blev sagt i

Har du en bestemt sag, hvor islam blev kaldt taberreligion?

---

On 22 Apr 2007 10:06:30 GMT, Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid>
wrote:

>Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk>:

>Har du en bestemt sag, hvor islam blev kaldt taberreligion?

For et par dage siden kaldte Morten Messerschmidt Islam for en
taberreligion. Det er han blevet anmeldt til politiet for af medlemmer
af islamiske samfund.

---

"Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> wrote in message
news:4bim23tms41449fmtgofgib770fb2iof16@4ax.com

> For et par dage siden kaldte Morten Messerschmidt Islam for en
> taberreligion. Det er han blevet anmeldt til politiet for af medlemmer
> af islamiske samfund.

Det er jo sandt, så de kan vel anmeldes for falsk anmeldelse.

--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985

---

"N_B_DK" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:462b4efa$0$90267$14726298@news.sunsite.dk:
> "Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> wrote in message
> news:4bim23tms41449fmtgofgib770fb2iof16@4ax.com
>
>> For et par dage siden kaldte Morten Messerschmidt Islam for en
>> taberreligion. Det er han blevet anmeldt til politiet for af
>> medlemmer af islamiske samfund.
>
> Det er jo sandt, så de kan vel anmeldes for falsk anmeldelse.

Nej nej, det er kun et spørgsmål om han skal tiltales efter § 266 B eller §
140.


Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:f0floi$457$1@news.datemas.de
> "N_B_DK" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:462b4efa$0$90267$14726298@news.sunsite.dk:
> > "Ole Kreiberg" <olekreiberg@yahoo.dk> wrote in message
> > news:4bim23tms41449fmtgofgib770fb2iof16@4ax.com
> >
> > > For et par dage siden kaldte Morten Messerschmidt Islam for en
> > > taberreligion. Det er han blevet anmeldt til politiet for af
> > > medlemmer af islamiske samfund.
> >
> > Det er jo sandt, så de kan vel anmeldes for falsk anmeldelse.
>
> Nej nej, det er kun et spørgsmål om han skal tiltales efter § 266 B
> eller § 140.

Det er ganske enkelt forrrykt at man ikke må sige sin mening om en flok
mennesker der "tror" på et eller andet, i mine øjne er al religion, direkte
idioti, og vil folk anmelde mig for at have den holdning så skal de være
velkomen til det, der er absolut intet rationelt i at tro på nopget der
ingen beviser er for, andet end nogle bøger datidens Astrid Lindgren kunne
have skrevet.

Jeg har fuld forståelse for at folk i svære tider, og med dårlige forhold
(økonomi osv) har "brug" for at opfinde noget de kan læne sig op af, men at
gøre det til en forbrydelse at sige det er tåbeligt, det er endnu mere
hjernedødt.

--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985

---

Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk>:
>On 22 Apr 2007 10:06:30 GMT, Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid>
>wrote:

>>Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk>:

>>Har du en bestemt sag, hvor islam blev kaldt taberreligion?

> For et par dage siden kaldte Morten Messerschmidt Islam for en
>taberreligion. Det er han blevet anmeldt til politiet for af medlemmer
>af islamiske samfund.

Det kan sikkert også straffes efter 266b, men det er op til
dommerens smagssans, hvad der er "forhånelse"

---

On 22 Apr 2007 13:30:29 GMT, Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid>
wrote:

>Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk>:
>>On 22 Apr 2007 10:06:30 GMT, Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid>
>>wrote:
>
>>>Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk>:
>
>>>Har du en bestemt sag, hvor islam blev kaldt taberreligion?
>
>> For et par dage siden kaldte Morten Messerschmidt Islam for en
>>taberreligion. Det er han blevet anmeldt til politiet for af medlemmer
>>af islamiske samfund.
>
>Det kan sikkert også straffes efter 266b, men det er op til
>dommerens smagssans, hvad der er "forhånelse"

Men spørgsmålet hænger stadigvæk tilbage i luften. Hvorfor må man så
gerne kalde Scientology for et religiøst svindelforetagende og
hæmingsløst forhåne Jehovas Vidner? Hvorfor vil du og Kim ikke besvare
dette spørgsmål?

---

Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk>:
>On 22 Apr 2007 13:30:29 GMT, Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid>
>wrote:

>>Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk>:
>>>On 22 Apr 2007 10:06:30 GMT, Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid>
>>>wrote:
>>
>>>>Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk>:
>>
>>>>Har du en bestemt sag, hvor islam blev kaldt taberreligion?
>>
>>> For et par dage siden kaldte Morten Messerschmidt Islam for en
>>>taberreligion. Det er han blevet anmeldt til politiet for af medlemmer
>>>af islamiske samfund.
>>
>>Det kan sikkert også straffes efter 266b, men det er op til
>>dommerens smagssans, hvad der er "forhånelse"

>Men spørgsmålet hænger stadigvæk tilbage i luften. Hvorfor må man så
>gerne kalde Scientology for et religiøst svindelforetagende og
>hæmingsløst forhåne Jehovas Vidner? Hvorfor vil du og Kim ikke besvare
>dette spørgsmål?

Indtil videre er du blot kommet med en ANKLAGEsag mod
Messerschmidt, så lad os se hvordan det går

Jeg tror ikke, du ville blive dømt for noget, hvis du skrev på
din udmærkede revisionistiske hjemmeside, at islam var et
"svindelforetagende", for jeg tvivler på, at dommere
diskriminerer positivt på muslimer

---

On Sun, 22 Apr 2007 16:11:45 +0200, Ole Kreiberg
<olekreiberg@yahoo.dk> wrote:

>Men spørgsmålet hænger stadigvæk tilbage i luften. Hvorfor må man så
>gerne kalde Scientology for et religiøst svindelforetagende og
>hæmingsløst forhåne Jehovas Vidner? Hvorfor vil du og Kim ikke besvare
>dette spørgsmål?

fordi det ærlige svar på det spørgsmål vil Kim da ikke skrive,

han vil da ikke selv indrømme at han er en dhimmi som i mangel på
socialistisk diktatur må tage til takke med at være supporter for en
anden diktatorisk ideologi - muhamedanismen


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

On Sun, 22 Apr 2007 11:45:52 +0200, Ole Kreiberg
<olekreiberg@yahoo.dk> wrote:

>On 22 Apr 2007 09:30:36 GMT, Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid>
>wrote:
>
>>Ole Kreiberg <olekreiberg@yahoo.dk>:
>>>On 22 Apr 2007 08:31:58 GMT, Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid>
>>>wrote:
>>>Hvad er forskellen på at kalde Scientology et religiøst
>>>svindelforetagende og kalde Islam for en taberreligion?
>>
>>"Svindel" contra "taber"
>
>Det er da mere injurierende at blive kaldt en svindler end en taber.
>

sikkert ikke for muhamedanere

da de anser sig selv for værende Das Herrenvolk


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/