---

Jeg kan ikke lade være med at komme med nogle "udgydelser" / refleksioner
omkring de ofte sete bemærkninger om, at mange amatørfotografer mener at
andre har et problem, med alt det udstyr, som fylder og vejer og åbenbart
for mange virker som en bremse på familie-livet.

Man behøver jo ikke slæbe begge rygsækkene og alu-kufferten med hver gang,
men hvad med bare et vælge et enkelt kamerahus og et enkelt objektiv ud - og
så udnytte de muligheder, der ligger i netop denne kombination (og glemme
alt det, der ligger derhjemme).

De mest ihærdige er ejerne af de store kompaktkameraer - vi skal alle til
stadighed vide, hvor meget de har sparet og hvor gode deres resultater er
(og ægtefællen sidder og nikker bekræftende i baggrunden)

Kom med jeres meninger ...

ab©

---

On Fri, 13 Apr 2007 18:46:12 +0200,    ab© wrote:

> Jeg kan ikke lade være med at komme med nogle "udgydelser" / refleksioner
> omkring de ofte sete bemærkninger om, at mange amatørfotografer mener at
> andre har et problem, med alt det udstyr, som fylder og vejer og åbenbart
> for mange virker som en bremse på familie-livet.

Jeg har læst dette afsnit flere gange og kan ikke gennemskue hvad din egen
mening er. Du refererer til at nogen mener at mange mener at ... og der
står min ræsonnement så af.

Det er ikke udstyrets pris, mængde eller kvalitet der skaber gode billeder.
Mange mesterværker et taget med et bulet og ramponeret Leica
målsøgerkamera.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen wrote:

> Det er ikke udstyrets pris, mængde eller kvalitet der skaber gode billeder.
> Mange mesterværker et taget med et bulet og ramponeret Leica
> målsøgerkamera.

Tjah.. Hvis det bare hjælper at bule og skramme apparatet...

Skaderne opstår jo fordi det bliver BRUGT, og det på den måde, man
bliver bedre..

Bo //

---

In article <1rzrlb3idvafk.zo3284ufj7xw$.dlg@40tude.net>, Kurt Hansen
<"kurt-snabel-towle-de-kå"> says...
> Mange mesterværker et taget med et bulet og ramponeret Leica
> målsøgerkamera.

Og hvad er det så lige et sådant kamera det koster dengang de var i
vælten ?

Kan du se pointen.

Hygge

Jakob

---

On Sat, 14 Apr 2007 23:47:06 +0200, Jakob wrote:

> In article <1rzrlb3idvafk.zo3284ufj7xw$.dlg@40tude.net>, Kurt Hansen
> <"kurt-snabel-towle-de-kå"> says...
>> Mange mesterværker et taget med et bulet og ramponeret Leica
>> målsøgerkamera.
>
> Og hvad er det så lige et sådant kamera det koster dengang de var i
> vælten ?
>
> Kan du se pointen.

Næh, og du missede i hvert fald min. Mærket er ligegyldigt; personen bag
ethvert andet målsøgerkamera ville have haft de samme muligheder.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

In article <wyi85g6rr9ns$.1hddc12oj5jy.dlg@40tude.net>, Kurt Hansen
<"kurt-snabel-towle-de-kå"> says...

> Næh, og du missede i hvert fald min. Mærket er ligegyldigt; personen bag
> ethvert andet målsøgerkamera ville have haft de samme muligheder.

Jeg er godt klar over din pointe.

Bortset fra det er jeg ikke enig med dig. Selvfølgelig er der en gran
sandhed i det du siger, men der er bare en masse billeder der ikke kan
laves med middelmådigt udstyr.

Kvaliteten HAR inflydelse på det endelige resultat. Det er jo ligeså
indlysende som det faktum at selv det dyreste kamera ikke kan komponere
et billede selv.

Er lidt træt af den gamle traver om at udstyret er ligegyldigt,
selvfølgelig er det ikke det.


Venlig hilsen

Jakob

---

On Sun, 15 Apr 2007 21:51:23 +0200, Jakob wrote:

> In article <wyi85g6rr9ns$.1hddc12oj5jy.dlg@40tude.net>, Kurt Hansen
> <"kurt-snabel-towle-de-kå"> says...
>
>> Næh, og du missede i hvert fald min. Mærket er ligegyldigt; personen bag
>> ethvert andet målsøgerkamera ville have haft de samme muligheder.
>
> Jeg er godt klar over din pointe.
>
> Bortset fra det er jeg ikke enig med dig. Selvfølgelig er der en gran
> sandhed i det du siger, men der er bare en masse billeder der ikke kan
> laves med middelmådigt udstyr.

Korrekt, men det modbeviser ikke min påstand om, at "mange mesterværker er
taget med et ...". Det var nemlig DET jeg skrev og ikke andet.

> Kvaliteten HAR inflydelse på det endelige resultat. Det er jo ligeså
> indlysende som det faktum at selv det dyreste kamera ikke kan komponere
> et billede selv.

Jeg skrev faktisk, at det er PERSONEN bag et hvilket som helst kamera ...

> Er lidt træt af den gamle traver om at udstyret er ligegyldigt,
> selvfølgelig er det ikke det.

Hvis du følger andre tråde, vil du se at jeg faktisk selv er hysterisk med
det udstyr jeg køber. Kvaliteten skal fanneme være i orden, når jeg - for
første gang i over 20 år - vælger at købe nyt grej.

Vi har altså ret begge to. Kan vi ikke blive eninge om, at der tages alt
for mange ligegyldige billeder med dyrt udstyr? Kig ind på "Fotokritik",
eller andre billedsider - der er altså langt mellem snapsene.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen" <"kurt-snabel-towle-de-kå skrev i
w5hzh01pkgud$.1l1seyzw9ob6i$.dlg@40tude.net dette:

> Vi har altså ret begge to. Kan vi ikke blive eninge om, at der tages
> alt for mange ligegyldige billeder med dyrt udstyr?

Man undres.
Hvordan pokker kommer man frem til at der tages 'for mange' billeder. Hvis
folk synes de har det fedt med at tage billeder, kan der imo ikke tages for
mange - kun for få.
Det er helt ebbesensk! Jeg synes heller ikke folk skal lade være med at
synge fordi de ikke lyder som Pavarotti.

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk 'ørken' http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

"Kurt Hansen" <"kurt-snabel-towle-de-kå"> skrev i en meddelelse
news:w5hzh01pkgud$.1l1seyzw9ob6i$.dlg@40tude.net...

> ..... Kan vi ikke blive eninge om, at der tages alt
> for mange ligegyldige billeder med dyrt udstyr?
> Kig ind på "Fotokritik", eller andre billedsider
> - der er altså langt mellem snapsene.

Jeg vil gerne give dig ret - Jeg tror at "gamle amatørfotografer" måske
har svært ved at forstå, at nogen stort set begynder med et kamerahus til
mere end kr. 30.000,- Jeg undrer mig - ikke af økonomiske årsager - men
fordi der ofte ikke ser ud til at ligge en fotografisk udvikling til grund
for at have udstyret. Alle har frihed til at "brænde økonomien af" på hvad
som helst, men mine forventninger stiger i takt med fotografens udstyr - for
hvorfor ellers .....
Omvendt kan jeg jo sidde og glæde mig over alt det fine - næsten ubrugte
udstyr - jeg køber brugt til små penge

ab©

---

" ab©"

> som helst, men mine forventninger stiger i takt med fotografens udstyr - for hvorfor
> ellers .....
> Omvendt kan jeg jo sidde og glæde mig over alt det fine - næsten ubrugte udstyr - jeg
> køber brugt til små penge
>
> ab©

)....-max-

---

> )....-max-


mærkligt du gid at slæbe thailand rund med dit cannon hvis du ligså godt
kunne tag de sammen billedere med et kodak dc210

KsK

---

" ab©" <huskFJERN@DETTEc.dk> skrev i en meddelelse
news:4624738c$0$48459$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Kurt Hansen" <"kurt-snabel-towle-de-kå"> skrev i en meddelelse
> news:w5hzh01pkgud$.1l1seyzw9ob6i$.dlg@40tude.net...
>
>> ..... Kan vi ikke blive eninge om, at der tages alt
>> for mange ligegyldige billeder med dyrt udstyr?
>> Kig ind på "Fotokritik", eller andre billedsider
>> - der er altså langt mellem snapsene.
>
> Jeg vil gerne give dig ret - Jeg tror at "gamle amatørfotografer"
> måske har svært ved at forstå, at nogen stort set begynder med et
> kamerahus til mere end kr. 30.000,- Jeg undrer mig - ikke af økonomiske
> årsager - men fordi der ofte ikke ser ud til at ligge en fotografisk
> udvikling til grund for at have udstyret. Alle har frihed til at "brænde
> økonomien af" på hvad som helst, men mine forventninger stiger i takt med
> fotografens udstyr - for hvorfor ellers .....
> Omvendt kan jeg jo sidde og glæde mig over alt det fine - næsten ubrugte
> udstyr - jeg køber brugt til små penge
>
> ab©

ja og vi burde alle start med en dx286 16mb ram ,, helt klart logik for
begynder
KsK

---

" ab©" <huskFJERN@DETTEc.dk> skrev i en meddelelse
news:4624738c$0$48459$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Kurt Hansen" <"kurt-snabel-towle-de-kå"> skrev i en meddelelse
> news:w5hzh01pkgud$.1l1seyzw9ob6i$.dlg@40tude.net...
>
>> ..... Kan vi ikke blive eninge om, at der tages alt
>> for mange ligegyldige billeder med dyrt udstyr?
>> Kig ind på "Fotokritik", eller andre billedsider
>> - der er altså langt mellem snapsene.
>
> Jeg vil gerne give dig ret - Jeg tror at "gamle amatørfotografer"
> måske har svært ved at forstå, at nogen stort set begynder med et
> kamerahus til mere end kr. 30.000,- Jeg undrer mig - ikke af økonomiske
> årsager - men


jeps du ha nok ret for nogle mennesker er 30.000 mange penge ,, men hvis
man ha råd og det ikke kan ses i kasse beholdningerne så hvorfor så købe
noget til 10-15 kilo ,, jeg er bare træt af alle de fattig røv der skal ha
ondt i røv over folk der har og brug noget på lidt luksus ..
og hvis det kan få din røv til at klø så overvej jeg at anskaffe mig et
eos-1d mark 2 og så vurdere hvilket kamera jeg skal brug som back op ROFLOL


KsK

---

"ksk" <ksk@allg1.dk> skrev i en meddelelse
news:4624faf6$0$7611$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> jeps du ha nok ret for nogle mennesker er 30.000 mange penge ,, men hvis
> man ha råd og det ikke kan ses i kasse beholdningerne så hvorfor så købe
> noget til 10-15 kilo ,, jeg er bare træt af alle de fattig røv der skal
> ha ondt i røv over folk der har og brug noget på lidt luksus ..
> og hvis det kan få din røv til at klø så overvej jeg at anskaffe mig et
> eos-1d mark 2 og så vurdere hvilket kamera jeg skal brug som back op
> ROFLOL
>

Det ser ikke ud til, at du læste (indholdet af ?) mit indlæg, for jeg
skriver jo netop, at det ikke er "af økonomiske årsager", at jeg undrer mig
? Altså har det ikke noget med "at have råd" at gøre. I dagens Danmark
bruger de fleste nok beløb af den størrelse på den ene eller anden hobby -
spørgsmålet er så, hvad der kommer ud af det.

Det er jo helt klart, at du lider af en eller anden mindreværdsfølelse, når
udstyret betyder så meget for dig, at du føler et behov for at reklamere med
det At du så føler dig ramt er jo yderligere underbyggende - jeg kan
ikke andet end opfordre dig til at se en stor mængde billeder - en god måde
at udvikle sit billedsyn, så måske kan der også for dit vedkommende - med
tiden - udvikles en sammenhæng


ab©

---

On 2007-05-05,    ab© <huskFJERN@DETTEc.dk> wrote:
>
> ? Altså har det ikke noget med "at have råd" at gøre. I dagens Danmark
> bruger de fleste nok beløb af den størrelse på den ene eller anden hobby -
>
> ab©
>
>
Lad os lige holde begge ben på jorden og nøjes med at _nogen_ eller
måske endda _mange_ bruger lignende beløb men _de fleste_ tror jeg
er er en smule optimistisk... eller måske snarere enøjet ;-}

---

>
> Det er jo helt klart, at du lider af en eller anden mindreværdsfølelse,
> når udstyret betyder så meget for dig, at du føler et behov for at
> reklamere med

dine psykologisk analyse kan du godt proppe op et vise sted !!!



jeg synes nu ikke jeg reklemere med det .. men det der pjat med udstyr ikke
betydere noget er noget sludder .. at jeg så er blevet klog og fundet ud af
, at det nok er glasset der betydere meste og hvis jeg fik mulighed idag så
hade jeg nok også valgt andeledes


> det

>At du så føler dig ramt er jo yderligere underbyggende - jeg kan ikke andet
>end opfordre dig til at se en stor mængde billeder - en god måde at udvikle
>sit billedsyn, så måske kan der også for dit vedkommende - med tiden -
>udvikles en sammenhæng

ja ja det gør jeg også jeg slugere EXIF råt læs alle tråd her og på
fotokritik ( LOL) der er altså nogle der også kan tag billedere der

> ab©

som jeg forstå dit indlæg nu og tidligere lægge du dig i spis af amatør her
i gruppe. altså ha du selv bedømmet dig som en af de bedre her i gruppe .

( muligvis ha du ret ,, skal ikke benægte ha ikke set så mange billedere fra
dig -- eller også ha de ikke være så god så jeg ha bemærke dem ) ( men hvis
du hedder AB©2 på fotokritik
http://www.fotokritik.dk/?x=/oversigt.html_bruger=8338 ja så imponere du
ikke mig tvæt imod )



jeg her helt med på jeg ragere i bunden her i gruppe og er også klare over
at jeg ikke se et billede som så mange andre gør her i gruppe ,,, jeg ha
ikke et problem med at ligge sidst

men helt ærlig ABogsåC hvis du skal ud og købe en computer til din søn købe
du så den dårligst fordi det er hans først computer ????


men hvis du er en MAND så hvis os det billede du mener er dit bedste


KsK

---

" ab©" <huskFJERN@DETTEc.dk> skrev i en meddelelse
news:461fb3ce$0$78959$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg kan ikke lade være med at komme med nogle "udgydelser" / refleksioner
> omkring de ofte sete bemærkninger om, at mange amatørfotografer mener at
> andre har et problem, med alt det udstyr, som fylder og vejer og åbenbart
> for mange virker som en bremse på familie-livet.
>
> Man behøver jo ikke slæbe begge rygsækkene og alu-kufferten med hver gang,
> men hvad med bare et vælge et enkelt kamerahus og et enkelt objektiv ud -
> og så udnytte de muligheder, der ligger i netop denne kombination (og
> glemme alt det, der ligger derhjemme).
>
> De mest ihærdige er ejerne af de store kompaktkameraer - vi skal alle til
> stadighed vide, hvor meget de har sparet og hvor gode deres resultater er
> (og ægtefællen sidder og nikker bekræftende i baggrunden)
>
> Kom med jeres meninger ...
>
Jeg hører til slæberne!
Jeg er skideligeglad med, hvad andre siger og hvad det vejer.
Jeg kobler bare firhjulstrækket til og traver derudaf.
Jeg har vandret Rom tynd med 15 kg på ryggen uden at pive. Et par japanske
turister, der i misundelse fik travlt med at pakke deres digicams væk, da
jeg hev min AF-S 200/2,0 VR frem inde i Peterskirken var hele slæbet værd


Nogengange nøjes jeg med min 500 mm, men aldrig kun med en af de kortere
brændvidder.
Endda selvom jeg beslutter kun at bruge en bestemt.
Jeg har det bedst med, at det hele er med. lige fra macroen til telen og
renseservietterne.

Jeg er bedøvende ligeglad med, hvad familien siger. De må følge med, eller
blive hjemme, når far leger
(Det er bedst at lade dem blive hjemme
Som Max sir: Kameraet er en del af din påklædning - Synd at jeg så tit går
halvnøgen omkring så

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

Frodo Nifinger wrote:

> Jeg er bedøvende ligeglad med, hvad familien siger. De må følge med, eller
> blive hjemme, når far leger
> (Det er bedst at lade dem blive hjemme
> Som Max sir: Kameraet er en del af din påklædning - Synd at jeg så tit går
> halvnøgen omkring så

Lidt samme opfatning: har man fysiken til det, så tager man det med. Og
jeg er ikke til zoom'er, men til faste brændvidder og stor lysstyrke. OK
tager jeg på fugletur lader jeg alt under 150mm blive hjemme, og er det
arkitektur og lignende ligger alt under 85mm hjemme. Kommende uge tager
jeg nordpå, og så er der kun lidt grej, der bliver hjemme

Bo //

---

ab© skrev:
> Jeg kan ikke lade være med at komme med nogle "udgydelser" / refleksioner
> omkring de ofte sete bemærkninger om, at mange amatørfotografer mener at
> andre har et problem, med alt det udstyr, som fylder og vejer og åbenbart
> for mange virker som en bremse på familie-livet.
>
> Man behøver jo ikke slæbe begge rygsækkene og alu-kufferten med hver gang,
> men hvad med bare et vælge et enkelt kamerahus og et enkelt objektiv ud - og
> så udnytte de muligheder, der ligger i netop denne kombination (og glemme
> alt det, der ligger derhjemme).
>
> De mest ihærdige er ejerne af de store kompaktkameraer - vi skal alle til
> stadighed vide, hvor meget de har sparet og hvor gode deres resultater er
> (og ægtefællen sidder og nikker bekræftende i baggrunden)
>
> Kom med jeres meninger ...

Mon ikke nærmere problemet er, hvis ellers der er et, at mange tror
(lokkes til at tro af velmente (?) råd, bl. a. på disse grupper) at man
skal have det store arsenal for at kunne lave billeder, og at det giver
prestige at flashe stort udstyr.

Hvis ikke, forstår jeg ikke de mange tråde hvor newbies, der ofte ikke
har anskaffet kamerahus endnu, ofte end ikke aner hvad blænde og
lukkertid er, ikke har den ringeste ide om hvad de vil med "dyret",
planlægger i detaljer, med indkøbslister og priseksempler, det store
alt-dækkende objektivarsenal.

Som nævnt for år siden, tror jeg at man vænner sig til en brændvidde
eller et brændvidde område, lige som skal finde melodien med at "se"
på en måde der passer til ens brændvidde. Og den "melodi" tror jeg kun
man finder efter nogen tid med en given brændvidde i anvendelse.

Personligt har jeg overgivet mig til en zoom (18-70) der altid benyttes
i den korte ende, men jeg har da min 50 mm. f:1,8 med, for hvis nu....
Den kommer blot sjældent på.....

Hvem der blot havde en god lysstærk ca. 24mm. ækv., så kunne resten
komme i skuffen eller blive solgt.

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design, April, 2007
http://Olelarsen.eu/

---

Jeg havde engang en STOR "klump" udstyr, som altid blev slæbt med rundt på
ferie, familiebesøg osv.

Dengang for mange år side var det et Minolta XD-7 med winder, flash, 24mm,
50mm, 85mm, 135mm, 200mm, 400mm, 28mm - 105mm, konverter, stativer, tasker,
bunker af filtre osv. osv.... ialt nok 20kg. udstyr. Og jo, jeg tog da også
mange gode billeder, (syntes både jeg og familie). Men på et tidspunkt
"vågnede" jeg op og tænkte, "hvordan kan det være at jeg altid syntes at
mine ferier var et slæberi?" og "hvorfor oplever jeg altid mine ferier
gennem en søger?".

Derfor gjorde jeg det en sommer, at mine sønner og jeg tog på kanoferie, og
jeg var kun "bevæbnet" med et lille Konica målesøger kamera. Første savnede
jeg alt mit udstyr, men efter et par dage, oplevede jeg en STOR befrielse.
Jeg havde ikke noget slæberi (udover at slæbe kano og bagage.. Og jeg
fik taget nogle pragtfulde billeder. Billeder af situationer hvor normalt
ville have pakket det dyre udstyr væk, for at det ikke skulle gå i stykker.
Ikke så tekniske gode som med det "store" udstyr, men billeder med INDHOLD
og AKTION.....

Så da jeg besluttede mig for at gå "digital", blev det gamle SLR kamera,
ikke erstattet af et digital SLR, men af et Canon G2, og senere et Canon Pro
1. Og egentlig er jeg rigtig glad for den mellemløsning, jeg har ikke så
meget slæberi, og mit Pro 1 tager skønne billeder, syntes jeg... Og er
jeg tilfreds, kan jeg vel ikke blive gladere, vel.....???

Nu skal det ikke forståes sådan, at jeg ikke tager mig i at drømme en gang
imellem. Hvis alle forbehold liiiige glemmes et øjeblik, så er drømmen da et
Canon 5D, og tre stk. "L" optik, et 50mm F1,2 USM, et 24 - 105 F4,0 IS USM
og et 100 - 400mm F4,5 IS USM........

-- Jan --




" ab©" <huskFJERN@DETTEc.dk> wrote in message
news:461fb3ce$0$78959$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg kan ikke lade være med at komme med nogle "udgydelser" / refleksioner
> omkring de ofte sete bemærkninger om, at mange amatørfotografer mener at
> andre har et problem, med alt det udstyr, som fylder og vejer og åbenbart
> for mange virker som en bremse på familie-livet.
>
> Man behøver jo ikke slæbe begge rygsækkene og alu-kufferten med hver gang,
> men hvad med bare et vælge et enkelt kamerahus og et enkelt objektiv ud -
> og så udnytte de muligheder, der ligger i netop denne kombination (og
> glemme alt det, der ligger derhjemme).
>
> De mest ihærdige er ejerne af de store kompaktkameraer - vi skal alle til
> stadighed vide, hvor meget de har sparet og hvor gode deres resultater er
> (og ægtefællen sidder og nikker bekræftende i baggrunden)
>
> Kom med jeres meninger ...
>
> ab©
>

---

" ab©" <huskFJERN@DETTEc.dk> skrev i en meddelelse
news:461fb3ce$0$78959$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg kan ikke lade være med at komme med nogle "udgydelser" / refleksioner
> omkring de ofte sete bemærkninger om, at mange amatørfotografer mener at
> andre har et problem, med alt det udstyr, som fylder og vejer og åbenbart
> for mange virker som en bremse på familie-livet.
>
> Man behøver jo ikke slæbe begge rygsækkene og alu-kufferten med hver gang,
> men hvad med bare et vælge et enkelt kamerahus og et enkelt objektiv ud -
> og så udnytte de muligheder, der ligger i netop denne kombination (og
> glemme alt det, der ligger derhjemme).
>
> De mest ihærdige er ejerne af de store kompaktkameraer - vi skal alle til
> stadighed vide, hvor meget de har sparet og hvor gode deres resultater er
> (og ægtefællen sidder og nikker bekræftende i baggrunden)
>
> Kom med jeres meninger ...
>
> ab©

Ingen tvivl om at det er en kunst at begrænse sig, men meget afhænger også
af, hvordan man fotograferer. Mine dage med en stor rygsæk der kan holde alt
udstyr plus kaffekanden og 5 liter vand er forbi, den var sgu for tung til
at jeg gad slæbe den med. Samtidigt, når man er ude i felten, så gider man
ikke at skulle slynge rundt med 25-30 kilo før man kan skifte fra en
vidvinkel til en supertele.

Idag er mit princip ganske enkelt. Jeg har en skuldertaske og over skulderen
i løs vægt, har de 3-4 objektiver i jeg bruger. Og skal det være rigtig let,
så har jeg objektiverne i lommen. Jeg kan ikke se, hvorfor man skulle vælge
et enkelt objektiv, men jeg kan se fidusen i at gå lightweight afsted, jeg
synes man får fotograferet mere på den måde, end hvis man har 20 kilo på
ryggen.

Men, hvis folk nu har en udstyrsfetish, så skal de da have lov til at slæbe
det hele med. Der er jo nogle, hvor det er udstyret der er mere vigtigt end
billedet, forhåbentlig er det dog de færreste der har det sådan Der er
også andre der ikke kan glemme hvad de har liggende hjemme, og når de så er
afsted (og har ladt noget blive hjemme) i stedet går og finder motiver der
passer til det udstyr.

MVH
Thomas
www.tsp-photo.com

---

ab© skrev i 461fb3ce$0$78959$edfadb0f@dread16.news.tele.dk dette:

> De mest ihærdige er ejerne af de store kompaktkameraer

"Store" og "kompakt" må da vist være modsætninger?

Men bortset fra det, så vil indskrænker jeg mig nogle gange til et Coolpix
og andre gange får den hele armen. Det er lidt et spørgsmål om humør og
legelyst.

Hvad der kan undre mig mere er, hvorfor andre skulle gå op i, hvor meget jeg
gider slæbe rundt på - det er da mig, der slæber.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk 'ørken' http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

"Jan Boegh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:4621ff2f$0$1445$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> ....
> "Store" og "kompakt" må da vist være modsætninger?
> .....

Ja, der er ingen kunst i at misforstå, hvis det er det man går efter :-/ -
Jeg skulle selvfølgelig have pindet det helt ud og skrevet "de største"
kompakt-kameraer, men det jeg gik efter var "de frelste", der har XX gange
zoom og "jeg skal komme efter dig" indbygget i kameraet

> Men bortset fra det, så vil indskrænker jeg mig nogle gange til et Coolpix
> og andre gange får den hele armen. Det er lidt et spørgsmål om humør og
> legelyst.
>

Her er der jo også en forskel mellem en CP-S6´er og en CP-8800 ...

>
> Hvad der kan undre mig mere er, hvorfor andre skulle gå op i, hvor meget
> jeg gider slæbe rundt på - det er da mig, der slæber.
>

Se bare hvor ofte f.eks. overdængede pressefotografer bliver genstand for
stor moro - og det er ikke spor bedre, hvis der er tale om en amatør.

ab©

---

On Sun, 15 Apr 2007 12:32:09 +0200, "Jan Boegh" <spamhater@nowhere>
wrote:

>[cut...]
>Hvad der kan undre mig mere er, hvorfor andre skulle gå op i, hvor meget jeg
>gider slæbe rundt på - det er da mig, der slæber.

Helt rigtigt!!!

Det er forbavsende, så megen tid folk gider spilde på at "leve andres
liv", i stedet for at koncentrere sig om deres eget

Hilsen og smil

---

ab© wrote:

> Kom med jeres meninger ...


Tja... jeg er for længst nået dertil, hvor dovenskaben har sejret, mit
fotoudstyr skal være så minimalistisk som overhovedet muligt. Min viden
og erfaring omkring fotografi er mit vigtigste "værktøj", og det har jeg
til gengæld altid med i bagagen.

Her for nylig var jeg forresten på fisketur med en kutter fra Helsingør
Nordhavn, og da det skulle være en fisketur, så tog jeg kun et lille
Leica Digilux 4,3 med, men til trods for at kameraet er syv år gammelt og
langsomt som ondt år, så kan det stadig ta' gode billeder, som endda kan
konkurrere med dem som de veludrustede fuglefotografer laver.

http://www.photo-gallery.dk/new_photos/_maager-30.html

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:4623BC7A.4090602@niels-ebbesen.net...

> Tja... jeg er for længst nået dertil, hvor dovenskaben har sejret, mit
> fotoudstyr skal være så minimalistisk som overhovedet muligt....
>

For mig er et hus og en vidvinkel nok de fleste gange - ind imellem
erstattet af 85 eller 105 mm objektiv, men det udelukker jo ikke, at jeg
har over 20 objektiver og endnu flere kamerahuse hjemme i skabet :-/

>
> http://www.photo-gallery.dk/new_photos/_maager-30.html
>

Ja, lyset, placeringen - og at der er 2 kræ på billedet gør, at det kan du
godt være bekendt

ab©

---

ab© wrote:

> Ja, lyset, placeringen - og at der er 2 kræ på billedet gør, at det kan du
> godt være bekendt


Tja... det morsomme er, at hvis man læser lidt i denne gruppe, så burde
det ikke kunne lade sig gøre at tage sådan et billede med dette kamera...
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Leica/leica_digilux43.asp

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner