---

<<<<
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/04/07/220550.htm

Kommunerne sparer i år 470 millioner kroner på anbringelser af børn og
unge
uden for hjemmet
<<<<

som omtalt i tidligere tråde, kommunerne tænker i besparelser,

hvis den kriminelle lavalder fjernes og lovgivningen justeres
kan en domstol _pålægge_ de vrangvillige kommuner at gøre hvad er
nødvendigt for at komme børnekriminaliteten til livs


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:
> <<<<
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/04/07/220550.htm
>
> Kommunerne sparer i år 470 millioner kroner på anbringelser af børn og
> unge
> uden for hjemmet
> <<<<
>
> som omtalt i tidligere tråde, kommunerne tænker i besparelser,
>
> hvis den kriminelle lavalder fjernes og lovgivningen justeres
> kan en domstol _pålægge_ de vrangvillige kommuner at gøre hvad er
> nødvendigt for at komme børnekriminaliteten til livs

Du vil løse et økonomisk problem ved at sænke den kriminelle lavalder?

Hører hele retsvæsenet forresten ikke under statens pengepose?

---

On Sun, 08 Apr 2007 10:47:34 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>@ skrev:
>> <<<<
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/04/07/220550.htm
>>
>> Kommunerne sparer i år 470 millioner kroner på anbringelser af børn og
>> unge
>> uden for hjemmet
>> <<<<
>>
>> som omtalt i tidligere tråde, kommunerne tænker i besparelser,
>>
>> hvis den kriminelle lavalder fjernes og lovgivningen justeres
>> kan en domstol _pålægge_ de vrangvillige kommuner at gøre hvad er
>> nødvendigt for at komme børnekriminaliteten til livs
>
>Du vil løse et økonomisk problem ved at sænke den kriminelle lavalder?

nej, jeg vil løse det problem at kommunerne ikke lever op til deres
forpligtelser


>Hører hele retsvæsenet forresten ikke under statens pengepose?

ingen anelse

men sagen ganske uvedkommende

--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:

>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/04/07/220550.htm
>>>
>>> Kommunerne sparer i år 470 millioner kroner på anbringelser af børn og
>>> unge
>>> uden for hjemmet
>>> <<<<
>>>
>>> som omtalt i tidligere tråde, kommunerne tænker i besparelser,
>>>
>>> hvis den kriminelle lavalder fjernes og lovgivningen justeres
>>> kan en domstol _pålægge_ de vrangvillige kommuner at gøre hvad er
>>> nødvendigt for at komme børnekriminaliteten til livs
>> Du vil løse et økonomisk problem ved at sænke den kriminelle lavalder?
>
> nej, jeg vil løse det problem at kommunerne ikke lever op til deres
> forpligtelser

Ja, det var det jeg skrev.

>> Hører hele retsvæsenet forresten ikke under statens pengepose?
>
> ingen anelse
>
> men sagen ganske uvedkommende

Absolut ikke. Kommunerne vil sikkert meget gerne være med til en løsning
hvor det er staten der bærer den økonomiske byrde. Det behøver man slet
ikke en lovændring for at få dem med til.

---

On Sun, 08 Apr 2007 11:18:53 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>@ skrev:
>
>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/04/07/220550.htm
>>>>
>>>> Kommunerne sparer i år 470 millioner kroner på anbringelser af børn og
>>>> unge
>>>> uden for hjemmet
>>>> <<<<
>>>>
>>>> som omtalt i tidligere tråde, kommunerne tænker i besparelser,
>>>>
>>>> hvis den kriminelle lavalder fjernes og lovgivningen justeres
>>>> kan en domstol _pålægge_ de vrangvillige kommuner at gøre hvad er
>>>> nødvendigt for at komme børnekriminaliteten til livs
>>> Du vil løse et økonomisk problem ved at sænke den kriminelle lavalder?
>>
>> nej, jeg vil løse det problem at kommunerne ikke lever op til deres
>> forpligtelser
>
>Ja, det var det jeg skrev.
>
>>> Hører hele retsvæsenet forresten ikke under statens pengepose?
>>
>> ingen anelse
>>
>> men sagen ganske uvedkommende
>
>Absolut ikke. Kommunerne vil sikkert meget gerne være med til en løsning
>hvor det er staten der bærer den økonomiske byrde. Det behøver man slet
>ikke en lovændring for at få dem med til.


jeg skrev en justering af lovgivningen så domstolene kan pålægge
kommunerne at leve op til deres forpligtelser

hvordan får du lige pludselig balandet ind at staten skal overtage
kommunernes opgaver?


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:

>>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/04/07/220550.htm
>>>>>
>>>>> Kommunerne sparer i år 470 millioner kroner på anbringelser af børn og
>>>>> unge
>>>>> uden for hjemmet
>>>>> <<<<
>>>>>
>>>>> som omtalt i tidligere tråde, kommunerne tænker i besparelser,
>>>>>
>>>>> hvis den kriminelle lavalder fjernes og lovgivningen justeres
>>>>> kan en domstol _pålægge_ de vrangvillige kommuner at gøre hvad er
>>>>> nødvendigt for at komme børnekriminaliteten til livs
>>>> Du vil løse et økonomisk problem ved at sænke den kriminelle lavalder?
>>> nej, jeg vil løse det problem at kommunerne ikke lever op til deres
>>> forpligtelser
>> Ja, det var det jeg skrev.
>>
>>>> Hører hele retsvæsenet forresten ikke under statens pengepose?
>>> ingen anelse
>>>
>>> men sagen ganske uvedkommende
>> Absolut ikke. Kommunerne vil sikkert meget gerne være med til en løsning
>> hvor det er staten der bærer den økonomiske byrde. Det behøver man slet
>> ikke en lovændring for at få dem med til.
>
>
> jeg skrev en justering af lovgivningen så domstolene kan pålægge
> kommunerne at leve op til deres forpligtelser

Så det er altså kommunernes kriminelle lavalder du vil have sænket?

> hvordan får du lige pludselig balandet ind at staten skal overtage
> kommunernes opgaver?

Det er da det der er konsekvensen af at sænke den kriminelle lavalder.

---

On Sun, 08 Apr 2007 12:04:52 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>@ skrev:
>
>>>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/04/07/220550.htm
>>>>>>
>>>>>> Kommunerne sparer i år 470 millioner kroner på anbringelser af børn og
>>>>>> unge
>>>>>> uden for hjemmet
>>>>>> <<<<
>>>>>>
>>>>>> som omtalt i tidligere tråde, kommunerne tænker i besparelser,
>>>>>>
>>>>>> hvis den kriminelle lavalder fjernes og lovgivningen justeres
>>>>>> kan en domstol _pålægge_ de vrangvillige kommuner at gøre hvad er
>>>>>> nødvendigt for at komme børnekriminaliteten til livs
>>>>> Du vil løse et økonomisk problem ved at sænke den kriminelle lavalder?
>>>> nej, jeg vil løse det problem at kommunerne ikke lever op til deres
>>>> forpligtelser
>>> Ja, det var det jeg skrev.
>>>
>>>>> Hører hele retsvæsenet forresten ikke under statens pengepose?
>>>> ingen anelse
>>>>
>>>> men sagen ganske uvedkommende
>>> Absolut ikke. Kommunerne vil sikkert meget gerne være med til en løsning
>>> hvor det er staten der bærer den økonomiske byrde. Det behøver man slet
>>> ikke en lovændring for at få dem med til.
>>
>>
>> jeg skrev en justering af lovgivningen så domstolene kan pålægge
>> kommunerne at leve op til deres forpligtelser
>
>Så det er altså kommunernes kriminelle lavalder du vil have sænket?
>
>> hvordan får du lige pludselig balandet ind at staten skal overtage
>> kommunernes opgaver?
>
>Det er da det der er konsekvensen af at sænke den kriminelle lavalder.

nej



--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:

>>>>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/04/07/220550.htm
>>>>>>>
>>>>>>> Kommunerne sparer i år 470 millioner kroner på anbringelser af børn og
>>>>>>> unge
>>>>>>> uden for hjemmet
>>>>>>> <<<<
>>>>>>>
>>>>>>> som omtalt i tidligere tråde, kommunerne tænker i besparelser,
>>>>>>>
>>>>>>> hvis den kriminelle lavalder fjernes og lovgivningen justeres
>>>>>>> kan en domstol _pålægge_ de vrangvillige kommuner at gøre hvad er
>>>>>>> nødvendigt for at komme børnekriminaliteten til livs
>>>>>> Du vil løse et økonomisk problem ved at sænke den kriminelle lavalder?
>>>>> nej, jeg vil løse det problem at kommunerne ikke lever op til deres
>>>>> forpligtelser
>>>> Ja, det var det jeg skrev.
>>>>
>>>>>> Hører hele retsvæsenet forresten ikke under statens pengepose?
>>>>> ingen anelse
>>>>>
>>>>> men sagen ganske uvedkommende
>>>> Absolut ikke. Kommunerne vil sikkert meget gerne være med til en løsning
>>>> hvor det er staten der bærer den økonomiske byrde. Det behøver man slet
>>>> ikke en lovændring for at få dem med til.
>>>
>>> jeg skrev en justering af lovgivningen så domstolene kan pålægge
>>> kommunerne at leve op til deres forpligtelser
>> Så det er altså kommunernes kriminelle lavalder du vil have sænket?
>>
>>> hvordan får du lige pludselig balandet ind at staten skal overtage
>>> kommunernes opgaver?
>> Det er da det der er konsekvensen af at sænke den kriminelle lavalder.
>
> nej

Aha, hvem mener du så retsvæsenet hører ind under?

---

On Sun, 08 Apr 2007 12:26:41 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>@ skrev:
>
>>>>>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/04/07/220550.htm
>>>>>>>>
>>>>>>>> Kommunerne sparer i år 470 millioner kroner på anbringelser af børn og
>>>>>>>> unge
>>>>>>>> uden for hjemmet
>>>>>>>> <<<<
>>>>>>>>
>>>>>>>> som omtalt i tidligere tråde, kommunerne tænker i besparelser,
>>>>>>>>
>>>>>>>> hvis den kriminelle lavalder fjernes og lovgivningen justeres
>>>>>>>> kan en domstol _pålægge_ de vrangvillige kommuner at gøre hvad er
>>>>>>>> nødvendigt for at komme børnekriminaliteten til livs
>>>>>>> Du vil løse et økonomisk problem ved at sænke den kriminelle lavalder?
>>>>>> nej, jeg vil løse det problem at kommunerne ikke lever op til deres
>>>>>> forpligtelser
>>>>> Ja, det var det jeg skrev.
>>>>>
>>>>>>> Hører hele retsvæsenet forresten ikke under statens pengepose?
>>>>>> ingen anelse
>>>>>>
>>>>>> men sagen ganske uvedkommende
>>>>> Absolut ikke. Kommunerne vil sikkert meget gerne være med til en løsning
>>>>> hvor det er staten der bærer den økonomiske byrde. Det behøver man slet
>>>>> ikke en lovændring for at få dem med til.
>>>>
>>>> jeg skrev en justering af lovgivningen så domstolene kan pålægge
>>>> kommunerne at leve op til deres forpligtelser
>>> Så det er altså kommunernes kriminelle lavalder du vil have sænket?
>>>
>>>> hvordan får du lige pludselig balandet ind at staten skal overtage
>>>> kommunernes opgaver?
>>> Det er da det der er konsekvensen af at sænke den kriminelle lavalder.
>>
>> nej
>
>Aha, hvem mener du så retsvæsenet hører ind under?

hvad våser du om

det er ganske undrordnet hvem retsvæsnet hører under

hvis reglerne er justeret således at retsvæsnet kan pålægge de
kommunale myndigheder hvorledes disse skal agere overfor lovbrydere
under x-alder

--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:

>>>>>>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/04/07/220550.htm
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Kommunerne sparer i år 470 millioner kroner på anbringelser af børn og
>>>>>>>>> unge
>>>>>>>>> uden for hjemmet
>>>>>>>>> <<<<
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> som omtalt i tidligere tråde, kommunerne tænker i besparelser,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> hvis den kriminelle lavalder fjernes og lovgivningen justeres
>>>>>>>>> kan en domstol _pålægge_ de vrangvillige kommuner at gøre hvad er
>>>>>>>>> nødvendigt for at komme børnekriminaliteten til livs
>>>>>>>> Du vil løse et økonomisk problem ved at sænke den kriminelle lavalder?
>>>>>>> nej, jeg vil løse det problem at kommunerne ikke lever op til deres
>>>>>>> forpligtelser
>>>>>> Ja, det var det jeg skrev.
>>>>>>
>>>>>>>> Hører hele retsvæsenet forresten ikke under statens pengepose?
>>>>>>> ingen anelse
>>>>>>>
>>>>>>> men sagen ganske uvedkommende
>>>>>> Absolut ikke. Kommunerne vil sikkert meget gerne være med til en løsning
>>>>>> hvor det er staten der bærer den økonomiske byrde. Det behøver man slet
>>>>>> ikke en lovændring for at få dem med til.
>>>>> jeg skrev en justering af lovgivningen så domstolene kan pålægge
>>>>> kommunerne at leve op til deres forpligtelser
>>>> Så det er altså kommunernes kriminelle lavalder du vil have sænket?
>>>>
>>>>> hvordan får du lige pludselig balandet ind at staten skal overtage
>>>>> kommunernes opgaver?
>>>> Det er da det der er konsekvensen af at sænke den kriminelle lavalder.
>>> nej
>> Aha, hvem mener du så retsvæsenet hører ind under?
>
> hvad våser du om

Det kan da umuligt være vås at påpege hvad dit forslag indebærer.

> det er ganske undrordnet hvem retsvæsnet hører under

Nej, det er det ikke.

> hvis reglerne er justeret således at retsvæsnet kan pålægge de
> kommunale myndigheder hvorledes disse skal agere overfor lovbrydere
> under x-alder

Hvis retssystemet er indrettet sådan, er det ikke nødvendigt at sænke
den kriminelle lavalder.

---

On Sun, 08 Apr 2007 18:00:46 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>@ skrev:
>
>>>>>>>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/04/07/220550.htm

>> hvis reglerne er justeret således at retsvæsnet kan pålægge de
>> kommunale myndigheder hvorledes disse skal agere overfor lovbrydere
>> under x-alder
>
>Hvis retssystemet er indrettet sådan, er det ikke nødvendigt at sænke
>den kriminelle lavalder.

jo det er det da rigtignok,

ellers kan man ikke stille folk under x år for retten


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:

>>>>>>>>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/04/07/220550.htm
>
>>> hvis reglerne er justeret således at retsvæsnet kan pålægge de
>>> kommunale myndigheder hvorledes disse skal agere overfor lovbrydere
>>> under x-alder
>> Hvis retssystemet er indrettet sådan, er det ikke nødvendigt at sænke
>> den kriminelle lavalder.
>
> jo det er det da rigtignok,
>
> ellers kan man ikke stille folk under x år for retten

Du taler om at tvinge kommunerne til noget. Det kan man gøre uden at
pille ved den kriminelle lavalder, da det jo reelt er kommunerne du vil
idømme en "straf".

---

In news:46195527$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> typed:

> Du taler om at tvinge kommunerne til noget. Det kan man gøre uden at
> pille ved den kriminelle lavalder, da det jo reelt er kommunerne du
> vil idømme en "straf".

Nej det er ikke kommunen der skal idømmes nogen straf, men de skal sørge for
at den straf retten dømmer vedkomemnde til bliver effektueret.

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

N_B_DK skrev:

>> Du taler om at tvinge kommunerne til noget. Det kan man gøre uden at
>> pille ved den kriminelle lavalder, da det jo reelt er kommunerne du
>> vil idømme en "straf".
>
> Nej det er ikke kommunen der skal idømmes nogen straf,

Du skriver da selv at kommunerne af retsvæsenet skal tvinges til at
udføre en bestemt handling. Det kan da ikke være meget andet end en straf.

> men de skal sørge
> for at den straf retten dømmer vedkomemnde til bliver effektueret.

Altså idømmer du også kommunen en "straf". Kommunerne skal betale,
staten bestemmer hvor meget og til hvem.

Jeg kan ikke se hvorfor hele opgaven så ikke skal ligge hos staten.

---

On Sun, 08 Apr 2007 23:21:01 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>N_B_DK skrev:
>
>>> Du taler om at tvinge kommunerne til noget. Det kan man gøre uden at
>>> pille ved den kriminelle lavalder, da det jo reelt er kommunerne du
>>> vil idømme en "straf".
>>
>> Nej det er ikke kommunen der skal idømmes nogen straf,
>
>Du skriver da selv at kommunerne af retsvæsenet skal tvinges til at
>udføre en bestemt handling. Det kan da ikke være meget andet end en straf.

det kan det da sagtens, at en kommune bliver pålagt at følge reglerne
er ingen straf

>
>> men de skal sørge
>> for at den straf retten dømmer vedkomemnde til bliver effektueret.
>
>Altså idømmer du også kommunen en "straf". Kommunerne skal betale,
>staten bestemmer hvor meget og til hvem.

ikke straf blot at følge relerne

>Jeg kan ikke se hvorfor hele opgaven så ikke skal ligge hos staten.

jeg kan ikke se hvorfor opgaven ikke skal ligge i den kommune som i
for lang tid har ladet stå til på børne/unge-området


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:

>>>> Du taler om at tvinge kommunerne til noget. Det kan man gøre uden at
>>>> pille ved den kriminelle lavalder, da det jo reelt er kommunerne du
>>>> vil idømme en "straf".
>>> Nej det er ikke kommunen der skal idømmes nogen straf,
>> Du skriver da selv at kommunerne af retsvæsenet skal tvinges til at
>> udføre en bestemt handling. Det kan da ikke være meget andet end en straf.
>
> det kan det da sagtens, at en kommune bliver pålagt at følge reglerne
> er ingen straf

At fratage en kommune dens selvbestemmelse er en straf.

>>> men de skal sørge
>>> for at den straf retten dømmer vedkomemnde til bliver effektueret.
>> Altså idømmer du også kommunen en "straf". Kommunerne skal betale,
>> staten bestemmer hvor meget og til hvem.
>
> ikke straf blot at følge relerne

Når man bliver kylet i fængsel følger man også blot reglerne.

>> Jeg kan ikke se hvorfor hele opgaven så ikke skal ligge hos staten.
>
> jeg kan ikke se hvorfor opgaven ikke skal ligge i den kommune som i
> for lang tid har ladet stå til på børne/unge-området

Fordi man ikke er tilfreds med den måde kommunerne løser opgaven på og
ikke mener kommunerne selv skal have lov til at udforme deres løsning selv.

---

On Sun, 08 Apr 2007 22:48:35 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>@ skrev:
>
>>>>>>>>>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/04/07/220550.htm
>>
>>>> hvis reglerne er justeret således at retsvæsnet kan pålægge de
>>>> kommunale myndigheder hvorledes disse skal agere overfor lovbrydere
>>>> under x-alder
>>> Hvis retssystemet er indrettet sådan, er det ikke nødvendigt at sænke
>>> den kriminelle lavalder.
>>
>> jo det er det da rigtignok,
>>
>> ellers kan man ikke stille folk under x år for retten
>
>Du taler om at tvinge kommunerne til noget. Det kan man gøre uden at
>pille ved den kriminelle lavalder, da det jo reelt er kommunerne du vil
>idømme en "straf".


kan eller vil du ikke forstå at lige nu lever kommunerne IKKE op til
deres forpligtelser


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:

>>>>>>>>>>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/04/07/220550.htm
>>>>> hvis reglerne er justeret således at retsvæsnet kan pålægge de
>>>>> kommunale myndigheder hvorledes disse skal agere overfor lovbrydere
>>>>> under x-alder
>>>> Hvis retssystemet er indrettet sådan, er det ikke nødvendigt at sænke
>>>> den kriminelle lavalder.
>>> jo det er det da rigtignok,
>>>
>>> ellers kan man ikke stille folk under x år for retten
>> Du taler om at tvinge kommunerne til noget. Det kan man gøre uden at
>> pille ved den kriminelle lavalder, da det jo reelt er kommunerne du vil
>> idømme en "straf".
>
>
> kan eller vil du ikke forstå at lige nu lever kommunerne IKKE op til
> deres forpligtelser

Igen: Er det kommunernes kriminelle lavalder du vil sænke?
Hvis ikke, så giver det du skriver ingen mening.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:4618ac29$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>@ skrev:
>> <<<<
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/04/07/220550.htm
>>
>> Kommunerne sparer i år 470 millioner kroner på anbringelser af børn og
>> unge uden for hjemmet
>> <<<<
>>
>> som omtalt i tidligere tråde, kommunerne tænker i besparelser,
>>
>> hvis den kriminelle lavalder fjernes og lovgivningen justeres
>> kan en domstol _pålægge_ de vrangvillige kommuner at gøre hvad er
>> nødvendigt for at komme børnekriminaliteten til livs
>
> Du vil løse et økonomisk problem ved at sænke den kriminelle lavalder?
>
> Hører hele retsvæsenet forresten ikke under statens pengepose?

Øh, ved du ikke at det er forskellige kontoer der betaler ?

Fogh har jo gennemført en kommunesammenlægning for at borgerne skal vænnes
til at serviceniveauet forringes, så man selv skal hive pengepungen op af
lommen, på den måde er der råde til skattelettelser.

Hvis Foghs pengetank nu skal til at tømmes, for at der kan bruges penge til
service til borgerne, vil det jo fjerne råderummet til skattelettelser.


Svend

---

Svend Poulsen skrev:

>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/04/07/220550.htm
>>>
>>> Kommunerne sparer i år 470 millioner kroner på anbringelser af børn og
>>> unge uden for hjemmet
>>> <<<<
>>>
>>> som omtalt i tidligere tråde, kommunerne tænker i besparelser,
>>>
>>> hvis den kriminelle lavalder fjernes og lovgivningen justeres
>>> kan en domstol _pålægge_ de vrangvillige kommuner at gøre hvad er
>>> nødvendigt for at komme børnekriminaliteten til livs
>> Du vil løse et økonomisk problem ved at sænke den kriminelle lavalder?
>>
>> Hører hele retsvæsenet forresten ikke under statens pengepose?
>
> Øh, ved du ikke at det er forskellige kontoer der betaler ?

Jeg kan ikke lige se relevansen. Kan du lokkes til at uddybe?

> Fogh har jo gennemført en kommunesammenlægning for at borgerne skal vænnes
> til at serviceniveauet forringes, så man selv skal hive pengepungen op af
> lommen, på den måde er der råde til skattelettelser.
>
> Hvis Foghs pengetank nu skal til at tømmes, for at der kan bruges penge til
> service til borgerne, vil det jo fjerne råderummet til skattelettelser.

Retsvæsenet hører vist ikke traditionelt til det man kalder et serviceorgan.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse news:4618bec7$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Svend Poulsen skrev:
>
>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/04/07/220550.htm
>>>>
>>>> Kommunerne sparer i år 470 millioner kroner på anbringelser af børn og
>>>> unge uden for hjemmet
>>>> <<<<
>>>>
>>>> som omtalt i tidligere tråde, kommunerne tænker i besparelser,
>>>>
>>>> hvis den kriminelle lavalder fjernes og lovgivningen justeres
>>>> kan en domstol _pålægge_ de vrangvillige kommuner at gøre hvad er
>>>> nødvendigt for at komme børnekriminaliteten til livs
>>> Du vil løse et økonomisk problem ved at sænke den kriminelle lavalder?
>>>
>>> Hører hele retsvæsenet forresten ikke under statens pengepose?
>>
>> Øh, ved du ikke at det er forskellige kontoer der betaler ?
>
> Jeg kan ikke lige se relevansen. Kan du lokkes til at uddybe?
>
>> Fogh har jo gennemført en kommunesammenlægning for at borgerne skal vænnes
>> til at serviceniveauet forringes, så man selv skal hive pengepungen op af
>> lommen, på den måde er der råde til skattelettelser.
>>
>> Hvis Foghs pengetank nu skal til at tømmes, for at der kan bruges penge til
>> service til borgerne, vil det jo fjerne råderummet til skattelettelser.
>
> Retsvæsenet hører vist ikke traditionelt til det man kalder et serviceorgan.


Nej, det har du da ret i.
Men du bør vel kunne indse, at en af retsvæsenet pålagt handling er bindende, i modsætning til når kjommunerne, for at spare på pengene, lader en sagsbehandler vælge den billigste, og ofte virkningsløse, løsning.

Så når tænksomme mennesker foreslår fjernelse af den kriminelle lavalder, er det helt enkelt i selvforsvar mod kommunal kassetænkning, og i håb om en genindførelse af et anstændigt system.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:4618df4b$0$48447$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:4618bec7$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Svend Poulsen skrev:
>
>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/04/07/220550.htm
>>>>
>>>> Kommunerne sparer i år 470 millioner kroner på anbringelser af børn og
>>>> unge uden for hjemmet
>>>> <<<<
>>>>
>>>> som omtalt i tidligere tråde, kommunerne tænker i besparelser,
>>>>
>>>> hvis den kriminelle lavalder fjernes og lovgivningen justeres
>>>> kan en domstol _pålægge_ de vrangvillige kommuner at gøre hvad er
>>>> nødvendigt for at komme børnekriminaliteten til livs
>>> Du vil løse et økonomisk problem ved at sænke den kriminelle lavalder?
>>>
>>> Hører hele retsvæsenet forresten ikke under statens pengepose?
>>
>> Øh, ved du ikke at det er forskellige kontoer der betaler ?
>
> Jeg kan ikke lige se relevansen. Kan du lokkes til at uddybe?
>
>> Fogh har jo gennemført en kommunesammenlægning for at borgerne skal
>> vænnes
>> til at serviceniveauet forringes, så man selv skal hive pengepungen op af
>> lommen, på den måde er der råde til skattelettelser.
>>
>> Hvis Foghs pengetank nu skal til at tømmes, for at der kan bruges penge
>> til
>> service til borgerne, vil det jo fjerne råderummet til skattelettelser.
>
> Retsvæsenet hører vist ikke traditionelt til det man kalder et
> serviceorgan.


Nej, det har du da ret i.
Men du bør vel kunne indse, at en af retsvæsenet pålagt handling er
bindende, i modsætning til når kjommunerne, for at spare på pengene, lader
en sagsbehandler vælge den billigste, og ofte virkningsløse, løsning.

Så når tænksomme mennesker foreslår fjernelse af den kriminelle lavalder, er
det helt enkelt i selvforsvar mod kommunal kassetænkning, og i håb om en
genindførelse af et anstændigt system.

Tænksomme og tænksomme, det er ikke ligefrem det jeg forbinder med folk fra
Dansk Folkeparti (herefter kaldet DF) og det er dem som er totalt
tvangsfokuserede på at fjerne den kriminelle lavalder.

Man sætter ikke børn i fængsel. Det ville være i strid med børnekonventionen
som Danmark har underskrevet, så ud fra den betragtning er DF´s forslag
total gak i låget (som så meget andet fra den kant). Det man skal gøre er at
man skal hæve den kriminelle lavalder til 18 år. Fra og med den alder kan
man sætte folk i fængsel uden at overtræde nogle konventioner. For (børn og)
unge under 18 år bør gælde at kommuner bør kunne *dømmes* til at gribe til
foranstaltninger en domstol har besluttet. Vi bør nemlig få etableret børne-
og ungdoms-domstole, men kunne kalde det socialdomstole, som skal have
dømmende myndighed men mere over for kommuner end for de unge. Børn og unge
skal ikke sættes i fængsler hvis eneste funktion er at straffe. Det er
fængsler i den aldersgruppe ganske uegnet til hvis vi taler om de fængsler
som voksnes sættes. Nej børn skal anbringes i åbne eller lukkede
institutioner hvor den nødvendige ekspertise et tilstede for at rette dem
op. Voksenfængsler uddanner dem dog også, nemlig til grovere kriminalitet,
derfor skal voksenfængsler kun bruges til voksne.

For de hjernedøde apparater i DF gælder det kun om straffe, straffe,
straffe. Det er det som DF tror man kan gøre og løse alle problemer. På det
område er deres viden om socialpolitik nærmest ikke-eksisterende (ligesom
så meget andet) .

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:evaoeb$tt9$1@news.datemas.de...
>
> Man sætter ikke børn i fængsel. Det ville være i strid med
> børnekonventionen som Danmark har underskrevet, så ud fra den betragtning
> er DF´s forslag total gak i låget (som så meget andet fra den kant). Det
> man skal gøre er at man skal hæve den kriminelle lavalder til 18 år. Fra
> og med den alder kan man sætte folk i fængsel uden at overtræde nogle
> konventioner. For (børn og) unge under 18 år bør gælde at kommuner bør
> kunne *dømmes* til at gribe til foranstaltninger en domstol har besluttet.
> Vi bør nemlig få etableret børne- og ungdoms-domstole, men kunne kalde det
> socialdomstole, som skal have dømmende myndighed men mere over for
> kommuner end for de unge.

Det du skriver her ville nok kunne virke i et Danmark før
muhamedanerinvasionen. Problemet er at det du kalder børn i virkeligheden, i
mange tilfælde, er hårdkogte og erfarne forbrydere uden nogen form for
respekt for de mennesker de lever iblandt eller det samfund der finansierer
deres ophold i tilværelsen.

mvh.
Kim Frederiksen

---

"Kim Frederiksen" <kim at the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse news:4618e827$0$7607$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:evaoeb$tt9$1@news.datemas.de...
>>
>> Man sætter ikke børn i fængsel. Det ville være i strid med
>> børnekonventionen som Danmark har underskrevet, så ud fra den betragtning
>> er DF´s forslag total gak i låget (som så meget andet fra den kant). Det
>> man skal gøre er at man skal hæve den kriminelle lavalder til 18 år. Fra
>> og med den alder kan man sætte folk i fængsel uden at overtræde nogle
>> konventioner. For (børn og) unge under 18 år bør gælde at kommuner bør
>> kunne *dømmes* til at gribe til foranstaltninger en domstol har besluttet.
>> Vi bør nemlig få etableret børne- og ungdoms-domstole, men kunne kalde det
>> socialdomstole, som skal have dømmende myndighed men mere over for
>> kommuner end for de unge.
>
> Det du skriver her ville nok kunne virke i et Danmark før
> muhamedanerinvasionen. Problemet er at det du kalder børn i virkeligheden, i
> mange tilfælde, er hårdkogte og erfarne forbrydere uden nogen form for
> respekt for de mennesker de lever iblandt eller det samfund der finansierer
> deres ophold i tilværelsen.
>
> mvh.
> Kim Frederiksen
>


Det er så ærgerligt, til stadighed at se formodet fornuftige og dannede mennesker blindt kaste sig over symptombehandling, i stedet for at gå til ondets rod.
Og hvad angår sådant kriminalitet, har det alle dage, og man ved det godt, været sociale forhold, der skabte utilpassede individer.
På nær naturligvis dem af dem, der er psykopater.
Men de står jo så til gengæld for størstedelen af den virkelig alvorlige økonomiske kriminalitet.

Men højrefjolser tænker jo med pengepungen.
Hvilket i dette tilfælde er en elendig økonomi.
5 øre i dag, i stedet for 10 i morgen.


Egon

---

Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:

> Man sætter ikke børn i fængsel. Det ville være i strid med børnekonventionen
> som Danmark har underskrevet

Der er da vist noget du har misforstået. Man må sagtens sætte børn i
fængsel - men det skal så bare være i særlige børnefængsler.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sun, 8 Apr 2007 14:50:12 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:


>Man sætter ikke børn i fængsel.

hvorfor vil du så foreslå det?

det er der nemilg kun dig og AHW der taler om,
ingen andre

andre foreslår at domstolene kan pålægge kommunerne visse løsninger
når det gælder kriminelle børn

hvilke kommuner mener du råder over eget fængsel?


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:1j1i13p9crnoqp5kn7uau6vovs44eoq9qu@4ax.com...
> On Sun, 8 Apr 2007 14:50:12 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
> wrote:
>
>>Man sætter ikke børn i fængsel.
>
> hvorfor vil du så foreslå det?

Hold nu op, det er da det som er meningen i jeres syge hoveder, ellers er
det jo bare ændringer i sociallovgivningen vi taler om. Tænk dig/jer dog om
inden du/I tonser sådan noget ud.

> det er der nemilg kun dig og AHW der taler om,
> ingen andre

Nej, netop fordi vi er så begavede at vi kan gennemskue jeres bavl.

> andre foreslår at domstolene kan pålægge kommunerne visse løsninger
> når det gælder kriminelle børn
>
> hvilke kommuner mener du råder over eget fængsel?

Det er ikke mig men jer som vil sætte børn i fængsler.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com

---

In news:evbcp5$dma$1@news.datemas.de,
Kim Larsen <kl2607@gmail.com> typed:

> Hold nu op, det er da det som er meningen i jeres syge hoveder,
> ellers er det jo bare ændringer i sociallovgivningen vi taler om.
> Tænk dig/jer dog om inden du/I tonser sådan noget ud.

Nej det er sq ikke, det er for at kunne dømme en person en "straf" og derved
kan kommunen ikke vælge hvad der er den billigste løsning.

> Nej, netop fordi vi er så begavede at vi kan gennemskue jeres bavl.

Begavede ???????

> Det er ikke mig men jer som vil sætte børn i fængsler.

Endnu en løgn.

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

In news:evaoeb$tt9$1@news.datemas.de,
Kim Larsen <kl2607@gmail.com> typed:
>For (børn og) unge under 18 år
> bør gælde at kommuner bør kunne *dømmes* til at gribe til
> foranstaltninger en domstol har besluttet. Vi bør nemlig få etableret
> børne- og ungdoms-domstole,

Der skød du dig selv i foden, domstole afgør KUN ting man kan straffes for
ifølge loven, og da børn under 15, ikke kan idømmes en straf, kan dit
forslag i sagens natur ikke benyttes.

>men kunne kalde det socialdomstole, som
> skal have dømmende myndighed men mere over for kommuner end for de
> unge.

Nej man kan ikke, det er umuligt at dømme andre for noget de ikke har gjort.

> Børn og unge skal ikke sættes i fængsler hvis eneste funktion
> er at straffe.

Og det er kun dig og andre på venstre fløjen der taler om de skal i fængsel.

> Det er fængsler i den aldersgruppe ganske uegnet til
> hvis vi taler om de fængsler som voksnes sættes. Nej børn skal
> anbringes i åbne eller lukkede institutioner hvor den nødvendige
> ekspertise et tilstede for at rette dem op.

Men det kommer de jo ikke, da det koster penge.

> For de hjernedøde apparater i DF gælder det kun om straffe, straffe,
> straffe.

Ja og vi har set hvorden det går med at venstrefløjens belønning, belønning,
belønning.

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

"N_B_DK" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:7d00019a3c934f06a9a54028266b3353@spamme-dyndns.dk:
> In news:evaoeb$tt9$1@news.datemas.de,
> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> typed:
>> For (børn og) unge under 18 år
>> bør gælde at kommuner bør kunne *dømmes* til at gribe til
>> foranstaltninger en domstol har besluttet. Vi bør nemlig få etableret
>> børne- og ungdoms-domstole,
>
> Der skød du dig selv i foden, domstole afgør KUN ting man kan
> straffes for ifølge loven, og da børn under 15, ikke kan idømmes en
> straf, kan dit forslag i sagens natur ikke benyttes.

Nej, OG DET ER SGU DA HELLER IKKE BØRN JEG SKRIVER OM DER SKAL DØMMES !!!
Så læs dog inden ad, dit fjols !

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com

---

In news:evbct3$e8d$1@news.datemas.de,
Kim Larsen <kl2607@gmail.com> typed:

> Nej, OG DET ER SGU DA HELLER IKKE BØRN JEG SKRIVER OM DER SKAL DØMMES
> !!! Så læs dog inden ad, dit fjols !

Ja og hvad er det du ikke fatter ? man kan ikke dømme kommunen til
ovenstående, men ved at personen bliver dømt, SKAL kommunen tage sig af det.

Ps din capslock er defekt.

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

N_B_DK skrev:

>> Nej, OG DET ER SGU DA HELLER IKKE BØRN JEG SKRIVER OM DER SKAL DØMMES
>> !!! Så læs dog inden ad, dit fjols !
>
> Ja og hvad er det du ikke fatter ? man kan ikke dømme kommunen til
> ovenstående, men ved at personen bliver dømt, SKAL kommunen tage sig af
> det.

Hvorfor *skal* det være kommunen der tager sig af det?

Hvis staten både bestemmer hvad der skal ske og for hvem det skal ske,
så kan staten da også selv samle regningen op.

---

In news:46193b72$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> typed:

> Hvorfor *skal* det være kommunen der tager sig af det?

Måske fordi det er et kommunalt anliggende ?

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

N_B_DK skrev:

>> Hvorfor *skal* det være kommunen der tager sig af det?
>
> Måske fordi det er et kommunalt anliggende ?

Så skal staten jo blande sig udenom. Det vil så sige at retsvæsenet skal
blande sig udenom. Det vil så sige at det ikke er derfor den kriminelle
lavalder skal sænkes.

---

In news:461944d5$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> typed:

> Så skal staten jo blande sig udenom. Det vil så sige at retsvæsenet
> skal blande sig udenom.

Ja hvis kommunerne tog deres ansvar seriøst, hvilket de jo ikke gør.

> Det vil så sige at det ikke er derfor den
> kriminelle lavalder skal sænkes.

Hvis du kan komme på andre måder hvorpå kommunerne kan tvinges til at tage
det ansvar, så fortæl ?

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

N_B_DK skrev:

>> Så skal staten jo blande sig udenom. Det vil så sige at retsvæsenet
>> skal blande sig udenom.
>
> Ja hvis kommunerne tog deres ansvar seriøst, hvilket de jo ikke gør.

Kommunerne har en vis pose penge. Den skal fordeles på en mængde
områder, hvor børn og unge i uføre er en del af det.
Skal kommunerne fratages muligheden for at løse deres opgaver som netop
de enkelte kommuner finder bedst?

>> Det vil så sige at det ikke er derfor den
>> kriminelle lavalder skal sænkes.
>
> Hvis du kan komme på andre måder hvorpå kommunerne kan tvinges til at
> tage det ansvar, så fortæl ?

Jeg kan fortælle at når man sænker den kriminelle lavalder, så får man
en masse kriminelle dømte ud af det. Kriminelle dømte er ikke en
kommunal opgave, så man fratager kommunerne opgaven på den måde.
Kommunerne bliver altså ikke tvunget til noget som helst.

---

On Sun, 08 Apr 2007 21:38:58 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>N_B_DK skrev:
>
>>> Hvorfor *skal* det være kommunen der tager sig af det?
>>
>> Måske fordi det er et kommunalt anliggende ?
>
>Så skal staten jo blande sig udenom.

hvorfor dog det, hvis kommunerne ikke selv kan finde ud af tingene må
de på visse områder sættes under administration


>Det vil så sige at retsvæsenet skal
>blande sig udenom.

nej retsvæsnet skal netop blande sig for at kunne dømme kommunerne til
at opfylde forpligtelser

> Det vil så sige at det ikke er derfor den kriminelle
>lavalder skal sænkes.

netop

den skal helt fjernes


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:

>>>> Hvorfor *skal* det være kommunen der tager sig af det?
>>> Måske fordi det er et kommunalt anliggende ?
>> Så skal staten jo blande sig udenom.
>
> hvorfor dog det, hvis kommunerne ikke selv kan finde ud af tingene må
> de på visse områder sættes under administration

Kommunerne kan da finde ud af tingene. At de prioriterer anderledes end
du ønsker er bare en af de måder det kommunale selvstyre udmønter sig.
Hvis staten skulle udstikke rammerne for alting, ville der ikke være
noget kommunalt selvstyre.

>> Det vil så sige at retsvæsenet skal
>> blande sig udenom.
>
> nej retsvæsnet skal netop blande sig for at kunne dømme kommunerne til
> at opfylde forpligtelser

Det er jo altså ikke kommunerne der begår kriminalitet.

>> Det vil så sige at det ikke er derfor den kriminelle
>> lavalder skal sænkes.
>
> netop

Det var da rart at du er enig i at kommunernes manglende anbringelser af
børn ikke er et argument for at sænke den kriminelle lavalder.

> den skal helt fjernes

Det er også en sænkning.

---

On Sun, 08 Apr 2007 22:42:19 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>@ skrev:
>
>>>>> Hvorfor *skal* det være kommunen der tager sig af det?
>>>> Måske fordi det er et kommunalt anliggende ?
>>> Så skal staten jo blande sig udenom.
>>
>> hvorfor dog det, hvis kommunerne ikke selv kan finde ud af tingene må
>> de på visse områder sættes under administration
>
>Kommunerne kan da finde ud af tingene.

det modsatte er bevist

læst lige første indlæg i tråden og det link som er der

>
>>> Det vil så sige at retsvæsenet skal
>>> blande sig udenom.
>>
>> nej retsvæsnet skal netop blande sig for at kunne dømme kommunerne til
>> at opfylde forpligtelser
>
>Det er jo altså ikke kommunerne der begår kriminalitet.

og?

>
>>> Det vil så sige at det ikke er derfor den kriminelle
>>> lavalder skal sænkes.
>>
>> netop
>
>Det var da rart at du er enig i at kommunernes manglende anbringelser af
>børn ikke er et argument for at sænke den kriminelle lavalder.
>
>> den skal helt fjernes
>
>Det er også en sænkning.

nej

det er ne fjernelse


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:

>>>>>> Hvorfor *skal* det være kommunen der tager sig af det?
>>>>> Måske fordi det er et kommunalt anliggende ?
>>>> Så skal staten jo blande sig udenom.
>>> hvorfor dog det, hvis kommunerne ikke selv kan finde ud af tingene må
>>> de på visse områder sættes under administration
>> Kommunerne kan da finde ud af tingene.
>
> det modsatte er bevist

Nej.

> læst lige første indlæg i tråden og det link som er der

Socialrådgivere. Sagkyndige. Politiken. DR.
Hvilket af ovenstående var det der fik dig til at træffe din beslutning?

>>>> Det vil så sige at retsvæsenet skal
>>>> blande sig udenom.
>>> nej retsvæsnet skal netop blande sig for at kunne dømme kommunerne til
>>> at opfylde forpligtelser
>> Det er jo altså ikke kommunerne der begår kriminalitet.
>
> og?

Så dømmer man vel ikke kommunerne til noget.

>>>> Det vil så sige at det ikke er derfor den kriminelle
>>>> lavalder skal sænkes.
>>> netop
>> Det var da rart at du er enig i at kommunernes manglende anbringelser af
>> børn ikke er et argument for at sænke den kriminelle lavalder.
>>
>>> den skal helt fjernes
>> Det er også en sænkning.
>
> nej
>
> det er ne fjernelse

Hvad er forskellen på en sænkning til 0 og en fjernelse?

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse news:461953ae$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Kommunerne kan da finde ud af tingene. At de prioriterer anderledes end
> du ønsker er bare en af de måder det kommunale selvstyre udmønter sig.
> Hvis staten skulle udstikke rammerne for alting, ville der ikke være
> noget kommunalt selvstyre.
>


Selvstyre?
Sådant er effektivt forhindret med det borgerlige såkaldte skattestop.
Som forhindrer kommunerne i at skaffe dækning til de opgaver staten har pålagt dem.

Det er dog underligt, at borgerlige ikke kan tænke rationelt?
Eller er det bevidst, at I fremfører disse helt klart stupide "forklaringer", der alene høreer hjemme i fantasiens verden?

Egon

---

Egon Stich skrev:


Du har stadigvæk ikke fået sat dit program rigtigt op.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:461a4309$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Egon Stich skrev:
>
>
> Du har stadigvæk ikke fået sat dit program rigtigt op.


Hvorfor tror du, jeg kan bruge en sådan bemærkning til noget som helst?
Kom med en reel beskrivelse, og jeg kan forsøge at udbedre et eventuelt
problem.

MVH
Egon

---

Egon Stich skrev:

>> Du har stadigvæk ikke fået sat dit program rigtigt op.
>
>
> Hvorfor tror du, jeg kan bruge en sådan bemærkning til noget som helst?

Fordi en anden allerede har fortalt dig hvad problemet er. Læser du ikke
de svar du får?

> Kom med en reel beskrivelse, og jeg kan forsøge at udbedre et eventuelt
> problem.

Tjae, enten bruger du to forskellige computere, eller også har du
allerede forsøgt dig.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse news:461944d5$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> N_B_DK skrev:
>
>>> Hvorfor *skal* det være kommunen der tager sig af det?
>>
>> Måske fordi det er et kommunalt anliggende ?
>
> Så skal staten jo blande sig udenom. Det vil så sige at retsvæsenet skal
> blande sig udenom. Det vil så sige at det ikke er derfor den kriminelle
> lavalder skal sænkes.


Prøv at rejse dig op, når du forsøger at tænke

Staten har pålagt kommunerne at dække de sociale udgifter.
Dette medførte en udbredt kommunal kassetænkning.
Det er ikke realistisk at tro, man kan få borgerlige politikere til at tilbageføre dækningen til staten, således at kommunal sagsbehandling atter ville blive udført udfra faglige og moralske kriterier.
Tværtimod var det jo med gustent overlæg, man flyttede denne til kommunerne.
Noget der navnlig er gået ud over syge, gamle og børn.
I en sådan grad, at vi nu ser sagsbehandlere sige deres stillinger op i protest..!!!

Derfor er den rationelle måde at ændre sagen på, at forsøge at gøre det muligt at få domstole til exempelvis at dømme et barn til anbringelse hos plejeforældre eller andet.
En dom vil kommunale borgerlige kassetænkere ikke kunne undslå at effektuere.

Så simpe er sagen.
Og bunder helt enkelt i den borgerlige fløjs svinagtige politik.

Men natrurligvis kræver det en anstændig socialistisk tilgang, at se denne indlysende sandhed..!!

MVH
Egon

---

In news:461a143c$1$5656$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> typed:

> Men natrurligvis kræver det en anstændig socialistisk tilgang, at se
> denne indlysende sandhed..!!

Tænkj jeg er tilhænger af højrefløjen, og kan se præcis samme indlysende
sandhed, måske fordi det ikke har noget med politisk standpunkt at gøre, men
alm bonde logik ?

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ab3e5ce7ead2d64f5d93283a37e6ddad@spamme-dyndns.dk...
> In news:461a143c$1$5656$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> typed:
>
>> Men natrurligvis kræver det en anstændig socialistisk tilgang, at se
>> denne indlysende sandhed..!!
>
> Tænkj jeg er tilhænger af højrefløjen, og kan se præcis samme indlysende
> sandhed, måske fordi det ikke har noget med politisk standpunkt at gøre,
> men alm bonde logik ?
>
> --
> MVH. N_B_DK

"Bondelogik" har jo historisk altid været baseret på stakkelhad og
gnieragtig nærighed overfor sognets fattige.
Og er det sandelig stadig.

Egon

---

In news:461b46d5$0$47580$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> typed:

> > Tænk jeg er tilhænger af højrefløjen, og kan se præcis samme
> > indlysende sandhed, måske fordi det ikke har noget med politisk
> > standpunkt at gøre, men alm bonde logik ?

> "Bondelogik" har jo historisk altid været baseret på stakkelhad og
> gnieragtig nærighed overfor sognets fattige.
> Og er det sandelig stadig.

Det var for svært at forholde sig til resten af mit indlæg eller ?


--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

On Mon, 9 Apr 2007 12:19:58 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>anstændig socialistisk tilgang

!!!!!

det er noget ikke eksisterende

når det drejer sig om socialisme hedder det:

onskabsfuld menneskefjendsk socialistisk tilgang



--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

> Nej, OG DET ER SGU DA HELLER IKKE BØRN JEG SKRIVER OM DER SKAL DØMMES !!!
> Så læs dog inden ad, dit fjols !



.............

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:7d00019a3c934f06a9a54028266b3353@spamme-dyndns.dk...
> In news:evaoeb$tt9$1@news.datemas.de,

>
> Der skød du dig selv i foden, domstole afgør KUN ting man kan straffes for
> ifølge loven, og da børn under 15, ikke kan idømmes en straf, kan dit
> forslag i sagens natur ikke benyttes.

Om igen, læs på lektien før du begynder på det vås. lille hint, hvad med dem
som bliver frikendt. dohh

>>men kunne kalde det socialdomstole, som
>> skal have dømmende myndighed men mere over for kommuner end for de
>> unge.
>
> Nej man kan ikke, det er umuligt at dømme andre for noget de ikke har
> gjort.


>> Børn og unge skal ikke sættes i fængsler hvis eneste funktion
>> er at straffe.
>
> Og det er kun dig og andre på venstre fløjen der taler om de skal i
> fængsel.
>
>> Det er fængsler i den aldersgruppe ganske uegnet til
>> hvis vi taler om de fængsler som voksnes sættes. Nej børn skal
>> anbringes i åbne eller lukkede institutioner hvor den nødvendige
>> ekspertise et tilstede for at rette dem op.
>
> Men det kommer de jo ikke, da det koster penge.

Hvem har fjernet muligheden for at lave de nødvendige tiltag? Husk det.

Når vi er nået dertil, hvor de folkevalgte mere tænker i vælgerstemmer end
nødvendige tiltag, så må vi sige, at vi er blevet meget fattige.

DF og regeringen kan ikke komme nu og forlange, at kommunerne tager fat om
dette problem alene, da de samme partier ikke vil betale for pædagogisk
observation/behandling. Det er jo sådan, når kommunen er inddraget i sådanne
sager, så skal hele familien vurderes, og i familier med social problemer er
det jo let at antage, at andre i familien også skal have en form for støtte,
så denne ene handling kommer til at koste en kommune dyrt. Hvorfor tager
regeringen og DF ikke det ansvar tilbage? Er det fordi, de har vedkendt sig,
at det ikke nytter at straffe, men forebyggelse og aktiv indsats er den
bedste måde, men at det koster kassen. At de vedkender sig, at de problemer
som ses nu, mest af alt skyldes den ulige social politik som føres nu, samt
manglende tiltag på integration osv.

>> For de hjernedøde apparater i DF gælder det kun om straffe, straffe,
>> straffe.
>
> Ja og vi har set hvorden det går med at venstrefløjens belønning,
> belønning, belønning.¨

Hvis belønning? Det er jo denne VK + DF sammensætning som stoppede de gode
tiltag. De tiltag som venstrefløjen jo indførte og førte til, at de unge
blev afrettet.

---

In news:46194077$0$818$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
Notion <no@dont.give.me.a.mail.dk> typed:
> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:7d00019a3c934f06a9a54028266b3353@spamme-dyndns.dk...
> > In news:evaoeb$tt9$1@news.datemas.de,
>
> >
> > Der skød du dig selv i foden, domstole afgør KUN ting man kan
> > straffes for ifølge loven, og da børn under 15, ikke kan idømmes
> > en straf, kan dit forslag i sagens natur ikke benyttes.
>
> Om igen, læs på lektien før du begynder på det vås. lille hint, hvad
> med dem som bliver frikendt. dohh

Aner du selv hvad det er du ævler om ? hvorfor skulle kommunen betale for
fjernelsen af børn, hvis de ikke skal fjernes ?


> Hvem har fjernet muligheden for at lave de nødvendige tiltag? Husk
> det.

Kommunerne der hellere vil spare.

> DF og regeringen kan ikke komme nu og forlange, at kommunerne tager
> fat om dette problem alene, da de samme partier ikke vil betale for
> pædagogisk observation/behandling. Det er jo sådan, når kommunen er
> inddraget i sådanne sager, så skal hele familien vurderes, og i
> familier med social problemer er det jo let at antage, at andre i
> familien også skal have en form for støtte, så denne ene handling
> kommer til at koste en kommune dyrt.

Hvad resten af familien har brug for af støtte er hamrende ligegyldigt i
denne sammenhæng, bør barnet fjernes, så skal det fjernes af hensyn til
barnets tarv, så er det rablende ligegyldigt hvad familien ellers måtte have
af problemer, det må der ses på efterfølgende.

> Hvorfor tager regeringen og DF
> ikke det ansvar tilbage? Er det fordi, de har vedkendt sig, at det
> ikke nytter at straffe, men forebyggelse og aktiv indsats er den
> bedste måde, men at det koster kassen.

Og er det staten eller kommunerne der sparer ca 500millioner ?

> At de vedkender sig, at de
> problemer som ses nu, mest af alt skyldes den ulige social politik
> som føres nu, samt manglende tiltag på integration osv.

Sludder, den politik der føres nu kan på ingen måde have tilbagevirkende
kraft på de børn og unge der ifølge adskillige burde fjernes. (sagt med
andre ord, de handlinger i fortiden der ligger til grund for en fjernelse af
et barn, kan ALDRIG være resultatet af en efterfølgende politik, det er
fysisk umuligt)

>belønning? Det er jo denne VK + DF sammensætning som stoppede
> de gode tiltag. De tiltag som venstrefløjen jo indførte og førte
> til, at de unge blev afrettet.

Blev afrettet ? LOL ja og denne fantastiske afretning har virket HVOR ???

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:71d2fbdf8635b29f170db99d55f3dfbb@spamme-dyndns.dk...
> In news:46194077$0$818$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
> Notion <no@dont.give.me.a.mail.dk> typed:
>> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:7d00019a3c934f06a9a54028266b3353@spamme-dyndns.dk...
>> > In news:evaoeb$tt9$1@news.datemas.de,
>>
>> >
>> > Der skød du dig selv i foden, domstole afgør KUN ting man kan
>> > straffes for ifølge loven, og da børn under 15, ikke kan idømmes
>> > en straf, kan dit forslag i sagens natur ikke benyttes.
>>
>> Om igen, læs på lektien før du begynder på det vås. lille hint, hvad
>> med dem som bliver frikendt. dohh
>
> Aner du selv hvad det er du ævler om ? hvorfor skulle kommunen betale for
> fjernelsen af børn, hvis de ikke skal fjernes ?

Hvem skal betale for et sagsforløb tror du? Dig eller mig bosat i den
pågældende kommune, ved du i det hele taget, hvad der sker med en person
under 15, som bliver involveret i noget kriminelt?
>
>> Hvem har fjernet muligheden for at lave de nødvendige tiltag? Husk
>> det.
>
> Kommunerne der hellere vil spare.
Nej nu er du da for langt ude, ved du i det hele taget, hvordan og af hvem,
beslutninger bliver taget i en kommune omkring disse sager.

>> DF og regeringen kan ikke komme nu og forlange, at kommunerne tager
>> fat om dette problem alene, da de samme partier ikke vil betale for
>> pædagogisk observation/behandling. Det er jo sådan, når kommunen er
>> inddraget i sådanne sager, så skal hele familien vurderes, og i
>> familier med social problemer er det jo let at antage, at andre i
>> familien også skal have en form for støtte, så denne ene handling
>> kommer til at koste en kommune dyrt.
>
> Hvad resten af familien har brug for af støtte er hamrende ligegyldigt i
> denne sammenhæng, bør barnet fjernes, så skal det fjernes af hensyn til
> barnets tarv, så er det rablende ligegyldigt hvad familien ellers måtte
> have af problemer, det må der ses på efterfølgende.

Nej det er sku da ikke, igen ved du ikke hvad du snakker om, du springer kun
ind i en tråd, for at få en score i en eller anden statistik her på usenet,
sæt dig ind i tingene før du kommer med tåbeligheder som denne du lige smed
her ---> [Hvad resten af familien har brug for af støtte er hamrende
ligegyldigt i denne sammenhæng,]

>> Hvorfor tager regeringen og DF
>> ikke det ansvar tilbage? Er det fordi, de har vedkendt sig, at det
>> ikke nytter at straffe, men forebyggelse og aktiv indsats er den
>> bedste måde, men at det koster kassen.
>
> Og er det staten eller kommunerne der sparer ca 500millioner ?
Nej kommunerne ville med stor glæde, anbringe flere udenfor hjemmet, hvis de
ikke skulle holde det op mod sager som, aktivering med job for øje,
sygedagpengeaktiviteter, pensionsøgning osv. det er de samme få ansatte, som
behandler områderne og hvem skal de så tilsidesætte, kommunalbestyrelsen
siger, sørg for at få kontanthjælpsmodtager aktiveret, ellers mister vi
refusion, ligeledes med sygedagpenge osv. De skal først behandle de sager
hvor der kommer penge retur.

>> At de vedkender sig, at de
>> problemer som ses nu, mest af alt skyldes den ulige social politik
>> som føres nu, samt manglende tiltag på integration osv.
>
> Sludder, den politik der føres nu kan på ingen måde have tilbagevirkende
> kraft på de børn og unge der ifølge adskillige burde fjernes. (sagt med
> andre ord, de handlinger i fortiden der ligger til grund for en fjernelse
> af et barn, kan ALDRIG være resultatet af en efterfølgende politik, det er
> fysisk umuligt)

Hvis du ser på alderen, af de kriminelle som nu er mellem 10 til 17 år
fratrækker 6 år, så får du en aldersgruppe på 4 - 11 år, altså da de var
henholdsvis 4 til 11 år for 6 år siden var der ikke problemer med dem, disse
problemer med de unge, er først opstået i den nuværende regeringstid.

>>belønning? Det er jo denne VK + DF sammensætning som stoppede
>> de gode tiltag. De tiltag som venstrefløjen jo indførte og førte
>> til, at de unge blev afrettet.
>
> Blev afrettet ? LOL ja og denne fantastiske afretning har virket HVOR ???

Se på, hvornår der begyndte, at blive problemer med de helt små, tror at du
kan se problemet så.

---

On Sun, 8 Apr 2007 22:15:39 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

>
>"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:71d2fbdf8635b29f170db99d55f3dfbb@spamme-dyndns.dk...
>> In news:46194077$0$818$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
>> Notion <no@dont.give.me.a.mail.dk> typed:
>>> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:7d00019a3c934f06a9a54028266b3353@spamme-dyndns.dk...
>>> > In news:evaoeb$tt9$1@news.datemas.de,

>>> Hvem har fjernet muligheden for at lave de nødvendige tiltag? Husk
>>> det.
>>
>> Kommunerne der hellere vil spare.

>Nej nu er du da for langt ude,

nej det er virkeligheden

læs på linket i første indlæg


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:86ri1359u3iuaj97scvjsm07f9ps2u9pk5@4ax.com...
> On Sun, 8 Apr 2007 22:15:39 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>
>>"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>news:71d2fbdf8635b29f170db99d55f3dfbb@spamme-dyndns.dk...
>>> In news:46194077$0$818$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
>>> Notion <no@dont.give.me.a.mail.dk> typed:
>>>> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:7d00019a3c934f06a9a54028266b3353@spamme-dyndns.dk...
>>>> > In news:evaoeb$tt9$1@news.datemas.de,
>
>>>> Hvem har fjernet muligheden for at lave de nødvendige tiltag? Husk
>>>> det.
>>>
>>> Kommunerne der hellere vil spare.
>
>>Nej nu er du da for langt ude,
>
> nej det er virkeligheden
>
> læs på linket i første indlæg
Læs igen hvad jeg skrev, at der bliver prioriteret først, handlet næst. Det
er vilkårene i kommunen, da de ikke har ressourcer nok, til at gøre et
effektiv stykke arbejde.

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse news:evaoeb$tt9$1@news.datemas.de...
>
> Tænksomme og tænksomme, det er ikke ligefrem det jeg forbinder med folk fra
> Dansk Folkeparti (herefter kaldet DF) og det er dem som er totalt
> tvangsfokuserede på at fjerne den kriminelle lavalder.

Hold venligst mig udenfor DF-sfæren--
Du burde have opfattet, at mine begrundelser for an afskaffelse/ nedsættelse af lavalderen har en noget anden baggrund end omtalte partis.

>
> Man sætter ikke børn i fængsel. Det ville være i strid med børnekonventionen
> som Danmark har underskrevet,

Naturligvis sætter man ikke børn i spjældet.
Har jeg nogensteder gjort mig til talsmand for sådant?
Nej - vel?

Undlad venligst at agere som en eenarmet tyveknægt, hvor et træk i håndtaget automatisk frembringer en pære i ruden.
Altså:
Drop din autopilot, og forhold dig til, hvad det er jeg reelt mener.


> total gak i låget (som så meget andet fra den kant). Det man skal gøre er at
> man skal hæve den kriminelle lavalder til 18 år. Fra og med den alder kan
> man sætte folk i fængsel uden at overtræde nogle konventioner. For (børn og)
> unge under 18 år bør gælde at kommuner bør kunne *dømmes* til at gribe til
> foranstaltninger en domstol har besluttet. Vi bør nemlig få etableret børne-
> og ungdoms-domstole, men kunne kalde det socialdomstole, som skal have
> dømmende myndighed men mere over for kommuner end for de unge. Børn og unge
> skal ikke sættes i fængsler hvis eneste funktion er at straffe. Det er
> fængsler i den aldersgruppe ganske uegnet til hvis vi taler om de fængsler
> som voksnes sættes. Nej børn skal anbringes i åbne eller lukkede
> institutioner hvor den nødvendige ekspertise et tilstede for at rette dem
> op. Voksenfængsler uddanner dem dog også, nemlig til grovere kriminalitet,
> derfor skal voksenfængsler kun bruges til voksne.

Det du her skriver, er jo blot en variant, omend en noget primitiv, brutal og misforstået sådan, af hvad jeg siger.
Jeg er blot længere fremme i tankerækken, end du, idet jeg mere focuserer på forebyggelse end den brutale fase du åbenbart går ind for.

>
> For de hjernedøde apparater i DF gælder det kun om straffe, straffe,
> straffe. Det er det som DF tror man kan gøre og løse alle problemer. På det
> område er deres viden om socialpolitik nærmest ikke-eksisterende (ligesom
> så meget andet) .

Naturligvis.
Men lad dog være med at skyde mig sådant i skoene.
Du bør huske på, at jeg er socialist.
Af en anden karat end dem ser flest af, og derfor ganske godt ved, hvor der skal sættes ind.
Og det vil jeg da hellere tale om, end at skulle spilde tid på at sige noget imod den vanlige salonsocialistiske popopfattelse, hvor det alene går på at holde taler uden at sige noget.

Forøvrigt er den borgerlige kassetænkning nu drevet så vidt, at vi har set de første sociale sagsbehandlere hellere opsige jobbet, end at deltage i svineriet med kassetænkning.
Dejligt at se de første tegn på, at ellers blindt loyale personalegrupper genfinder sine personlige anstændighedsgrænser, og hellere skifter job, end optræder som borgerskabets villige bødler.


MVH
Egon

---

In news:461a143b$2$5656$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> typed:

> Naturligvis sætter man ikke børn i spjældet.
> Har jeg nogensteder gjort mig til talsmand for sådant?
> Nej - vel?

Hvem andre har været talsmand for det, ? (pånær Kim larsen, og wilstrup, de
er jo de eneste der taler om at de skal i fængsel, så det må være deres
drømme de giver udtryk for)

> Drop din autopilot, og forhold dig til, hvad det er jeg reelt mener.

Kan Kim ikke, han ser noget, og inden han har læst det så er han gået i
forsvarsmode.

> Det du her skriver, er jo blot en variant, omend en noget primitiv,
> brutal og misforstået sådan, af hvad jeg siger.
> Jeg er blot længere fremme i tankerækken, end du, idet jeg mere
> focuserer på forebyggelse end den brutale fase du åbenbart går ind
> for.

Nemlig, Kim taler for at børn skal sættes i føængsel, men vil dog ikke sige
det direkte.

> Naturligvis.
> Men lad dog være med at skyde mig sådant i skoene.
> Du bør huske på, at jeg er socialist.

Så fordi du er socialist, så er dine holdninger mht dette enme, bedre end en
der har præcis samme holdninger, men som har en anden politisk holdning, det
er dælme en underligt logik.

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:dae1315a6d5c52e49d4cbf74f8708d57@spamme-dyndns.dk...
> In news:461a143b$2$5656$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> typed:
>
> Så fordi du er socialist, så er dine holdninger mht dette enme, bedre end
> en der har præcis samme holdninger, men som har en anden politisk
> holdning, det er dælme en underligt logik.
>
> --
> MVH. N_B_DK


Det er sandelig ikke en "underlig logik".
Men en erkendelse af, at de borgerlige jo altid har været i front med
nedskæringer og tilskyndelse til kassetænkning på de sociale områder.
Man skal se på de reelle handlinger, partierne udfører.
Ikke på de løgne, de fyrer af, når de skal forklare sig, og sandelig finder
forholdene "uacceptable".
De har jo selv stenmt for--


Egon

---

On Mon, 9 Apr 2007 13:35:25 +0200, N_B_DK wrote:


> Hvem andre har været talsmand for det, ? (pånær Kim larsen, og wilstrup, de
> er jo de eneste der taler om at de skal i fængsel, så det må være deres
> drømme de giver udtryk for)
>
>
> Nemlig, Kim taler for at børn skal sættes i føængsel, men vil dog ikke sige
> det direkte.
>


Der er du sgu' for langt ude, Arne og Kim har netop advokeret for at
den kriminelle aldersgrænse ikke skal nedsættes

Problemet er nok at "vi danskere,Staten" ikke vil betale for at
ungdomskrimminelle bliver fra gaden.

--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen

---

In news:rx0brewd365v.imss6sqk5kmf.dlg@40tude.net,
Bruno Christensen <news@lpdommer.dk> typed:
> Der er du sgu' for langt ude, Arne og Kim har netop advokeret for at
> den kriminelle aldersgrænse ikke skal nedsættes

Ja men samtidigt er de de eneste der mener at folk skal sættes i fængsel i
den alder.

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

On Mon, 9 Apr 2007 12:04:49 +0200, Egon Stich wrote:

> Forøvrigt er den borgerlige kassetænkning nu drevet så vidt, at vi har set de første sociale sagsbehandlere hellere opsige jobbet, end at deltage i svineriet med kassetænkning.
> Dejligt at se de første tegn på, at ellers blindt loyale personalegrupper genfinder sine personlige anstændighedsgrænser, og hellere skifter job, end optræder som borgerskabets villige bødler

Anstændighedsgrænser er gode at have, det er dog stadig de færreste
der har dem.

(prøv at sætte linielængde til 72 i din newsklient)

--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>Men du bør vel kunne indse, at en af retsvæsenet pålagt handling er
>bindende, i modsætning til når kjommunerne, for at spare på pengene,
>lader en sagsbehandler vælge den billigste, og ofte virkningsløse,
>løsning.
>
>Så når tænksomme mennesker foreslår fjernelse af den kriminelle
>lavalder, er det helt enkelt i selvforsvar mod kommunal kassetænkning,
>og i håb om en genindførelse af et anstændigt system.
>

Man kan skam sagtens have domstolslignende organer til afgørelse af
sådanne sager [det har man faktisk], uden at skulle gå til yderligheder
som en sænkning af den kriminelle lavalder.

PS. Der er en fejl i opsætningen af din newsreader. Hvert afsnit sendes
som kun én linie, så man manuelt skal rette dem til.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse news:1hw9c1q.1d4s6d96usrfN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> PS. Der er en fejl i opsætningen af din newsreader. Hvert afsnit sendes
> som kun én linie, så man manuelt skal rette dem til.
> --
> Per Erik Rønne

Hovsa--
Andre der oplever det samme?
Er der noget, jeg skal have rettet?

MVH
Egon

---

Egon Stich skrev:

Snip det hele.

Få sat dit program rigtigt op, så skal du få et svar.

---

In news:5u7h13ht92pcvg2646kl02m5f7b06kg1ru@4ax.com,
@ <1@invalid.net> typed:

Hvorfor lave et indlæg om præcis det samme som jeg skrev 11 timer før ?

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

On Sun, 8 Apr 2007 14:18:34 +0200, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:

>In news:5u7h13ht92pcvg2646kl02m5f7b06kg1ru@4ax.com,
>@ <1@invalid.net> typed:
>
>Hvorfor lave et indlæg om præcis det samme som jeg skrev 11 timer før ?

der var nærmest ingen respons på dir indlæg


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ <1@invalid.net>:
><<<<
>http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/04/07/220550.htm

>Kommunerne sparer i år 470 millioner kroner på anbringelser af børn og
>unge
>uden for hjemmet
><<<<

>som omtalt i tidligere tråde, kommunerne tænker i besparelser,

>hvis den kriminelle lavalder fjernes og lovgivningen justeres
>kan en domstol _pålægge_ de vrangvillige kommuner at gøre hvad er
>nødvendigt for at komme børnekriminaliteten til livs

Det er umenneksligt at putte børn i fængsel. Giv dem istedet et
håb om en fremtid ved at aktivere dem f.eks ved at give dem et
hus som klub

---

In news:46194b2a$0$90270$14726298@news.sunsite.dk,
Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid> typed:
> Det er umenneksligt at putte børn i fængsel. Giv dem istedet et
> håb om en fremtid ved at aktivere dem f.eks ved at give dem et
> hus som klub

Du må da være tosset hvis du tror man skal belønne folk der begår
kriminalitet, og det gælder for alle folk.

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com>:
>In news:46194b2a$0$90270$14726298@news.sunsite.dk,
>Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid> typed:
>> Det er umenneksligt at putte børn i fængsel. Giv dem istedet et
>> håb om en fremtid ved at aktivere dem f.eks ved at give dem et
>> hus som klub

>Du må da være tosset hvis du tror man skal belønne folk der begår
>kriminalitet, og det gælder for alle folk.

Det er tosset ikke at FOREBYGGE kriminalitet. Selvfølgelig skal
ANSVARLIGE straffes, og det er ofte skolevæsnet eller kommunen,
som bærer det egentlige ansvar for disse børn

---

In news:46194d70$0$90270$14726298@news.sunsite.dk,
Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid> typed:
>og det er ofte skolevæsnet eller kommunen,
> som bærer det egentlige ansvar for disse børn

NEJ, det er forældrene !

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

N_B_DK skrev:
> In news:46194d70$0$90270$14726298@news.sunsite.dk,
> Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid> typed:
>> og det er ofte skolevæsnet eller kommunen,
>> som bærer det egentlige ansvar for disse børn
>
> NEJ, det er forældrene !

Åh for guds skyld, stiller du dig også op og stirrer på blottere?

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.is>:
>N_B_DK skrev:
>> In news:46194d70$0$90270$14726298@news.sunsite.dk,
>> Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid> typed:
>>> og det er ofte skolevæsnet eller kommunen,
>>> som bærer det egentlige ansvar for disse børn
>>
>> NEJ, det er forældrene !

>Åh for guds skyld, stiller du dig også op og stirrer på blottere?

Det skulle ikke undre mig, homoseksualitet er jo almindeligt i
Danmark

---

In news:46196067$0$90270$14726298@news.sunsite.dk,
Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid> typed:

> Det skulle ikke undre mig, homoseksualitet er jo almindeligt i
> Danmark

Hvad har homoseksuelle med opdragelse af andres børn at gøre ???

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com>:
>In news:46196067$0$90270$14726298@news.sunsite.dk,
>Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid> typed:

>> Det skulle ikke undre mig, homoseksualitet er jo almindeligt i
>> Danmark

>Hvad har homoseksuelle med opdragelse af andres børn at gøre ???

Intet, såfremt de holdes væk

---

"Al-Khilafah" <invalid@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
news:46197000$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com>:
>>In news:46196067$0$90270$14726298@news.sunsite.dk,
>>Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid> typed:
>
>>> Det skulle ikke undre mig, homoseksualitet er jo almindeligt
>>> i
>>> Danmark
>
>>Hvad har homoseksuelle med opdragelse af andres børn at gøre
>>???
>
> Intet, såfremt de holdes væk


Du tager helt fejl - blottere er ikke nødvendigvis homoseksuelle
og man kan ikke "forføres" til at blive homoseksuel. Endelig er
homoseksualitet lovligt her i landet - og det er også mere
rimeligt end at man i visse lande hænger dem.

---

In news:46195da1$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> typed:
> N_B_DK skrev:
> > In news:46194d70$0$90270$14726298@news.sunsite.dk,
> > Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid> typed:
> > > og det er ofte skolevæsnet eller kommunen,
> > > som bærer det egentlige ansvar for disse børn
> >
> > NEJ, det er forældrene !
>
> Åh for guds skyld, stiller du dig også op og stirrer på blottere?

Gode argumenter du har.

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

N_B_DK skrev:
> In news:46195da1$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
> Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> typed:
>> N_B_DK skrev:
>> > In news:46194d70$0$90270$14726298@news.sunsite.dk,
>> > Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid> typed:
>> > > og det er ofte skolevæsnet eller kommunen,
>> > > som bærer det egentlige ansvar for disse børn
>> >
>> > NEJ, det er forældrene !
>>
>> Åh for guds skyld, stiller du dig også op og stirrer på blottere?
>
> Gode argumenter du har.

Ok, det var spildt på dig.
Sig til når du finder ud af hvad jeg mente. I mellemtiden kan du
filosofere lidt over hvad hhv du og blotteren får ud af at du stirrer på
ham.

---

On Sun, 08 Apr 2007 23:24:46 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>N_B_DK skrev:
>> In news:46194d70$0$90270$14726298@news.sunsite.dk,
>> Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid> typed:
>>> og det er ofte skolevæsnet eller kommunen,
>>> som bærer det egentlige ansvar for disse børn
>>
>> NEJ, det er forældrene !
>
>Åh for guds skyld, stiller du dig også op og stirrer på blottere?

mener du ikke det er forældrenes ansvar at opdrage deres afkom?

--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:

>>>> og det er ofte skolevæsnet eller kommunen,
>>>> som bærer det egentlige ansvar for disse børn
>>> NEJ, det er forældrene !
>> Åh for guds skyld, stiller du dig også op og stirrer på blottere?
>
> mener du ikke det er forældrenes ansvar at opdrage deres afkom?

Prøv at tænke før du svarer.

---

Frank E. N. Stein wrote:

>> mener du ikke det er forældrenes ansvar at opdrage deres afkom?
>
> Prøv at tænke før du svarer.

Tydeligvis ikke en teknik du selv mestrer særlig godt.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:

> Åh for guds skyld, stiller du dig også op og stirrer på blottere?

I så fald hjælper han jo netop blotterne .

Ekshibitionisterne får jo netop udløsning ved at folk lægger mærke til
dem, især hvis de skriger forarget - ligegyldig tolerance må vist være
som helvedet selv for en blotter ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:
> Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
>
>> Åh for guds skyld, stiller du dig også op og stirrer på blottere?
>
> I så fald hjælper han jo netop blotterne .

Bingo.

---

N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com>:
>In news:46194d70$0$90270$14726298@news.sunsite.dk,
>Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid> typed:
>>og det er ofte skolevæsnet eller kommunen,
>> som bærer det egentlige ansvar for disse børn

>NEJ, det er forældrene !

Som jo er blevet gjort magtesløse af kommunale regler om revselse
og frataget selvtilled pga fattigdom og betonagtige
boligforhold, som jo netop skyldes det danske systems elendighed

---

On 08 Apr 2007 21:27:28 GMT, Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid>
wrote:

>N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com>:
>>In news:46194d70$0$90270$14726298@news.sunsite.dk,
>>Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid> typed:
>>>og det er ofte skolevæsnet eller kommunen,
>>> som bærer det egentlige ansvar for disse børn
>
>>NEJ, det er forældrene !
>
>Som jo er blevet gjort magtesløse af kommunale regler om revselse
>og frataget selvtilled pga fattigdom og betonagtige
>boligforhold, som jo netop skyldes det danske systems elendighed

det står enhver frit at forlade dette uland og rejse til f.eks.
Zimbabwe eller Pakistan


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

"Al-Khilafah" <invalid@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
news:46195e40$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com>:
>>In news:46194d70$0$90270$14726298@news.sunsite.dk,
>>Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid> typed:
>>>og det er ofte skolevæsnet eller kommunen,
>>> som bærer det egentlige ansvar for disse børn
>
>>NEJ, det er forældrene !
>
> Som jo er blevet gjort magtesløse af kommunale regler om
> revselse
> og frataget selvtilled pga fattigdom og betonagtige
> boligforhold, som jo netop skyldes det danske systems
> elendighed

Igen tager du fejl - det er ikke kommunen der sætter regler for
revelse, men folketinget - og det er ikke forbudt at revse sine
børn, men det er forbudt at slå og med god grund - ingen er
nogensinde blevet et bedre menneske af at blive slået, og de
lande og de kulturer der stadig "opdrager" med klø, har ikke
bedre mennesker end dem, der ikke opdrager på den måde.

At tæve børn er et udtryk for magtesløshed og mangel på viden om
børns og unges udvikling - og selv i hjem med klø har vi ikke
færre forbrydere - ´man kan nærmest sige at de bliver forbrydere
på trods af kløene - her er det uddannelse og fornuftig
opdragelse, der gør sig gældende og ikke kløene, hvis man skal
have nogle "ordentlige mennesker" ud i samfundet.

---

On 08 Apr 2007 20:15:44 GMT, Al-Khilafah wrote:

> Det er tosset ikke at FOREBYGGE kriminalitet.

Enig. Men hvordan?

> Selvfølgelig skal
> ANSVARLIGE straffes, og det er ofte skolevæsnet eller kommunen,
> som bærer det egentlige ansvar for disse børn

Find en måde, som ikke koster noget, at belønne de der ikke begår
krimininalitet

--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen

---

Bruno Christensen <news@lpdommer.dk>:
>On 08 Apr 2007 20:15:44 GMT, Al-Khilafah wrote:

>> Det er tosset ikke at FOREBYGGE kriminalitet.

>Enig. Men hvordan?

Lær folk at tro på det Gode, og at udføre gode handliger, således
vil livet få mening, og der er ikke behov for at lave ballade

---

On 09 Apr 2007 13:54:26 GMT, Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid>
wrote:

>Bruno Christensen <news@lpdommer.dk>:
>>On 08 Apr 2007 20:15:44 GMT, Al-Khilafah wrote:
>
>>> Det er tosset ikke at FOREBYGGE kriminalitet.
>
>>Enig. Men hvordan?
>
>Lær folk at tro på det Gode, og at udføre gode handliger, således
>vil livet få mening, og der er ikke behov for at lave ballade


fint

så må vi hellere få folk bort fra deres overtro om mellemøstlige onde
krigsguder


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ <1@invalid.net>:
>On 09 Apr 2007 13:54:26 GMT, Al-Khilafah <invalid@invalid.invalid>
>wrote:

>>Bruno Christensen <news@lpdommer.dk>:
>>>On 08 Apr 2007 20:15:44 GMT, Al-Khilafah wrote:
>>
>>>> Det er tosset ikke at FOREBYGGE kriminalitet.
>>
>>>Enig. Men hvordan?
>>
>>Lær folk at tro på det Gode, og at udføre gode handliger, således
>>vil livet få mening, og der er ikke behov for at lave ballade


>fint

>så må vi hellere få folk bort fra deres overtro om mellemøstlige onde
>krigsguder

Ja

---

"Al-Khilafah" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:46194b2a$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>@ <1@invalid.net>:
> Det er umenneksligt at putte børn i fængsel. Giv dem istedet et
> håb om en fremtid ved at aktivere dem f.eks ved at give dem et
> hus som klub

Ja og en mega stor is med marmalade eller chocolade på toppen
MvH Steen

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:5u7h13ht92pcvg2646kl02m5f7b06kg1ru@4ax.com...
> <<<<
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/04/07/220550.htm
>
> Kommunerne sparer i år 470 millioner kroner på anbringelser af børn og
> unge
> uden for hjemmet
> <<<<
>
> som omtalt i tidligere tråde, kommunerne tænker i besparelser,

Ja, det kan enhver da regne ud - og hvad så? Det medfører jo ikke, at de
ikke har forpligtelser ift. eksempelvis anbringelse af kriminelle børn og
unge.

> hvis den kriminelle lavalder fjernes og lovgivningen justeres
> kan en domstol _pålægge_ de vrangvillige kommuner at gøre hvad er
> nødvendigt for at komme børnekriminaliteten til livs

En domstol kan allerede i dag pålægge vrangvillige kommuner at gøre, hvad
der er "nødvendigt".

Det er misforstået at tro, at en fjernelse af den kriminelle lavalder vil
reducere mængden af kriminalitet i samfundet, hvis det er det, du tror.

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:5u7h13ht92pcvg2646kl02m5f7b06kg1ru@4ax.com...
> <<<<
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/04/07/220550.htm
>
> Kommunerne sparer i år 470 millioner kroner på anbringelser af børn og
> unge
> uden for hjemmet
> <<<<
>
> som omtalt i tidligere tråde, kommunerne tænker i besparelser,
>
> hvis den kriminelle lavalder fjernes og lovgivningen justeres
> kan en domstol _pålægge_ de vrangvillige kommuner at gøre hvad er
> nødvendigt for at komme børnekriminaliteten til livs

Se hvad det koster om måneden at få en af de yperste steder i Danmark til at
passe på en unge. Et sted med boksere til at tæve ungerne på plads, så
pædagogikken i det mindste er i orden.

165.000 kr. - Om måneden - for en person !!!!!

http://www.bt.dk/article/20070404/KRIMI/704040397 (om den enkelte vanskelige
unge)
http://www.bt.dk/article/20070327/NYHEDER/703270326 (om pædagogiske
adfærdsmodifikationsteknikker på stedet)
http://www.bt.dk/article/20070327/NYHEDER/703270327 (flere teknikker,
heriblandt en som minder om det man kalder "observation placement" i USA.
See billedegalleri på
http://www.paulareeves.com/Photo%20Gallery/1-Photo_gallery.htm)

Jeg kan godt forstå at man holder sig tilbage. Hvis man endelig vil
torturere ungerne, så send dem til et professionelt sted, hvor de kommer
knækkede hjem. 90 dage koster ca. 33.000 dollars. For de penge får du børn
hjem, som ganske vist vil være for fåmeldte og kuede til at kunne begå sig
på arbejdsmarkedet, men de vil så ingen ulykker lave, når de får
førtidspension resten af livet.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.center-validering.dk/SecretPrisonsforChildren.htm (hemmelige
fængsler for børn)
http://blog.myspace.com/covergaard3650
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."