Char Lee skrev:
>>
>> Men skal vi ikke lige holde os til det aktuelle eksempel?
>
> Jeg drager paraleller og sammenligner, netop for at vise (i forhold til det
> aktuelle eksempel) hvad jeg mener med, at der er forskel på, hvordan man i
> forskellige lande vægter forskellige forbrydelser.
Jovist er der det.
I NS-Tyskland var det nærmest forbryderisk at være jøde, mange steder er
det en forbrydelse at være bøsse, og nogle steder er der dødsstraf for
kvinder, som er utro, men ikke for mænd.
Men urimelige straffe andre steder gør vel strengt taget vanviddet i
Thailand bedre?
>
>>>>> Man kunne lave tilsvarende videoer, hvor man viser billeder af vores
>>>>> dronning, og nogle af Danmarks mindre flaterende sider. Og resultatet
>>> ville
>>>>> nok være noget i retning af det samme: En masse royalister ville blive
>>>>> mugne.
>>>> Resultatet ville næppe være 10 år i fængsel.
>>>> Ja, der er mange, der dyrker kongehuset som overmennesker, og lad dem
>>>> det, så længe de ikke begår magt misbrug som i junta-Thailand.
>>> Kongen er en mand som alle andre. Men hans funktion som samlingspunkt
> for
>>> den ret så splittede befolkning er uvurderlig. Det kan ikke overraske,
> at
>>> der derfor bliver slået hårdt ned på folk, som (ved ulovlige midler)
>> Hvad er egentlige lovlige midler i et land, hvor en militærjunta har
>> taget magten?
>> Er det ikke lovligt at modsætte sig en ulovlig regering?
>
> Det kan diskuteres. Men at tage det fra teori til praksis er en meget farlig
> og dum ting at gøre, når det er med ens egen frihed som indsats.
Det var ellers det som modstanderne af Hitlertyskland gjorde?
> Jeg er en af dem, som synes at Bushs første valgperiode mest af alt lignede
> et kup. Men at vælge at bruge det som argument for at begå en kriminel
> handling i USA dur jo ikke. Du har måske nogle gode moralske argumenter, men
> du ville alligevel få den helt store omgang... Måske endda blive
> klassificeret som illegal kombatant (hvilket i modsætning til sagen i
> Thailand, er i modstrid med internationale konventioner).
Forskellen er, at Bush trods alt blev præsident i overensstemmelse med
forfatningen, mens en militærjunta, der kommer til magten ved et
militærkup, savner enhver legitimitet.
>
> Thai'erne havde også et halvfanatisk forhold til kongen inden kuppet her i
> sensommeren, og indtil da måtte landets regering siges at være lovlig og så
> demokratisk, som man nu kan gøre sig forhåbninger om i det hjørne af verden.
>
>>> forsøger at rokke ved en samfundsstøtte. Det er bare for dumt at gøre,
> når
>>> man befinder sig i et land med delvis militær undtagelsestilstand.
>>> Ligesom det ville være for dumt af konen at gå topløs gennem Therans
> gader.
>>> Ligesom det ville være dumt af en turist at efterspørge
> børneprostitution i
>>> København.
>> Nej, selvfølgelig kan det ikke overraske, at der slås hårdt ned på
>> politiske forbrydelser i et militærdiktatur.
>> Men det bliver det næppe mere acceptabelt af?
>
> Jeg synes de må lede deres land som de vil.
Det var der også mange danskere som sagde om tyskland i 30-erne.
> Godt nok er 10 års fængsel meget
> for majestætsfornærmelse, men det er småting mod hvad man ser af straf i så
> mange andre lande.
Og bliver det mere rimeligt af det?
>
>> Derimod kan det overraske, at du sammenligner lovgivningen om
>> majestætsfornærmelse i et militærdiktatur med den danske lovgivning om
>> børneporno.
>
> Umiddelbart ja, for majestæten lider jo ikke samme fundamentale skade, som
> et barn gør, som udsættes for seksuelle overgreb. Men hvis man ser på en
> ting som den seksuelle lavalder, så er det også et relativt begreb. I
> Danmark må voksne dyrke sex med 16årige, hvilket man i USA kan straffes for.
> Og for ikke alt for mange år siden var den seksuelle lavalder 12 år her i
> landet. Så der synes jeg der ses tydelige kulturmæssige forskelle i landenes
> lovgivning.
Javist, men er det rimeligt at sætte en tosse ti år i spjældet for at
male på en plakat, ja/nej?
>
>>>>> Tito løste heller ikke alle Jugoslaviens problemer. Men han kunne da i
>>> det
>>>>> mindste holde sammen på krudttønden så længe han levede. Jeg kunne
> være
>>>>> bange for, at Thailand også kommer ud i noget øv, når kong Gummibold
>>> dør.
>>>> De er allerede ret meget ude i noget øv. Det er et militærdiktatur.
>>> Men det kan udvikle sig til borgerkrig.
>> Ja, det er noget af det man risikerer, hvis man undertrykker den
>> politiske opposition.
>
> Og hvis de etniske grupper i landet er meget blandede, og nabostaterne
> påvirker med meget forskellige og meget anderledes ideologier, end den
> forholdsvis vestlige, som landet lader til at have.
Ja, demokrati er ikke altid nemt, men vil du hellere have et fascistisk
diktatur?
>
>>>>> Og sidst men ikke mindst: Hvis du tager til et fremmed land og vælger
> at
>>>>> begå noget kriminelt (og stupidt), så vær forberedt på at få udmålt
> din
>>>>> straf efter værtslandets love. Jeg har intet til overs for det
> sweiziske
>>>>> tudefjæs.
>>>> Og jeg har intet til overs for din manglende respekt for dine
>>> medmennesker.
>>>
>>> Jeg har respekt for mine medmennekser. Endda hvis de bor, lever, tænker
> og
>>> indretter deres retssystem meget anderledes end hvad jeg er vant til.
>> Jowda, men nu er der jo principielt den forskel, at "de" her hjemme -
>> formelt i hvertfald - er vælgerne - mens "de" i Thailand er en
> militærjunta.
>
> Men jeg tror præcist det samme kunne have sket for et år siden, da det
> stadig var et demokrati.
Det er slet ikke umuligt.
>
>>>> Kan du virkelig acceptere, at en tosse skal have ødelagt 10 år af sit
>>>> liv fordi han maler på en plakat af en diktator?
>>> Hvis det var her i Danmark, så ville jeg synes det ville være min ret og
>>> pligt at brokke mig. Men folk, der ikke tænker længere end ham her,
> kunne
>>> lige så godt have valgt at forsøge narko gennem Singapores lufthavn. Og
> så
>>> havde han været endnu længere ude at skide. Hvor er videoerne, som håner
>>> Singapore for deres rabiate narkopulitik?
>> Jeg har intet til overs for narkosælgere og under dem gerne en tur i et
>> asiatisk fængsel, hvis det kan redde nogle af deres ofre.
>
> Jeg er langt hen ad vejen enig med dig her. Men nogle gange hører man om
> straffe, hvor selv jeg får ondt af dem, mine holdninger til trods.
>
>> Men er der ikke en anelse forskel på at sælge narko og male på en plakat?
>
> Jo, i Danmark :) Men åbenbart ikke, hvis du spørger en thailænder.
> Jeg var på gennemrejse i Thailand i sommers. Vi tog i biografen 2 gange. Og
> begge gange viste de i forfilmen en hyldest til kongen, hvorunder alle stod
> op. Ret komisk, men hvis det betyder så meget for dem, så vil jeg ikke pisse
> på det. Så vi rejste os også, og lod være med at grine alt for højt.
>
Der er nok ikke meget at grine ad for dem, der tillader sig at have en
anden mening
Bjarne