---

Hej NG

Pas på Sterlings såkaldte "Påskeæg" - undertegnede
holdt sig vågen til kl. 00:00 den 3.4 hvor udsalget startede
- jeg indsætter nedenstående deres tilbud.

Vi fik bestilt, og da jeg i går to gange var på Sterlings side, var
hjemrejse billetten
pludselig ændret fra 581 kr. > 440 kr. og i aftes 330 kr.pr. person - det
giver
lidt af en forskel når der er bestilt 3 billetter.

Jeg har naturligvis sendt en fax til Sterling, hvor jeg har bedst om at få
differencen indsat
på min bank konto og ikke den såkaldte Sterlingkonto de har taget i brug,
og i øvrigt "stryger" pengene i egen kasse hvis de ikke bruges inden 12 mdr.

Men er meget utilfreds med deres "Først til mølle" princip - det kan vist
ikke
være helt lovligt!!!

M.v.h.

Jele

Sterlings påskeæg:
Book nu og spar op til 50 % på dine flyrejser til sommer
Hvor kan du rejse hen?
Alle Sterlings destinationer (se rutekortet)

Hvornår kan du købe?
Fra 3. til 11. april 2007

Hvornår kan du rejse?
Fra 16. april til 31. august 2007*

Hvad gør du nu?
Spring ud i det - book din rejse nu ved hjælp af det flotte booking-skema
derude til venstre.




* Og det med småt: Tilbuddet gælder ikke i højsæsonen (fra 20. juni til 12.
august) og omfatter et begrænset antal pladser, især i forbindelse med
skolernes ferier, helligdage og større sportsbegivenheder. Først til mølle,
først malet. Og så et lille tip fra os til dig: Det er lettere at finde gode
priser, hvis du søger på de ugedage, hvor folk ikke rejser så tit, som fx
mandage og tirsdage.

---

Jele wrote:

> Men er meget utilfreds med deres "Først til mølle" princip - det kan vist
> ikke være helt lovligt!!!

Hvad mener du er ulovligt?

---

At priserne sættes ned - det mener jeg ikke er "Først til Mølle princippet"
- synes det er dårlig moral - Jele


"Holst" <newsnov06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:461748e6$0$154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Jele wrote:
>
>> Men er meget utilfreds med deres "Først til mølle" princip - det kan vist
>> ikke være helt lovligt!!!
>
> Hvad mener du er ulovligt?

---

Jele wrote:

> At priserne sættes ned - det mener jeg ikke er "Først til Mølle princippet"
> - synes det er dårlig moral - Jele

Men der er vel intet ulovligt i at sætte prisen ned.

---

"Jele" skrev i en meddelelse

> At priserne sættes ned - det mener jeg ikke er "Først til Mølle
> princippet"

Først til mølle betyder at den der kommer først, kan vælge først.
Jeg synes det er et tåbeligt udtryk at bruge i markedsføring, eftersom det
gælder i alle forretninger.

Jeg har i hvert fald aldrig stået ved en kasse og fået at vide at denne vare
må jeg ikke købe, fordi der kunne komme nogle kunder senere.

Sterlig lover besparelser "op til 50%" d.v.s mellem 1 og 50%, det er vel
overholdt.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:
> "Jele" skrev i en meddelelse
>
>> At priserne sættes ned - det mener jeg ikke er "Først til Mølle
>> princippet"
>
> Først til mølle betyder at den der kommer først, kan vælge først.
> Jeg synes det er et tåbeligt udtryk at bruge i markedsføring, eftersom det
> gælder i alle forretninger.
>
> Jeg har i hvert fald aldrig stået ved en kasse og fået at vide at denne vare
> må jeg ikke købe, fordi der kunne komme nogle kunder senere.
>
> Sterlig lover besparelser "op til 50%" d.v.s mellem 1 og 50%, det er vel
> overholdt.
>
Jeg finder deres markedsføring bundureel og den slags burde være strafbart.

For en kunde er vilkårene umulige at gennemskue. I princippet kan der
have været een billet som var nedsat 50 %, men er det så de dyre eller
billige billetter der er tale om?
Man ved end ikke, om der overhovedet er tale om nedsættelser på de
enkelte rejsemål, men kan blive tilskyndet til at haste med at købe en
billet, der slet ikke er nedsat.

Vi valgte så at købe en billet til Firenze, som var ca. 100 kr.
billigere end dagen før, hvilket giver en nedsættelse på måske 5 %.

Bjarne

---

Jeg har heller ikke tænkt mig "kun" at dele min utilfredshed
her i gruppen, MEN håber at Sterling trods alt, giver
mig de for meget betalte penge retur.

M.v.h.
Jele

"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
news:46175c98$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> alexbo skrev:
>> "Jele" skrev i en meddelelse
>>
>>> At priserne sættes ned - det mener jeg ikke er "Først til Mølle
>>> princippet"
>>
>> Først til mølle betyder at den der kommer først, kan vælge først.
>> Jeg synes det er et tåbeligt udtryk at bruge i markedsføring, eftersom
>> det gælder i alle forretninger.
>>
>> Jeg har i hvert fald aldrig stået ved en kasse og fået at vide at denne
>> vare må jeg ikke købe, fordi der kunne komme nogle kunder senere.
>>
>> Sterlig lover besparelser "op til 50%" d.v.s mellem 1 og 50%, det er vel
>> overholdt.
>>
> Jeg finder deres markedsføring bundureel og den slags burde være
> strafbart.
>
> For en kunde er vilkårene umulige at gennemskue. I princippet kan der have
> været een billet som var nedsat 50 %, men er det så de dyre eller billige
> billetter der er tale om?
> Man ved end ikke, om der overhovedet er tale om nedsættelser på de enkelte
> rejsemål, men kan blive tilskyndet til at haste med at købe en billet, der
> slet ikke er nedsat.
>
> Vi valgte så at købe en billet til Firenze, som var ca. 100 kr. billigere
> end dagen før, hvilket giver en nedsættelse på måske 5 %.
>
> Bjarne

---

"Bjarne" skrev

> For en kunde er vilkårene umulige at gennemskue.

Ja hvis man ikke i forvejen havde tænk sig at rejse og derfor undersøgt
priser, kan man ikke vide om de "nye" priser er gode eller dårlige.

Så skal man bare tage stilling til om man vil købe en billet til den
annoncerede pris.

Der er vel alligvel ingen der køber noget bare fordi det er nedsat, det må
vel være fordi man ønsker varen.


mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:
> "Bjarne" skrev
>
>> For en kunde er vilkårene umulige at gennemskue.
>
> Ja hvis man ikke i forvejen havde tænk sig at rejse og derfor undersøgt
> priser, kan man ikke vide om de "nye" priser er gode eller dårlige.
>
> Så skal man bare tage stilling til om man vil købe en billet til den
> annoncerede pris.
>
> Der er vel alligvel ingen der køber noget bare fordi det er nedsat, det må
> vel være fordi man ønsker varen.
>
"Hvornår kan du købe?
Fra 3. til 11. april 2007"

Dvs at man lægger et betydeligt pres på kunden for at gennemtvinge et
hurtigt køb under trusler om stigninger efter den 11. april (eller efter
at de påståede nedsatte pladser er udsolgt).

Vi lod os faktisk presse til at slå til 1 time efter af kampagnen var
startet.

Bjarne

---

Bjarne skrev:

> "Hvornår kan du købe?
> Fra 3. til 11. april 2007"
>
> Dvs at man lægger et betydeligt pres på kunden for at gennemtvinge et
> hurtigt køb under trusler om stigninger efter den 11. april (eller efter
> at de påståede nedsatte pladser er udsolgt).
>
> Vi lod os faktisk presse til at slå til 1 time efter af kampagnen var
> startet.

Damn du må tit føle dig truet af tilbudsaviser så :)


Mvh

John

---

John skrev:
> Bjarne skrev:
>
>> "Hvornår kan du købe?
>> Fra 3. til 11. april 2007"
>>
>> Dvs at man lægger et betydeligt pres på kunden for at gennemtvinge et
>> hurtigt køb under trusler om stigninger efter den 11. april (eller
>> efter at de påståede nedsatte pladser er udsolgt).
>>
>> Vi lod os faktisk presse til at slå til 1 time efter af kampagnen var
>> startet.
>
> Damn du må tit føle dig truet af tilbudsaviser så :)

Vi abonnerer ikke på den slags.

Bjarne

---

"Bjarne" skrev

> Vi lod os faktisk presse til at slå til 1 time efter af kampagnen var
> startet.

Vil det sige du købte noget du ikke ville have, til en for høj pris, fordi
Sterling pressede på?

Jeg synes netop en af fordelen ved at handle online er, at man ikke har en
sælger overfor sig der presser på for at afslutte handelen.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:
> "Bjarne" skrev
>
>> Vi lod os faktisk presse til at slå til 1 time efter af kampagnen var
>> startet.
>
> Vil det sige du købte noget du ikke ville have, til en for høj pris, fordi
> Sterling pressede på?

Nej.

I mit tilfælde købte vi billetten tidligere end vi ellers ville have
købt den, og tilsyneladende sparede vi nogle få procent.

Min kritik er principiel.

Bjarne

---

"Jele"
> Hej NG
>
> Pas på Sterlings såkaldte "Påskeæg" - undertegnede
> holdt sig vågen til kl. 00:00 den 3.4 hvor udsalget startede
> - jeg indsætter nedenstående deres tilbud.

Uhm det gælder de fleste flyselskaber, det gør det så
uigennemskueligt som muligt, vi må ha noget lovgivning,
og mens vi er igang, kan vi tage forsikrings selskaber,
banker, kreditkort, etc etc etc. Jeg føler med dig -max-

---

Jele skrev:
> Hej NG
>
> Pas på Sterlings såkaldte "Påskeæg" - undertegnede
> holdt sig vågen til kl. 00:00 den 3.4 hvor udsalget startede
> - jeg indsætter nedenstående deres tilbud.
>
> Vi fik bestilt, og da jeg i går to gange var på Sterlings side, var
> hjemrejse billetten
> pludselig ændret fra 581 kr. > 440 kr. og i aftes 330 kr.pr. person - det
> giver
> lidt af en forskel når der er bestilt 3 billetter.
>
> Jeg har naturligvis sendt en fax til Sterling, hvor jeg har bedst om at få
> differencen indsat
> på min bank konto og ikke den såkaldte Sterlingkonto de har taget i brug,
> og i øvrigt "stryger" pengene i egen kasse hvis de ikke bruges inden 12 mdr.
>
> Men er meget utilfreds med deres "Først til mølle" princip - det kan vist
> ikke
> være helt lovligt!!!
>

For mig at se er der intet ulovligt i at de løbende ændrer flypriserne.
Svingende priser for flybilletter er ganske normalt, og når du slår til
og bestiller, ved du ikke, om billetten 5 minutter efter er steget til
det dobbelte eller faldet til det halve.

Men spørgsmålet er, om deres udsalg er reelt.
Jeg har anstiftet et spørgsmål i dk.videnskab.jura og håber, at der er
kloge hoveder, som kan kaste lys over, om det er lovligt at afholde et
'udsalg' uden at oplyse kunderne om førpriserne på varen og uden at
dokumentere, om der overhovedet er tale om en reel nedsættelse.

Bjarne

---

Hej Bjarne

Tak, jeg vil følge med i jura - jeg føler mig lidt "røvet"
- hvis der havde været tale om timesalg, hvor man skulle
have haft is i maven og turde vente, ville det havde været OK.
MEN, det synes jeg ikke er tilfældet her.

M.v.h.
Jele


"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
news:4617645f$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jele skrev:
>> Hej NG
>>
>> Pas på Sterlings såkaldte "Påskeæg" - undertegnede
>> holdt sig vågen til kl. 00:00 den 3.4 hvor udsalget startede
>> - jeg indsætter nedenstående deres tilbud.
>>
>> Vi fik bestilt, og da jeg i går to gange var på Sterlings side, var
>> hjemrejse billetten
>> pludselig ændret fra 581 kr. > 440 kr. og i aftes 330 kr.pr. person - det
>> giver
>> lidt af en forskel når der er bestilt 3 billetter.
>>
>> Jeg har naturligvis sendt en fax til Sterling, hvor jeg har bedst om at
>> få
>> differencen indsat
>> på min bank konto og ikke den såkaldte Sterlingkonto de har taget i brug,
>> og i øvrigt "stryger" pengene i egen kasse hvis de ikke bruges inden 12
>> mdr.
>>
>> Men er meget utilfreds med deres "Først til mølle" princip - det kan vist
>> ikke
>> være helt lovligt!!!
>>
>
> For mig at se er der intet ulovligt i at de løbende ændrer flypriserne.
> Svingende priser for flybilletter er ganske normalt, og når du slår til og
> bestiller, ved du ikke, om billetten 5 minutter efter er steget til det
> dobbelte eller faldet til det halve.
>
> Men spørgsmålet er, om deres udsalg er reelt.
> Jeg har anstiftet et spørgsmål i dk.videnskab.jura og håber, at der er
> kloge hoveder, som kan kaste lys over, om det er lovligt at afholde et
> 'udsalg' uden at oplyse kunderne om førpriserne på varen og uden at
> dokumentere, om der overhovedet er tale om en reel nedsættelse.
>
> Bjarne

---

Jele skrev:
> Hej NG
>
> Pas på Sterlings såkaldte "Påskeæg" - undertegnede
> holdt sig vågen til kl. 00:00 den 3.4 hvor udsalget startede
> - jeg indsætter nedenstående deres tilbud.
>
> Vi fik bestilt, og da jeg i går to gange var på Sterlings side, var
> hjemrejse billetten
> pludselig ændret fra 581 kr. > 440 kr. og i aftes 330 kr.pr. person - det
> giver
> lidt af en forskel når der er bestilt 3 billetter.

Hvis du var utilfreds med prisen på de 581 kr., hvorfor bestilte du så
billetterne?
At priserne på flybilletter stiger og falder hele tiden er vist
almindeligt kendt - specielt når det gælder lavprisflyselskaberne.
Jeg forstår ikke helt, at folk går så meget op i førpriser og om en vare
er billigere dagen efter. Man køber vel normalt ikke et produkt med
mindre man synes prisen er i orden.
At en vare så kan købes billigere dagen efter, er da surt show, men det
er livet sgu for kort til at ægre sig over.


> Jeg har naturligvis sendt en fax til Sterling, hvor jeg har bedst om at få
> differencen indsat
> på min bank konto og ikke den såkaldte Sterlingkonto de har taget i brug,
> og i øvrigt "stryger" pengene i egen kasse hvis de ikke bruges inden 12 mdr.

Det får du næppe noget ud af. Du accepterede prisen da du bestilte.
Min erfaring med Sterling siger mig dog, at brokker man sig nok, giver
de sig til sidst. Jeg fik mine penge tilbage efter fem opkald til dem.
De nægtede at give mig pengene tilbage i starten. Siden blev det til at
jeg kunne få pengene indsat på en Sterling-konto. Da jeg ikke
accepterede det, gik de til sidst med til at tilbageføre pengene.


> Men er meget utilfreds med deres "Først til mølle" princip - det kan vist
> ikke
> være helt lovligt!!!

Hvad skulle det ulovlige være i det?


Mvh

John

---

John skrev:

> Hvis du var utilfreds med prisen på de 581 kr., hvorfor bestilte du så
> billetterne?
> At priserne på flybilletter stiger og falder hele tiden er vist
> almindeligt kendt - specielt når det gælder lavprisflyselskaberne.
> Jeg forstår ikke helt, at folk går så meget op i førpriser og om en vare
> er billigere dagen efter. Man køber vel normalt ikke et produkt med
> mindre man synes prisen er i orden.
> At en vare så kan købes billigere dagen efter, er da surt show, men det
> er livet sgu for kort til at ægre sig over.

Nu er situationen blot den, at man har stillet kunden i udsigt, at der
kunne være penge at spare ved at købe varen hurtigst muligt efter
klokken 0:00 den 3. april.
Men tre dage efter at man har lokket Jele i fælden, er prisen pludselig
nedsat ca. 40 %.
Hvis det var mig, så ville jeg overveje en politianmeldelse for bedrageri.

Det man gør er jo at man stiller kunderne i udsigt, at de kan spare
penge ved et fremrykket indkøb, og først derefter gennemfører den
prisnedsættelse, som man formentlig i forvejen havde tænkt sig for at få
solgt billetterne.

Der er nok mindst et dagblad, som gerne tog sig af sagen, men mon ikke
Sterling ville være mere interesseret i at forære billetten væk end at
få sine forretningsmetoder frem i lyset?

Bjarne

---

Hej NG

Hvis Bjarne tænker på Ekstrabladet,
så har jeg netop skrevet til dem - Jele


"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
news:4617728a$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> John skrev:
>
>> Hvis du var utilfreds med prisen på de 581 kr., hvorfor bestilte du så
>> billetterne?
>> At priserne på flybilletter stiger og falder hele tiden er vist
>> almindeligt kendt - specielt når det gælder lavprisflyselskaberne.
>> Jeg forstår ikke helt, at folk går så meget op i førpriser og om en vare
>> er billigere dagen efter. Man køber vel normalt ikke et produkt med
>> mindre man synes prisen er i orden.
>> At en vare så kan købes billigere dagen efter, er da surt show, men det
>> er livet sgu for kort til at ægre sig over.
>
> Nu er situationen blot den, at man har stillet kunden i udsigt, at der
> kunne være penge at spare ved at købe varen hurtigst muligt efter klokken
> 0:00 den 3. april.
> Men tre dage efter at man har lokket Jele i fælden, er prisen pludselig
> nedsat ca. 40 %.
> Hvis det var mig, så ville jeg overveje en politianmeldelse for bedrageri.
>
> Det man gør er jo at man stiller kunderne i udsigt, at de kan spare penge
> ved et fremrykket indkøb, og først derefter gennemfører den
> prisnedsættelse, som man formentlig i forvejen havde tænkt sig for at få
> solgt billetterne.
>
> Der er nok mindst et dagblad, som gerne tog sig af sagen, men mon ikke
> Sterling ville være mere interesseret i at forære billetten væk end at få
> sine forretningsmetoder frem i lyset?
>
> Bjarne

---

"Bjarne" skrev

> Nu er situationen blot den, at man har stillet kunden i udsigt, at der
> kunne være penge at spare ved at købe varen hurtigst muligt efter klokken
> 0:00 den 3. april.
>Hvis det var mig, så ville jeg overveje en politianmeldelse for bedrageri.

Der står ikke et ord om hurtigst muligt.

Hvem er det der er bedrageren?
I virkeligheden måske dig selv.

Citat Sterling

"Sterlings påskeæg:
Book nu og spar op til 50 % på dine flyrejser til sommer
Hvor kan du rejse hen?
Alle Sterlings destinationer (se rutekortet)
Hvornår kan du købe?
Fra 3. til 11. april 2007
Hvornår kan du rejse?
Fra 16. april til 31. august 2007*"

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:
> "Bjarne" skrev
>
>> Nu er situationen blot den, at man har stillet kunden i udsigt, at der
>> kunne være penge at spare ved at købe varen hurtigst muligt efter klokken
>> 0:00 den 3. april.
>> Hvis det var mig, så ville jeg overveje en politianmeldelse for bedrageri.
>
> Der står ikke et ord om hurtigst muligt.
>
> Hvem er det der er bedrageren?
> I virkeligheden måske dig selv.
>
> Citat Sterling
.....

Du glemmer:
"Først til mølle, først malet"

Bjarne

---

"Bjarne" skrev

> Du glemmer:
> "Først til mølle, først malet"

Om det skrev jeg i første indlæg.

"Først til mølle betyder at den der kommer først, kan vælge først.
Jeg synes det er et tåbeligt udtryk at bruge i markedsføring, eftersom det
gælder i alle forretninger.
Jeg har i hvert fald aldrig stået ved en kasse og fået at vide at denne vare
må jeg ikke købe, fordi der kunne komme nogle kunder senere."

Det betyder ikke at man nødvendigvis skal ligge hele natten foran Brugsen
for at købe deres tilbud.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:
> "Bjarne" skrev
>
>> Du glemmer:
>> "Først til mølle, først malet"
>
> Om det skrev jeg i første indlæg.
>
> "Først til mølle betyder at den der kommer først, kan vælge først.
> Jeg synes det er et tåbeligt udtryk at bruge i markedsføring, eftersom det
> gælder i alle forretninger.
> Jeg har i hvert fald aldrig stået ved en kasse og fået at vide at denne vare
> må jeg ikke købe, fordi der kunne komme nogle kunder senere."

Det er et helt reelt udtryk, hvis vilkårene er klare og gennemskuelige
for kunden.

F.eks. kører DTF-Travel nogle kampagner, hvor et kendt antal pladser på
feriesteder sælges med meget stor rabat fra et bestemt klokkeslet og det
gælder om at være ekstremt hurtig med at bestille efter dette
klokkeslet, og DTF markerer klart og tydeligt over for kunden, når de
rabatterede billetter er udsolgt.

Bjarne

---

"Bjarne" skrev

>> "Først til mølle betyder at den der kommer først, kan vælge først.
>> Jeg synes det er et tåbeligt udtryk at bruge i markedsføring,

> Det er et helt reelt udtryk, hvis vilkårene er klare og gennemskuelige for
> kunden.

Det er fuldstændig meningsløst, fordi det altid gælder.
Jeg kan i hvert fald ikke komme på nogen normal handelssituation, hvor det
ikke er de kunder der kommer først der vælger først.

Er der nogen her i salen der har været ude for at få afslået et køb, fordi
sælger ikke ville sælge til den der kom først?
Det ville nok vække en del opsigt, hvis en butiksindehaver gik ud til den
udsalgskø der ventede udenfor, gik ned forbi rækken og prikkede på nogle
tilfældige for at lukke dem ind i butikken.

Jeg har dog hørt en radioquiz hvor nr.10 lytter der ringede med det rigtige
svar, vandt nogle billetter.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:
> "Bjarne" skrev
>
>>> "Først til mølle betyder at den der kommer først, kan vælge først.
>>> Jeg synes det er et tåbeligt udtryk at bruge i markedsføring,
>
>> Det er et helt reelt udtryk, hvis vilkårene er klare og gennemskuelige for
>> kunden.
>
> Det er fuldstændig meningsløst, fordi det altid gælder.
> Jeg kan i hvert fald ikke komme på nogen normal handelssituation, hvor det
> ikke er de kunder der kommer først der vælger først.
>
> Er der nogen her i salen der har været ude for at få afslået et køb, fordi
> sælger ikke ville sælge til den der kom først?
> Det ville nok vække en del opsigt, hvis en butiksindehaver gik ud til den
> udsalgskø der ventede udenfor, gik ned forbi rækken og prikkede på nogle
> tilfældige for at lukke dem ind i butikken.
>
> Jeg har dog hørt en radioquiz hvor nr.10 lytter der ringede med det rigtige
> svar, vandt nogle billetter.
>
Problemet er, at du sammenligner det med en udsalgskø og Sterling giver
kunden en forventning om at det faktisk er en udsalgskø, hvor der er en
ekstra god pris for i øvrigt samme vare til dem, der kommer først.

Men ingen kan se, om det passer.

Bjarne

---

Bjarne skrev:
> John skrev:
>
>> Hvis du var utilfreds med prisen på de 581 kr., hvorfor bestilte du så
>> billetterne?
>> At priserne på flybilletter stiger og falder hele tiden er vist
>> almindeligt kendt - specielt når det gælder lavprisflyselskaberne.
>> Jeg forstår ikke helt, at folk går så meget op i førpriser og om en
>> vare er billigere dagen efter. Man køber vel normalt ikke et produkt
>> med mindre man synes prisen er i orden.
>> At en vare så kan købes billigere dagen efter, er da surt show, men
>> det er livet sgu for kort til at ægre sig over.
>
> Nu er situationen blot den, at man har stillet kunden i udsigt, at der
> kunne være penge at spare ved at købe varen hurtigst muligt efter
> klokken 0:00 den 3. april.

Det var der da også - i forhold til den oprindelige pris.


> Men tre dage efter at man har lokket Jele i fælden, er prisen pludselig
> nedsat ca. 40 %.

Efterspørgslen har måske ikke været som forventet.
Det er meget normalt, at lavprisselskaberne så sænker priserne.


> Hvis det var mig, så ville jeg overveje en politianmeldelse for bedrageri.
>
> Det man gør er jo at man stiller kunderne i udsigt, at de kan spare
> penge ved et fremrykket indkøb, og først derefter gennemfører den
> prisnedsættelse, som man formentlig i forvejen havde tænkt sig for at få
> solgt billetterne.

Ja, man kan spare "op til 50 %" i perioden fra 3. til 11. april 2007.
Så længe de holder sig til det, hvilket jeg absolut mener de gør, ser
jeg intet problem. Reelt set kunne de også have hævet prisen i stedet
for efter dag et.
I øvrigt sker det da tit, at dem der vil have varen med det samme, må
betale mere end dem der tør vente.


> Der er nok mindst et dagblad, som gerne tog sig af sagen, men mon ikke
> Sterling ville være mere interesseret i at forære billetten væk end at
> få sine forretningsmetoder frem i lyset?

Ja, Ekstra Bladet fx tører jo gerne hvor andre tisser.
Ellers har Sterling jo gode forbindelser hos Kontant :)

Jeg vil ikke sidde og sige at Sterling er et godt selskab, da jeg selv
har haft min kamp med dem, men i den her sag mener jeg ikke de har gjort
noget forkert - uanset hvor surt det så måtte være for "Jele".


Mvh

John

---

John skrev:
> Bjarne skrev:
>> John skrev:
>>
>>> Hvis du var utilfreds med prisen på de 581 kr., hvorfor bestilte du
>>> så billetterne?
>>> At priserne på flybilletter stiger og falder hele tiden er vist
>>> almindeligt kendt - specielt når det gælder lavprisflyselskaberne.
>>> Jeg forstår ikke helt, at folk går så meget op i førpriser og om en
>>> vare er billigere dagen efter. Man køber vel normalt ikke et produkt
>>> med mindre man synes prisen er i orden.
>>> At en vare så kan købes billigere dagen efter, er da surt show, men
>>> det er livet sgu for kort til at ægre sig over.
>>
>> Nu er situationen blot den, at man har stillet kunden i udsigt, at der
>> kunne være penge at spare ved at købe varen hurtigst muligt efter
>> klokken 0:00 den 3. april.
>
> Det var der da også - i forhold til den oprindelige pris.
>
>
>> Men tre dage efter at man har lokket Jele i fælden, er prisen
>> pludselig nedsat ca. 40 %.
>
> Efterspørgslen har måske ikke været som forventet.
> Det er meget normalt, at lavprisselskaberne så sænker priserne.
Ja, men det er ikke under normale omstændigheder man gør det, når man
har sagt først til mølle, først malet, hvorefter man straffer dem, der
kommer først til mølle, ved at lade dem betale mest for billetterne.
>
>
>> Hvis det var mig, så ville jeg overveje en politianmeldelse for
>> bedrageri.
>>
>> Det man gør er jo at man stiller kunderne i udsigt, at de kan spare
>> penge ved et fremrykket indkøb, og først derefter gennemfører den
>> prisnedsættelse, som man formentlig i forvejen havde tænkt sig for at
>> få solgt billetterne.
>
> Ja, man kan spare "op til 50 %" i perioden fra 3. til 11. april 2007.
> Så længe de holder sig til det, hvilket jeg absolut mener de gør, ser
> jeg intet problem. Reelt set kunne de også have hævet prisen i stedet
> for efter dag et.
> I øvrigt sker det da tit, at dem der vil have varen med det samme, må
> betale mere end dem der tør vente.
Hverken du eller jeg ved, om det overhovedet er reelt, at man kan spare
op til 50 %.

Problemet er, at hele kampagnen er så ugennemsigtig, at ingen har en
chance for at bevise eller modbevise, om det er fup eller ej.

Er der f.eks. kun 2 pladser til Finland, som er nedsat 50 %?

>
>
>> Der er nok mindst et dagblad, som gerne tog sig af sagen, men mon ikke
>> Sterling ville være mere interesseret i at forære billetten væk end at
>> få sine forretningsmetoder frem i lyset?
>
> Ja, Ekstra Bladet fx tører jo gerne hvor andre tisser.
> Ellers har Sterling jo gode forbindelser hos Kontant :)
>
> Jeg vil ikke sidde og sige at Sterling er et godt selskab, da jeg selv
> har haft min kamp med dem, men i den her sag mener jeg ikke de har gjort
> noget forkert - uanset hvor surt det så måtte være for "Jele".

Jeg er ikke jurist, men jeg fastholder, at det ligner bedrageri.
Hvis det ikke havde været sammenfaldende med kampagnestart, ville det
være helt OK om billetten kostede 500 kr i går, 1000 i dag, 2000 i
morgen og 1 kr i overmorgen.

Bjarne

---

Jele skrev:
> Hej NG
>
> Pas på Sterlings såkaldte "Påskeæg" - undertegnede
> holdt sig vågen til kl. 00:00 den 3.4 hvor udsalget startede
> - jeg indsætter nedenstående deres tilbud.
>
> Vi fik bestilt, og da jeg i går to gange var på Sterlings side, var
> hjemrejse billetten
> pludselig ændret fra 581 kr. > 440 kr. og i aftes 330 kr.pr. person - det
> giver
> lidt af en forskel når der er bestilt 3 billetter.

Når private køber fra butikker på nettet (fjernslag) kan købet fortrydes
af køberen i 14 dage - gælder det ikke også flybiletter? For så kunne du
jo fortryde dine dyre biletter og købe 3 billige i stedet.


Mvh Rune

---

"Rune S. Larsen" skrev

> Når private køber fra butikker på nettet (fjernslag) kan købet fortrydes
> af køberen i 14 dage - gælder det ikke også flybiletter?

Nej.

mvh
Alex Christensen