---

.... og 20% hastighedsoverskridelse, hvis de røde får deres vilje. Endnu en
af mange grunde til ikke at stemme til venstre.

http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=875400

mvh.
Kim Frederiksen

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:4600f329$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> ... og 20% hastighedsoverskridelse, hvis de røde får deres vilje. Endnu en
> af mange grunde til ikke at stemme til venstre.
>
> http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=875400
>
> mvh.
> Kim Frederiksen

Stramninger af den slags skyldes en overbevisning om, at en nedsættelse af
hastigheden samt det at bruge sikkerheds sele vil betyde færre ulykker og
dermed færre tilskadekomne til at fylde op på skadestuer, sygehuse og
kirkegårde.
Ligeledes en besparelse i størrelsen af sygeløn, erstatning og
kompensation,der skal udbetales til ulykkesofre.

Hvis du mener, at det er forkerte argumenter, vil du så ikke henvise til
alternativer eller argumentere imod det?

Jeg er temmelig overbevist om, at den der har mistet sin førlighed,
arbejdsevne eller livet pga for høj fart eller manglende sikkerheds sele er
ligeglad med din "rød-forskrækkelse".
Men nok tværtimod ærgrer sig over at han/hun eller en anden ikke havde
fattet hvorfor reglerne er som de er.
Men kom da med genre med argumentation for det modsatte..?

For mange år siden kendte jeg en fyr der var "bidt af en gal motorcykel" - i
hans tilfælde skulle han to gange langvarigt på hospital efterfulgt af
månedlange smertefulde optræninger, før han fattede, at det er smartest at
holde sig på den rigtige side af hastighedsgrænsen. Heldigvis kom kun han
selv til skade. Men det kostede immervæk det offentlige 12 måneders
behandling samt hans forsikringsselskab (altså de andre kunder i samme) 2
nye motorcykler.
(Jeg skal ikke kunne sige om han var født i "vægtens tegn" - ifølge min
radio er de mest ulykkesramte, hvorimod "løver" nærmest går fri..)

/Henning.

---

Henning Sørensen wrote:
> "Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
>
> Stramninger af den slags skyldes en overbevisning om, at en
> nedsættelse af hastigheden samt det at bruge sikkerheds sele vil
> betyde færre ulykker og dermed færre tilskadekomne til at fylde op på
> skadestuer, sygehuse og kirkegårde.
> Ligeledes en besparelse i størrelsen af sygeløn, erstatning og
> kompensation,der skal udbetales til ulykkesofre.
>

Du er godt nok naiv hvis du tror på den historie. Det handler om
bødeindtægter i statskassen og intet andet. hvis du seriøst tror at grænsen
får hvornår det går galt, ligger præcis på hastighedsgrænsen, ved du meget
lidt om det at køre bil. Det er ikke farten der skaber ulykker, der er når
en trafikant ikke kører efter forholdene. Og nej, det kan man ikke uddele
bøder efter, men det er så bare ærgeligt. Uforsvarlig kørsel har alle dage
været forbudt, uanset om det foregår over eller under hastighedsgrænsen.

/Kim

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:4601049b$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Henning Sørensen wrote:
>> "Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
>>
>> Stramninger af den slags skyldes en overbevisning om, at en
>> nedsættelse af hastigheden samt det at bruge sikkerheds sele vil
>> betyde færre ulykker og dermed færre tilskadekomne til at fylde op på
>> skadestuer, sygehuse og kirkegårde.
>> Ligeledes en besparelse i størrelsen af sygeløn, erstatning og
>> kompensation,der skal udbetales til ulykkesofre.
>>
>
> Du er godt nok naiv hvis du tror på den historie. Det handler om
> bødeindtægter i statskassen og intet andet. hvis du seriøst tror at
> grænsen får hvornår det går galt, ligger præcis på hastighedsgrænsen, ved
> du meget lidt om det at køre bil. Det er ikke farten der skaber ulykker,
> der er når en trafikant ikke kører efter forholdene. Og nej, det kan man
> ikke uddele bøder efter, men det er så bare ærgeligt. Uforsvarlig kørsel
> har alle dage været forbudt, uanset om det foregår over eller under
> hastighedsgrænsen.
>
> /Kim

Jo - der kan sagtens uddeles bøder, klip og fratagelse af kørekort baseret
på uforsvarlig kørsel.
Og - du er godt nok naiv hvis du mener at hastighed intet har at gøre med
alvorligheden af uheldene.

Personligt glædes jeg de år hvor vi har meget sne.
Ligeså snart kommunens pengekasse er løbet tør (cirka efter 1-2 dage) sker
der ikke længere snerydning med det resultat at antallet af uheld med
personskade falder drastisk - pga den lavere fart.

/Henning.

>
>

---

Henning Sørensen wrote:
>
> Jo - der kan sagtens uddeles bøder, klip og fratagelse af kørekort
> baseret på uforsvarlig kørsel.

Jep, det er den vej vi skal

> Og - du er godt nok naiv hvis du mener at hastighed intet har at gøre
> med alvorligheden af uheldene.
>

Selvfølgelig har det det... det er simpel fysik.

/Kim

---

In news:46010c90$0$4472$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> typed:

> Og - du er godt nok naiv hvis du mener at hastighed intet har at gøre
> med alvorligheden af uheldene.

Om så hastigheden blev sat ned til 20kmt ville folk stadig dø i trafikuheld,
den eneste måde at komme folks uheld til livs, er ved at indpakke dem i vat,
rulle dem ind i et tæppe, og sætte dem på et bombesikkert lager, er det den
vej du vil gå ?

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:d9ad7523949b22cdc3bd79c891e8654e@spamme-dyndns.dk...
> In news:46010c90$0$4472$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
> Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> typed:
>
>> Og - du er godt nok naiv hvis du mener at hastighed intet har at gøre
>> med alvorligheden af uheldene.
>
> Om så hastigheden blev sat ned til 20kmt ville folk stadig dø i
> trafikuheld, den eneste måde at komme folks uheld til livs, er ved at
> indpakke dem i vat, rulle dem ind i et tæppe, og sætte dem på et
> bombesikkert lager, er det den vej du vil gå ?
>
> --
> MVH. N_B_DK

Undskyld - men du lyder altså som et lille barn ?

Hvad er det der hidser dig op i en sådan grad, at du ikke kan se fornuften
af at "tilpasse" individer, der af dumhed, uvidenhed eller trodsighed ikke
ønsker at tage hensyn til andre mennesker ?

Om der ville være trafikuheld hvis alle overholdt en maksimal grænse på 20
km/t aner jeg intet om - du har sikkert ret i, at der ville være tilfælde
hvor mennesker stiller sig op foran en bil, og hvor føreren ikke standser
bilen kunne forekomme dødsulykker.
Men jeg er nu overbevist om, at antallet ville være betragteligt lavere end
i dag - og antallet af uheld med alvorlig personskade ligeså.

I denne tråd har kun du berørt emnet sænkning af fartgrænser.
Det jeg forholder mig til er, når folk ikke overholder grænserne.

Med et liberalistsik livssyn er det naturligt at mene, at der ingen grænser
skal være - det er også det samfund vi er ved at udvikle i øjeblikket. Jeg
er bare ikke enig - jeg mener, at det er på sin plads at beskytte borgerne
og især de svage borgere.
Der er vi så ikke enige - jeg mener det er i orden at der er straf for ikke
at overholde regler og du mener det modsatte - altså liberalisme og anarki.

/Henning.

---

In news:46011913$0$7235$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> typed:
> Undskyld - men du lyder altså som et lille barn ?

Ok, og ?

> Hvad er det der hidser dig op i en sådan grad, at du ikke kan se
> fornuften af at "tilpasse" individer, der af dumhed, uvidenhed eller
> trodsighed ikke ønsker at tage hensyn til andre mennesker ?

Hvordan i alverden kan en persons manglende lyst til at bære sele, være
manglende hensyn til andre ?


> Men jeg er nu overbevist om, at antallet ville være betragteligt
> lavere end i dag - og antallet af uheld med alvorlig personskade
> ligeså.

Ja, det ville der sikkert, men man må gøre sig op om man vil nøjes med at
køre 20kmt alle steder, eller man er villig til at løbe de risici der er ved
at køre hurtigere.

Sålænge dødstallet i badekar og lignende dødsfald stadig er nogle hundrede
om året, så må man nok indse at lige meget hvor meget man ønsker at passe på
(læs bestemme) over andre, kan dødsfald ikke undgåes.

> I denne tråd har kun du berørt emnet sænkning af fartgrænser.
> Det jeg forholder mig til er, når folk ikke overholder grænserne.

Og du tror at et klip ved 20% kontra de 30% som den er nu, vil sænke
dødstallet ? for i så fald er det dig der er naiv.

> Med et liberalistsik livssyn er det naturligt at mene, at der ingen
> grænser skal være - det er også det samfund vi er ved at udvikle i
> øjeblikket. Jeg er bare ikke enig - jeg mener, at det er på sin plads
> at beskytte borgerne og især de svage borgere.

HVAD ? der kommer da flere og flere forbud mellem alt mellem himmel og jord.

> Der er vi så ikke enige - jeg mener det er i orden at der er straf
> for ikke at overholde regler og du mener det modsatte - altså
> liberalisme og anarki.

Nej men at fratage borgerne evne til at tænke, og handle selvstændigt, det
er ting der hører hjemme øst for skandinavien. (som for øvrigt sluttede i
slutningen af 80érne/starten af 90`erne)

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:4c9415c5f5c530cd383bf95e10bd2c6f@spamme-dyndns.dk...
> In news:46011913$0$7235$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,

> Nej men at fratage borgerne evne til at tænke, og handle selvstændigt, det
> er ting der hører hjemme øst for skandinavien. (som for øvrigt sluttede i
> slutningen af 80érne/starten af 90`erne)
>


Men helt åbenbart har overlevet i akademikerhjerner.
De er jo opdraget til at mene, at "naboen er sikkert dum, så jeg må hellere hjælpe ham/hende".
Og dette gør de så med største glæde.

MVH

Egon

---

In news:4604f3a6$0$13979$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> typed:

> Men helt åbenbart har overlevet i akademikerhjerner.
> De er jo opdraget til at mene, at "naboen er sikkert dum, så jeg må
> hellere hjælpe ham/hende".
> Og dette gør de så med største glæde.

Vil ikke afvise det, men dog kun sålænge de ikke selv skal bo side om side
med de "dummere" mennesker.

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

On Wed, 21 Mar 2007 12:37:57 +0100, "Henning Sørensen"
<hkksnews@privat.dk> wrote:

>"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:d9ad7523949b22cdc3bd79c891e8654e@spamme-dyndns.dk...
>> In news:46010c90$0$4472$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
>> Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> typed:
>>
>>> Og - du er godt nok naiv hvis du mener at hastighed intet har at gøre
>>> med alvorligheden af uheldene.
>>
>> Om så hastigheden blev sat ned til 20kmt ville folk stadig dø i
>> trafikuheld, den eneste måde at komme folks uheld til livs, er ved at
>> indpakke dem i vat, rulle dem ind i et tæppe, og sætte dem på et
>> bombesikkert lager, er det den vej du vil gå ?
>>
>> --
>> MVH. N_B_DK
>
>Undskyld - men du lyder altså som et lille barn ?
>
>Hvad er det der hidser dig op i en sådan grad, at du ikke kan se fornuften
>af at "tilpasse" individer, der af dumhed, uvidenhed eller trodsighed ikke
>ønsker at tage hensyn til andre mennesker ?

hvad med folk der i deres religiøse vanvid anser alle som ikke har
samme religion som dem selv for undermennesker som de blot kan røve og
plyndre efter forgodtbefindende

der er du ikke nær så tilbøjelig til at medvirke til sanktioner

hvorfor ikke??


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:isb203d3o3j40shpuna91rjq3agsve2l2m@4ax.com...
> hvad med folk der i deres religiøse vanvid anser alle som ikke har
> samme religion som dem selv for undermennesker som de blot kan røve og
> plyndre efter forgodtbefindende
>
> der er du ikke nær så tilbøjelig til at medvirke til sanktioner
>
> hvorfor ikke??

Hvad har det lige med sikkerheds seler eller "klip" at gøre?

Er det den katolske kirke du hentyder til ?

/Henning.

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse news:4601049b$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Du er godt nok naiv hvis du tror på den historie. Det handler om
> bødeindtægter i statskassen og intet andet. hvis du seriøst tror at grænsen
> får hvornår det går galt, ligger præcis på hastighedsgrænsen, ved du meget
> lidt om det at køre bil. Det er ikke farten der skaber ulykker, der er når
> en trafikant ikke kører efter forholdene. Og nej, det kan man ikke uddele
> bøder efter, men det er så bare ærgeligt. Uforsvarlig kørsel har alle dage
> været forbudt, uanset om det foregår over eller under hastighedsgrænsen.
>
> /Kim
>
>

Der er jo blot, som så ofte før, tale om, at "man" har lavet en organisation, der har som opgave at få indført særstandpunkter.
De kan være statslige, eller NGOer.
Under alle omstrændigheder gælder det, at man har ansat en hoben akademiokere, der her har fundert sig en vellønnet niche, og bruger alskens sjofle kneb for at bevise deres berettigelse.
Almindelig sund fornuft bliver da sat ud af funktion, og erstattet af alskens skøre love, med tilhørende bødestraf.


MVH

Egon

---

Egon Stich wrote:
>
> Der er jo blot, som så ofte før, tale om, at "man" har lavet en
> organisation, der har som opgave at få indført særstandpunkter.
> De kan være statslige, eller NGOer.
> Under alle omstrændigheder gælder det, at man har ansat en hoben
> akademiokere, der her har fundert sig en vellønnet niche, og bruger
> alskens sjofle kneb for at bevise deres berettigelse.
> Almindelig sund fornuft bliver da sat ud af funktion, og erstattet af
> alskens skøre love, med tilhørende bødestraf.
>

Amen to that...

mvh.
Kim Frederiksen

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:46011254$0$878$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

Almindelig sund fornuft bliver da sat ud af funktion, og erstattet af
alskens skøre love, med tilhørende bødestraf.

MVH
Egon
-------------------------------------

Altså eksempelvis krav om sikkerheds sele eller begrænsninger af farten i
byerne osv ?

/Henning.

---

"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse news:46015317$0$13684$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:46011254$0$878$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Almindelig sund fornuft bliver da sat ud af funktion, og erstattet af
> alskens skøre love, med tilhørende bødestraf.
>
> MVH
> Egon
> -------------------------------------
>
> Altså eksempelvis krav om sikkerheds sele eller begrænsninger af farten i
> byerne osv ?
>
> /Henning.
>


Så enkelt er det jo ikke.
Min hovedanke over de fuldtidsansatte "sikkerhedsapostle" er, at de ganske enkelt ikke tager de givne forhold med i betragtning, men opfinder forholdsregler, der ret beset fungerer ganske modsat hensigten.
De bærer helt enkelt præg af at være personager, der ikke formår at se ud over bygrænsen.

Ikke usædvanligt for akademikertyper, der vil bevare jobbet, og derfor lader dette få fortrin.

Een af de største skandaler, udover den generelle fartbegrænsning, er tilplastringen af landskabet med lokale skilte.
Skilte, der ikke er sat op med omtanke, men som følge at en generel regel, og derfor ikke tager hensyn til forholdene.

Der var engang, før disse sataner fik magt, hvor man kunne regne med, at mødte man en lokal begrænsning, var der en grund til, at den var der.Og man tjente sig selv, og omgivelserne, ved at respektere samme.

I dag, hvor disse skilte er strøet ud med mild hånd overalt, er man jo vænnet til at overse dem.
Idet de ikke giver mening.

Så naturligvis kører frie borgere efter forholdene, og ikke efter disse tåbers opfattelse af, hvad mennesker er i stand til.

Men sikkerhedsselen finder jeg såmænd ganske fornuftig, og benytter den da også selv.
Og har faktisk gjort dette, allerede før den blev lovpligtig.


MVH

Egon

---

On Wed, 21 Mar 2007 11:10:34 +0100, Kim Frederiksen wrote:

> Henning Sørensen wrote:
>> "Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
>>
>> Stramninger af den slags skyldes en overbevisning om, at en
>> nedsættelse af hastigheden samt det at bruge sikkerheds sele vil
>> betyde færre ulykker og dermed færre tilskadekomne til at fylde op på
>> skadestuer, sygehuse og kirkegårde.
>> Ligeledes en besparelse i størrelsen af sygeløn, erstatning og
>> kompensation,der skal udbetales til ulykkesofre.
>>
>
> Du er godt nok naiv hvis du tror på den historie. Det handler om
> bødeindtægter i statskassen

Der er da mig bekendt ingen der tvinger dig til at bryde loven, hvis du
følger de regler der er så får du heller ingen bøder.



--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.

---

P.L. wrote:
>
> Der er da mig bekendt ingen der tvinger dig til at bryde loven, hvis
> du følger de regler der er så får du heller ingen bøder.

"Man kan bare overholde loven" Gu' kan man ej! Og du ved det! Der er ingen
bilister med opmærksomheden rettet mod kørebanen, der kan undgå at komme til
at køre "for stært". Hvorfor? Fordi hastighedsgrænserne er tilpasset til
tættrafikerede forhold, hvilket der jo langt fra altid er.

mvh.
Kim Frederiksen

---

On Wed, 21 Mar 2007 14:27:31 +0100, Kim Frederiksen wrote:

> P.L. wrote:
>>
>> Der er da mig bekendt ingen der tvinger dig til at bryde loven, hvis
>> du følger de regler der er så får du heller ingen bøder.
>
> "Man kan bare overholde loven" Gu' kan man ej! Og du ved det! Der er ingen
> bilister med opmærksomheden rettet mod kørebanen, der kan undgå at komme til
> at køre "for stært". Hvorfor? Fordi hastighedsgrænserne er tilpasset til
> tættrafikerede forhold, hvilket der jo langt fra altid er.

Jo man kan, det er bare en dum undskyldning, som fører af en bil er du
forpligtiget til at overholde loven, gør du ikke det må du jo bøde det der
skal bødes, hvis du er stor nok til at bryde loven er du også stor nok til
at tage straffen, så stop klynkeriet.



--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.

---

P.L. wrote:
>
> Jo man kan, det er bare en dum undskyldning,

Nul! Du kan ikke køre med øjnene klisret til speedometret uden at fjerne
væsentlig opmærksomhed fra trafikken, og kører man med sund fornuft har
hastigheden ikke en skid at sige.

/Kim

---

On Wed, 21 Mar 2007 15:13:23 +0100, Kim Frederiksen wrote:

> P.L. wrote:
>>
>> Jo man kan, det er bare en dum undskyldning,
>
> Nul! Du kan ikke køre med øjnene klisret til speedometret uden at fjerne
> væsentlig opmærksomhed fra trafikken, og kører man med sund fornuft har
> hastigheden ikke en skid at sige.

Du har den holdning, så tag skraldet og betal ved kasse 1 uden at klynke,
når du bliver bustet, så nemt er det faktisk.


--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.

---

P.L. wrote:
>
> Du har den holdning, så tag skraldet og betal ved kasse 1 uden at
> klynke, når du bliver bustet, så nemt er det faktisk.

Whatever....

---

P.L. wrote:
> On Wed, 21 Mar 2007 15:13:23 +0100, Kim Frederiksen wrote:
>
>> P.L. wrote:
>>>
>>> Jo man kan, det er bare en dum undskyldning,
>>
>> Nul! Du kan ikke køre med øjnene klisret til speedometret uden at
>> fjerne væsentlig opmærksomhed fra trafikken, og kører man med sund
>> fornuft har hastigheden ikke en skid at sige.
>
> Du har den holdning, så tag skraldet og betal ved kasse 1 uden at
> klynke, når du bliver bustet, så nemt er det faktisk.

Hvad er den af? Er Kim Frederiksen blevet taget i at køre for stærkt? ROTFL!
Det giver mundheldet; If you can do the crime, you can do the time - en helt
ny dimension )

---

wilstrup wrote:
>
> Hvad er den af? Er Kim Frederiksen blevet taget i at køre for stærkt?

To gange so far. Heldigvis har jeg nogle anordninger på bilen der begrænser
antallet af følgende rudekuverter i postkassen. Det rammer alle der kører
bil til daglig. Dem det ikke rammer er enten farlige eller fulde af løgn
eller begge dele.

mvh.
Kim Frederiksen

---

On Wed, 21 Mar 2007 15:41:19 +0100, Kim Frederiksen wrote:

> wilstrup wrote:
>>
>> Hvad er den af? Er Kim Frederiksen blevet taget i at køre for stærkt?
>
> To gange so far. Heldigvis har jeg nogle anordninger på bilen der begrænser
> antallet af følgende rudekuverter i postkassen. Det rammer alle der kører
> bil til daglig.

Her indrømmer du så at du bryder loven med fuld overlæg, ellers ville du
vel ikke have udstyr der skal begrænse risikoen, så den med at du bryder
loven uden at vide det holder ligesom ikke helt.

> Dem det ikke rammer er enten farlige eller fulde af løgn
> eller begge dele.

Ok, folk der overholder loven er i din verden dem der gør noget forkert,
[ironi] din logik er bestemt i top, du har den helt rigtige indstilling
[/ironi]


Der er ikke noget mere pinligt, end en voksen mand der flæber over at være
blevet snuppet med fingrene i kagedåsen.

--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.

---

P.L. wrote:
>
> Her indrømmer du så at du bryder loven med fuld overlæg, ellers ville
> du vel ikke have udstyr der skal begrænse risikoen, så den med at du
> bryder loven uden at vide det holder ligesom ikke helt.
>

Jeg bryder ikke loven, bare for at bryde den, men har indset at det er så
godt som umuligt at undgå, derfor jeg har taget mine forholdsregler.

>
> Ok, folk der overholder loven er i din verden dem der gør noget
> forkert, [ironi] din logik er bestemt i top, du har den helt rigtige
> indstilling [/ironi]
>

Nej, folk der slavisk kører med øjnene klistret til speedometret er
farligere i trafikken end dem der ikke gør, overordnet set. Det er min
påstand. Jeg har ikke nævnt noget om andre love.

>
> Der er ikke noget mere pinligt, end en voksen mand der flæber over at
> være blevet snuppet med fingrene i kagedåsen.

Jeg flæber ikke, jeg udtrykker min utilfredshed med den måde systemet er
indrettet på. Hvad du så vælger at kalde det, må stå for din egen regning.

/Kim

---

On Wed, 21 Mar 2007 15:55:30 +0100, Kim Frederiksen wrote:

> P.L. wrote:
>>
>> Her indrømmer du så at du bryder loven med fuld overlæg, ellers ville
>> du vel ikke have udstyr der skal begrænse risikoen, så den med at du
>> bryder loven uden at vide det holder ligesom ikke helt.
>>
>
> Jeg bryder ikke loven, bare for at bryde den, men har indset at det er så
> godt som umuligt at undgå, derfor jeg har taget mine forholdsregler.

Svar længere nede.

>
>>
>> Ok, folk der overholder loven er i din verden dem der gør noget
>> forkert, [ironi] din logik er bestemt i top, du har den helt rigtige
>> indstilling [/ironi]
>>
>
> Nej, folk der slavisk kører med øjnene klistret til speedometret er
> farligere i trafikken end dem der ikke gør, overordnet set. Det er min
> påstand. Jeg har ikke nævnt noget om andre love.

Man behøver ikke have øjnene "klisteret" til speedometeret.

Jeg ser sådan på det, har man ikke evnen til at bruge en brøkdel af tiden
på at kontrollere speedometeret og mangler evnen til at fornemme hastighed,
så må man være farlig, da du ikke har det overskud der skal til at
orientere sig, bruger du nok heller ikke dine spejle samt kigger dig over
skulderen, det du fortæller er at du er en usikker bilist.

>
>>
>> Der er ikke noget mere pinligt, end en voksen mand der flæber over at
>> være blevet snuppet med fingrene i kagedåsen.
>
> Jeg flæber ikke, jeg udtrykker min utilfredshed med den måde systemet er
> indrettet på. Hvad du så vælger at kalde det, må stå for din egen regning.

Du er utilfreds med at nogen har straffet dig for at bryde loven, ikke
særligt logisk, hvis du mener at det er helt forkert skruet sammen, så bør
du melde dig ind i et politisk parti, der kan du prøve at påvirke lovene,
du ændre intet ved at sende din utilfredshed ud på usenet.

--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:46014765$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> P.L. wrote:
>>
>> Her indrømmer du så at du bryder loven med fuld overlæg, ellers ville
>> du vel ikke have udstyr der skal begrænse risikoen, så den med at du
>> bryder loven uden at vide det holder ligesom ikke helt.
>>
>
> Jeg bryder ikke loven, bare for at bryde den, men har indset at det er så
> godt som umuligt at undgå, derfor jeg har taget mine forholdsregler.
>
>>
>> Ok, folk der overholder loven er i din verden dem der gør noget
>> forkert, [ironi] din logik er bestemt i top, du har den helt rigtige
>> indstilling [/ironi]
>>
>
> Nej, folk der slavisk kører med øjnene klistret til speedometret er
> farligere i trafikken end dem der ikke gør, overordnet set. Det er min
> påstand. Jeg har ikke nævnt noget om andre love.

Hvis du for at holde fartgrænserne skal holde øjnene klistret til
speedometeret er du slet ikke egnet til at have kørekort.
Dine evner rækker ganske enkelt ikke til det og du burde aflevere kortet
hurtigst muligt, inden du får slået mig, mit barn eller naboen ihjel.

Hvis du - som du gør opmærksom på lidt herover - ville tage dine
forholdsregler, så kunne du montere en anordning, der med mellemrum
fortæller dig hvor hurtigt eller langsomt du kører.
Aleternativt kunne du kigge på den øvrige trafik og sørge for ikke at køre
hurtigere end den - så er der en mulighed for, at du ikke overtræder nogle
love.

Af en eller anden grund har jeg den mistanke, at det var dig der overhalede
mig i går på en snoet og bakket vej henover dobbelt optruke linier og lige
inden en by - fart måleren stod og blinkede og der stod 91 km/t på den -
heldigvis var det ikke lige efter at klokken havde ringet ud - ellers havde
der nok været flere børn på gaden end de to, der til alt held nåede at
springe i sikkerhed.

>
>>
>> Der er ikke noget mere pinligt, end en voksen mand der flæber over at
>> være blevet snuppet med fingrene i kagedåsen.
>
> Jeg flæber ikke, jeg udtrykker min utilfredshed med den måde systemet er
> indrettet på. Hvad du så vælger at kalde det, må stå for din egen regning.

Jeg vil nu kalde det umodenhed - at montere udstyr til at fortælle hvornår
man er ved at blive taget for at køre for stærkt, men ikke kunne overskue
sin hastighed det tyder på manglende udvikling af hjernen - altså umodenhed.

>
> /Kim

/Henning.

---

Henning Sørensen wrote:
>
> Aleternativt kunne du kigge på den øvrige trafik og sørge for ikke at
> køre hurtigere end den - så er der en mulighed for, at du ikke
> overtræder nogle love.
>

Ingen bøder ved at følge den øvrige trafik. Det er sgu da dagens joke.

> Af en eller anden grund har jeg den mistanke, at det var dig der
> overhalede mig i går på en snoet og bakket vej henover dobbelt
> optruke linier og lige inden en by - fart måleren stod og blinkede og
> der stod 91 km/t på den - heldigvis var det ikke lige efter at
> klokken havde ringet ud - ellers havde der nok været flere børn på
> gaden end de to, der til alt held nåede at springe i sikkerhed.
>

Det er muligt du har den mistanke, men det var ikke mig.

>
> Jeg vil nu kalde det umodenhed - at montere udstyr til at fortælle
> hvornår man er ved at blive taget for at køre for stærkt, men ikke
> kunne overskue sin hastighed det tyder på manglende udvikling af
> hjernen - altså umodenhed.

Jeg er flintrende ligeglad med hvad du i din overdrevne selvfedhed vælger at
kalde det.

mvh.
Kim Frederiksen

---

"Kim Frederiksen" <kim snabel-a the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:46015c06$0$21930$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Henning Sørensen wrote:
>>
>> Aleternativt kunne du kigge på den øvrige trafik og sørge for ikke at
>> køre hurtigere end den - så er der en mulighed for, at du ikke
>> overtræder nogle love.
>>
>
> Ingen bøder ved at følge den øvrige trafik. Det er sgu da dagens joke.

Hvorfor ?

>
>> Af en eller anden grund har jeg den mistanke, at det var dig der
>> overhalede mig i går på en snoet og bakket vej henover dobbelt
>> optruke linier og lige inden en by - fart måleren stod og blinkede og
>> der stod 91 km/t på den - heldigvis var det ikke lige efter at
>> klokken havde ringet ud - ellers havde der nok været flere børn på
>> gaden end de to, der til alt held nåede at springe i sikkerhed.
>>
>
> Det er muligt du har den mistanke, men det var ikke mig.
>
>>
>> Jeg vil nu kalde det umodenhed - at montere udstyr til at fortælle
>> hvornår man er ved at blive taget for at køre for stærkt, men ikke
>> kunne overskue sin hastighed det tyder på manglende udvikling af
>> hjernen - altså umodenhed.
>
> Jeg er flintrende ligeglad med hvad du i din overdrevne selvfedhed vælger
> at kalde det.

Ja - det er du nok, men du burde nu alligevel aflevere kortet - hvis det er
lykkedes dig at snyde dig til et sådan.

>
> mvh.
> Kim Frederiksen
/Henning.

---

Henning Sørensen wrote:
>
> Hvorfor ?
>

Hvorfor? Sig mig hvilken planet kommer du fra hva? Fordi stort set alle
kører "for stærkt". Det kaldes at køre efter forholdene. Hvis du følger den
øvrige trafik er der en god chance for du kører omkring 20% mere end det
tilladte.

/Kim

---

"Kim Frederiksen" <kim snabel-a the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:46015eef$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Henning Sørensen wrote:
>>
>> Hvorfor ?
>>
>
> Hvorfor? Sig mig hvilken planet kommer du fra hva? Fordi stort set alle
> kører "for stærkt". Det kaldes at køre efter forholdene. Hvis du følger
> den øvrige trafik er der en god chance for du kører omkring 20% mere end
> det tilladte.
>
> /Kim

60 i byerne
96 på landevejen
132/156 på motorveje

Det er ikke hvad jeg normalt oplever at "stort set alle" kører i trafikken,
hverken her hvor jeg bor eller andre steder i landet.
Jeg antager du er klar over at så godt som alle speedometre viser for meget,
dvs at selv om du tror du kører 90 så kører du faktisk "kun" 80 ?

Men der er naturligvis nogle der gør det og mener det er deres ret - og jeg
hygger mig sådan, når jeg er ved at overhale en stribe lastbiler og bag mig
har en storblinkende bil, hvor chaufføren er ved at gå ud af sit gode
skind - muligvis fordi han ikke aner, at han faktisk kører 110 eller 130
km/t fordi han ikke evner både at køre og holde øje med sin hastighed
samtidig.
Dog har jeg faktisk gjort det, at jeg har sat farten ned og trukket ind
mellem 2 lastbiler, når chaufføren flere gange har forsøgt at overhale
indenom med det resultat at han er ved at drøne op bagi en lastbil med 150
km/t.

Selvom jeg er klar over, at overhalinger indenom er temmeligt ulovligt, har
jeg dog ikke foretaget civil arrestation af nogle sådanne trafikalt
evnesvage endnu.

/Henning.

---

"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> wrote in message
news:46017c66$0$72889$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Kim Frederiksen" <kim snabel-a the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
> news:46015eef$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Henning Sørensen wrote:
>>>
>>> Hvorfor ?
>>>
>>
>> Hvorfor? Sig mig hvilken planet kommer du fra hva? Fordi stort set alle
>> kører "for stærkt". Det kaldes at køre efter forholdene. Hvis du følger
>> den øvrige trafik er der en god chance for du kører omkring 20% mere end
>> det tilladte.
>>
>> /Kim
>
> 60 i byerne
> 96 på landevejen
> 132/156 på motorveje
>
> Det er ikke hvad jeg normalt oplever at "stort set alle" kører i
> trafikken, hverken her hvor jeg bor eller andre steder i landet.

Her i østjylland er det normalt.
Det er dog de færreste der køre mere end 30% for hurtigt..
Hvis man ligger med 90-95 bliver man indhentet.. Ved 104 passer det lige.
(på gps)

>
> Men der er naturligvis nogle der gør det og mener det er deres ret - og
> jeg hygger mig sådan, når jeg er ved at overhale en stribe lastbiler og
> bag mig har en storblinkende bil, hvor chaufføren er ved at gå ud af sit
> gode skind - muligvis fordi han ikke aner, at han faktisk kører 110 eller
> 130 km/t fordi han ikke evner både at køre og holde øje med sin hastighed
> samtidig.

Man skal ikke være til ulempe i trafikken uanset hastigheden.
Hvis du kan se, at der kommer en som har mere fart på, så må du jo bare
vente et øjeblik.

> Dog har jeg faktisk gjort det, at jeg har sat farten ned og trukket ind
> mellem 2 lastbiler, når chaufføren flere gange har forsøgt at overhale
> indenom med det resultat at han er ved at drøne op bagi en lastbil med 150
> km/t.

Hvorfor startede du ikke med at trække ind?

> Selvom jeg er klar over, at overhalinger indenom er temmeligt ulovligt,
> har jeg dog ikke foretaget civil arrestation af nogle sådanne trafikalt
> evnesvage endnu.

Hvis folk kunne finde ud af at holde til højre, så ville der jo slet ikke
være nogle overhalinger på den forkerte side...

---

"Stoffer" <smap@me.invalid> skrev i en meddelelse
news:460182ca$0$880$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Her i østjylland er det normalt.
> Det er dog de færreste der køre mere end 30% for hurtigt..
> Hvis man ligger med 90-95 bliver man indhentet.. Ved 104 passer det lige.
> (på gps)

Fint - så er området jo oplagt til at sætte færdsels politiet ind.

Har iøvrigt oplevet at blive overhalt i Østjylland af en motorcyklist - det
var han ihvertfald endnu ca. 4 sekunder hvorefter han var menneskemos og
fyldte det meste af en lastbils venstre side.

>
>>
>> Men der er naturligvis nogle der gør det og mener det er deres ret - og
>> jeg hygger mig sådan, når jeg er ved at overhale en stribe lastbiler og
>> bag mig har en storblinkende bil, hvor chaufføren er ved at gå ud af sit
>> gode skind - muligvis fordi han ikke aner, at han faktisk kører 110 eller
>> 130 km/t fordi han ikke evner både at køre og holde øje med sin hastighed
>> samtidig.
>
> Man skal ikke være til ulempe i trafikken uanset hastigheden.
> Hvis du kan se, at der kommer en som har mere fart på, så må du jo bare
> vente et øjeblik.

Tænk - jeg er faktisk meget opmærksom i trafikken og er én af de, der sætter
farten ned og venter med at overhale, når der kommer nogen bag mig - ligeså
kan jeg finde på at sætte farten op for at afslutte en overhaling til mindst
mulig gene for øvrig trafik.
I modsætning til andre i denne tråd kan jeg nemlig godt holde øje med trafik
foran og bag samt vide hvilken hastighed jeg bevæger mig med.

>
>> Dog har jeg faktisk gjort det, at jeg har sat farten ned og trukket ind
>> mellem 2 lastbiler, når chaufføren flere gange har forsøgt at overhale
>> indenom med det resultat at han er ved at drøne op bagi en lastbil med
>> 150 km/t.
>
> Hvorfor startede du ikke med at trække ind?

Når jeg ligger i venstre bane, så er det fordi jeg er igang med en
overhaling, og nej - jeg bremser ikke hårdt op midt i en overhaling og
trækker ind fordi en anden bilist mener han har forkørselsret.
Desuden kører jeg næsten altid 110/130 på motorvejene - afhængig af
forholdene - og regner bestemt med en anelse tolerance fra andre bilister.

>
>> Selvom jeg er klar over, at overhalinger indenom er temmeligt ulovligt,
>> har jeg dog ikke foretaget civil arrestation af nogle sådanne trafikalt
>> evnesvage endnu.
>
> Hvis folk kunne finde ud af at holde til højre, så ville der jo slet ikke
> være nogle overhalinger på den forkerte side...

Det forekommer da, at man simpelthen bliver "presset" til at lave en
forsigtig indenoms overhaling og så kalde det en forbikørsel, når der kører
en blød hat med 80 i venstre bane på motorvejen. Også i sådanne tilfælde
burde man standse manden og advisere politiet, for han er ligeså farlig som
de der kører for hurtigt samt en "geister-fahrer".

Personligt har jeg gjort det en enkelt gang - så det er ikke fordi jeg
pudser glorien!

/Henning.

---

"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> wrote in message
news:460188fe$0$8693$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Stoffer" <smap@me.invalid> skrev i en meddelelse
> news:460182ca$0$880$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Her i østjylland er det normalt.
>> Det er dog de færreste der køre mere end 30% for hurtigt..
>> Hvis man ligger med 90-95 bliver man indhentet.. Ved 104 passer det lige.
>> (på gps)
>
> Fint - så er området jo oplagt til at sætte færdsels politiet ind.

Eller have andre skilte end 80. 100 vil være et bedre bud .
Hvad kan færdselspolitiet også gøre? Det er jo ikke kørekortet der kører
bilen...

> Har iøvrigt oplevet at blive overhalt i Østjylland af en motorcyklist -
> det var han ihvertfald endnu ca. 4 sekunder hvorefter han var menneskemos
> og fyldte det meste af en lastbils venstre side.

Trist.

>>
>>>
>>> Men der er naturligvis nogle der gør det og mener det er deres ret - og
>>> jeg hygger mig sådan, når jeg er ved at overhale en stribe lastbiler og
>>> bag mig har en storblinkende bil, hvor chaufføren er ved at gå ud af sit
>>> gode skind - muligvis fordi han ikke aner, at han faktisk kører 110
>>> eller 130 km/t fordi han ikke evner både at køre og holde øje med sin
>>> hastighed samtidig.
>>
>> Man skal ikke være til ulempe i trafikken uanset hastigheden.
>> Hvis du kan se, at der kommer en som har mere fart på, så må du jo bare
>> vente et øjeblik.
>
> Tænk - jeg er faktisk meget opmærksom i trafikken og er én af de, der
> sætter farten ned og venter med at overhale, når der kommer nogen bag
> mig - ligeså kan jeg finde på at sætte farten op for at afslutte en
> overhaling til mindst mulig gene for øvrig trafik.
> I modsætning til andre i denne tråd kan jeg nemlig godt holde øje med
> trafik foran og bag samt vide hvilken hastighed jeg bevæger mig med.

Dejligt, flere af din slags i trafikken.
Altså dem, som kan få afsluttet en overhaling.
Jeg har intet problem i at sætte farten op til de +30% under en overhaling,
hvis der er en på vej med højere hastighed.

>>
>>> Dog har jeg faktisk gjort det, at jeg har sat farten ned og trukket ind
>>> mellem 2 lastbiler, når chaufføren flere gange har forsøgt at overhale
>>> indenom med det resultat at han er ved at drøne op bagi en lastbil med
>>> 150 km/t.
>>
>> Hvorfor startede du ikke med at trække ind?
>
> Når jeg ligger i venstre bane, så er det fordi jeg er igang med en
> overhaling, og nej - jeg bremser ikke hårdt op midt i en overhaling og
> trækker ind fordi en anden bilist mener han har forkørselsret.
> Desuden kører jeg næsten altid 110/130 på motorvejene - afhængig af
> forholdene - og regner bestemt med en anelse tolerance fra andre bilister.

Tolerance har du helt sikkert herfra!
Hvis man kan se du er igang med en overhaling som forgår forholdsvis
hurtigt, så er det jo bare at lette foden et øjeblik.
Afstand betyder alt, især på motorvej.

>>> Selvom jeg er klar over, at overhalinger indenom er temmeligt ulovligt,
>>> har jeg dog ikke foretaget civil arrestation af nogle sådanne trafikalt
>>> evnesvage endnu.
>>
>> Hvis folk kunne finde ud af at holde til højre, så ville der jo slet ikke
>> være nogle overhalinger på den forkerte side...
>
> Det forekommer da, at man simpelthen bliver "presset" til at lave en
> forsigtig indenoms overhaling og så kalde det en forbikørsel, når der
> kører en blød hat med 80 i venstre bane på motorvejen. Også i sådanne
> tilfælde burde man standse manden og advisere politiet, for han er ligeså
> farlig som de der kører for hurtigt samt en "geister-fahrer".

Man kan jo ikke gøre andet, men tvivler på at det kaldes en forbikørsel..

> Personligt har jeg gjort det en enkelt gang - så det er ikke fordi jeg
> pudser glorien!

Det virkede ellers sådan

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en
meddelelse news:46014765$0$90268$14726298@news.sunsite.dk

> Jeg bryder ikke loven, bare for at bryde den, men har
> indset at det er så godt som umuligt at undgå, derfor jeg
> har taget mine forholdsregler.

Det er dog det værste vrøvl jeg har hørt længe. Hvis det er så godt som
umuligt for dig at overholde hastigheden, burde du ha inddraget dit
kørekort.

Hvis du køre for stærkt fordi du har lyst, så er det en anden sag.....men
lad dog være med at regne dine medmennesker for idioter.

--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

Kim Frederiksen wrote:
> wilstrup wrote:
>>
>> Hvad er den af? Er Kim Frederiksen blevet taget i at køre for stærkt?
>
> To gange so far. Heldigvis har jeg nogle anordninger på bilen der
> begrænser antallet af følgende rudekuverter i postkassen. Det rammer
> alle der kører bil til daglig. Dem det ikke rammer er enten farlige
> eller fulde af løgn eller begge dele.

Jeg har kørt bil i 30 år - inklusive 10 år som erhvervskører og jeg har
aldrig modtaget et eneste brev med rudekuvert om at have kørt for stærkt.
Det kan altså lade sig gøre.

Og dit vås med at dem, det ikke rammer er enten farlige eller fulde af løgn,
kan man kun svare følgende til:; tyv tror hver mand stjæler.

---

In news:46014cb3$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
wilstrup <nix@invalid.com> typed:

> Og dit vås med at dem, det ikke rammer er enten farlige eller fulde
> af løgn, kan man kun svare følgende til:; tyv tror hver mand stjæler.

Så når du kalder alle og enhver for underyder er det fordi du selv er det ?

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

On Wed, 21 Mar 2007 10:28:09 +0100, "Henning Sørensen"
<hkksnews@privat.dk> wrote:

>Jeg er temmelig overbevist om, at den der har mistet sin førlighed,
>arbejdsevne eller livet pga for høj fart eller manglende sikkerheds sele er
>ligeglad med din "rød-forskrækkelse".

Jeg kan da forstå det med for høj hastighed, men hvad har manglende
sikkerhedssele med det at gøre....??? Det går da kun ud over den der
har glemt selen og så lærer han det sgu nok (hvis han overlever)...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:36120319lvqlps352eiddgn48qaiojkqpu@4ax.com...
> On Wed, 21 Mar 2007 10:28:09 +0100, "Henning Sørensen"
> <hkksnews@privat.dk> wrote:
>
>>Jeg er temmelig overbevist om, at den der har mistet sin førlighed,
>>arbejdsevne eller livet pga for høj fart eller manglende sikkerheds sele
>>er
>>ligeglad med din "rød-forskrækkelse".
>
> Jeg kan da forstå det med for høj hastighed, men hvad har manglende
> sikkerhedssele med det at gøre....??? Det går da kun ud over den der
> har glemt selen og så lærer han det sgu nok (hvis han overlever)...

Jo - men det optager stadig ressourcer på et sygehus, hvor kræft patienter
må vente indtil de _er_ døde på behandling.

/Henning.

---

On Wed, 21 Mar 2007 11:37:40 +0100, "Henning Sørensen"
<hkksnews@privat.dk> wrote:

>>>Jeg er temmelig overbevist om, at den der har mistet sin førlighed,
>>>arbejdsevne eller livet pga for høj fart eller manglende sikkerheds sele
>>>er
>>>ligeglad med din "rød-forskrækkelse".
>>
>> Jeg kan da forstå det med for høj hastighed, men hvad har manglende
>> sikkerhedssele med det at gøre....??? Det går da kun ud over den der
>> har glemt selen og så lærer han det sgu nok (hvis han overlever)...
>
>Jo - men det optager stadig ressourcer på et sygehus, hvor kræft patienter
>må vente indtil de _er_ døde på behandling.

Det må da også give en del frie plejehjemspladser (fra dem der ikke
overlevede)....

---

On Wed, 21 Mar 2007 10:28:09 +0100, Henning Sørensen skrev:

> "Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
> news:4600f329$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> ... og 20% hastighedsoverskridelse, hvis de røde får deres vilje. Endnu en
>> af mange grunde til ikke at stemme til venstre.
>>
>> http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=875400
>>
>> mvh.
>> Kim Frederiksen
>
> Stramninger af den slags skyldes en overbevisning om, at en nedsættelse af
> hastigheden samt det at bruge sikkerheds sele vil betyde færre ulykker og
> dermed færre tilskadekomne til at fylde op på skadestuer, sygehuse og
> kirkegårde.

Det skyldes også en overbevisning om, at straf - yderligere
straf - hjælper/virker præventivt. En holdning til straf som
mange på venstrefløjen ellers gør meget i at fremstille som
nærmest fascistisk.

Hvis vi nu fastholder den klassiske venstrefløjsholdning til
straf, så lugter af, at de vil have flere penge i bødekassen,
hvilket jeg ikke skal afvise også kan være et motiv for nogen
stykker af dem på venstrefløjen, der har et vist had til
privatbilisme; men jeg hælder nu alligevel til, at de er
overbevist om, at det virker præventivt på bilister med mere
straf.

At de så ikke mener, det virker præventivt på voldsmænd og
tyveknægte ... må undre.

> Ligeledes en besparelse i størrelsen af sygeløn, erstatning og
> kompensation,der skal udbetales til ulykkesofre.

Eller til voldsofre osv. men her er venstrefløjen ikke
udfarende med forslag om højere/mere straf.

Personligt er jeg ikke i tvivl om, at yderligere straf til
folk, der ikke bærer sele, vil få flere til at bære sele.

Men så er der lige den med frihed. Hvor vi vel næppe kan være
enige om, at mennesker skal have frihed til at øve vold eller
stjæle, så er det jo en noget anderledes sag, når det kommer
til sikkerhedsseler, ikk'?

Folk der går ind for personlig frihed (når det ikke går ud
over andre) må være modstandere af seletvang. Venstrefløjen er
dog heller ikke kendt for at være de store fortalere for den
personlige frihed.

Forslaget må afvises som et urimeligt indgreb i den personlige
frihed.

--
"Why shouldn?t truth be stranger than fiction? Fiction, after
all, has to make sense." --Mark Twain

---

In news:1mfut1qnc1sd3.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de,
Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> typed:
> At de så ikke mener, det virker præventivt på voldsmænd og
> tyveknægte ... må undre.

Moral, dobbel moral ?

> Eller til voldsofre osv. men her er venstrefløjen ikke
> udfarende med forslag om højere/mere straf.

Nej det er jo oftest deres vælgere der benytter vold, og de vil jo ikke bure
deres egne inde.

> Folk der går ind for personlig frihed (når det ikke går ud
> over andre) må være modstandere af seletvang. Venstrefløjen er
> dog heller ikke kendt for at være de store fortalere for den
> personlige frihed.

Nej tværtimod, kunne de ville de gerne kunne styre folks tanker.

> Forslaget må afvises som et urimeligt indgreb i den personlige
> frihed.

Vel i Tyskland vil de have det forbudt at ryge imens man kører, det er også
et ret kraftigt indgreb i folks frihed...

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

On 21 Mar., 11:30, Henrik Svendsen <HrSvend...@msn.com> wrote:

> Det skyldes også en overbevisning om, at straf - yderligere
> straf - hjælper/virker præventivt. En holdning til straf som
> mange på venstrefløjen ellers gør meget i at fremstille som
> nærmest fascistisk.
>
> Hvis vi nu fastholder den klassiske venstrefløjsholdning til
> straf, så lugter af, at de vil have flere penge i bødekassen,
> hvilket jeg ikke skal afvise også kan være et motiv for nogen
> stykker af dem på venstrefløjen, der har et vist had til
> privatbilisme; men jeg hælder nu alligevel til, at de er
> overbevist om, at det virker præventivt på bilister med mere
> straf.
>
> At de så ikke mener, det virker præventivt på voldsmænd og
> tyveknægte ... må undre.
>
Lad mig også tegne lidt på rød-skizo'en

Biler er dyre at anskaffe og vedligeholde = mange penge.
Mange penge = FASCIST
Fascist = ond, rød = god.
Lille rød-god giver bøde til bilist, så verden bliver mindre ond.
Men rød-god giver ikke bøde til ond uden begrundelse! For rød-god er
god.
Ond skal tage sele på, for ondskaben skal tøjres, så verden bliver
god.
Derfor skal ond betale bøde!

Læs selv Pixi-bøgerne og bliv klogere på de rødes uudgrundelige
visdom.

Mvh
Martin

---

On 21 Mar., 14:10, "Martin" <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
> On 21 Mar., 11:30, Henrik Svendsen <HrSvend...@msn.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > Det skyldes også en overbevisning om, at straf - yderligere
> > straf - hjælper/virker præventivt. En holdning til straf som
> > mange på venstrefløjen ellers gør meget i at fremstille som
> > nærmest fascistisk.
>
> > Hvis vi nu fastholder den klassiske venstrefløjsholdning til
> > straf, så lugter af, at de vil have flere penge i bødekassen,
> > hvilket jeg ikke skal afvise også kan være et motiv for nogen
> > stykker af dem på venstrefløjen, der har et vist had til
> > privatbilisme; men jeg hælder nu alligevel til, at de er
> > overbevist om, at det virker præventivt på bilister med mere
> > straf.
>
> > At de så ikke mener, det virker præventivt på voldsmænd og
> > tyveknægte ... må undre.
>
> Lad mig også tegne lidt på rød-skizo'en
>
> Biler er dyre at anskaffe og vedligeholde = mange penge.
> Mange penge = FASCIST
> Fascist = ond, rød = god.
> Lille rød-god giver bøde til bilist, så verden bliver mindre ond.
> Men rød-god giver ikke bøde til ond uden begrundelse! For rød-god er
> god.
> Ond skal tage sele på, for ondskaben skal tøjres, så verden bliver
> god.
> Derfor skal ond betale bøde!
>
> Læs selv Pixi-bøgerne og bliv klogere på de rødes uudgrundelige
> visdom.
>
> Mvh
> Martin- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Ha !

Endnu en lov, der fritstiller os på MC.
Det manglede også bare med den afgift, der lægges på en motorcykel.
Vi vil have særlige rettigheder i trafikken, når vi skal betale 200%s
afgifter.

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:4600f329$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> ... og 20% hastighedsoverskridelse, hvis de røde får deres vilje. Endnu en
> af mange grunde til ikke at stemme til venstre.
> http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=875400

Det minder da lidt om reglerne de "røde" i USA har indført!

--
Ralph

---

"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4601501f$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
> news:4600f329$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> ... og 20% hastighedsoverskridelse, hvis de røde får deres vilje. Endnu
>> en af mange grunde til ikke at stemme til venstre.
>> http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=875400
>
> Det minder da lidt om reglerne de "røde" i USA har indført!
>
> --
> Ralph

Og siger også lidt om hvor "sorte" nogle individder, der optræder i denne
nyhedsgruppe er.

/Henning.

---

Kim Frederiksen wrote:
> ... og 20% hastighedsoverskridelse, hvis de røde får deres vilje. Endnu en
> af mange grunde til ikke at stemme til venstre.
>
> http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=875400
>
> mvh.
> Kim Frederiksen
>
>

Hvis begrundelsen alene er risikoen for at føreren påfører samfundet
unødige udgifter, er der ingen grund til at stoppe her!

Danske turister der bevæger sig nærmere end 1 meter fra kanten af Møns
klint skal naturligvis også kunne straffes, med alkoholpåvirkning som
skærpende omstændighed!

Det samme må gælde svæveflyvere, folk der skøjter uden beskyttelses
udstyr, berusede lystfiskere, folk der konsumerer mere end 20 pilsnere
om ugen, Silvan og Jem-og-fix da de udstyrer folk med remedier der øger
riskikoen for selvforskyldte skader på deres kunder etc.

- cep

---

"Claus E. Petersen" <snurrberget@yahoo.com.removethis> skrev i en meddelelse
news:460166c2$0$14031$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Hvis begrundelsen alene er risikoen for at føreren påfører samfundet
> unødige udgifter, er der ingen grund til at stoppe her!
>
> Danske turister der bevæger sig nærmere end 1 meter fra kanten af Møns
> klint skal naturligvis også kunne straffes, med alkoholpåvirkning som
> skærpende omstændighed!
>
> Det samme må gælde svæveflyvere, folk der skøjter uden beskyttelses
> udstyr, berusede lystfiskere, folk der konsumerer mere end 20 pilsnere om
> ugen, Silvan og Jem-og-fix da de udstyrer folk med remedier der øger
> riskikoen for selvforskyldte skader på deres kunder etc.
>


Dødsfald i 1998 i alt: 58079


Fald med diverse årsager, f.eks
fra stol, trapper stiger osv.: 106

"Andre fald med døden til følge: 1292

"fald fra samme niveau": 8

Selvmord : 763

Rygerelateret sygdomme 12000



....lad os sætte alle krafter ind på at nedbringe antallet af trafikdræbte
fra 250 til 220 også selvom vi laver komplet overvågning og
bigbrother-samfund - men kun i trafikken, ellers er vi jo alle i mod
overvågning!!

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:4600f329$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> ... og 20% hastighedsoverskridelse, hvis de røde får deres vilje. Endnu en
> af mange grunde til ikke at stemme til venstre.
>
> http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=875400


De skulle tage at finde sig nogle hobbyer, i stedet for at bruge SÅ meget
krudt på at gå op i om folk kører 10 km/t hurtigere eller langsommere.

Nu er det muligt at de røde går ind for den slags, men formanden er fra
venstre og alle disse hjernedøde klip og stramninger er Lene Espersens værk,
selfølgelig kraftigt påvirket af alle lobbyisterne som INGEN modargumenter
eller modstand får.