---

På:

<http://www.sappho.dk/Den%20loebende/zyklonb.html>

kan man se at juristen Safia Aoude, der er medlem af bestyrelsen for Det
konservative Folkepartis 1. kreds, Østerbro, og som underviser i
historie og samfundsfag på Den Internationale Arabiske Skole i Sct
Hansgade i København, ikke kan forlige sig med at jødeudryddelserne
under 2. verdenskrig virkelig skulle have fundet sted.

Samtidig kalder hun Dansk Folkeparti for »nationalsocialistisk«, hvilket
i arabiske øjne sikkert passer meget godt på en Søren Espersen, der som
bekendt er jødisk gift, som har tætte kontakter til israelske
politikere, og som har familie, herunder børn, bosat i Israel.

Det konservative Folkeparti synes ikke at have haft lyst til at
undersøge hende nærmere, men lad mig citere om hende fra linket:

=
Mystisk fortid
Safia Aoudes personlige forhold er i øvrigt omgærdet af megen
usikkerhed. Så vidt vides kom hun til Danmark i 1978, men hun vil ikke
oplyse, hvilket land hun kom fra. Hun har også fortalt, at hun har
modtaget militærtræning i et andet land - om det så var før eller efter,
at hun efter eget udsagn blev smidt ud af Hjemmeværnet af politiske
grunde. Men hun vil ikke ud med hvilket land, det er sket i.

I det hele taget siger hun så lidt som muligt, der kan blive brugt af
myndighederne. Frie Forenede Muslimers Retshjælp (senere kaldet Frie
Muslimers Retshjælp), sim Safia Aoude drev, gav følgende råd til
muslimer: "Udtal dig aldrig til politiet, bortset fra navn, fødselsdato
og adresse." I et interview i Berlingske Tidende den 23. marts 1997
fortalte hun også, hvorfor hun nægtede at oplyse Islamic Student
Organizations medlemstal: "Der er ingen grund til at hjælpe PET mere end
højst nødvendigt" - specielt ikke efter at organisationens blad i
november 1996 på forsiden havde bragt et billede af den fatwadømte
Salman Rushdie med en skydeskive mellem øjnene.

Men hvorfor også hjælpe myndighederne i et land, som hun ikke føler
ringeste loyalitet over for? I det nævnte Berlingske interview meddelte
hun, at hun aldeles ikke betragter Danmark som sit hjem, selv om hun har
opnået statsborgerskab her. Hendes loyalitet ligger hos islam. I anden
sammenhæng har hun betegnet Danmark som "et lille taberland i
Skandinavien".

Slaver af druk
Denne opfattelse var udbredt i ISO. Den 6. april 1997 fortalte
organisationens daværende formand Jamahir F. Abdallah i Ekstra Bladet,
at ingen skal blande sig i, hvor muslimerne slår sig ned. "Muslimerne er
frie mennesker, danskere er slaver af druk og mistro til tilværelsen. At
muslimer får flere børn end danskerne, at deres sociale system bliver
udnyttet osv., kan I kun takke jer selv for, Den kloge narrer den mindre
kloge."
=

Tjae ...

Da indlægget har såvel politisk som historisk interesse
[historierevisionismen], er det crossposted mellem dk.politik og
dk.videnskab.historie. For at undgå en bunke mudderkastning, som
dk.politik er berygtet for, er det FUTet til dk.politik. så en mere
seriøs debat kan foregå i dk.videnskab.historie.

FUT dk.politik.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

In news:1hv7iof.ku7y0ywsk8lhN%per@RQNNE.invalid,
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:

> At muslimer får flere børn end danskerne, at deres
> sociale system bliver udnyttet osv., kan I kun takke jer selv for,
> Den kloge narrer den mindre kloge."

Det er netop ting som ovenstående der gør at mange har et negativt syn på
muslimer, og sjovt kan man sige, de kan kun takke sig selv for det.

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:

> In news:1hv7iof.ku7y0ywsk8lhN%per@RQNNE.invalid,
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
>
> > At muslimer får flere børn end danskerne, at deres
> > sociale system bliver udnyttet osv., kan I kun takke jer selv for,
> > Den kloge narrer den mindre kloge."
>
> Det er netop ting som ovenstående der gør at mange har et negativt syn på
> muslimer, og sjovt kan man sige, de kan kun takke sig selv for det.

Og det var altså Jamahir F. Abdallahs udtryk jeg citerede ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

In news:1hv8kql.16j1vg11wtqdu7N%per@RQNNE.invalid,
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
> Og det var altså Jamahir F. Abdallahs udtryk jeg citerede ...

Det ændrer ikke på at det giver mange et negativt syn på invandrere.

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:

> In news:1hv8kql.16j1vg11wtqdu7N%per@RQNNE.invalid,
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
> > Og det var altså Jamahir F. Abdallahs udtryk jeg citerede ...
>
> Det ændrer ikke på at det giver mange et negativt syn på invandrere.

Næh, men som det blev citeret fremstod det som mine meninger ;-(.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

In news:1hv8or7.11ya961u02zp5N%per@RQNNE.invalid,
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:

> Næh, men som det blev citeret fremstod det som mine meninger ;-(.

Det var nu ikke meningen.

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:

> In news:1hv8or7.11ya961u02zp5N%per@RQNNE.invalid,
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
>
> > Næh, men som det blev citeret fremstod det som mine meninger ;-(.
>
> Det var nu ikke meningen.

Naturligvis ikke, og grundlæggende er det min egen fejl at jeg ikke fik
sat det op som citater. Kun folk der tilfældigt googler sig frem til dit
svar ville kunne misforstå det.

Det skal man altid huske på usenet - det bliver bevaret ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
>
> > In news:1hv8or7.11ya961u02zp5N%per@RQNNE.invalid,
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
> >
> > > Næh, men som det blev citeret fremstod det som mine meninger ;-(.
> >
> > Det var nu ikke meningen.
>
> Naturligvis ikke, og grundlæggende er det min egen fejl at jeg ikke fik
> sat det op som citater. Kun folk der tilfældigt googler sig frem til dit
> svar ville kunne misforstå det.

Når du henter et citat som du bruger kan du markerer det ved at bruge
":" som citationstegn i stedet for ">" så man kan skelne det fra det du
skrev og som bliver citeret i senere indlæg. Det er lidt besværligt i
den newsreader du bruger (og som jeg osse bruger). Jeg gør det, at jeg
først indsætter det jeg vil bruge (med klippe-klistrer) som citat og så
bagefter udskifter ">" tegnene til ":" tegn. Det kan så betyde, at
linieskiftene brydes, men så kan man markerer hele det pågældende afsnit
(når man er færdig med at udskifte citat-tegn) og vælge "Rewrap Text" i
Edit menuen. Så kommer linieskiftene på plads igen.

---

Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
> >
> > > In news:1hv8or7.11ya961u02zp5N%per@RQNNE.invalid,
> > > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
> > >
> > > > Næh, men som det blev citeret fremstod det som mine meninger ;-(.
> > >
> > > Det var nu ikke meningen.
> >
> > Naturligvis ikke, og grundlæggende er det min egen fejl at jeg ikke fik
> > sat det op som citater. Kun folk der tilfældigt googler sig frem til dit
> > svar ville kunne misforstå det.
>
> Når du henter et citat som du bruger kan du markerer det ved at bruge
> ":" som citationstegn i stedet for ">" så man kan skelne det fra det du
> skrev og som bliver citeret i senere indlæg. Det er lidt besværligt i
> den newsreader du bruger (og som jeg osse bruger). Jeg gør det, at jeg
> først indsætter det jeg vil bruge (med klippe-klistrer) som citat og så
> bagefter udskifter ">" tegnene til ":" tegn. Det kan så betyde, at
> linieskiftene brydes, men så kan man markerer hele det pågældende afsnit
> (når man er færdig med at udskifte citat-tegn) og vælge "Rewrap Text" i
> Edit menuen. Så kommer linieskiftene på plads igen.

Jeg er udmærket klar over det, og det er på ingen måde svært at gøre det
i MacSOUP.

Cmd-X, så klipper man afsnittet. Alt-cmd-V så sætter man det ind igen,
men en ekstra 'indrykning'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:

<snip>

> > Når du henter et citat som du bruger kan du markerer det ved at bruge
> > ":" som citationstegn i stedet for ">" så man kan skelne det fra det du
> > skrev og som bliver citeret i senere indlæg. Det er lidt besværligt i
> > den newsreader du bruger (og som jeg osse bruger). Jeg gør det, at jeg
> > først indsætter det jeg vil bruge (med klippe-klistrer) som citat og så
> > bagefter udskifter ">" tegnene til ":" tegn. Det kan så betyde, at
> > linieskiftene brydes, men så kan man markerer hele det pågældende afsnit
> > (når man er færdig med at udskifte citat-tegn) og vælge "Rewrap Text" i
> > Edit menuen. Så kommer linieskiftene på plads igen.
>
> Jeg er udmærket klar over det, og det er på ingen måde svært at gøre det
> i MacSOUP.
>
> Cmd-X, så klipper man afsnittet. Alt-cmd-V så sætter man det ind igen,
> men en ekstra 'indrykning'.

Jo jo, men så får det samme quote-tegn (">") som det der er skrevet i et
indlæg. Med et ":" (eller et andet tegn, der er forskelligt) som quote
tegn kan man skelne mellem tekst der er blevet citeret fra en ekstern
kilde og så det der er skrevet af deltagerne i diskussionen.

Men det er besværligt at skulle erstatte quote tegnene manuelt. Det var
ellers en forbedring jeg har lyst til at foreslå over for Stefan Haller
- hvis der var et forum til det. At man kunne skifte quote tegn "on the
fly".

---

Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
>
> <snip>
>
> > > Når du henter et citat som du bruger kan du markerer det ved at bruge
> > > ":" som citationstegn i stedet for ">" så man kan skelne det fra det du
> > > skrev og som bliver citeret i senere indlæg. Det er lidt besværligt i
> > > den newsreader du bruger (og som jeg osse bruger). Jeg gør det, at jeg
> > > først indsætter det jeg vil bruge (med klippe-klistrer) som citat og så
> > > bagefter udskifter ">" tegnene til ":" tegn. Det kan så betyde, at
> > > linieskiftene brydes, men så kan man markerer hele det pågældende afsnit
> > > (når man er færdig med at udskifte citat-tegn) og vælge "Rewrap Text" i
> > > Edit menuen. Så kommer linieskiftene på plads igen.
> >
> > Jeg er udmærket klar over det, og det er på ingen måde svært at gøre det
> > i MacSOUP.
> >
> > Cmd-X, så klipper man afsnittet. Alt-cmd-V så sætter man det ind igen,
> > men en ekstra 'indrykning'.
>
> Jo jo, men så får det samme quote-tegn (">") som det der er skrevet i et
> indlæg. Med et ":" (eller et andet tegn, der er forskelligt) som quote
> tegn kan man skelne mellem tekst der er blevet citeret fra en ekstern
> kilde og så det der er skrevet af deltagerne i diskussionen.

OK.

> Men det er besværligt at skulle erstatte quote tegnene manuelt. Det var
> ellers en forbedring jeg har lyst til at foreslå over for Stefan Haller
> - hvis der var et forum til det. At man kunne skifte quote tegn "on the
> fly".

Der er væsentligere mangler at rette, som den manglende fulde
understøttelse af unicode. Skift MacRoman ud med UTF-8.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Mon, 19 Mar 2007 20:19:36 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:

>In news:1hv8kql.16j1vg11wtqdu7N%per@RQNNE.invalid,
>"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
>> Og det var altså Jamahir F. Abdallahs udtryk jeg citerede ...
>
>Det ændrer ikke på at det giver mange et negativt syn på invandrere.

forkert

det giver et ganske naturligt negativt syn på muhamedanske indvandrere
og deres alt for rigelige øgleyngel


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse

> På:
> <http://www.sappho.dk/Den%20loebende/zyklonb.html>
> kan man se at juristen Safia Aoude, der er medlem af
> bestyrelsen for Det
> konservative Folkepartis 1. kreds, Østerbro, og som underviser
> i
> historie og samfundsfag på Den Internationale Arabiske Skole i
> Sct
> Hansgade i København, ikke kan forlige sig med at
> jødeudryddelserne
> under 2. verdenskrig virkelig skulle have fundet sted.

Tvivlen om holocaust burde være endegyldig slut, eftersom:

Millions Of Nazi Documents Are Being Made Available To The Public
http://www.cbsnews.com/stories/2006/12/14/60minutes/main2267927.shtml

Archive Tells Many New Stories:
http://www.wtopnews.com/index.php?nid=383&sid=979557

Nazierne bogførte jo omhyggeligt - alt- , så arkiverne burde
kunne omvende selv den mest forbenede holocaust-benægter,
inklusive Safia, og måske endda også dværgen i Teheran..

John

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse

> Den 6. april 1997 fortalte
> organisationens daværende formand Jamahir F. Abdallah i Ekstra
> Bladet,
> at ingen skal blande sig i, hvor muslimerne slår sig ned.

- og det var dén slags typer, socialdemokraterne og
venstrefløjserne lod komme til landet som 'stakkels flygtninge'..

> ".. At
> muslimer får flere børn end danskerne, at deres sociale system
> bliver
> udnyttet osv., kan I kun takke jer selv for, Den kloge narrer
> den mindre
> kloge."

Her har vi så forklaringen på, at muhammedanske lande stadig
befinder sig i stenalderen. Muhammedanerne er fuldt optaget af at
svindle og bedrage, slå hinanden ihjel o.s.v...

> Den kloge narrer den mindre
> kloge."

Det ser vist nærmere ud til, at muhammedanerne p*sser i bukserne
for at få varmen, og Vesten er ved at have fået nok. En dag
slipper deres olie op, og til dén tid kan de så rende og hoppe!

John

---

In news:45fe465f$0$192$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
John <nogen@pladderballe.ok> typed:

> Det ser vist nærmere ud til, at muhammedanerne p*sser i bukserne
> for at få varmen, og Vesten er ved at have fået nok. En dag
> slipper deres olie op, og til dén tid kan de så rende og hoppe!

Ja de får det ikke sjovt til den tid, de har jo stort set ikke andet de kan
leve af.

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

"Per Rønne" wrote:

>
> Da indlægget har såvel politisk som historisk interesse
> [historierevisionismen], er det crossposted mellem dk.politik og
> dk.videnskab.historie. For at undgå en bunke mudderkastning, som
> dk.politik er berygtet for, er det FUTet til dk.politik. så en mere
> seriøs debat kan foregå i dk.videnskab.historie.

Hvorfor har duså postet det i historiegruppen?

Jeg mener, vi for nyligt slog fast, at holocaustbenægtelse er offtopic i
denne gruppe.

Noget helt andet er, at de nedsættende bemærkninger om, Danmark, du
refererer, jo er hverdagskost i dk.p og dk.p.i, også fremsat i
"folkedanskere".

Per V.


--
En af de vigtigste menneskerettigheder er retten til at være
inkonsekvent.

---

Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
>
> >
> > Da indlægget har såvel politisk som historisk interesse
> > [historierevisionismen], er det crossposted mellem dk.politik og
> > dk.videnskab.historie. For at undgå en bunke mudderkastning, som
> > dk.politik er berygtet for, er det FUTet til dk.politik. så en mere
> > seriøs debat kan foregå i dk.videnskab.historie.
>
> Hvorfor har duså postet det i historiegruppen?

Jeg anvendte jo netop en FUT for at få disse ting væk fra
dk.videnskab.historie - tvivler i øvrigt på at du kan se mit svar .

> Jeg mener, vi for nyligt slog fast, at holocaustbenægtelse er offtopic i
> denne gruppe.

Det har jeg ikke lagt mærke til - men dels læser jeg ikke alt, dels
advokerer jeg jo mildest talt ikke for holocaust-benægtelse.

> Noget helt andet er, at de nedsættende bemærkninger om, Danmark, du
> refererer, jo er hverdagskost i dk.p og dk.p.i, også fremsat i
> "folkedanskere".

Nu bruger jeg ikke selv vendinger som »folkedansker«.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hv7iof.ku7y0ywsk8lhN%per@RQNNE.invalid
> Samtidig kalder hun Dansk Folkeparti for »nationalsocialistisk«,
> hvilket i arabiske øjne sikkert passer meget godt på en Søren
> Espersen, der som bekendt er jødisk gift, som har tætte kontakter til
> israelske politikere, og som har familie, herunder børn, bosat i
> Israel.

Nu er damen næppe nogen ørn ud i det historiske. Ellers ville hun erindre
tyske nazisters tætte samarbejde med islamiske og andre grupper i
Mellemøsten, både før 1945 og efter.

Men hun har nok lært af danskerne at det i en debat ofte giver lidt points
at kalde sine modstandere for nazister eller fascister.

--
Poul Erik Jørgensen

Erstat "invalid" med dk hvis du svarer per e-mail.
Replace "invalid" with dk when replying by e-mail.

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hv7iof.ku7y0ywsk8lhN%per@RQNNE.invalid...

> Den kloge narrer den mindre kloge.

Jeg har aldrig brudt mig om det udtryk, for hvor klogt er det egentligt at
gå rundt og narre folk hele tiden? På længere sigt risikerer man jo at blive
voldsomt upopulær, hvilket muslimerne jo f.eks. oplever. Det burde hellere
hedde "den umoralske narrer den mindre umoralske."

--
Veritas odium parit

---

BigBother wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hv7iof.ku7y0ywsk8lhN%per@RQNNE.invalid...
>
>> Den kloge narrer den mindre kloge.
>
> Jeg har aldrig brudt mig om det udtryk, for hvor klogt er det
> egentligt at gå rundt og narre folk hele tiden? På længere sigt
> risikerer man jo at blive voldsomt upopulær, hvilket muslimerne jo
> f.eks. oplever. Det burde hellere hedde "den umoralske narrer den
> mindre umoralske."

man kunne i stedet for sige at "den kloge vejleder den mindre kloge" - man
skal ikke ligge under for mundheld.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:45feb127$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> man kunne i stedet for sige at "den kloge vejleder den mindre kloge" - man
> skal ikke ligge under for mundheld.

Så du mener at muslimerne er klogere end os, og vejleder os ved at misbruge
vores system? Altså ikke bare kulturberigelse, men nu også
klogskabsberigelse?

--
Veritas odium parit

---

In news:45ffdf44$0$90266$14726298@news.sunsite.dk,
BigBother <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> typed:

> Så du mener at muslimerne er klogere end os, og vejleder os ved at
> misbruge vores system? Altså ikke bare kulturberigelse, men nu også
> klogskabsberigelse?

ALLE er klogere en Wilstrup så det skal da nok passe.

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

BigBother <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hv7iof.ku7y0ywsk8lhN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Den kloge narrer den mindre kloge.
>
> Jeg har aldrig brudt mig om det udtryk, for hvor klogt er det egentligt at
> gå rundt og narre folk hele tiden? På længere sigt risikerer man jo at blive
> voldsomt upopulær, hvilket muslimerne jo f.eks. oplever. Det burde hellere
> hedde "den umoralske narrer den mindre umoralske."

Næh, men nu var det jo også Jamahir F. Abdallahs udtryk. Jeg burde nok
have bragt citatet med et ekstra hak.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hv8kpd.1m6t5a219wi2ioN%per@RQNNE.invalid...

> BigBother <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1hv7iof.ku7y0ywsk8lhN%per@RQNNE.invalid...
>>
>> > Den kloge narrer den mindre kloge.
>>
>> Jeg har aldrig brudt mig om det udtryk, for hvor klogt er det egentligt
>> at
>> gå rundt og narre folk hele tiden? På længere sigt risikerer man jo at
>> blive
>> voldsomt upopulær, hvilket muslimerne jo f.eks. oplever. Det burde
>> hellere
>> hedde "den umoralske narrer den mindre umoralske."
>
> Næh, men nu var det jo også Jamahir F. Abdallahs udtryk. Jeg burde nok
> have bragt citatet med et ekstra hak.

Det var også ham jallaen og ikke dig jeg kritiserede.

--
Veritas odium parit

---

BigBother <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hv8kpd.1m6t5a219wi2ioN%per@RQNNE.invalid...
>
> > BigBother <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> >> news:1hv7iof.ku7y0ywsk8lhN%per@RQNNE.invalid...
> >>
> >> > Den kloge narrer den mindre kloge.
> >>
> >> Jeg har aldrig brudt mig om det udtryk, for hvor klogt er det egentligt
> >> at gå rundt og narre folk hele tiden? På længere sigt risikerer man jo
> >> at blive voldsomt upopulær, hvilket muslimerne jo f.eks. oplever. Det
> >> burde hellere hedde "den umoralske narrer den mindre umoralske."
> >
> > Næh, men nu var det jo også Jamahir F. Abdallahs udtryk. Jeg burde nok
> > have bragt citatet med et ekstra hak.
>
> Det var også ham jallaen og ikke dig jeg kritiserede.

Det er jeg udmærket klar over, men søges der frit på google kan man ikke
altid se det ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On 19 Mar., 05:30, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> På:
>
> <http://www.sappho.dk/Den%20loebende/zyklonb.html>
>
> kan man se at juristen Safia Aoude, der er medlem af bestyrelsen for Det
> konservative Folkepartis 1. kreds, Østerbro, og som underviser i
> historie og samfundsfag på Den Internationale Arabiske Skole i Sct
> Hansgade i København, ikke kan forlige sig med at jødeudryddelserne
> under 2. verdenskrig virkelig skulle have fundet sted.
>
> Samtidig kalder hun Dansk Folkeparti for »nationalsocialistisk«, hvilket
> i arabiske øjne sikkert passer meget godt på en Søren Espersen, der som
> bekendt er jødisk gift, som har tætte kontakter til israelske
> politikere, og som har familie, herunder børn, bosat i Israel.
>
> Det konservative Folkeparti synes ikke at have haft lyst til at
> undersøge hende nærmere, men lad mig citere om hende fra linket:
>
> =
> Mystisk fortid
> Safia Aoudes personlige forhold er i øvrigt omgærdet af megen
> usikkerhed. Så vidt vides kom hun til Danmark i 1978, men hun vil ikke
> oplyse, hvilket land hun kom fra. Hun har også fortalt, at hun har
> modtaget militærtræning i et andet land - om det så var før eller efter,
> at hun efter eget udsagn blev smidt ud af Hjemmeværnet af politiske
> grunde. Men hun vil ikke ud med hvilket land, det er sket i.
>
> I det hele taget siger hun så lidt som muligt, der kan blive brugt af
> myndighederne. Frie Forenede Muslimers Retshjælp (senere kaldet Frie
> Muslimers Retshjælp), sim Safia Aoude drev, gav følgende råd til
> muslimer: "Udtal dig aldrig til politiet, bortset fra navn, fødselsdato
> og adresse." I et interview i Berlingske Tidende den 23. marts 1997
> fortalte hun også, hvorfor hun nægtede at oplyse Islamic Student
> Organizations medlemstal: "Der er ingen grund til at hjælpe PET mere end
> højst nødvendigt" - specielt ikke efter at organisationens blad i
> november 1996 på forsiden havde bragt et billede af den fatwadømte
> Salman Rushdie med en skydeskive mellem øjnene.
>
> Men hvorfor også hjælpe myndighederne i et land, som hun ikke føler
> ringeste loyalitet over for? I det nævnte Berlingske interview meddelte
> hun, at hun aldeles ikke betragter Danmark som sit hjem, selv om hun har
> opnået statsborgerskab her. Hendes loyalitet ligger hos islam. I anden
> sammenhæng har hun betegnet Danmark som "et lille taberland i
> Skandinavien".
>
> Slaver af druk
> Denne opfattelse var udbredt i ISO. Den 6. april 1997 fortalte
> organisationens daværende formand Jamahir F. Abdallah i Ekstra Bladet,
> at ingen skal blande sig i, hvor muslimerne slår sig ned. "Muslimerne er
> frie mennesker, danskere er slaver af druk og mistro til tilværelsen. At
> muslimer får flere børn end danskerne, at deres sociale system bliver
> udnyttet osv., kan I kun takke jer selv for, Den kloge narrer den mindre
> kloge."
> =
>
> Tjae ...
>
> Da indlægget har såvel politisk som historisk interesse
> [historierevisionismen], er det crossposted mellem dk.politik og
> dk.videnskab.historie. For at undgå en bunke mudderkastning, som
> dk.politik er berygtet for, er det FUTet til dk.politik. så en mere
> seriøs debat kan foregå i dk.videnskab.historie.
>
> FUT dk.politik.
> --
> Per Erik Rønnehttp://www.RQNNE.dk

ja,det er jo lige - det.

Holocaust - benægtelsen indgår i retorikken. Og i indsamlingen af
fortabte sjæle.
Ødelagt og henfaldet i ungdomskriminalitet. Ødelagt af - os. Der er et
udemærket rekruterings - grundlag til rådighed.

---

On 19 Mar., 05:30, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:

> fortalte hun også, hvorfor hun nægtede at oplyse Islamic Student
> Organizations medlemstal: "Der er ingen grund til at hjælpe PET mere end
> højst nødvendigt" - specielt ikke efter at organisationens blad i
> november 1996 på forsiden havde bragt et billede af den fatwadømte
> Salman Rushdie med en skydeskive mellem øjnene.
>
Pinligt for konservative at huse sådan én. Føj!
Mærkeligt at hun ikke er hos de RadiGale.

Mvh
Martin

---

Per Rønne wrote:
> På:
>
> <http://www.sappho.dk/Den%20loebende/zyklonb.html>
>
> kan man se at juristen Safia Aoude, der er medlem af bestyrelsen for
> Det konservative Folkepartis 1. kreds, Østerbro, og som underviser i
> historie og samfundsfag på Den Internationale Arabiske Skole i Sct
> Hansgade i København, ikke kan forlige sig med at jødeudryddelserne
> under 2. verdenskrig virkelig skulle have fundet sted.

Det viser sig nu, at det jo ikke holder vand. Safia Aoude har aldrig påstået
noget sådan.

---

Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > På:
> >
> > <http://www.sappho.dk/Den%20loebende/zyklonb.html>
> >
> > kan man se at juristen Safia Aoude, der er medlem af bestyrelsen for
> > Det konservative Folkepartis 1. kreds, Østerbro, og som underviser i
> > historie og samfundsfag på Den Internationale Arabiske Skole i Sct
> > Hansgade i København, ikke kan forlige sig med at jødeudryddelserne
> > under 2. verdenskrig virkelig skulle have fundet sted.
>
> Det viser sig nu, at det jo ikke holder vand. Safia Aoude har aldrig påstået
> noget sådan.

Prøv at se TV Lorry i dag. Sagen har vist høj prioritet, og en
eksklusionsproces er ved at begynde.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:
> Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> På:
>>>
>>> <http://www.sappho.dk/Den%20loebende/zyklonb.html>
>>>
>>> kan man se at juristen Safia Aoude, der er medlem af bestyrelsen for
>>> Det konservative Folkepartis 1. kreds, Østerbro, og som underviser i
>>> historie og samfundsfag på Den Internationale Arabiske Skole i Sct
>>> Hansgade i København, ikke kan forlige sig med at jødeudryddelserne
>>> under 2. verdenskrig virkelig skulle have fundet sted.
>>
>> Det viser sig nu, at det jo ikke holder vand. Safia Aoude har aldrig
>> påstået noget sådan.
>
> Prøv at se TV Lorry i dag. Sagen har vist høj prioritet, og en
> eksklusionsproces er ved at begynde.

Y. Helt korrekt - men baggrunden er vist en lidt anden end den af dig
sktiserede. På mig virker denne Safia Aoude mest af alt som en, der ikke har
forstået "ytringsfrihedens spilleregler", dvs at man er nødt til at spille
spillet og vægte sine ord på en bestemt facon, hvis man gerne vil være noget
ved musikken. Hun er i hvert fald ikke holocaustfornægter.

---

Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
> >
> >> Per Rønne wrote:
> >>> På:
> >>>
> >>> <http://www.sappho.dk/Den%20loebende/zyklonb.html>
> >>>
> >>> kan man se at juristen Safia Aoude, der er medlem af bestyrelsen for
> >>> Det konservative Folkepartis 1. kreds, Østerbro, og som underviser i
> >>> historie og samfundsfag på Den Internationale Arabiske Skole i Sct
> >>> Hansgade i København, ikke kan forlige sig med at jødeudryddelserne
> >>> under 2. verdenskrig virkelig skulle have fundet sted.
> >>
> >> Det viser sig nu, at det jo ikke holder vand. Safia Aoude har aldrig
> >> påstået noget sådan.
> >
> > Prøv at se TV Lorry i dag. Sagen har vist høj prioritet, og en
> > eksklusionsproces er ved at begynde.
>
> Y. Helt korrekt - men baggrunden er vist en lidt anden end den af dig
> sktiserede. På mig virker denne Safia Aoude mest af alt som en, der ikke har
> forstået "ytringsfrihedens spilleregler", dvs at man er nødt til at spille
> spillet og vægte sine ord på en bestemt facon, hvis man gerne vil være noget
> ved musikken. Hun er i hvert fald ikke holocaustfornægter.

Eller hun forstår at tale med to tunger?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:

>>> Prøv at se TV Lorry i dag. Sagen har vist høj prioritet, og en
>>> eksklusionsproces er ved at begynde.
>>
>> Y. Helt korrekt - men baggrunden er vist en lidt anden end den af dig
>> sktiserede. På mig virker denne Safia Aoude mest af alt som en, der
>> ikke har forstået "ytringsfrihedens spilleregler", dvs at man er
>> nødt til at spille spillet og vægte sine ord på en bestemt facon,
>> hvis man gerne vil være noget ved musikken. Hun er i hvert fald ikke
>> holocaustfornægter.
>
> Eller hun forstår at tale med to tunger?

Formodentlig - det plejer politikere at være gode til. Hun er hverken
specielt afvigende eller abnorm - da slet ikke ift sådan en som Louise
Frevert, f.eks. Selv Svend Bergstein kan ikke se det store problem.

Hun har citeret Goebbels og sammenlignet med Israelsk politik. Well - det er
vist ikke nogen forbrydelse. Hun sammenligner jo ikke jøder og nazister -
hun sammenligner høgenes og bosiddernes propaganda med de nazityske
begrundelser, og denne sammenligning er ikke blot valid og åbenbar - den er
meget tæt på det sandfærdige.

Vi har også set det her i gruppen - "jøderne 'må' ikke få børn, hvis ikke de
må udvide bosættelserne" osv. Mange eksempler. I bosætter og -høg perspektiv
er der et klart umiskendeligt træk af "lebensraum" og "ahneerbe"-logik på en
måde som jo slet ikke er set siden nazityskland. Man ønsker også her at
udvide grænserne ift et fiktivt historisk og "berettiget" niveau, helt uden
om internationale regler og almindelig sund logik ud i den "etniske"
forskning og erkendelse.

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hv7iof.ku7y0ywsk8lhN%per@RQNNE.invalid...
> På:
>
> <http://www.sappho.dk/Den%20loebende/zyklonb.html>
>
> kan man se at juristen Safia Aoude, der er medlem af bestyrelsen for Det
> konservative Folkepartis 1. kreds, Østerbro, og som underviser i
> historie og samfundsfag på Den Internationale Arabiske Skole i Sct
> Hansgade i København, ikke kan forlige sig med at jødeudryddelserne
> under 2. verdenskrig virkelig skulle have fundet sted.
>
> Samtidig kalder hun Dansk Folkeparti for »nationalsocialistisk«, hvilket
> i arabiske øjne sikkert passer meget godt på en Søren Espersen, der som
> bekendt er jødisk gift, som har tætte kontakter til israelske
> politikere, og som har familie, herunder børn, bosat i Israel.
>
> Det konservative Folkeparti synes ikke at have haft lyst til at
> undersøge hende nærmere, men lad mig citere om hende fra linket:
>
> =
> Mystisk fortid
> Safia Aoudes personlige forhold er i øvrigt omgærdet af megen
> usikkerhed. Så vidt vides kom hun til Danmark i 1978, men hun vil ikke
> oplyse, hvilket land hun kom fra. Hun har også fortalt, at hun har
> modtaget militærtræning i et andet land - om det så var før eller efter,
> at hun efter eget udsagn blev smidt ud af Hjemmeværnet af politiske
> grunde. Men hun vil ikke ud med hvilket land, det er sket i.
>
> I det hele taget siger hun så lidt som muligt, der kan blive brugt af
> myndighederne. Frie Forenede Muslimers Retshjælp (senere kaldet Frie
> Muslimers Retshjælp), sim Safia Aoude drev, gav følgende råd til
> muslimer: "Udtal dig aldrig til politiet, bortset fra navn, fødselsdato
> og adresse." I et interview i Berlingske Tidende den 23. marts 1997
> fortalte hun også, hvorfor hun nægtede at oplyse Islamic Student
> Organizations medlemstal: "Der er ingen grund til at hjælpe PET mere end
> højst nødvendigt" - specielt ikke efter at organisationens blad i
> november 1996 på forsiden havde bragt et billede af den fatwadømte
> Salman Rushdie med en skydeskive mellem øjnene.
>
> Men hvorfor også hjælpe myndighederne i et land, som hun ikke føler
> ringeste loyalitet over for? I det nævnte Berlingske interview meddelte
> hun, at hun aldeles ikke betragter Danmark som sit hjem, selv om hun har
> opnået statsborgerskab her. Hendes loyalitet ligger hos islam. I anden
> sammenhæng har hun betegnet Danmark som "et lille taberland i
> Skandinavien".
>
> Slaver af druk
> Denne opfattelse var udbredt i ISO. Den 6. april 1997 fortalte
> organisationens daværende formand Jamahir F. Abdallah i Ekstra Bladet,
> at ingen skal blande sig i, hvor muslimerne slår sig ned. "Muslimerne er
> frie mennesker, danskere er slaver af druk og mistro til tilværelsen. At
> muslimer får flere børn end danskerne, at deres sociale system bliver
> udnyttet osv., kan I kun takke jer selv for, Den kloge narrer den mindre
> kloge."
> =
>
> Tjae ...
>
> Da indlægget har såvel politisk som historisk interesse
> [historierevisionismen], er det crossposted mellem dk.politik og
> dk.videnskab.historie. For at undgå en bunke mudderkastning, som
> dk.politik er berygtet for, er det FUTet til dk.politik. så en mere
> seriøs debat kan foregå i dk.videnskab.historie.
>
> FUT dk.politik.
Fra
http://safiaaoude.blogspot.com/
Tuesday, March 20, 2007
Press statement
Vedrørende den seneste komiske artikel skrevet af de to islamofobiske
sammensværgelses-entusiaster Helle Merete Brix og Lars Hedegård om mine
blogindlæg på safiaaoude.blogspot.com, offentliggør jeg følgende
pressemeddelelse, der kan bruges frit. Jeg vil ikke udtale mig videre i
sagen udover denne pressemeddelelse:

Jeg har aldrig benægtet eller benægter i dag holocaust under 2. verdenskrig.

Jeg er ikke revisionist, og jeg underviser heller ikke og har nogensinde
undervist i revisionisme.

Jeg vil dog påråbe mig min retmæssige frihed til at læse revisionistiske
bøger for bedre at forstå revisionismen og dens grundlag.

Jeg er oprigtigt bekymret over visse national-socialistiske aspekter hos
Dansk Folkepartis politiske agenda og deres propaganda-apparat, og jeg vil
fortsætte med at gøre offentligheden opmærksom på dette.

Indlæg på min blog er ene og alene mit eget personlige ansvar.

Som medlem af de Konservative støtter jeg og er enig med det Konservatives
Partis politiske principprogram .

---

On Mon, 2 Apr 2007 01:51:11 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:


> http://safiaaoude.blogspot.com/

Safia Auode!!!!!!!

mage til ondsindet og løgnagtig kælling findes vist ikke

<<<<<
http://www.uriasposten.dk/referater/SafiaAuodetruerUriasposten.htm
Safia Auode begik i torsdagens JP en hadsk kommentar til Lone
Nørgaards glimrende kronik, omhandlende problemet med muslimske
friskoler. Auode, der udfra alle definitioner kun kan betragtes som
fundamentalist, roser blandt andet muslimske friskoler for at være
bedre end danske folkeskoler. Som far til to, residerende i den
etniske del af Århus V med skolesøgende datter kan jeg kun have foragt
for det jeg kun kan fortolke som bevidste løgne. Folkeskolerne i
etniske kvarterer rundt omkring i de danske byer er klart øverst på
Top-100listen offentliggjort af DSU sidste år. Værst var
Nordgårdsskolen med et gennemsnit i dansk retskrivning på sølle 5,58,
kun medtaget her da Auode jo åbenbart tilsyneladende mener at etnisk
herkomst ingen betydning har for skolernes kvalitet jf. hendes
eksempel med den etniske pige som stavede bedre dansk end en
tilsvarende ’dansker’. De private skoler er ofte bedre end
folkeskolerne som jo hænger på børnene fra ressourcesvage forældre,
ofte ikke af dansk herkomst som i eksemplet med Nordgårdsskolen. At en
100% etnisk privat islamisk skole ikke løser problemet er logik for
burhøns, og det er ingen tilfældighed at netop de islamiske friskoler
længe har været i søgelyset. Med andre ord – det eneste Auode beviste
var sin vrede og foragt, samt manglende evne til at bevare
overblikket.
<<<<<<

den kælling burde sparkes ud af danmark omgående

<<<<<
http://universalgeni.wordpress.com/2007/03/26/safia-aoude-danmark-er-ikke-mit-hjem-min-loyalitet-ligger-hos-islam/
Safia Aoude: Danmark er ikke mit hjem - min loyalitet ligger hos islam

Safia Aoude:
jeg vil da gerne sige til andre udlændinge eller indvandrere, som
føler at de har behov for en militæruddannelse, men ikke kan få den i
Danmark, fordi de bliver opfattet som en sikkerhedsrisiko, at der
findes flere lande i den arabiske verden, hvor det er muligt at få en
militæruddannelse ­ hvis bare man er araber, behøver man ikke have
statsborgerskab. Vi vil meget gerne hjælpe med at formidle kontakten
<<<<<<


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

On 2 Apr., 01:51, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

(...)

> Fra
> http://safiaaoude.blogspot.com/
> Tuesday, March 20, 2007
> Press statement
> Vedrørende den seneste komiske artikel skrevet af de to islamofobiske
> sammensværgelses-entusiaster Helle Merete Brix og Lars Hedegård om mine
> blogindlæg på safiaaoude.blogspot.com, offentliggør jeg følgende
> pressemeddelelse, der kan bruges frit. Jeg vil ikke udtale mig videre i
> sagen udover denne pressemeddelelse:
>
> Jeg har aldrig benægtet eller benægter i dag holocaust under 2. verdenskrig.
>
> Jeg er ikke revisionist, og jeg underviser heller ikke og har nogensinde
> undervist i revisionisme.
>
> Jeg vil dog påråbe mig min retmæssige frihed til at læse revisionistiske
> bøger for bedre at forstå revisionismen og dens grundlag.
>
> Jeg er oprigtigt bekymret over visse national-socialistiske aspekter hos
> Dansk Folkepartis politiske agenda og deres propaganda-apparat, og jeg vil
> fortsætte med at gøre offentligheden opmærksom på dette.
>
> Indlæg på min blog er ene og alene mit eget personlige ansvar.
>
> Som medlem af de Konservative støtter jeg og er enig med det Konservatives
> Partis politiske principprogram .- Skjul tekst i anførselstegn -

Hun er sgu' en underlig dame som det er yderst vanskelig at have
tillid til. I sin blog skirver hun, at der er folketingsmedlemmer som
hvert år fejrer Adolf Hitlers fødselsdag mens de samtidig ekskluderer
såkaldte "nazister". Hvor ved hun det fra? Og hvilke
folketingsmedlemmer er det lige som er fan af Hitler? Ellers
fortsætter hun i samme spor om, hvor onde danskerne er ved de stakkels
uskyldige muslimer. Hun mener, at der anvendes en "dobbelt standard"
overfor muslimer, da der er politikere i folketinget som tilhører
eller har tilhørt "dubiøse" marxistiske eller højreorienterede
organisationer. Disse bliver aldrig udsat for kritik. Igen, hvem er
det hun henyder til? Og hvilke organisationer er der tale om? Nej, der
er noget helt forkert ved den dame...

Mvh
Anders

---

"Anders Albrechtsen" <nyrupisthebest@hotmail.com> wrote in message
news:1175499179.787096.259110@d57g2000hsg.googlegroups.com...
On 2 Apr., 01:51, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

(...)

> Fra
> http://safiaaoude.blogspot.com/
> Indlæg på min blog er ene og alene mit eget personlige ansvar.
>
> Som medlem af de Konservative støtter jeg og er enig med det Konservatives
> Partis politiske principprogram .- Skjul tekst i anførselstegn -

Hun er sgu' en underlig dame som det er yderst vanskelig at have
tillid til. I sin blog skirver hun, at der er folketingsmedlemmer som
hvert år fejrer Adolf Hitlers fødselsdag mens de samtidig ekskluderer
såkaldte "nazister". Hvor ved hun det fra? Og hvilke
folketingsmedlemmer er det lige som er fan af Hitler? Ellers
fortsætter hun i samme spor om, hvor onde danskerne er ved de stakkels
uskyldige muslimer. Hun mener, at der anvendes en "dobbelt standard"
overfor muslimer, da der er politikere i folketinget som tilhører
eller har tilhørt "dubiøse" marxistiske eller højreorienterede
organisationer. Disse bliver aldrig udsat for kritik. Igen, hvem er
det hun henyder til? Og hvilke organisationer er der tale om? Nej, der
er noget helt forkert ved den dame...

Derudover sagde hun helt eksplicit i en udsendelse om den muslimske
privatskole "DIA", at demokrati og islam ikke er kompatible, og det er
mindre end et år siden. Hvordan hun får det til at hænge sammen med et
medlemskab af et politisk parti, det må guderne, - eller guden - vide.

Hun ER en meget mærkelig type, måske ved hun ikke selv hvad hun egentlig
står for.

---

On 2 Apr., 10:29, "Knud Larsen" <mafishmask...@yahoo.invalid> wrote:
> "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> wrote in message
>
> news:1175499179.787096.259110@d57g2000hsg.googlegroups.com...
> On 2 Apr., 01:51, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
> (...)
>
> > Fra
> > http://safiaaoude.blogspot.com/
>
> > Indlæg på min blog er ene og alene mit eget personlige ansvar.
>
>
>
> > Som medlem af de Konservative støtter jeg og er enig med det Konservatives
> > Partis politiske principprogram .- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> Hun er sgu' en underlig dame som det er yderst vanskelig at have
> tillid til. I sin blog skirver hun, at der er folketingsmedlemmer som
> hvert år fejrer Adolf Hitlers fødselsdag mens de samtidig ekskluderer
> såkaldte "nazister". Hvor ved hun det fra? Og hvilke
> folketingsmedlemmer er det lige som er fan af Hitler? Ellers
> fortsætter hun i samme spor om, hvor onde danskerne er ved de stakkels
> uskyldige muslimer. Hun mener, at der anvendes en "dobbelt standard"
> overfor muslimer, da der er politikere i folketinget som tilhører
> eller har tilhørt "dubiøse" marxistiske eller højreorienterede
> organisationer. Disse bliver aldrig udsat for kritik. Igen, hvem er
> det hun henyder til? Og hvilke organisationer er der tale om? Nej, der
> er noget helt forkert ved den dame...
>
> Derudover sagde hun helt eksplicit i en udsendelse om den muslimske
> privatskole "DIA", at demokrati og islam ikke er kompatible, og det er
> mindre end et år siden. Hvordan hun får det til at hænge sammen med et
> medlemskab af et politisk parti, det må guderne, - eller guden - vide.
>
> Hun ER en meget mærkelig type, måske ved hun ikke selv hvad hun egentlig
> står for.

Jeg mener ikke, at De Konservative kan sidde hendes seneste
beskyldninger overhørig. Det er en alvorlig ting, at antyde, at andre
folketingsmedlemmer er nazister eller det der er værre uden at komme
med beviser. En eksklusion af partiet ligger efter min mening lige til
højrebenet. Så får vi nok også hendes sande jeg frem i lyset. Det er
evident for enhver med mere end en hjernecelle, at hun er suspekt type
som ikke hører hjemme i et dansk parti (eller her i landet for den
sags skyld). Det er mig en kilde til evig undren, hvad folk der
åbenlyst foragter Danmark og dansk kultur egentlig har at skaffe her.
Hvis her er så forfærdeligt at være, så findes der jo masser af andre
steder i verden, hvor man frit kan tilbede måneguden Allah og leve
efter Muhammeds foreskrifter uden at blive generet af de vantro.

Mvh
Anders

---

On 2 Apr., 17:53, "@" <1[at]invalid.net> wrote:

> Safia Aoude:
> jeg vil da gerne sige til andre udlændinge eller indvandrere, som
> føler at de har behov for en militæruddannelse, men ikke kan få den i
> Danmark, fordi de bliver opfattet som en sikkerhedsrisiko, at der
> findes flere lande i den arabiske verden, hvor det er muligt at få en
> militæruddannelse ­ hvis bare man er araber, behøver man ikke have
> statsborgerskab. Vi vil meget gerne hjælpe med at formidle kontakten

En utilsløret politisk ukorrekt bekendelse til islamonazistisk
racerenhed og militarisme, så selv en Peter K Nielsen må kunne forstå
det.

Mvh
Martin

---

"Martin" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:1175538043.471404.172580@y80g2000hsf.googlegroups.com...
On 2 Apr., 17:53, "@" <1[at]invalid.net> wrote:

> Safia Aoude:
> jeg vil da gerne sige til andre udlændinge eller indvandrere, som
> føler at de har behov for en militæruddannelse, men ikke kan få den i
> Danmark, fordi de bliver opfattet som en sikkerhedsrisiko, at der
> findes flere lande i den arabiske verden, hvor det er muligt at få en
> militæruddannelse ­ hvis bare man er araber, behøver man ikke have
> statsborgerskab. Vi vil meget gerne hjælpe med at formidle kontakten

En utilsløret politisk ukorrekt bekendelse til islamonazistisk
racerenhed og militarisme, så selv en Peter K Nielsen må kunne forstå
det.

Mvh
Martin

Og det er på den måde, vi skal finde dem som er rigtige farlige, og ikke
være forblændet af had og frygt for dem alle. Det farlige er jo, at
racisterne slet ikke finder dem, som er farlige for vores samfund (verden),
men udelukkende går efter herkomst. Her er der jo en, som direkte tillægger
information til dem som, har potentiale til at "skifte", men hvis "den" er
hvid, så ses den ikke af racisten, men af dem, som sorterer i informationen
og tør at indgå i dialog. Gennem kommunikation skabes "den farlige" gennem
kommunikation opdages den samme også.

---

On 2 Apr., 23:31, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

> Og det er på den måde, vi skal finde dem som er rigtige farlige, og ikke
> være forblændet af had og frygt for dem alle. Det farlige er jo, at
> racisterne slet ikke finder dem, som er farlige for vores samfund (verden),
> men udelukkende går efter herkomst. Her er der jo en, som direkte tillægger
> information til dem som, har potentiale til at "skifte", men hvis "den" er
> hvid, så ses den ikke af racisten, men af dem, som sorterer i informationen
> og tør at indgå i dialog. Gennem kommunikation skabes "den farlige" gennem
> kommunikation opdages den samme også.

Hvem siger, at det kun er dem som åbenlyst udtaler sig fjendligt eller
opfører sig voldeligt der er farlige? Faren er efter min mening mere i
det skjulte. Den enkelte indvandrer er måske ikke i sig selv farlig,
men antallet af indvandrere kan udgøre en fare, hvis en tilpas stor
del af disse ikke definerer sig som danskere og indretter sig i egne
samfund, hvor der med tiden gælder andre normer og retsprincipper.
Meget tyder på, at udviklingen går i den retning, og at flere og flere
indvandrere først og fremmest definerer sig som muslimer og ikke som
danskere og følgeligt isolorer sig i prallelsamfund. Kravene om
særlige henysn til muslimske skikke og sædvaner har også været støt
stigende de senere år. Der er sikkert ikke mange muslimer som lige nu
er parate til at udføre egentlig terror, men hvis antallet fortsat
stiger og de religiøse ledere til stadighed opfordrer deres
proselytter til at gå imod de danske samfundsnormer vil det
uundgåeligt føre til voldelige konfrontationer på et eller andet
tidspunkt. Det er naivt at foregøgle folk noget andet. Det
multikulturelle samfund er en død sild der aldrig har haft en reel
chance i praksis. I virkelighedens verden ender det altid med, at den
ene eller den anden kultur sejrer (ikke nødvendigvis vha. vold). Netop
derfor er det så forbandet vigtigt, at vi slår hælene så vi ikke ender
med britiske eller svenske tilstande i Danmark.

Mvh
Anders

---

"Anders Albrechtsen" <nyrupisthebest@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1175607513.497570.86010@y66g2000hsf.googlegroups.com...
On 2 Apr., 23:31, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

> Og det er på den måde, vi skal finde dem som er rigtige farlige, og ikke
> være forblændet af had og frygt for dem alle. Det farlige er jo, at
> racisterne slet ikke finder dem, som er farlige for vores samfund
> (verden),
> men udelukkende går efter herkomst. Her er der jo en, som direkte
> tillægger
> information til dem som, har potentiale til at "skifte", men hvis "den" er
> hvid, så ses den ikke af racisten, men af dem, som sorterer i
> informationen
> og tør at indgå i dialog. Gennem kommunikation skabes "den farlige" gennem
> kommunikation opdages den samme også.

["Hvem siger, at det kun er dem som åbenlyst udtaler sig fjendligt eller
opfører sig voldeligt der er farlige? Faren er efter min mening mere i
det skjulte. Den enkelte indvandrer er måske ikke i sig selv farlig,
men antallet af indvandrere kan udgøre en fare, hvis en tilpas stor
del af disse ikke definerer sig som danskere og indretter sig i egne
samfund, hvor der med tiden gælder andre normer og retsprincipper.
Meget tyder på, at udviklingen går i den retning, og at flere og flere
indvandrere først og fremmest definerer sig som muslimer og ikke som
danskere og følgeligt isolorer sig i prallelsamfund. Kravene om
særlige henysn til muslimske skikke og sædvaner har også været støt
stigende de senere år. Der er sikkert ikke mange muslimer som lige nu
er parate til at udføre egentlig terror, men hvis antallet fortsat
stiger og de religiøse ledere til stadighed opfordrer deres
proselytter til at gå imod de danske samfundsnormer vil det
uundgåeligt føre til voldelige konfrontationer på et eller andet
tidspunkt. Det er naivt at foregøgle folk noget andet. Det
multikulturelle samfund er en død sild der aldrig har haft en reel
chance i praksis. I virkelighedens verden ender det altid med, at den
ene eller den anden kultur sejrer (ikke nødvendigvis vha. vold). Netop
derfor er det så forbandet vigtigt, at vi slår hælene så vi ikke ender
med britiske eller svenske tilstande i Danmark."]

Mvh
Anders

Kort.
Dialog kommunikation, mere skal der ikke til, men hvis man lukker af for
den, så opstår der tilstande som kan udvikle sig uheldig, også i forbindels
med " at finde dem som er farlige" for de bliver det, jo ikke uden såkaldt
oplysning.

---

On 3 Apr., 16:14, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
> "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> skrev i en meddelelsenews:1175607513.497570.86010@y66g2000hsf.googlegroups.com...
> On 2 Apr., 23:31, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
> > Og det er på den måde, vi skal finde dem som er rigtige farlige, og ikke
> > være forblændet af had og frygt for dem alle. Det farlige er jo, at
> > racisterne slet ikke finder dem, som er farlige for vores samfund
> > (verden),
> > men udelukkende går efter herkomst. Her er der jo en, som direkte
> > tillægger
> > information til dem som, har potentiale til at "skifte", men hvis "den" er
> > hvid, så ses den ikke af racisten, men af dem, som sorterer i
> > informationen
> > og tør at indgå i dialog. Gennem kommunikation skabes "den farlige" gennem
> > kommunikation opdages den samme også.
>
> ["Hvem siger, at det kun er dem som åbenlyst udtaler sig fjendligt eller
> opfører sig voldeligt der er farlige? Faren er efter min mening mere i
> det skjulte. Den enkelte indvandrer er måske ikke i sig selv farlig,
> men antallet af indvandrere kan udgøre en fare, hvis en tilpas stor
> del af disse ikke definerer sig som danskere og indretter sig i egne
> samfund, hvor der med tiden gælder andre normer og retsprincipper.
> Meget tyder på, at udviklingen går i den retning, og at flere og flere
> indvandrere først og fremmest definerer sig som muslimer og ikke som
> danskere og følgeligt isolorer sig i prallelsamfund. Kravene om
> særlige henysn til muslimske skikke og sædvaner har også været støt
> stigende de senere år. Der er sikkert ikke mange muslimer som lige nu
> er parate til at udføre egentlig terror, men hvis antallet fortsat
> stiger og de religiøse ledere til stadighed opfordrer deres
> proselytter til at gå imod de danske samfundsnormer vil det
> uundgåeligt føre til voldelige konfrontationer på et eller andet
> tidspunkt. Det er naivt at foregøgle folk noget andet. Det
> multikulturelle samfund er en død sild der aldrig har haft en reel
> chance i praksis. I virkelighedens verden ender det altid med, at den
> ene eller den anden kultur sejrer (ikke nødvendigvis vha. vold). Netop
> derfor er det så forbandet vigtigt, at vi slår hælene så vi ikke ender
> med britiske eller svenske tilstande i Danmark."]
>
> Mvh
> Anders
>
> Kort.
> Dialog kommunikation, mere skal der ikke til, men hvis man lukker af for
> den, så opstår der tilstande som kan udvikle sig uheldig, også i forbindels
> med " at finde dem som er farlige" for de bliver det, jo ikke uden såkaldt
> oplysning.

Dialog om hvad?

Mvh
Anders

---

In news:1175610246.498534.294020@l77g2000hsb.googlegroups.com,
Anders Albrechtsen <nyrupisthebest@hotmail.com> typed:

> > Kort.
> > Dialog kommunikation, mere skal der ikke til, men hvis man lukker
> > af for
> > den, så opstår der tilstande som kan udvikle sig uheldig, også i
> > forbindels
> > med " at finde dem som er farlige" for de bliver det, jo ikke uden
> > såkaldt
> > oplysning.
>
> Dialog om hvad?

Det vides ikke, der skal bare gang i en dialog, så løses problemerne, det er
nemlig ikke et holdnings spørgsmål (om manglende lyst til at lade sig
integrere, men alene et spørgsmål om manglende dialog)........

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

"Anders Albrechtsen" <nyrupisthebest@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1175610246.498534.294020@l77g2000hsb.googlegroups.com...
On 3 Apr., 16:14, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
> "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> skrev i en
> meddelelsenews:1175607513.497570.86010@y66g2000hsf.googlegroups.com...
> On 2 Apr., 23:31, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
> > Og det er på den måde, vi skal finde dem som er rigtige farlige, og ikke
> > være forblændet af had og frygt for dem alle. Det farlige er jo, at
> > racisterne slet ikke finder dem, som er farlige for vores samfund
> > (verden),
> > men udelukkende går efter herkomst. Her er der jo en, som direkte
> > tillægger
> > information til dem som, har potentiale til at "skifte", men hvis "den"
> > er
> > hvid, så ses den ikke af racisten, men af dem, som sorterer i
> > informationen
> > og tør at indgå i dialog. Gennem kommunikation skabes "den farlige"
> > gennem
> > kommunikation opdages den samme også.
>
> ["Hvem siger, at det kun er dem som åbenlyst udtaler sig fjendligt eller
> opfører sig voldeligt der er farlige? Faren er efter min mening mere i
> det skjulte. Den enkelte indvandrer er måske ikke i sig selv farlig,
> men antallet af indvandrere kan udgøre en fare, hvis en tilpas stor
> del af disse ikke definerer sig som danskere og indretter sig i egne
> samfund, hvor der med tiden gælder andre normer og retsprincipper.
> Meget tyder på, at udviklingen går i den retning, og at flere og flere
> indvandrere først og fremmest definerer sig som muslimer og ikke som
> danskere og følgeligt isolorer sig i prallelsamfund. Kravene om
> særlige henysn til muslimske skikke og sædvaner har også været støt
> stigende de senere år. Der er sikkert ikke mange muslimer som lige nu
> er parate til at udføre egentlig terror, men hvis antallet fortsat
> stiger og de religiøse ledere til stadighed opfordrer deres
> proselytter til at gå imod de danske samfundsnormer vil det
> uundgåeligt føre til voldelige konfrontationer på et eller andet
> tidspunkt. Det er naivt at foregøgle folk noget andet. Det
> multikulturelle samfund er en død sild der aldrig har haft en reel
> chance i praksis. I virkelighedens verden ender det altid med, at den
> ene eller den anden kultur sejrer (ikke nødvendigvis vha. vold). Netop
> derfor er det så forbandet vigtigt, at vi slår hælene så vi ikke ender
> med britiske eller svenske tilstande i Danmark."]
>
> Mvh
> Anders
>
> Kort.
> Dialog kommunikation, mere skal der ikke til, men hvis man lukker af for
> den, så opstår der tilstande som kan udvikle sig uheldig, også i
> forbindels
> med " at finde dem som er farlige" for de bliver det, jo ikke uden såkaldt
> oplysning.

Dialog om hvad?

Mvh
Anders

Underordnet, dialog = en samtale hvor 2 eller flere udveksler synspunkter.
Her er synspunkter jo roden.

---

In news:46126651$0$52140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
Notion <no@dont.give.me.a.mail.dk> typed:

> Underordnet, dialog = en samtale hvor 2 eller flere udveksler
> synspunkter. Her er synspunkter jo roden.

Næ manglende lyst til at indordne sig under beskidte hunde. (beskidte hunde
er i det her tilfælde os der har givet dem opholdstilladelse)

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:8a07dd913de1d9b5b58f060c6923ccee@spamme-dyndns.dk...
> In news:46126651$0$52140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
> Notion <no@dont.give.me.a.mail.dk> typed:
>
>> Underordnet, dialog = en samtale hvor 2 eller flere udveksler
>> synspunkter. Her er synspunkter jo roden.
>
> Næ manglende lyst til at indordne sig under beskidte hunde. (beskidte
> hunde er i det her tilfælde os der har givet dem opholdstilladelse)
Manglende mulighed, så er du på rette spor, men vi har en svag regering, som
tror "at straffe" er vejen frem, men det løser ikke problemet, det giver
problemer.

---

On Tue, 3 Apr 2007 16:36:11 +0200, Notion wrote:

> dialog = en samtale hvor 2 eller flere udveksler synspunkter.
> Her er synspunkter jo roden.

Problemerne opstår når den ene part opfatter enhver indrømmelse som en
sejr, som der straks skal kæmpes videre for at få udbygget.

For nogle er "et lille hanefjed" lig "et stort skridt på vejen".

--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen

---

"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i en meddelelse
news:12vlxgj2f6vt9$.1lo1jvlfyct8z.dlg@40tude.net...
> On Tue, 3 Apr 2007 16:36:11 +0200, Notion wrote:
>
>> dialog = en samtale hvor 2 eller flere udveksler synspunkter.
>> Her er synspunkter jo roden.
>
> Problemerne opstår når den ene part opfatter enhver indrømmelse som en
> sejr, som der straks skal kæmpes videre for at få udbygget.
>
> For nogle er "et lille hanefjed" lig "et stort skridt på vejen".
>
> --
> Med Venlig Hilsen
> Bruno Christensen

Men hvis dialogen så stopper, hvilken konsekvens har det så ?

---

On 3 Apr., 16:36, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
> "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> skrev i en meddelelsenews:1175610246.498534.294020@l77g2000hsb.googlegroups.com...
> On 3 Apr., 16:14, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>
>
>
>
> > "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> skrev i en
> > meddelelsenews:1175607513.497570.86010@y66g2000hsf.googlegroups.com...
> > On 2 Apr., 23:31, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
> > > Og det er på den måde, vi skal finde dem som er rigtige farlige, og ikke
> > > være forblændet af had og frygt for dem alle. Det farlige er jo, at
> > > racisterne slet ikke finder dem, som er farlige for vores samfund
> > > (verden),
> > > men udelukkende går efter herkomst. Her er der jo en, som direkte
> > > tillægger
> > > information til dem som, har potentiale til at "skifte", men hvis "den"
> > > er
> > > hvid, så ses den ikke af racisten, men af dem, som sorterer i
> > > informationen
> > > og tør at indgå i dialog. Gennem kommunikation skabes "den farlige"
> > > gennem
> > > kommunikation opdages den samme også.
>
> > ["Hvem siger, at det kun er dem som åbenlyst udtaler sig fjendligt eller
> > opfører sig voldeligt der er farlige? Faren er efter min mening mere i
> > det skjulte. Den enkelte indvandrer er måske ikke i sig selv farlig,
> > men antallet af indvandrere kan udgøre en fare, hvis en tilpas stor
> > del af disse ikke definerer sig som danskere og indretter sig i egne
> > samfund, hvor der med tiden gælder andre normer og retsprincipper.
> > Meget tyder på, at udviklingen går i den retning, og at flere og flere
> > indvandrere først og fremmest definerer sig som muslimer og ikke som
> > danskere og følgeligt isolorer sig i prallelsamfund. Kravene om
> > særlige henysn til muslimske skikke og sædvaner har også været støt
> > stigende de senere år. Der er sikkert ikke mange muslimer som lige nu
> > er parate til at udføre egentlig terror, men hvis antallet fortsat
> > stiger og de religiøse ledere til stadighed opfordrer deres
> > proselytter til at gå imod de danske samfundsnormer vil det
> > uundgåeligt føre til voldelige konfrontationer på et eller andet
> > tidspunkt. Det er naivt at foregøgle folk noget andet. Det
> > multikulturelle samfund er en død sild der aldrig har haft en reel
> > chance i praksis. I virkelighedens verden ender det altid med, at den
> > ene eller den anden kultur sejrer (ikke nødvendigvis vha. vold). Netop
> > derfor er det så forbandet vigtigt, at vi slår hælene så vi ikke ender
> > med britiske eller svenske tilstande i Danmark."]
>
> > Mvh
> > Anders
>
> > Kort.
> > Dialog kommunikation, mere skal der ikke til, men hvis man lukker af for
> > den, så opstår der tilstande som kan udvikle sig uheldig, også i
> > forbindels
> > med " at finde dem som er farlige" for de bliver det, jo ikke uden såkaldt
> > oplysning.
>
> Dialog om hvad?
>
> Mvh
> Anders
>
> Underordnet, dialog = en samtale hvor 2 eller flere udveksler synspunkter.
> Her er synspunkter jo roden.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Du snakker udenom. Det er aldeles ikke underordnet, hvad denne
"dialog" skal dreje sig om. Hvad er formålet med udveksling af
synspunkter, hvis parterne står stejlt overfor hinanden? For at skære
det ud i pap, så tjener det intet formål at gå i dialog med eller
udveksle synspunkter med mennesker som ikke accepterer hjørnestenene i
et liberalt demokrati, dvs. ytringsfrihed, demokrati og lighed for
loven. Det eneste man kan blive enige om er, at man er uenige - og
hvad så? Det farlige består ikke i, at der er nogle få hundehoveder
som hende "historielæreren" fra Det Konservative Folkeparti som
åbenlyst står frem med anti-danske og anti-demokratiske synspunkter.
Det farlige består i rodfæstelsen af disse anti-danske og anti-
demokratiske holdninger hos en stadig større del af befolkningen. Det
nytter ikke noget at blive ved med at benægte eksistensen af dette
problem. Vi bliver derfor nødt til venligt men bestemt at insistere
på, at visse principper ikke er til forhandling. Det vil i længden
være mest gavnligt for alle, da indvandrere fra visse kulturer
formentlig vil styre uden om Danmark, hvis ikke de er indforstået med
disse principper.

Mvh
Anders

---

"Anders Albrechtsen" <nyrupisthebest@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1175618156.796732.172490@o5g2000hsb.googlegroups.com...
On 3 Apr., 16:36, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
> "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> skrev i en
> meddelelsenews:1175610246.498534.294020@l77g2000hsb.googlegroups.com...
> On 3 Apr., 16:14, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>
>
>
>
> > "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> skrev i en
> > meddelelsenews:1175607513.497570.86010@y66g2000hsf.googlegroups.com...
> > On 2 Apr., 23:31, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
> > > Og det er på den måde, vi skal finde dem som er rigtige farlige, og
> > > ikke
> > > være forblændet af had og frygt for dem alle. Det farlige er jo, at
> > > racisterne slet ikke finder dem, som er farlige for vores samfund
> > > (verden),
> > > men udelukkende går efter herkomst. Her er der jo en, som direkte
> > > tillægger
> > > information til dem som, har potentiale til at "skifte", men hvis
> > > "den"
> > > er
> > > hvid, så ses den ikke af racisten, men af dem, som sorterer i
> > > informationen
> > > og tør at indgå i dialog. Gennem kommunikation skabes "den farlige"
> > > gennem
> > > kommunikation opdages den samme også.
>
> > ["Hvem siger, at det kun er dem som åbenlyst udtaler sig fjendligt eller
> > opfører sig voldeligt der er farlige? Faren er efter min mening mere i
> > det skjulte. Den enkelte indvandrer er måske ikke i sig selv farlig,
> > men antallet af indvandrere kan udgøre en fare, hvis en tilpas stor
> > del af disse ikke definerer sig som danskere og indretter sig i egne
> > samfund, hvor der med tiden gælder andre normer og retsprincipper.
> > Meget tyder på, at udviklingen går i den retning, og at flere og flere
> > indvandrere først og fremmest definerer sig som muslimer og ikke som
> > danskere og følgeligt isolorer sig i prallelsamfund. Kravene om
> > særlige henysn til muslimske skikke og sædvaner har også været støt
> > stigende de senere år. Der er sikkert ikke mange muslimer som lige nu
> > er parate til at udføre egentlig terror, men hvis antallet fortsat
> > stiger og de religiøse ledere til stadighed opfordrer deres
> > proselytter til at gå imod de danske samfundsnormer vil det
> > uundgåeligt føre til voldelige konfrontationer på et eller andet
> > tidspunkt. Det er naivt at foregøgle folk noget andet. Det
> > multikulturelle samfund er en død sild der aldrig har haft en reel
> > chance i praksis. I virkelighedens verden ender det altid med, at den
> > ene eller den anden kultur sejrer (ikke nødvendigvis vha. vold). Netop
> > derfor er det så forbandet vigtigt, at vi slår hælene så vi ikke ender
> > med britiske eller svenske tilstande i Danmark."]
>
> > Mvh
> > Anders
>
> > Kort.
> > Dialog kommunikation, mere skal der ikke til, men hvis man lukker af for
> > den, så opstår der tilstande som kan udvikle sig uheldig, også i
> > forbindels
> > med " at finde dem som er farlige" for de bliver det, jo ikke uden
> > såkaldt
> > oplysning.
>
> Dialog om hvad?
>
> Mvh
> Anders
>
> Underordnet, dialog = en samtale hvor 2 eller flere udveksler synspunkter.
> Her er synspunkter jo roden.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

[Du snakker udenom. Det er aldeles ikke underordnet, hvad denne
"dialog" skal dreje sig om. Hvad er formålet med udveksling af
synspunkter, hvis parterne står stejlt overfor hinanden? For at skære
det ud i pap, så tjener det intet formål at gå i dialog med eller
udveksle synspunkter med mennesker som ikke accepterer hjørnestenene i
et liberalt demokrati, dvs. ytringsfrihed, demokrati og lighed for
loven. Det eneste man kan blive enige om er, at man er uenige - og
hvad så? Det farlige består ikke i, at der er nogle få hundehoveder
som hende "historielæreren" fra Det Konservative Folkeparti som
åbenlyst står frem med anti-danske og anti-demokratiske synspunkter.
Det farlige består i rodfæstelsen af disse anti-danske og anti-
demokratiske holdninger hos en stadig større del af befolkningen. Det
nytter ikke noget at blive ved med at benægte eksistensen af dette
problem. Vi bliver derfor nødt til venligt men bestemt at insistere
på, at visse principper ikke er til forhandling. Det vil i længden
være mest gavnligt for alle, da indvandrere fra visse kulturer
formentlig vil styre uden om Danmark, hvis ikke de er indforstået med
disse principper.]

Mvh
Anders

Så din ideologi er, at så læge de gør som du vil, så er det, det helt rigtig
hvad de gør, altså vil du bestemme indholdet: Hvor er vi så, nemlig tilbage
på deres fordomme, nej du bliver nød til at gøre plads til forskellighed,
ellers låser du dig selv fast på noget, som du måske ikke vil stå indenfor
hvis nu situationen ændres, altså dialog, om den så ikke er frugtbar med
løsninger, eller aftaler eller forståelse, ja så er det argumenter der
involveres. Vi har nu set integration med magt, hvilket ikke lykkes særligt
godt, altså må vi se på helheden. Vi kan blive enig om, at vi indgå dialog
om Dansk norm og lighed, kultur og regel /- lov. Derfor skal vi jo netop
give plads til forskellighed, da vores samfund bygger på den Ideologi. En
politisk dialog bliver jo ikke forkert eller korrekt, men vi får opbygget
en "kontakt" med forskelligheder, altså kan vi ikke bare overbringe tvang
fra os til dem, men opretholde en dialog. Ingen kan blive enig med alle,
derfor kan du heller ikke påføre tvang som integrationsmiddel, men via
dialog kan du indordne integrationen som nødvendig forståelse, både for den
enkelte, men også for dem som vil påberåbe sig religionsfriheden som "våben",
altså kort og godt, at indordne dialog som Danskhed, frihed, demokrati,
norm. Etc.

---

In news:461293a7$0$52083$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
Notion <no@dont.give.me.a.mail.dk> typed:
> men også for dem som vil
> påberåbe sig religionsfriheden som "våben", altså kort og godt, at
> indordne dialog som Danskhed, frihed, demokrati, norm. Etc.

Og det er jo netop det de ikke ønsker (altså den del der ikke vil
integreres)

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:99dc5af9cd4297079630e19028a4ecee@spamme-dyndns.dk...
> In news:461293a7$0$52083$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
> Notion <no@dont.give.me.a.mail.dk> typed:
>> men også for dem som vil
>> påberåbe sig religionsfriheden som "våben", altså kort og godt, at
>> indordne dialog som Danskhed, frihed, demokrati, norm. Etc.
>
> Og det er jo netop det de ikke ønsker (altså den del der ikke vil
> integreres)
Som den er nu ja, men i forbindelse med den nye integrationen, SKAL de
igennem, en Dansk folkeoplysnings / dialog om Danskhed, frihed, demokrati,
norm. Etc

---

In news:46139253$0$52086$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
Notion <no@dont.give.me.a.mail.dk> typed:

> Som den er nu ja, men i forbindelse med den nye integrationen, SKAL de
> igennem, en Dansk folkeoplysnings / dialog om Danskhed, frihed,
> demokrati, norm. Etc

Ja som kan læres udenad på 3 timer.

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:f973aac0c83e04dfc6330bca158acd20@spamme-dyndns.dk...
> In news:46139253$0$52086$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
> Notion <no@dont.give.me.a.mail.dk> typed:
>
>> Som den er nu ja, men i forbindelse med den nye integrationen, SKAL de
>> igennem, en Dansk folkeoplysnings / dialog om Danskhed, frihed,
>> demokrati, norm. Etc
>
> Ja som kan læres udenad på 3 timer.
>
Jeg snakker ikke om den eksisterende integrationslov, men om den kommende.

---

On 3 Apr., 16:14, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

> Kort.
> Dialog kommunikation, mere skal der ikke til,

Dialog???

Lad os da høre hvad den nyligt afdøde professor dr theol Johannes
Aagaard fra Dialogcentret har at berette:

"Vi har holdt os tilbage fra dialogen med islam i flere år, fordi
situationen var uafklaret. Nu begynder der at tegne sig en vis
klarhed. Og den bekræfter, at der stort set ikke kan være nogen dialog
med islam...

De fleste muslimer er ikke blot Koran-muslimer, men også Sharia-
muslimer. Det betyder, at de føler sig bundet af den muslimske
traditions mange og umulige regler, som er en af de vigtigste årsager
til, at den muslimske verden er stagneret, og dele af den er endt i
forfald og umenneskelighed...

Men ingen kan ignorere den kendsgerning, at de radikale muslimer både
ønsker at indføre Sharia i Danmark, når det bliver muligt for dem, og
de ønsker at gøre islam til den afgørende politiske kontrol over alle
politikere i Danmark."

http://www.dci.dk/?artikel=986&emne=Islam

Mvh
Martin

---

"Martin" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:1175618452.383914.229020@w1g2000hsg.googlegroups.com...
On 3 Apr., 16:14, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

> Kort.
> Dialog kommunikation, mere skal der ikke til,

Dialog???

Lad os da høre hvad den nyligt afdøde professor dr theol Johannes
Aagaard fra Dialogcentret har at berette:

>"Vi har holdt os tilbage fra dialogen med islam i flere år, fordi
>situationen var uafklaret. Nu begynder der at tegne sig en vis
>klarhed. Og den bekræfter, at der stort set ikke kan være nogen dialog
>med islam...

>De fleste muslimer er ikke blot Koran-muslimer, men også Sharia-
>muslimer.

Dokumenter at det forholder sig sådan i DK.

Det betyder, at de føler sig bundet af den muslimske
traditions mange og umulige regler, som er en af de vigtigste årsager
til, at den muslimske verden er stagneret, og dele af den er endt i
forfald og umenneskelighed...

Men ingen kan ignorere den kendsgerning, at de radikale muslimer både
ønsker at indføre Sharia i Danmark, når det bliver muligt for dem, og
de ønsker at gøre islam til den afgørende politiske kontrol over alle
politikere i Danmark."

http://www.dci.dk/?artikel=986&emne=Islam

Mvh
Martin

Men du postede en anden mands syn, hvad er din pointe så?

---

In news:461294cf$0$52124$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
Notion <no@dont.give.me.a.mail.dk> typed:
> "Martin" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:1175618452.383914.229020@w1g2000hsg.googlegroups.com...
> On 3 Apr., 16:14, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
> > Kort.
> > Dialog kommunikation, mere skal der ikke til,
>
> Dialog???
>
> Lad os da høre hvad den nyligt afdøde professor dr theol Johannes
> Aagaard fra Dialogcentret har at berette:
>
> > "Vi har holdt os tilbage fra dialogen med islam i flere år, fordi
> > situationen var uafklaret. Nu begynder der at tegne sig en vis
> > klarhed. Og den bekræfter, at der stort set ikke kan være nogen
> > dialog med islam...
>
> > De fleste muslimer er ikke blot Koran-muslimer, men også Sharia-
> > muslimer.
>
> Dokumenter at det forholder sig sådan i DK.
>
> Det betyder, at de føler sig bundet af den muslimske
> traditions mange og umulige regler, som er en af de vigtigste årsager
> til, at den muslimske verden er stagneret, og dele af den er endt i
> forfald og umenneskelighed...
>
> Men ingen kan ignorere den kendsgerning, at de radikale muslimer både
> ønsker at indføre Sharia i Danmark, når det bliver muligt for dem, og
> de ønsker at gøre islam til den afgørende politiske kontrol over alle
> politikere i Danmark."
>
> http://www.dci.dk/?artikel=986&emne=Islam
>
> Mvh
> Martin
>
> Men du postede en anden mands syn, hvad er din pointe så?

At han nok er ret enig i det han postede, det er da mit gæt.

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cda2a732d6b5094c697df3d00fc705fd@spamme-dyndns.dk...
> In news:461294cf$0$52124$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
> Notion <no@dont.give.me.a.mail.dk> typed:
>> "Martin" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1175618452.383914.229020@w1g2000hsg.googlegroups.com...
>> On 3 Apr., 16:14, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>
>> > Kort.
>> > Dialog kommunikation, mere skal der ikke til,
>>
>> Dialog???
>>
>> Lad os da høre hvad den nyligt afdøde professor dr theol Johannes
>> Aagaard fra Dialogcentret har at berette:
>>
>> > "Vi har holdt os tilbage fra dialogen med islam i flere år, fordi
>> > situationen var uafklaret. Nu begynder der at tegne sig en vis
>> > klarhed. Og den bekræfter, at der stort set ikke kan være nogen
>> > dialog med islam...
>>
>> > De fleste muslimer er ikke blot Koran-muslimer, men også Sharia-
>> > muslimer.
>>
>> Dokumenter at det forholder sig sådan i DK.
>>
>> Det betyder, at de føler sig bundet af den muslimske
>> traditions mange og umulige regler, som er en af de vigtigste årsager
>> til, at den muslimske verden er stagneret, og dele af den er endt i
>> forfald og umenneskelighed...
>>
>> Men ingen kan ignorere den kendsgerning, at de radikale muslimer både
>> ønsker at indføre Sharia i Danmark, når det bliver muligt for dem, og
>> de ønsker at gøre islam til den afgørende politiske kontrol over alle
>> politikere i Danmark."
>>
>> http://www.dci.dk/?artikel=986&emne=Islam
>>
>> Mvh
>> Martin
>>
>> Men du postede en anden mands syn, hvad er din pointe så?
>
> At han nok er ret enig i det han postede, det er da mit gæt.
>
> --
> MVH. N_B_DK
> Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
> http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

Men det er ikke hans ord, vi kan kun tage det som et gæt. Hvis han ikke tør
at stå ved dem, hvorfor så poste en andens mands ord.

---

On Tue, 3 Apr 2007 19:54:34 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

>
>"Martin" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:1175618452.383914.229020@w1g2000hsg.googlegroups.com...
>On 3 Apr., 16:14, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>> Kort.
>> Dialog kommunikation, mere skal der ikke til,
>
>Dialog???
>
>Lad os da høre hvad den nyligt afdøde professor dr theol Johannes
>Aagaard fra Dialogcentret har at berette:
>
>>"Vi har holdt os tilbage fra dialogen med islam i flere år, fordi
>>situationen var uafklaret. Nu begynder der at tegne sig en vis
>>klarhed. Og den bekræfter, at der stort set ikke kan være nogen dialog
>>med islam...
>
>>De fleste muslimer er ikke blot Koran-muslimer, men også Sharia-
>>muslimer.
>
>Dokumenter at det forholder sig sådan i DK.

er gjort for længe siden

Rambøll Management
over 50% herboende muhamedanere ønsker at sharia skal afløse
grundloven

over 67% gik ind for at ytringsfriheden skulle begrænses


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:n17513dog374886ofbbasbofut826sbfrm@4ax.com...
> On Tue, 3 Apr 2007 19:54:34 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>
>>"Martin" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>news:1175618452.383914.229020@w1g2000hsg.googlegroups.com...
>>On 3 Apr., 16:14, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>
>>> Kort.
>>> Dialog kommunikation, mere skal der ikke til,
>>
>>Dialog???
>>
>>Lad os da høre hvad den nyligt afdøde professor dr theol Johannes
>>Aagaard fra Dialogcentret har at berette:
>>
>>>"Vi har holdt os tilbage fra dialogen med islam i flere år, fordi
>>>situationen var uafklaret. Nu begynder der at tegne sig en vis
>>>klarhed. Og den bekræfter, at der stort set ikke kan være nogen dialog
>>>med islam...
>>
>>>De fleste muslimer er ikke blot Koran-muslimer, men også Sharia-
>>>muslimer.
>>
>>Dokumenter at det forholder sig sådan i DK.
>
> er gjort for længe siden
>
> Rambøll Management
> over 50% herboende muhamedanere ønsker at sharia skal afløse
> grundloven
>
> over 67% gik ind for at ytringsfriheden skulle begrænses
Har du et link, er nysgerrige på datoen.

---

In news:461394c1$0$52147$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
Notion <no@dont.give.me.a.mail.dk> typed:
> > over 67% gik ind for at ytringsfriheden skulle begrænses
> Har du et link, er nysgerrige på datoen.

Det var engang sidte år

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

On 3 Apr., 19:49, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
> "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> skrev i en meddelelsenews:1175618156.796732.172490@o5g2000hsb.googlegroups.com...
> On 3 Apr., 16:36, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>
>
>
>
> > "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> skrev i en
> > meddelelsenews:1175610246.498534.294020@l77g2000hsb.googlegroups.com...
> > On 3 Apr., 16:14, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
> > > "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> skrev i en
> > > meddelelsenews:1175607513.497570.86010@y66g2000hsf.googlegroups.com...
> > > On 2 Apr., 23:31, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
> > > > Og det er på den måde, vi skal finde dem som er rigtige farlige, og
> > > > ikke
> > > > være forblændet af had og frygt for dem alle. Det farlige er jo, at
> > > > racisterne slet ikke finder dem, som er farlige for vores samfund
> > > > (verden),
> > > > men udelukkende går efter herkomst. Her er der jo en, som direkte
> > > > tillægger
> > > > information til dem som, har potentiale til at "skifte", men hvis
> > > > "den"
> > > > er
> > > > hvid, så ses den ikke af racisten, men af dem, som sorterer i
> > > > informationen
> > > > og tør at indgå i dialog. Gennem kommunikation skabes "den farlige"
> > > > gennem
> > > > kommunikation opdages den samme også.
>
> > > ["Hvem siger, at det kun er dem som åbenlyst udtaler sig fjendligt eller
> > > opfører sig voldeligt der er farlige? Faren er efter min mening mere i
> > > det skjulte. Den enkelte indvandrer er måske ikke i sig selv farlig,
> > > men antallet af indvandrere kan udgøre en fare, hvis en tilpas stor
> > > del af disse ikke definerer sig som danskere og indretter sig i egne
> > > samfund, hvor der med tiden gælder andre normer og retsprincipper.
> > > Meget tyder på, at udviklingen går i den retning, og at flere og flere
> > > indvandrere først og fremmest definerer sig som muslimer og ikke som
> > > danskere og følgeligt isolorer sig i prallelsamfund. Kravene om
> > > særlige henysn til muslimske skikke og sædvaner har også været støt
> > > stigende de senere år. Der er sikkert ikke mange muslimer som lige nu
> > > er parate til at udføre egentlig terror, men hvis antallet fortsat
> > > stiger og de religiøse ledere til stadighed opfordrer deres
> > > proselytter til at gå imod de danske samfundsnormer vil det
> > > uundgåeligt føre til voldelige konfrontationer på et eller andet
> > > tidspunkt. Det er naivt at foregøgle folk noget andet. Det
> > > multikulturelle samfund er en død sild der aldrig har haft en reel
> > > chance i praksis. I virkelighedens verden ender det altid med, at den
> > > ene eller den anden kultur sejrer (ikke nødvendigvis vha. vold). Netop
> > > derfor er det så forbandet vigtigt, at vi slår hælene så vi ikke ender
> > > med britiske eller svenske tilstande i Danmark."]
>
> > > Mvh
> > > Anders
>
> > > Kort.
> > > Dialog kommunikation, mere skal der ikke til, men hvis man lukker af for
> > > den, så opstår der tilstande som kan udvikle sig uheldig, også i
> > > forbindels
> > > med " at finde dem som er farlige" for de bliver det, jo ikke uden
> > > såkaldt
> > > oplysning.
>
> > Dialog om hvad?
>
> > Mvh
> > Anders
>
> > Underordnet, dialog = en samtale hvor 2 eller flere udveksler synspunkter.
> > Her er synspunkter jo roden.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> > - Vis tekst i anførselstegn -
>
> [Du snakker udenom. Det er aldeles ikke underordnet, hvad denne
> "dialog" skal dreje sig om. Hvad er formålet med udveksling af
> synspunkter, hvis parterne står stejlt overfor hinanden? For at skære
> det ud i pap, så tjener det intet formål at gå i dialog med eller
> udveksle synspunkter med mennesker som ikke accepterer hjørnestenene i
> et liberalt demokrati, dvs. ytringsfrihed, demokrati og lighed for
> loven. Det eneste man kan blive enige om er, at man er uenige - og
> hvad så? Det farlige består ikke i, at der er nogle få hundehoveder
> som hende "historielæreren" fra Det Konservative Folkeparti som
> åbenlyst står frem med anti-danske og anti-demokratiske synspunkter.
> Det farlige består i rodfæstelsen af disse anti-danske og anti-
> demokratiske holdninger hos en stadig større del af befolkningen. Det
> nytter ikke noget at blive ved med at benægte eksistensen af dette
> problem. Vi bliver derfor nødt til venligt men bestemt at insistere
> på, at visse principper ikke er til forhandling. Det vil i længden
> være mest gavnligt for alle, da indvandrere fra visse kulturer
> formentlig vil styre uden om Danmark, hvis ikke de er indforstået med
> disse principper.]
>
> Mvh
> Anders
>
> Så din ideologi er, at så læge de gør som du vil, så er det, det helt rigtig
> hvad de gør, altså vil du bestemme indholdet: Hvor er vi så, nemlig tilbage
> på deres fordomme, nej du bliver nød til at gøre plads til forskellighed,
> ellers låser du dig selv fast på noget, som du måske ikke vil stå indenfor
> hvis nu situationen ændres, altså dialog, om den så ikke er frugtbar med
> løsninger, eller aftaler eller forståelse, ja så er det argumenter der
> involveres. Vi har nu set integration med magt, hvilket ikke lykkes særligt
> godt, altså må vi se på helheden. Vi kan blive enig om, at vi indgå dialog
> om Dansk norm og lighed, kultur og regel /- lov. Derfor skal vi jo netop
> give plads til forskellighed, da vores samfund bygger på den Ideologi.

Hvem siger jeg ikke giver plads til forskellighed? Jeg er da ligeglad
med om folk går med tørklæde, ikke spiser svinekød, ikke fejrer jul
etc. Det er slet ikke det diksussionen drejer sig om.

> En politisk dialog bliver jo ikke forkert eller korrekt, men vi får
opbygget
> en "kontakt" med forskelligheder, altså kan vi ikke bare overbringe tvang
> fra os til dem, men opretholde en dialog. Ingen kan blive enig med alle,
> derfor kan du heller ikke påføre tvang som integrationsmiddel, men via
> dialog kan du indordne integrationen som nødvendig forståelse, både for den
> enkelte, men også for dem som vil påberåbe sig religionsfriheden som "våben",
> altså kort og godt, at indordne dialog som Danskhed, frihed, demokrati,
> norm. Etc.- Skjul tekst i anførselstegn -

Jeg anvender heller ikke tvang. Det står folk frit for at dyrke den
religion de vil, spise den mad de vil, etc. etc. Men alle borgere i
dette land har bevidst eller ubevidst indgået en kontrakt med
samfundet via Grundloven. Vil du kalde det tvang, at vi i Danmark har
en Grundlov der sætter rammerne for, hvordan samfundet skal reguleres?
Grundloven siger intet om, at samfundet skal tage særlige hensyn til
mennekser med en bestemt religion eller kulturel baggrund, og derfor
kan jeg ikke se nogen mening med at indgå i en "dialog" med mennesker
der helt åbenbart ønsker en helt anden samfundsorden.

Mvh
Anders

---

"Anders Albrechtsen" <nyrupisthebest@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1175625719.480913.174880@p77g2000hsh.googlegroups.com...
On 3 Apr., 19:49, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
> "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> skrev i en
> meddelelsenews:1175618156.796732.172490@o5g2000hsb.googlegroups.com...
> On 3 Apr., 16:36, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>
>
>
>
> > "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> skrev i en
> > meddelelsenews:1175610246.498534.294020@l77g2000hsb.googlegroups.com...
> > On 3 Apr., 16:14, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
> > > "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> skrev i en
> > > meddelelsenews:1175607513.497570.86010@y66g2000hsf.googlegroups.com...
> > > On 2 Apr., 23:31, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
> > > > Og det er på den måde, vi skal finde dem som er rigtige farlige, og
> > > > ikke
> > > > være forblændet af had og frygt for dem alle. Det farlige er jo, at
> > > > racisterne slet ikke finder dem, som er farlige for vores samfund
> > > > (verden),
> > > > men udelukkende går efter herkomst. Her er der jo en, som direkte
> > > > tillægger
> > > > information til dem som, har potentiale til at "skifte", men hvis
> > > > "den"
> > > > er
> > > > hvid, så ses den ikke af racisten, men af dem, som sorterer i
> > > > informationen
> > > > og tør at indgå i dialog. Gennem kommunikation skabes "den farlige"
> > > > gennem
> > > > kommunikation opdages den samme også.
>
> > > ["Hvem siger, at det kun er dem som åbenlyst udtaler sig fjendligt
> > > eller
> > > opfører sig voldeligt der er farlige? Faren er efter min mening mere i
> > > det skjulte. Den enkelte indvandrer er måske ikke i sig selv farlig,
> > > men antallet af indvandrere kan udgøre en fare, hvis en tilpas stor
> > > del af disse ikke definerer sig som danskere og indretter sig i egne
> > > samfund, hvor der med tiden gælder andre normer og retsprincipper.
> > > Meget tyder på, at udviklingen går i den retning, og at flere og flere
> > > indvandrere først og fremmest definerer sig som muslimer og ikke som
> > > danskere og følgeligt isolorer sig i prallelsamfund. Kravene om
> > > særlige henysn til muslimske skikke og sædvaner har også været støt
> > > stigende de senere år. Der er sikkert ikke mange muslimer som lige nu
> > > er parate til at udføre egentlig terror, men hvis antallet fortsat
> > > stiger og de religiøse ledere til stadighed opfordrer deres
> > > proselytter til at gå imod de danske samfundsnormer vil det
> > > uundgåeligt føre til voldelige konfrontationer på et eller andet
> > > tidspunkt. Det er naivt at foregøgle folk noget andet. Det
> > > multikulturelle samfund er en død sild der aldrig har haft en reel
> > > chance i praksis. I virkelighedens verden ender det altid med, at den
> > > ene eller den anden kultur sejrer (ikke nødvendigvis vha. vold). Netop
> > > derfor er det så forbandet vigtigt, at vi slår hælene så vi ikke ender
> > > med britiske eller svenske tilstande i Danmark."]
>
> > > Mvh
> > > Anders
>
> > > Kort.
> > > Dialog kommunikation, mere skal der ikke til, men hvis man lukker af
> > > for
> > > den, så opstår der tilstande som kan udvikle sig uheldig, også i
> > > forbindels
> > > med " at finde dem som er farlige" for de bliver det, jo ikke uden
> > > såkaldt
> > > oplysning.
>
> > Dialog om hvad?
>
> > Mvh
> > Anders
>
> > Underordnet, dialog = en samtale hvor 2 eller flere udveksler
> > synspunkter.
> > Her er synspunkter jo roden.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> > - Vis tekst i anførselstegn -
>
> [Du snakker udenom. Det er aldeles ikke underordnet, hvad denne
> "dialog" skal dreje sig om. Hvad er formålet med udveksling af
> synspunkter, hvis parterne står stejlt overfor hinanden? For at skære
> det ud i pap, så tjener det intet formål at gå i dialog med eller
> udveksle synspunkter med mennesker som ikke accepterer hjørnestenene i
> et liberalt demokrati, dvs. ytringsfrihed, demokrati og lighed for
> loven. Det eneste man kan blive enige om er, at man er uenige - og
> hvad så? Det farlige består ikke i, at der er nogle få hundehoveder
> som hende "historielæreren" fra Det Konservative Folkeparti som
> åbenlyst står frem med anti-danske og anti-demokratiske synspunkter.
> Det farlige består i rodfæstelsen af disse anti-danske og anti-
> demokratiske holdninger hos en stadig større del af befolkningen. Det
> nytter ikke noget at blive ved med at benægte eksistensen af dette
> problem. Vi bliver derfor nødt til venligt men bestemt at insistere
> på, at visse principper ikke er til forhandling. Det vil i længden
> være mest gavnligt for alle, da indvandrere fra visse kulturer
> formentlig vil styre uden om Danmark, hvis ikke de er indforstået med
> disse principper.]
>
> Mvh
> Anders
>
> Så din ideologi er, at så læge de gør som du vil, så er det, det helt
> rigtig
> hvad de gør, altså vil du bestemme indholdet: Hvor er vi så, nemlig
> tilbage
> på deres fordomme, nej du bliver nød til at gøre plads til forskellighed,
> ellers låser du dig selv fast på noget, som du måske ikke vil stå indenfor
> hvis nu situationen ændres, altså dialog, om den så ikke er frugtbar med
> løsninger, eller aftaler eller forståelse, ja så er det argumenter der
> involveres. Vi har nu set integration med magt, hvilket ikke lykkes
> særligt
> godt, altså må vi se på helheden. Vi kan blive enig om, at vi indgå dialog
> om Dansk norm og lighed, kultur og regel /- lov. Derfor skal vi jo netop
> give plads til forskellighed, da vores samfund bygger på den Ideologi.

Hvem siger jeg ikke giver plads til forskellighed? Jeg er da ligeglad
med om folk går med tørklæde, ikke spiser svinekød, ikke fejrer jul
etc. Det er slet ikke det diksussionen drejer sig om.

> En politisk dialog bliver jo ikke forkert eller korrekt, men vi får
opbygget
> en "kontakt" med forskelligheder, altså kan vi ikke bare overbringe tvang
> fra os til dem, men opretholde en dialog. Ingen kan blive enig med alle,
> derfor kan du heller ikke påføre tvang som integrationsmiddel, men via
> dialog kan du indordne integrationen som nødvendig forståelse, både for
> den
> enkelte, men også for dem som vil påberåbe sig religionsfriheden som
> "våben",
> altså kort og godt, at indordne dialog som Danskhed, frihed, demokrati,
> norm. Etc.- Skjul tekst i anførselstegn -

"Jeg anvender heller ikke tvang. Det står folk frit for at dyrke den
religion de vil, spise den mad de vil, etc. etc. Men alle borgere i
dette land har bevidst eller ubevidst indgået en kontrakt med
samfundet via Grundloven. Vil du kalde det tvang, at vi i Danmark har
en Grundlov der sætter rammerne for, hvordan samfundet skal reguleres?
Grundloven siger intet om, at samfundet skal tage særlige hensyn til
mennekser med en bestemt religion eller kulturel baggrund, og derfor
kan jeg ikke se nogen mening med at indgå i en "dialog" med mennesker
der helt åbenbart ønsker en helt anden samfundsorden."

Uden dialog igen argumentation, så enkelt er det. Du kan jo ikke gøre som
nu, bare at lade dem "være". Iindtil nu ser vi jo, at hvis de "fremmede"
ikke ønsker dialog, så bliver du skubbet ud i ydersiden af samfundet og det
er det som skaber problemerne, dårlig social kontakt, grobund for kriminel "opvækst",
lav uddannelses norm, kvindeundertrykkelse .osv.

---

On 4 Apr., 14:02, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
> "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> skrev i en meddelelsenews:1175625719.480913.174880@p77g2000hsh.googlegroups.com...
> On 3 Apr., 19:49, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>
>
>
>
> > "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> skrev i en
> > meddelelsenews:1175618156.796732.172490@o5g2000hsb.googlegroups.com...
> > On 3 Apr., 16:36, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
> > > "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> skrev i en
> > > meddelelsenews:1175610246.498534.294020@l77g2000hsb.googlegroups.com....
> > > On 3 Apr., 16:14, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
> > > > "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> skrev i en
> > > > meddelelsenews:1175607513.497570.86010@y66g2000hsf.googlegroups.com....
> > > > On 2 Apr., 23:31, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
> > > > > Og det er på den måde, vi skal finde dem som er rigtige farlige, og
> > > > > ikke
> > > > > være forblændet af had og frygt for dem alle. Det farlige er jo, at
> > > > > racisterne slet ikke finder dem, som er farlige for vores samfund
> > > > > (verden),
> > > > > men udelukkende går efter herkomst. Her er der jo en, som direkte
> > > > > tillægger
> > > > > information til dem som, har potentiale til at "skifte", men hvis
> > > > > "den"
> > > > > er
> > > > > hvid, så ses den ikke af racisten, men af dem, som sorterer i
> > > > > informationen
> > > > > og tør at indgå i dialog. Gennem kommunikation skabes "den farlige"
> > > > > gennem
> > > > > kommunikation opdages den samme også.
>
> > > > ["Hvem siger, at det kun er dem som åbenlyst udtaler sig fjendligt
> > > > eller
> > > > opfører sig voldeligt der er farlige? Faren er efter min mening mere i
> > > > det skjulte. Den enkelte indvandrer er måske ikke i sig selv farlig,
> > > > men antallet af indvandrere kan udgøre en fare, hvis en tilpas stor
> > > > del af disse ikke definerer sig som danskere og indretter sig i egne
> > > > samfund, hvor der med tiden gælder andre normer og retsprincipper.
> > > > Meget tyder på, at udviklingen går i den retning, og at flere og flere
> > > > indvandrere først og fremmest definerer sig som muslimer og ikke som
> > > > danskere og følgeligt isolorer sig i prallelsamfund. Kravene om
> > > > særlige henysn til muslimske skikke og sædvaner har også været støt
> > > > stigende de senere år. Der er sikkert ikke mange muslimer som lige nu
> > > > er parate til at udføre egentlig terror, men hvis antallet fortsat
> > > > stiger og de religiøse ledere til stadighed opfordrer deres
> > > > proselytter til at gå imod de danske samfundsnormer vil det
> > > > uundgåeligt føre til voldelige konfrontationer på et eller andet
> > > > tidspunkt. Det er naivt at foregøgle folk noget andet. Det
> > > > multikulturelle samfund er en død sild der aldrig har haft en reel
> > > > chance i praksis. I virkelighedens verden ender det altid med, at den
> > > > ene eller den anden kultur sejrer (ikke nødvendigvis vha. vold). Netop
> > > > derfor er det så forbandet vigtigt, at vi slår hælene så vi ikke ender
> > > > med britiske eller svenske tilstande i Danmark."]
>
> > > > Mvh
> > > > Anders
>
> > > > Kort.
> > > > Dialog kommunikation, mere skal der ikke til, men hvis man lukker af
> > > > for
> > > > den, så opstår der tilstande som kan udvikle sig uheldig, også i
> > > > forbindels
> > > > med " at finde dem som er farlige" for de bliver det, jo ikke uden
> > > > såkaldt
> > > > oplysning.
>
> > > Dialog om hvad?
>
> > > Mvh
> > > Anders
>
> > > Underordnet, dialog = en samtale hvor 2 eller flere udveksler
> > > synspunkter.
> > > Her er synspunkter jo roden.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> > > - Vis tekst i anførselstegn -
>
> > [Du snakker udenom. Det er aldeles ikke underordnet, hvad denne
> > "dialog" skal dreje sig om. Hvad er formålet med udveksling af
> > synspunkter, hvis parterne står stejlt overfor hinanden? For at skære
> > det ud i pap, så tjener det intet formål at gå i dialog med eller
> > udveksle synspunkter med mennesker som ikke accepterer hjørnestenene i
> > et liberalt demokrati, dvs. ytringsfrihed, demokrati og lighed for
> > loven. Det eneste man kan blive enige om er, at man er uenige - og
> > hvad så? Det farlige består ikke i, at der er nogle få hundehoveder
> > som hende "historielæreren" fra Det Konservative Folkeparti som
> > åbenlyst står frem med anti-danske og anti-demokratiske synspunkter.
> > Det farlige består i rodfæstelsen af disse anti-danske og anti-
> > demokratiske holdninger hos en stadig større del af befolkningen. Det
> > nytter ikke noget at blive ved med at benægte eksistensen af dette
> > problem. Vi bliver derfor nødt til venligt men bestemt at insistere
> > på, at visse principper ikke er til forhandling. Det vil i længden
> > være mest gavnligt for alle, da indvandrere fra visse kulturer
> > formentlig vil styre uden om Danmark, hvis ikke de er indforstået med
> > disse principper.]
>
> > Mvh
> > Anders
>
> > Så din ideologi er, at så læge de gør som du vil, så er det, det helt
> > rigtig
> > hvad de gør, altså vil du bestemme indholdet: Hvor er vi så, nemlig
> > tilbage
> > på deres fordomme, nej du bliver nød til at gøre plads til forskellighed,
> > ellers låser du dig selv fast på noget, som du måske ikke vil stå indenfor
> > hvis nu situationen ændres, altså dialog, om den så ikke er frugtbar med
> > løsninger, eller aftaler eller forståelse, ja så er det argumenter der
> > involveres. Vi har nu set integration med magt, hvilket ikke lykkes
> > særligt
> > godt, altså må vi se på helheden. Vi kan blive enig om, at vi indgå dialog
> > om Dansk norm og lighed, kultur og regel /- lov. Derfor skal vi jo netop
> > give plads til forskellighed, da vores samfund bygger på den Ideologi.
>
> Hvem siger jeg ikke giver plads til forskellighed? Jeg er da ligeglad
> med om folk går med tørklæde, ikke spiser svinekød, ikke fejrer jul
> etc. Det er slet ikke det diksussionen drejer sig om.
>
> > En politisk dialog bliver jo ikke forkert eller korrekt, men vi får
> opbygget
>
> > en "kontakt" med forskelligheder, altså kan vi ikke bare overbringe tvang
> > fra os til dem, men opretholde en dialog. Ingen kan blive enig med alle,
> > derfor kan du heller ikke påføre tvang som integrationsmiddel, men via
> > dialog kan du indordne integrationen som nødvendig forståelse, både for
> > den
> > enkelte, men også for dem som vil påberåbe sig religionsfriheden som
> > "våben",
> > altså kort og godt, at indordne dialog som Danskhed, frihed, demokrati,
> > norm. Etc.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> "Jeg anvender heller ikke tvang. Det står folk frit for at dyrke den
> religion de vil, spise den mad de vil, etc. etc. Men alle borgere i
> dette land har bevidst eller ubevidst indgået en kontrakt med
> samfundet via Grundloven. Vil du kalde det tvang, at vi i Danmark har
> en Grundlov der sætter rammerne for, hvordan samfundet skal reguleres?
> Grundloven siger intet om, at samfundet skal tage særlige hensyn til
> mennekser med en bestemt religion eller kulturel baggrund, og derfor
> kan jeg ikke se nogen mening med at indgå i en "dialog" med mennesker
> der helt åbenbart ønsker en helt anden samfundsorden."
>
> Uden dialog igen argumentation, så enkelt er det. Du kan jo ikke gøre som
> nu, bare at lade dem "være". Iindtil nu ser vi jo, at hvis de "fremmede"
> ikke ønsker dialog, så bliver du skubbet ud i ydersiden af samfundet og det
> er det som skaber problemerne, dårlig social kontakt, grobund for kriminel "opvækst",
> lav uddannelses norm, kvindeundertrykkelse .osv.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Jeg spørger igen: dialog om HVAD? Det er ikke det danske samfunds
skyld, at indvandrere ryger ud i kriminalitet, har dårlig social
kontakt, prakatiserer kvindeundertrykkelse mv. Det danske samfund har
naturligvis både ret og pligt til at være dem behjælpelige med at lære
dem det danske sprog, undervise i danske samfundsforhold osv. Det er
helt op til den enkelte indvandrer herefter at søge integration i det
danske samfund. Man må gå ud fra, at langt de fleste indvandrere er
søgt til Danmark af egen fri vilje, hvorfor de naturligvis ikke har
nogen som helst ret til at stille krav til det danske samfund om, at
det skal tage særlige hensyn til deres kultur eller religion, jf.
Grundloven. På det punkt er der ikke grobund for nogen form for
forhandling eller dialog. Er dette ikke et acceptabelt udgangspunkt
for indvandrerne, bør de måske overveje at søge til et andet land der
bedre kan opfylde deres behov.

Mvh
Anders

---

"Anders Albrechtsen" <nyrupisthebest@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1175693158.793669.109380@b75g2000hsg.googlegroups.com...
On 4 Apr., 14:02, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
> "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> skrev i en
> meddelelsenews:1175625719.480913.174880@p77g2000hsh.googlegroups.com...
> On 3 Apr., 19:49, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>
>
>
>
> > "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> skrev i en
> > meddelelsenews:1175618156.796732.172490@o5g2000hsb.googlegroups.com...
> > On 3 Apr., 16:36, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
> > > "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> skrev i en
> > > meddelelsenews:1175610246.498534.294020@l77g2000hsb.googlegroups.com...
> > > On 3 Apr., 16:14, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
> > > > "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> skrev i en
> > > > meddelelsenews:1175607513.497570.86010@y66g2000hsf.googlegroups.com...
> > > > On 2 Apr., 23:31, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
> > > > > Og det er på den måde, vi skal finde dem som er rigtige farlige,
> > > > > og
> > > > > ikke
> > > > > være forblændet af had og frygt for dem alle. Det farlige er jo,
> > > > > at
> > > > > racisterne slet ikke finder dem, som er farlige for vores samfund
> > > > > (verden),
> > > > > men udelukkende går efter herkomst. Her er der jo en, som direkte
> > > > > tillægger
> > > > > information til dem som, har potentiale til at "skifte", men hvis
> > > > > "den"
> > > > > er
> > > > > hvid, så ses den ikke af racisten, men af dem, som sorterer i
> > > > > informationen
> > > > > og tør at indgå i dialog. Gennem kommunikation skabes "den
> > > > > farlige"
> > > > > gennem
> > > > > kommunikation opdages den samme også.
>
> > > > ["Hvem siger, at det kun er dem som åbenlyst udtaler sig fjendligt
> > > > eller
> > > > opfører sig voldeligt der er farlige? Faren er efter min mening mere
> > > > i
> > > > det skjulte. Den enkelte indvandrer er måske ikke i sig selv farlig,
> > > > men antallet af indvandrere kan udgøre en fare, hvis en tilpas stor
> > > > del af disse ikke definerer sig som danskere og indretter sig i egne
> > > > samfund, hvor der med tiden gælder andre normer og retsprincipper.
> > > > Meget tyder på, at udviklingen går i den retning, og at flere og
> > > > flere
> > > > indvandrere først og fremmest definerer sig som muslimer og ikke som
> > > > danskere og følgeligt isolorer sig i prallelsamfund. Kravene om
> > > > særlige henysn til muslimske skikke og sædvaner har også været støt
> > > > stigende de senere år. Der er sikkert ikke mange muslimer som lige
> > > > nu
> > > > er parate til at udføre egentlig terror, men hvis antallet fortsat
> > > > stiger og de religiøse ledere til stadighed opfordrer deres
> > > > proselytter til at gå imod de danske samfundsnormer vil det
> > > > uundgåeligt føre til voldelige konfrontationer på et eller andet
> > > > tidspunkt. Det er naivt at foregøgle folk noget andet. Det
> > > > multikulturelle samfund er en død sild der aldrig har haft en reel
> > > > chance i praksis. I virkelighedens verden ender det altid med, at
> > > > den
> > > > ene eller den anden kultur sejrer (ikke nødvendigvis vha. vold).
> > > > Netop
> > > > derfor er det så forbandet vigtigt, at vi slår hælene så vi ikke
> > > > ender
> > > > med britiske eller svenske tilstande i Danmark."]
>
> > > > Mvh
> > > > Anders
>
> > > > Kort.
> > > > Dialog kommunikation, mere skal der ikke til, men hvis man lukker af
> > > > for
> > > > den, så opstår der tilstande som kan udvikle sig uheldig, også i
> > > > forbindels
> > > > med " at finde dem som er farlige" for de bliver det, jo ikke uden
> > > > såkaldt
> > > > oplysning.
>
> > > Dialog om hvad?
>
> > > Mvh
> > > Anders
>
> > > Underordnet, dialog = en samtale hvor 2 eller flere udveksler
> > > synspunkter.
> > > Her er synspunkter jo roden.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> > > - Vis tekst i anførselstegn -
>
> > [Du snakker udenom. Det er aldeles ikke underordnet, hvad denne
> > "dialog" skal dreje sig om. Hvad er formålet med udveksling af
> > synspunkter, hvis parterne står stejlt overfor hinanden? For at skære
> > det ud i pap, så tjener det intet formål at gå i dialog med eller
> > udveksle synspunkter med mennesker som ikke accepterer hjørnestenene i
> > et liberalt demokrati, dvs. ytringsfrihed, demokrati og lighed for
> > loven. Det eneste man kan blive enige om er, at man er uenige - og
> > hvad så? Det farlige består ikke i, at der er nogle få hundehoveder
> > som hende "historielæreren" fra Det Konservative Folkeparti som
> > åbenlyst står frem med anti-danske og anti-demokratiske synspunkter.
> > Det farlige består i rodfæstelsen af disse anti-danske og anti-
> > demokratiske holdninger hos en stadig større del af befolkningen. Det
> > nytter ikke noget at blive ved med at benægte eksistensen af dette
> > problem. Vi bliver derfor nødt til venligt men bestemt at insistere
> > på, at visse principper ikke er til forhandling. Det vil i længden
> > være mest gavnligt for alle, da indvandrere fra visse kulturer
> > formentlig vil styre uden om Danmark, hvis ikke de er indforstået med
> > disse principper.]
>
> > Mvh
> > Anders
>
> > Så din ideologi er, at så læge de gør som du vil, så er det, det helt
> > rigtig
> > hvad de gør, altså vil du bestemme indholdet: Hvor er vi så, nemlig
> > tilbage
> > på deres fordomme, nej du bliver nød til at gøre plads til
> > forskellighed,
> > ellers låser du dig selv fast på noget, som du måske ikke vil stå
> > indenfor
> > hvis nu situationen ændres, altså dialog, om den så ikke er frugtbar med
> > løsninger, eller aftaler eller forståelse, ja så er det argumenter der
> > involveres. Vi har nu set integration med magt, hvilket ikke lykkes
> > særligt
> > godt, altså må vi se på helheden. Vi kan blive enig om, at vi indgå
> > dialog
> > om Dansk norm og lighed, kultur og regel /- lov. Derfor skal vi jo netop
> > give plads til forskellighed, da vores samfund bygger på den Ideologi.
>
> Hvem siger jeg ikke giver plads til forskellighed? Jeg er da ligeglad
> med om folk går med tørklæde, ikke spiser svinekød, ikke fejrer jul
> etc. Det er slet ikke det diksussionen drejer sig om.
>
> > En politisk dialog bliver jo ikke forkert eller korrekt, men vi får
> opbygget
>
> > en "kontakt" med forskelligheder, altså kan vi ikke bare overbringe
> > tvang
> > fra os til dem, men opretholde en dialog. Ingen kan blive enig med alle,
> > derfor kan du heller ikke påføre tvang som integrationsmiddel, men via
> > dialog kan du indordne integrationen som nødvendig forståelse, både for
> > den
> > enkelte, men også for dem som vil påberåbe sig religionsfriheden som
> > "våben",
> > altså kort og godt, at indordne dialog som Danskhed, frihed, demokrati,
> > norm. Etc.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> "Jeg anvender heller ikke tvang. Det står folk frit for at dyrke den
> religion de vil, spise den mad de vil, etc. etc. Men alle borgere i
> dette land har bevidst eller ubevidst indgået en kontrakt med
> samfundet via Grundloven. Vil du kalde det tvang, at vi i Danmark har
> en Grundlov der sætter rammerne for, hvordan samfundet skal reguleres?
> Grundloven siger intet om, at samfundet skal tage særlige hensyn til
> mennekser med en bestemt religion eller kulturel baggrund, og derfor
> kan jeg ikke se nogen mening med at indgå i en "dialog" med mennesker
> der helt åbenbart ønsker en helt anden samfundsorden."
>
> Uden dialog igen argumentation, så enkelt er det. Du kan jo ikke gøre som
> nu, bare at lade dem "være". Iindtil nu ser vi jo, at hvis de "fremmede"
> ikke ønsker dialog, så bliver du skubbet ud i ydersiden af samfundet og
> det
> er det som skaber problemerne, dårlig social kontakt, grobund for kriminel
> "opvækst",
> lav uddannelses norm, kvindeundertrykkelse .osv.- Skjul tekst i
> anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

>Jeg spørger igen: dialog om HVAD? Det er ikke det danske samfunds
>skyld, at indvandrere ryger ud i kriminalitet, har dårlig social
>kontakt, prakatiserer kvindeundertrykkelse mv. Det danske samfund har
>naturligvis både ret og pligt til at være dem behjælpelige med at lære
>dem det danske sprog, undervise i danske samfundsforhold osv.

>Det er helt op til den enkelte indvandrer herefter at søge integration i
>det
>danske samfund.

Ja! og indtil nu har det vist sig, at være en dårlig idé, altså den skal
være forpligtigende, nemlig det at tilegne sig kendskab til Danske normer,
frihedsværdier, osv. Jeg tror du skal sætte dig ned og se hvad der er gået
galt, med den integrationspolitik som er ført indtil nu. Der opstilles nogle
regler og de skal følges, men disse regler handler jo ikke om, at tilrette
sig, til at integrer sig på Dansk, ikke som Dansk, men på Dansk. De vil
sige, møde op til forældremøde, være imødekommen over for andre, tolerer
andre, jeg vil gå så vidt til at sige at løsrive sig. Man kan sagtens være
Dansk muslim. Til daglig når jeg er her i landet, arbejder jeg med den del,
og indtil nu har jeg kun mødt positiv tilkendegivelse, nemlig fordi de får
den nødvendige respekt, for det samfund de har fået som hjemland. Derfor
skal vi ikke bare sige, at de kan hvis de har lyst, men at påkræve det, som
en del af integrationen.


>Man må gå ud fra, at langt de fleste indvandrere er
<søgt til Danmark af egen fri vilje, hvorfor de naturligvis ikke har
>nogen som helst ret til at stille krav til det danske samfund om, at
>det skal tage særlige hensyn til deres kultur eller religion, jf.
her kan vi være enig, men det skriver jeg ikke noget om.

>Grundloven. På det punkt er der ikke grobund for nogen form for
>forhandling
Her indgår ordet forhandling, hvem snakker om det, andre end dig? Dialog er
skam ikke en forhandling.

eller dialog. Er dette ikke et acceptabelt udgangspunkt
>for indvandrerne, bør de måske overveje at søge til et andet land der
<bedre kan opfylde deres behov.

>Mvh
>Anders

---

On 4 Apr., 16:30, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
> "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> skrev i en meddelelsenews:1175693158.793669.109380@b75g2000hsg.googlegroups.com...
> On 4 Apr., 14:02, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>
>
>
>
> > "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> skrev i en
> > meddelelsenews:1175625719.480913.174880@p77g2000hsh.googlegroups.com...
> > On 3 Apr., 19:49, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
> > > "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> skrev i en
> > > meddelelsenews:1175618156.796732.172490@o5g2000hsb.googlegroups.com...
> > > On 3 Apr., 16:36, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
> > > > "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> skrev i en
> > > > meddelelsenews:1175610246.498534.294020@l77g2000hsb.googlegroups.com...
> > > > On 3 Apr., 16:14, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
> > > > > "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> skrev i en
> > > > > meddelelsenews:1175607513.497570.86010@y66g2000hsf.googlegroups.com...
> > > > > On 2 Apr., 23:31, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
> > > > > > Og det er på den måde, vi skal finde dem som er rigtige farlige,
> > > > > > og
> > > > > > ikke
> > > > > > være forblændet af had og frygt for dem alle. Det farlige er jo,
> > > > > > at
> > > > > > racisterne slet ikke finder dem, som er farlige for vores samfund
> > > > > > (verden),
> > > > > > men udelukkende går efter herkomst. Her er der jo en, som direkte
> > > > > > tillægger
> > > > > > information til dem som, har potentiale til at "skifte", men hvis
> > > > > > "den"
> > > > > > er
> > > > > > hvid, så ses den ikke af racisten, men af dem, som sorterer i
> > > > > > informationen
> > > > > > og tør at indgå i dialog. Gennem kommunikation skabes "den
> > > > > > farlige"
> > > > > > gennem
> > > > > > kommunikation opdages den samme også.
>
> > > > > ["Hvem siger, at det kun er dem som åbenlyst udtaler sig fjendligt
> > > > > eller
> > > > > opfører sig voldeligt der er farlige? Faren er efter min mening mere
> > > > > i
> > > > > det skjulte. Den enkelte indvandrer er måske ikke i sig selv farlig,
> > > > > men antallet af indvandrere kan udgøre en fare, hvis en tilpas stor
> > > > > del af disse ikke definerer sig som danskere og indretter sig i egne
> > > > > samfund, hvor der med tiden gælder andre normer og retsprincipper.
> > > > > Meget tyder på, at udviklingen går i den retning, og at flere og
> > > > > flere
> > > > > indvandrere først og fremmest definerer sig som muslimer og ikke som
> > > > > danskere og følgeligt isolorer sig i prallelsamfund. Kravene om
> > > > > særlige henysn til muslimske skikke og sædvaner har også været støt
> > > > > stigende de senere år. Der er sikkert ikke mange muslimer som lige
> > > > > nu
> > > > > er parate til at udføre egentlig terror, men hvis antallet fortsat
> > > > > stiger og de religiøse ledere til stadighed opfordrer deres
> > > > > proselytter til at gå imod de danske samfundsnormer vil det
> > > > > uundgåeligt føre til voldelige konfrontationer på et eller andet
> > > > > tidspunkt. Det er naivt at foregøgle folk noget andet. Det
> > > > > multikulturelle samfund er en død sild der aldrig har haft en reel
> > > > > chance i praksis. I virkelighedens verden ender det altid med, at
> > > > > den
> > > > > ene eller den anden kultur sejrer (ikke nødvendigvis vha. vold).
> > > > > Netop
> > > > > derfor er det så forbandet vigtigt, at vi slår hælene så vi ikke
> > > > > ender
> > > > > med britiske eller svenske tilstande i Danmark."]
>
> > > > > Mvh
> > > > > Anders
>
> > > > > Kort.
> > > > > Dialog kommunikation, mere skal der ikke til, men hvis man lukker af
> > > > > for
> > > > > den, så opstår der tilstande som kan udvikle sig uheldig, også i
> > > > > forbindels
> > > > > med " at finde dem som er farlige" for de bliver det, jo ikke uden
> > > > > såkaldt
> > > > > oplysning.
>
> > > > Dialog om hvad?
>
> > > > Mvh
> > > > Anders
>
> > > > Underordnet, dialog = en samtale hvor 2 eller flere udveksler
> > > > synspunkter.
> > > > Her er synspunkter jo roden.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> > > > - Vis tekst i anførselstegn -
>
> > > [Du snakker udenom. Det er aldeles ikke underordnet, hvad denne
> > > "dialog" skal dreje sig om. Hvad er formålet med udveksling af
> > > synspunkter, hvis parterne står stejlt overfor hinanden? For at skære
> > > det ud i pap, så tjener det intet formål at gå i dialog med eller
> > > udveksle synspunkter med mennesker som ikke accepterer hjørnestenene i
> > > et liberalt demokrati, dvs. ytringsfrihed, demokrati og lighed for
> > > loven. Det eneste man kan blive enige om er, at man er uenige - og
> > > hvad så? Det farlige består ikke i, at der er nogle få hundehoveder
> > > som hende "historielæreren" fra Det Konservative Folkeparti som
> > > åbenlyst står frem med anti-danske og anti-demokratiske synspunkter.
> > > Det farlige består i rodfæstelsen af disse anti-danske og anti-
> > > demokratiske holdninger hos en stadig større del af befolkningen. Det
> > > nytter ikke noget at blive ved med at benægte eksistensen af dette
> > > problem. Vi bliver derfor nødt til venligt men bestemt at insistere
> > > på, at visse principper ikke er til forhandling. Det vil i længden
> > > være mest gavnligt for alle, da indvandrere fra visse kulturer
> > > formentlig vil styre uden om Danmark, hvis ikke de er indforstået med
> > > disse principper.]
>
> > > Mvh
> > > Anders
>
> > > Så din ideologi er, at så læge de gør som du vil, så er det, det helt
> > > rigtig
> > > hvad de gør, altså vil du bestemme indholdet: Hvor er vi så, nemlig
> > > tilbage
> > > på deres fordomme, nej du bliver nød til at gøre plads til
> > > forskellighed,
> > > ellers låser du dig selv fast på noget, som du måske ikke vil stå
> > > indenfor
> > > hvis nu situationen ændres, altså dialog, om den så ikke er frugtbar med
> > > løsninger, eller aftaler eller forståelse, ja så er det argumenter der
> > > involveres. Vi har nu set integration med magt, hvilket ikke lykkes
> > > særligt
> > > godt, altså må vi se på helheden. Vi kan blive enig om, at vi indgå
> > > dialog
> > > om Dansk norm og lighed, kultur og regel /- lov. Derfor skal vi jo netop
> > > give plads til forskellighed, da vores samfund bygger på den Ideologi.
>
> > Hvem siger jeg ikke giver plads til forskellighed? Jeg er da ligeglad
> > med om folk går med tørklæde, ikke spiser svinekød, ikke fejrer jul
> > etc. Det er slet ikke det diksussionen drejer sig om.
>
> > > En politisk dialog bliver jo ikke forkert eller korrekt, men vi får
> > opbygget
>
> > > en "kontakt" med forskelligheder, altså kan vi ikke bare overbringe
> > > tvang
> > > fra os til dem, men opretholde en dialog. Ingen kan blive enig med alle,
> > > derfor kan du heller ikke påføre tvang som integrationsmiddel, men via
> > > dialog kan du indordne integrationen som nødvendig forståelse, både for
> > > den
> > > enkelte, men også for dem som vil påberåbe sig religionsfriheden som
> > > "våben",
> > > altså kort og godt, at indordne dialog som Danskhed, frihed, demokrati,
> > > norm. Etc.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> > "Jeg anvender heller ikke tvang. Det står folk frit for at dyrke den
> > religion de vil, spise den mad de vil, etc. etc. Men alle borgere i
> > dette land har bevidst eller ubevidst indgået en kontrakt med
> > samfundet via Grundloven. Vil du kalde det tvang, at vi i Danmark har
> > en Grundlov der sætter rammerne for, hvordan samfundet skal reguleres?
> > Grundloven siger intet om, at samfundet skal tage særlige hensyn til
> > mennekser med en bestemt religion eller kulturel baggrund, og derfor
> > kan jeg ikke se nogen mening med at indgå i en "dialog" med mennesker
> > der helt åbenbart ønsker en helt anden samfundsorden."
>
> > Uden dialog igen argumentation, så enkelt er det. Du kan jo ikke gøre som
> > nu, bare at lade dem "være". Iindtil nu ser vi jo, at hvis de "fremmede"
> > ikke ønsker dialog, så bliver du skubbet ud i ydersiden af samfundet og
> > det
> > er det som skaber problemerne, dårlig social kontakt, grobund for kriminel
> > "opvækst",
> > lav uddannelses norm, kvindeundertrykkelse .osv.- Skjul tekst i
> > anførselstegn -
>
> > - Vis tekst i anførselstegn -
> >Jeg spørger igen: dialog om HVAD? Det er ikke det danske samfunds
> >skyld, at indvandrere ryger ud i kriminalitet, har dårlig social
> >kontakt, prakatiserer kvindeundertrykkelse mv. Det danske samfund har
> >naturligvis både ret og pligt til at være dem behjælpelige med at lære
> >dem det danske sprog, undervise i danske samfundsforhold osv.
> >Det er helt op til den enkelte indvandrer herefter at søge integration i
> >det
> >danske samfund.
>
> Ja! og indtil nu har det vist sig, at være en dårlig idé, altså den skal
> være forpligtigende, nemlig det at tilegne sig kendskab til Danske normer,
> frihedsværdier, osv. Jeg tror du skal sætte dig ned og se hvad der er gået
> galt, med den integrationspolitik som er ført indtil nu. Der opstilles nogle
> regler og de skal følges, men disse regler handler jo ikke om, at tilrette
> sig, til at integrer sig på Dansk, ikke som Dansk, men på Dansk. De vil
> sige, møde op til forældremøde, være imødekommen over for andre, tolerer
> andre, jeg vil gå så vidt til at sige at løsrive sig. Man kan sagtens være
> Dansk muslim. Til daglig når jeg er her i landet, arbejder jeg med den del,
> og indtil nu har jeg kun mødt positiv tilkendegivelse, nemlig fordi de får
> den nødvendige respekt, for det samfund de har fået som hjemland. Derfor
> skal vi ikke bare sige, at de kan hvis de har lyst, men at påkræve det, som
> en del af integrationen.

Jeg ved ikke, hvor du vil hen med det. Naturligvis forpligter det, at
være statsborger i Danmark. Der er både skrevne og uskrevne regler og
normer som skal følges. Som et minimum må det forlanges at man
accepterer de skrevne regler, dvs. lovgivningen. Det er dog også
temmelig problematisk, hvis man som indvandrer er meget imod de
uskrevne regler (normer) der gælder i samfundet, idet man dermed
sætter sig udenfor fællesskabet. Det er ikke nok at man bare følger
loven og passer sit. Det fællesskab vores land hviler på vil
uundgåeligt bryde sammen, hvis de nuværende mønstre med, at de (især
muslimske) indvandrere kun gifter sig med en fra egen kulturkreds
(læs: import af ægtefælle fra hjemlandet). Så er der reelt tale om
kolonisering og ikke indvandring. Det er, efter min mening, ikke
ønskeligt for Danmark.

> >Grundloven. På det punkt er der ikke grobund for nogen form for
> >forhandling
>
> Her indgår ordet forhandling, hvem snakker om det, andre end dig? Dialog er
> skam ikke en forhandling.

Så taler vi forbi hinanden. Måske er det fordi du ikke vil præcisere,
hvad du mener med dialog. Jeg har derimod præciseret overfor dig, at
jeg ikke mener, at principper som ytringsfrihed og lighed for loven
kan gøres til genstand for en dialog.

Mvh
Anders

---

"Anders Albrechtsen" <nyrupisthebest@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1175705153.939343.63350@y80g2000hsf.googlegroups.com...
On 4 Apr., 16:30, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
> "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> skrev i en
> meddelelsenews:1175693158.793669.109380@b75g2000hsg.googlegroups.com...
> On 4 Apr., 14:02, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>
>
>
>
> > "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> skrev i en
> > meddelelsenews:1175625719.480913.174880@p77g2000hsh.googlegroups.com...
> > On 3 Apr., 19:49, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
> > > "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> skrev i en
> > > meddelelsenews:1175618156.796732.172490@o5g2000hsb.googlegroups.com...
> > > On 3 Apr., 16:36, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
> > > > "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> skrev i en
> > > > meddelelsenews:1175610246.498534.294020@l77g2000hsb.googlegroups.com...
> > > > On 3 Apr., 16:14, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
> > > > > "Anders Albrechtsen" <nyrupistheb...@hotmail.com> skrev i en
> > > > > meddelelsenews:1175607513.497570.86010@y66g2000hsf.googlegroups.com...
> > > > > On 2 Apr., 23:31, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
> > > > > > Og det er på den måde, vi skal finde dem som er rigtige farlige,
> > > > > > og
> > > > > > ikke
> > > > > > være forblændet af had og frygt for dem alle. Det farlige er jo,
> > > > > > at
> > > > > > racisterne slet ikke finder dem, som er farlige for vores
> > > > > > samfund
> > > > > > (verden),
> > > > > > men udelukkende går efter herkomst. Her er der jo en, som
> > > > > > direkte
> > > > > > tillægger
> > > > > > information til dem som, har potentiale til at "skifte", men
> > > > > > hvis
> > > > > > "den"
> > > > > > er
> > > > > > hvid, så ses den ikke af racisten, men af dem, som sorterer i
> > > > > > informationen
> > > > > > og tør at indgå i dialog. Gennem kommunikation skabes "den
> > > > > > farlige"
> > > > > > gennem
> > > > > > kommunikation opdages den samme også.
>
> > > > > ["Hvem siger, at det kun er dem som åbenlyst udtaler sig fjendligt
> > > > > eller
> > > > > opfører sig voldeligt der er farlige? Faren er efter min mening
> > > > > mere
> > > > > i
> > > > > det skjulte. Den enkelte indvandrer er måske ikke i sig selv
> > > > > farlig,
> > > > > men antallet af indvandrere kan udgøre en fare, hvis en tilpas
> > > > > stor
> > > > > del af disse ikke definerer sig som danskere og indretter sig i
> > > > > egne
> > > > > samfund, hvor der med tiden gælder andre normer og retsprincipper.
> > > > > Meget tyder på, at udviklingen går i den retning, og at flere og
> > > > > flere
> > > > > indvandrere først og fremmest definerer sig som muslimer og ikke
> > > > > som
> > > > > danskere og følgeligt isolorer sig i prallelsamfund. Kravene om
> > > > > særlige henysn til muslimske skikke og sædvaner har også været
> > > > > støt
> > > > > stigende de senere år. Der er sikkert ikke mange muslimer som lige
> > > > > nu
> > > > > er parate til at udføre egentlig terror, men hvis antallet fortsat
> > > > > stiger og de religiøse ledere til stadighed opfordrer deres
> > > > > proselytter til at gå imod de danske samfundsnormer vil det
> > > > > uundgåeligt føre til voldelige konfrontationer på et eller andet
> > > > > tidspunkt. Det er naivt at foregøgle folk noget andet. Det
> > > > > multikulturelle samfund er en død sild der aldrig har haft en reel
> > > > > chance i praksis. I virkelighedens verden ender det altid med, at
> > > > > den
> > > > > ene eller den anden kultur sejrer (ikke nødvendigvis vha. vold).
> > > > > Netop
> > > > > derfor er det så forbandet vigtigt, at vi slår hælene så vi ikke
> > > > > ender
> > > > > med britiske eller svenske tilstande i Danmark."]
>
> > > > > Mvh
> > > > > Anders
>
> > > > > Kort.
> > > > > Dialog kommunikation, mere skal der ikke til, men hvis man lukker
> > > > > af
> > > > > for
> > > > > den, så opstår der tilstande som kan udvikle sig uheldig, også i
> > > > > forbindels
> > > > > med " at finde dem som er farlige" for de bliver det, jo ikke uden
> > > > > såkaldt
> > > > > oplysning.
>
> > > > Dialog om hvad?
>
> > > > Mvh
> > > > Anders
>
> > > > Underordnet, dialog = en samtale hvor 2 eller flere udveksler
> > > > synspunkter.
> > > > Her er synspunkter jo roden.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> > > > - Vis tekst i anførselstegn -
>
> > > [Du snakker udenom. Det er aldeles ikke underordnet, hvad denne
> > > "dialog" skal dreje sig om. Hvad er formålet med udveksling af
> > > synspunkter, hvis parterne står stejlt overfor hinanden? For at skære
> > > det ud i pap, så tjener det intet formål at gå i dialog med eller
> > > udveksle synspunkter med mennesker som ikke accepterer hjørnestenene i
> > > et liberalt demokrati, dvs. ytringsfrihed, demokrati og lighed for
> > > loven. Det eneste man kan blive enige om er, at man er uenige - og
> > > hvad så? Det farlige består ikke i, at der er nogle få hundehoveder
> > > som hende "historielæreren" fra Det Konservative Folkeparti som
> > > åbenlyst står frem med anti-danske og anti-demokratiske synspunkter.
> > > Det farlige består i rodfæstelsen af disse anti-danske og anti-
> > > demokratiske holdninger hos en stadig større del af befolkningen. Det
> > > nytter ikke noget at blive ved med at benægte eksistensen af dette
> > > problem. Vi bliver derfor nødt til venligt men bestemt at insistere
> > > på, at visse principper ikke er til forhandling. Det vil i længden
> > > være mest gavnligt for alle, da indvandrere fra visse kulturer
> > > formentlig vil styre uden om Danmark, hvis ikke de er indforstået med
> > > disse principper.]
>
> > > Mvh
> > > Anders
>
> > > Så din ideologi er, at så læge de gør som du vil, så er det, det helt
> > > rigtig
> > > hvad de gør, altså vil du bestemme indholdet: Hvor er vi så, nemlig
> > > tilbage
> > > på deres fordomme, nej du bliver nød til at gøre plads til
> > > forskellighed,
> > > ellers låser du dig selv fast på noget, som du måske ikke vil stå
> > > indenfor
> > > hvis nu situationen ændres, altså dialog, om den så ikke er frugtbar
> > > med
> > > løsninger, eller aftaler eller forståelse, ja så er det argumenter der
> > > involveres. Vi har nu set integration med magt, hvilket ikke lykkes
> > > særligt
> > > godt, altså må vi se på helheden. Vi kan blive enig om, at vi indgå
> > > dialog
> > > om Dansk norm og lighed, kultur og regel /- lov. Derfor skal vi jo
> > > netop
> > > give plads til forskellighed, da vores samfund bygger på den Ideologi.
>
> > Hvem siger jeg ikke giver plads til forskellighed? Jeg er da ligeglad
> > med om folk går med tørklæde, ikke spiser svinekød, ikke fejrer jul
> > etc. Det er slet ikke det diksussionen drejer sig om.
>
> > > En politisk dialog bliver jo ikke forkert eller korrekt, men vi får
> > opbygget
>
> > > en "kontakt" med forskelligheder, altså kan vi ikke bare overbringe
> > > tvang
> > > fra os til dem, men opretholde en dialog. Ingen kan blive enig med
> > > alle,
> > > derfor kan du heller ikke påføre tvang som integrationsmiddel, men via
> > > dialog kan du indordne integrationen som nødvendig forståelse, både
> > > for
> > > den
> > > enkelte, men også for dem som vil påberåbe sig religionsfriheden som
> > > "våben",
> > > altså kort og godt, at indordne dialog som Danskhed, frihed,
> > > demokrati,
> > > norm. Etc.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> > "Jeg anvender heller ikke tvang. Det står folk frit for at dyrke den
> > religion de vil, spise den mad de vil, etc. etc. Men alle borgere i
> > dette land har bevidst eller ubevidst indgået en kontrakt med
> > samfundet via Grundloven. Vil du kalde det tvang, at vi i Danmark har
> > en Grundlov der sætter rammerne for, hvordan samfundet skal reguleres?
> > Grundloven siger intet om, at samfundet skal tage særlige hensyn til
> > mennekser med en bestemt religion eller kulturel baggrund, og derfor
> > kan jeg ikke se nogen mening med at indgå i en "dialog" med mennesker
> > der helt åbenbart ønsker en helt anden samfundsorden."
>
> > Uden dialog igen argumentation, så enkelt er det. Du kan jo ikke gøre
> > som
> > nu, bare at lade dem "være". Iindtil nu ser vi jo, at hvis de
> > "fremmede"
> > ikke ønsker dialog, så bliver du skubbet ud i ydersiden af samfundet og
> > det
> > er det som skaber problemerne, dårlig social kontakt, grobund for
> > kriminel
> > "opvækst",
> > lav uddannelses norm, kvindeundertrykkelse .osv.- Skjul tekst i
> > anførselstegn -
>
> > - Vis tekst i anførselstegn -
> >Jeg spørger igen: dialog om HVAD? Det er ikke det danske samfunds
> >skyld, at indvandrere ryger ud i kriminalitet, har dårlig social
> >kontakt, prakatiserer kvindeundertrykkelse mv. Det danske samfund har
> >naturligvis både ret og pligt til at være dem behjælpelige med at lære
> >dem det danske sprog, undervise i danske samfundsforhold osv.
> >Det er helt op til den enkelte indvandrer herefter at søge integration i
> >det
> >danske samfund.
>
> Ja! og indtil nu har det vist sig, at være en dårlig idé, altså den skal
> være forpligtigende, nemlig det at tilegne sig kendskab til Danske
> normer,
> frihedsværdier, osv. Jeg tror du skal sætte dig ned og se hvad der er gået
> galt, med den integrationspolitik som er ført indtil nu. Der opstilles
> nogle
> regler og de skal følges, men disse regler handler jo ikke om, at tilrette
> sig, til at integrer sig på Dansk, ikke som Dansk, men på Dansk. De vil
> sige, møde op til forældremøde, være imødekommen over for andre, tolerer
> andre, jeg vil gå så vidt til at sige at løsrive sig. Man kan sagtens være
> Dansk muslim. Til daglig når jeg er her i landet, arbejder jeg med den
> del,
> og indtil nu har jeg kun mødt positiv tilkendegivelse, nemlig fordi de får
> den nødvendige respekt, for det samfund de har fået som hjemland. Derfor
> skal vi ikke bare sige, at de kan hvis de har lyst, men at påkræve det,
> som
> en del af integrationen.

Jeg ved ikke, hvor du vil hen med det. Naturligvis forpligter det, at
være statsborger i Danmark. Der er både skrevne og uskrevne regler og
normer som skal følges. Som et minimum må det forlanges at man
accepterer de skrevne regler, dvs. lovgivningen. Det er dog også
temmelig problematisk, hvis man som indvandrer er meget imod de
uskrevne regler (normer) der gælder i samfundet, idet man dermed
sætter sig udenfor fællesskabet. Det er ikke nok at man bare følger
loven og passer sit. Det fællesskab vores land hviler på vil
uundgåeligt bryde sammen, hvis de nuværende mønstre med, at de (især
muslimske) indvandrere kun gifter sig med en fra egen kulturkreds
(læs: import af ægtefælle fra hjemlandet). Så er der reelt tale om
kolonisering og ikke indvandring. Det er, efter min mening, ikke
ønskeligt for Danmark.

> >Grundloven. På det punkt er der ikke grobund for nogen form for
> >forhandling
>
> Her indgår ordet forhandling, hvem snakker om det, andre end dig? Dialog
> er
> skam ikke en forhandling.

Så taler vi forbi hinanden. Måske er det fordi du ikke vil præcisere,
hvad du mener med dialog. Jeg har derimod præciseret overfor dig, at
jeg ikke mener, at principper som ytringsfrihed og lighed for loven
kan gøres til genstand for en dialog.

Mvh
Anders
Ytringsfrihed er en del af vores samfunds norm / ret, men for at få kendskab
til det, skal der jo en dialog igang.

---

On 4 Apr., 19:14, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

>> Så taler vi forbi hinanden. Måske er det fordi du ikke vil præcisere,
> >hvad du mener med dialog. Jeg har derimod præciseret overfor dig, at
> >jeg ikke mener, at principper som ytringsfrihed og lighed for loven
> >kan gøres til genstand for en dialog.
>>
>> Mvh
> >Anders

> Ytringsfrihed er en del af vores samfunds norm / ret, men for at få kendskab
> til det, skal der jo en dialog igang.

Hånden på hjertet - synes du ikke selv det er lidt for sent at føre en
dialog om ytringsfrihed med mennesker der allerede er kommet til
landet?

Mvh
Anders

---

"Anders Albrechtsen" <nyrupisthebest@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1175722475.441098.78760@o5g2000hsb.googlegroups.com...
On 4 Apr., 19:14, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

>> Så taler vi forbi hinanden. Måske er det fordi du ikke vil præcisere,
> >hvad du mener med dialog. Jeg har derimod præciseret overfor dig, at
> >jeg ikke mener, at principper som ytringsfrihed og lighed for loven
> >kan gøres til genstand for en dialog.
>>
>> Mvh
> >Anders

> Ytringsfrihed er en del af vores samfunds norm / ret, men for at få
> kendskab
> til det, skal der jo en dialog igang.

"Hånden på hjertet - synes du ikke selv det er lidt for sent at føre en
dialog om ytringsfrihed med mennesker der allerede er kommet til
landet?

Mvh
Anders"

Nej jeg gør det hverdag, og ved du hvad, de siger tak for det.

---

On 11 Apr., 21:44, "Konrad" <davidkonradFJ...@gmail.com> wrote:
> Per Rønne wrote:
> >>> Prøv at se TV Lorry i dag. Sagen har vist høj prioritet, og en
> >>> eksklusionsproces er ved at begynde.
>
> >> Y. Helt korrekt - men baggrunden er vist en lidt anden end den af dig
> >> sktiserede. På mig virker denne Safia Aoude mest af alt som en, der
> >> ikke har forstået "ytringsfrihedens spilleregler", dvs at man er
> >> nødt til at spille spillet og vægte sine ord på en bestemt facon,
> >> hvis man gerne vil være noget ved musikken. Hun er i hvert fald ikke
> >> holocaustfornægter.
>
> > Eller hun forstår at tale med to tunger?
>
> Formodentlig - det plejer politikere at være gode til. Hun er hverken
> specielt afvigende eller abnorm - da slet ikke ift sådan en som Louise
> Frevert, f.eks. Selv Svend Bergstein kan ikke se det store problem.
>
> Hun har citeret Goebbels og sammenlignet med Israelsk politik. Well - det er
> vist ikke nogen forbrydelse. Hun sammenligner jo ikke jøder og nazister -
> hun sammenligner høgenes og bosiddernes propaganda med de nazityske
> begrundelser, og denne sammenligning er ikke blot valid og åbenbar - den er
> meget tæt på det sandfærdige.
>
Ja sådan tænker vel en typisk rødfascist eller hans arabiske
terroristallierede.
Nazityskland var omgivet af fredelige og civiliserede nabostater.
Situationen for Israel er jo ganske anderledes. Og tro mig, der er
ingen udsigt til arabisk civilisation de første 50 år!

Mvh
Martin

---

Martin wrote:
> On 11 Apr., 21:44, "Konrad" <davidkonradFJ...@gmail.com> wrote:
>> Per Rønne wrote:
>>>>> Prøv at se TV Lorry i dag. Sagen har vist høj prioritet, og en
>>>>> eksklusionsproces er ved at begynde.
>>
>>>> Y. Helt korrekt - men baggrunden er vist en lidt anden end den af
>>>> dig sktiserede. På mig virker denne Safia Aoude mest af alt som
>>>> en, der ikke har forstået "ytringsfrihedens spilleregler", dvs at
>>>> man er nødt til at spille spillet og vægte sine ord på en bestemt
>>>> facon, hvis man gerne vil være noget ved musikken. Hun er i hvert
>>>> fald ikke holocaustfornægter.
>>
>>> Eller hun forstår at tale med to tunger?
>>
>> Formodentlig - det plejer politikere at være gode til. Hun er hverken
>> specielt afvigende eller abnorm - da slet ikke ift sådan en som
>> Louise Frevert, f.eks. Selv Svend Bergstein kan ikke se det store
>> problem.
>>
>> Hun har citeret Goebbels og sammenlignet med Israelsk politik. Well
>> - det er vist ikke nogen forbrydelse. Hun sammenligner jo ikke jøder
>> og nazister - hun sammenligner høgenes og bosiddernes propaganda med
>> de nazityske begrundelser, og denne sammenligning er ikke blot valid
>> og åbenbar - den er meget tæt på det sandfærdige.
>>
> Ja sådan tænker vel en typisk rødfascist eller hans arabiske
> terroristallierede.

Du er fantasiløs.

> Nazityskland var omgivet af fredelige og civiliserede nabostater.
> Situationen for Israel er jo ganske anderledes. Og tro mig, der er
> ingen udsigt til arabisk civilisation de første 50 år!

Der er masser af arabisk civilisation. De af jer, der render rundt i en
forestilling om at arabiske lande bliver ril ulande når olien slipper op vil
blive slemt skuffede. F.eks bliver der satset hårdt i disse år på turisme,
teknologi og mejeriprodukter.

---

"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote in message
news:46245bd9$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
>F.eks bliver der satset hårdt i
> disse år på turisme, teknologi og mejeriprodukter.

Det er vel båben teknologi, der har de jo et helt enormt potentiale.

--
MVH. N_B_DK
Boykot Berlinske!
http://www.computerworld.dk/art/38814?a=newsletter&i=985