|
|
 | Underskriftindsamling mod rygelov
Fra : Lasse |
Dato : 18-03-07 18:49 |
|
Er der nogle der har et link til en underskriftindsamling mod den nye
rygelov.
Mvh Lasse
| |
 Stoffer (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Stoffer |
Dato : 18-03-07 19:20 |
|
"Lasse" <CCCP@CCCP.CP> wrote in message
news:45fd7bde$0$46953$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Er der nogle der har et link til en underskriftindsamling mod den nye
> rygelov.
>
> Mvh Lasse
Er der nogen der kan hjælpe med et link FOR rygelov?
| |
Bo Warming (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 18-03-07 20:00 |
|
"Stoffer" <smap@me.invalid> wrote in message
news:45fd82dd$0$847$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Lasse" <CCCP@CCCP.CP> wrote in message
> news:45fd7bde$0$46953$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Er der nogle der har et link til en underskriftindsamling mod den
>> nye rygelov.
>>
>> Mvh Lasse
>
> Er der nogen der kan hjælpe med et link FOR rygelov?
Godhedsindustriens enorme sammenrend af nævenyttige, egoistiske,
sadistiske behandlere er så mega-stærk en pressionsgruppe, og
politikerne er svage overfor bla. internationalt pres, så der er ikke
nogen antiryger-aktivist underskriftsindsamling.
Er det sket en gang årligt at du har fået røde øjne efter at være i
lokale med rygere og øjensmerter varede over et døgn.?
Så slem øjenirritation oplevede jeg som spejder, da en hyttes pejs
havde defekt spjæld, men intet kunne have fået mig til at forlade
hyggen hos de store spejdere jeg så op til - og mon ikke de sølle
ikkerygere vil savne de dynamiske og spændende rygeres snak, hvis de
får rygerne forvist til lukkede klubber
| |
Henrik Svendsen (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 18-03-07 20:55 |
|
On Sun, 18 Mar 2007 19:19:54 +0100, Stoffer skrev:
> "Lasse" <CCCP@CCCP.CP> wrote in message
> news:45fd7bde$0$46953$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Er der nogle der har et link til en underskriftindsamling mod den nye
>> rygelov.
>>
>> Mvh Lasse
>
> Er der nogen der kan hjælpe med et link FOR rygelov?
Man er godt nok noget hidsig, når man vil demonstrere for en
lov, der allerede er vedtaget.
Kan du ikke bare holde dig væk fra værtshuse, hvor ejeren
tillader rygning?
--
"power corrupts, and absolute power corrupts absolutely" -
Lord Acton
| |
 Stoffer (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Stoffer |
Dato : 18-03-07 21:23 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:18esplkhpe23e.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Sun, 18 Mar 2007 19:19:54 +0100, Stoffer skrev:
>
>> "Lasse" <CCCP@CCCP.CP> wrote in message
>> news:45fd7bde$0$46953$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> Er der nogle der har et link til en underskriftindsamling mod den nye
>>> rygelov.
>>>
>>> Mvh Lasse
>>
>> Er der nogen der kan hjælpe med et link FOR rygelov?
>
> Man er godt nok noget hidsig, når man vil demonstrere for en
> lov, der allerede er vedtaget.
>
> Kan du ikke bare holde dig væk fra værtshuse, hvor ejeren
> tillader rygning?
>
Personalet kan jo ikke "bare" holde sig væk.
Der er jo ingen grund til, at "hensynsløse" rygere trækker andre med ned.
Rygning / nikotin afhængighed burde straffes på lige fod med hash og
lignende rusmidler, eller måske ligefrem som uagtsom manddrab.
Det er meget muligt, at man kan undgå værtshuse.. Men det er f.eks. svært at
undgå rygere ved busstop, banegårde og lignende.
Nyeste forskning viser jo også, at rygeres tøj er befængt med diverse røg
partikler, som kan være skadeligt for allergikere og spædbørn.
Børn fra rygerehjem kan jo heller ikke sige fra!
Utroligt at der findes forældre, som vil udsætte deres børn for passiv
rygning. Føj for satan.
| |
Henrik Svendsen (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 18-03-07 21:34 |
|
On Sun, 18 Mar 2007 21:23:11 +0100, Stoffer skrev:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:18esplkhpe23e.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Sun, 18 Mar 2007 19:19:54 +0100, Stoffer skrev:
>>> Er der nogen der kan hjælpe med et link FOR rygelov?
>>
>> Man er godt nok noget hidsig, når man vil demonstrere for en
>> lov, der allerede er vedtaget.
>>
>> Kan du ikke bare holde dig væk fra værtshuse, hvor ejeren
>> tillader rygning?
>>
>
> Personalet kan jo ikke "bare" holde sig væk.
Det kan de da. Ingen tvang dem heller til at tage arbejde på
værtshuset. Der er heller ingen som tvinger parfumeallergikere
(dem er der 200.000 af her til lands) at tage arbejde på et
parfumeri. Eller tvinger pollenallergikere til at lave
skovarbejde om foråret.
> Der er jo ingen grund til, at "hensynsløse" rygere trækker andre med ned.
Eller at hensynsløse antirygere gør det.
> Rygning / nikotin afhængighed burde straffes på lige fod med hash og
> lignende rusmidler, eller måske ligefrem som uagtsom manddrab.
Gosh! Jeg må vist hellere overlade til en psykiater at tale
med dig om det her.
--
"Why shouldn?t truth be stranger than fiction? Fiction, after
all, has to make sense." --Mark Twain
| |
N_B_DK (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 18-03-07 23:01 |
|
In news:10tt696jof82n.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de,
Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> typed:
> > Personalet kan jo ikke "bare" holde sig væk.
>
> Det kan de da.
Ja men nu er næsten alle bartendere jo rygere, så de 5-12% der ikke er kan
sagtens finde noget andet og lave.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Kurt H. Nedergaard (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Kurt H. Nedergaard |
Dato : 18-03-07 21:51 |
|
"Stoffer" <smap@me.invalid> skrev i en meddelelse
news:45fd9fc1$0$860$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:18esplkhpe23e.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Sun, 18 Mar 2007 19:19:54 +0100, Stoffer skrev:
>>
>>> "Lasse" <CCCP@CCCP.CP> wrote in message
>>> news:45fd7bde$0$46953$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>> Er der nogle der har et link til en underskriftindsamling mod den nye
>>>> rygelov.
>>>>
>>>> Mvh Lasse
>>>
>>> Er der nogen der kan hjælpe med et link FOR rygelov?
>>
>> Man er godt nok noget hidsig, når man vil demonstrere for en
>> lov, der allerede er vedtaget.
>>
>> Kan du ikke bare holde dig væk fra værtshuse, hvor ejeren
>> tillader rygning?
>>
>
> Personalet kan jo ikke "bare" holde sig væk.
> Der er jo ingen grund til, at "hensynsløse" rygere trækker andre med ned.
> Rygning / nikotin afhængighed burde straffes på lige fod med hash og
> lignende rusmidler, eller måske ligefrem som uagtsom manddrab.
> Det er meget muligt, at man kan undgå værtshuse.. Men det er f.eks. svært
> at undgå rygere ved busstop, banegårde og lignende.
> Nyeste forskning viser jo også, at rygeres tøj er befængt med diverse røg
> partikler, som kan være skadeligt for allergikere og spædbørn.
>
> Børn fra rygerehjem kan jo heller ikke sige fra!
> Utroligt at der findes forældre, som vil udsætte deres børn for passiv
> rygning. Føj for satan.
>
>
Det er forfærdeligt for de børn, der har forældre med lystbåd som hobby.
mvh Kurt
| |
N_B_DK (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 18-03-07 23:00 |
|
In news:45fd9fc1$0$860$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
Stoffer <smap@me.invalid> typed:
> Nyeste forskning viser jo også, at rygeres tøj er befængt med diverse
> røg partikler, som kan være skadeligt for allergikere og spædbørn.
Og derfor fryder det mig næsten at tog har fået fjernet ryger kupeerne, før
kunne folk undgå at lugte til røgen, det kan de ikke længere, før eller
siden indser folk de dummede sig i deres forsøg på at genere rygerne mest
muligt.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Henrik Svendsen (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 18-03-07 23:33 |
|
On Sun, 18 Mar 2007 22:59:36 +0100, N_B_DK skrev:
> In news:45fd9fc1$0$860$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
> Stoffer <smap@me.invalid> typed:
>
>> Nyeste forskning viser jo også, at rygeres tøj er befængt med diverse
>> røg partikler, som kan være skadeligt for allergikere og spædbørn.
>
> Og derfor fryder det mig næsten at tog har fået fjernet ryger kupeerne, før
> kunne folk undgå at lugte til røgen, det kan de ikke længere, før eller
> siden indser folk de dummede sig i deres forsøg på at genere rygerne mest
> muligt.
Hehe - den havde de fanatikere ikke lige regnet med.
--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 07:23 |
|
In news:cts72tz72vmx$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de,
Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> typed:
> Hehe - den havde de fanatikere ikke lige regnet med.
Normalt under jeg gerne ikke-rygere muligheden for at undgå røg, men i det
tilfælde ligger de som de har redt.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Frank E. N. Stein (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 18-03-07 23:44 |
|
N_B_DK skrev:
>> Nyeste forskning viser jo også, at rygeres tøj er befængt med diverse
>> røg partikler, som kan være skadeligt for allergikere og spædbørn.
>
> Og derfor fryder det mig næsten at tog har fået fjernet ryger kupeerne, før
> kunne folk undgå at lugte til røgen, det kan de ikke længere,
Så glemmer du bare lige alle de rygere der satte sig ind i de røgfrie
kupeer fordi de heller ikke kunne holde den tætte os i rygerkupeerne ud.
| |
Henrik Svendsen (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 18-03-07 23:59 |
|
On Sun, 18 Mar 2007 23:44:17 +0100, Frank E. N. Stein skrev:
> N_B_DK skrev:
>
>>> Nyeste forskning viser jo også, at rygeres tøj er befængt med diverse
>>> røg partikler, som kan være skadeligt for allergikere og spædbørn.
>>
>> Og derfor fryder det mig næsten at tog har fået fjernet ryger kupeerne, før
>> kunne folk undgå at lugte til røgen, det kan de ikke længere,
>
> Så glemmer du bare lige alle de rygere der satte sig ind i de røgfrie
> kupeer fordi de heller ikke kunne holde den tætte os i rygerkupeerne ud.
Nu er der bare kommet langt flere rygere ind.
--
"Why shouldn?t truth be stranger than fiction? Fiction, after
all, has to make sense." --Mark Twain
| |
Frank E. N. Stein (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 19-03-07 05:57 |
|
Henrik Svendsen skrev:
>>>> Nyeste forskning viser jo også, at rygeres tøj er befængt med diverse
>>>> røg partikler, som kan være skadeligt for allergikere og spædbørn.
>>> Og derfor fryder det mig næsten at tog har fået fjernet ryger kupeerne, før
>>> kunne folk undgå at lugte til røgen, det kan de ikke længere,
>> Så glemmer du bare lige alle de rygere der satte sig ind i de røgfrie
>> kupeer fordi de heller ikke kunne holde den tætte os i rygerkupeerne ud.
>
> Nu er der bare kommet langt flere rygere ind.
Ja, men der bliver forhåbentlig hurtigt færre af dem.
Når folk bliver smidt udenfor for at ryge sætter der sig også langt
færre partikler i deres tøj.
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 07:30 |
|
In news:45fe183d$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> typed:
> Ja, men der bliver forhåbentlig hurtigt færre af dem.
> Når folk bliver smidt udenfor for at ryge sætter der sig også langt
> færre partikler i deres tøj.
Ja og derfor ryger man kun halve smøger og placerer de halve skod i lommer
og gemmer (ja det stinker forfærdeligt, men det er jo desværre nødvendigt
for at ikke-rygerene kan se hvor stort hullet i ders fødder er)
Men kan godt se det komiske i at de vil undgå røg, og som en konsekvens får
de røgen tættere på sig...
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Henrik Svendsen (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 19-03-07 13:31 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 05:57:29 +0100, Frank E. N. Stein skrev:
> Henrik Svendsen skrev:
>
>>>>> Nyeste forskning viser jo også, at rygeres tøj er befængt med diverse
>>>>> røg partikler, som kan være skadeligt for allergikere og spædbørn.
>>>> Og derfor fryder det mig næsten at tog har fået fjernet ryger kupeerne, før
>>>> kunne folk undgå at lugte til røgen, det kan de ikke længere,
>>> Så glemmer du bare lige alle de rygere der satte sig ind i de røgfrie
>>> kupeer fordi de heller ikke kunne holde den tætte os i rygerkupeerne ud.
>>
>> Nu er der bare kommet langt flere rygere ind.
>
> Ja, men der bliver forhåbentlig hurtigt færre af dem.
Der er bare ikke rigtig noget i den virkelige verden, der
peger i den retning; men man selvfølgelig fantasere om alt
muligt.
> Når folk bliver smidt udenfor for at ryge sætter der sig også langt
> færre partikler i deres tøj.
Rygerne vil samles endnu tættere i mindre rum på landets
traktørsteder - i den situation vil der komme endnu mere
liflig tobaksrøg på deres tøj.
--
The power to fit in with one?s social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesn?t count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood
| |
Frank E. N. Stein (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 19-03-07 19:02 |
|
Henrik Svendsen skrev:
>>>>>> Nyeste forskning viser jo også, at rygeres tøj er befængt med diverse
>>>>>> røg partikler, som kan være skadeligt for allergikere og spædbørn.
>>>>> Og derfor fryder det mig næsten at tog har fået fjernet ryger kupeerne, før
>>>>> kunne folk undgå at lugte til røgen, det kan de ikke længere,
>>>> Så glemmer du bare lige alle de rygere der satte sig ind i de røgfrie
>>>> kupeer fordi de heller ikke kunne holde den tætte os i rygerkupeerne ud.
>>> Nu er der bare kommet langt flere rygere ind.
>> Ja, men der bliver forhåbentlig hurtigt færre af dem.
>
> Der er bare ikke rigtig noget i den virkelige verden, der
> peger i den retning; men man selvfølgelig fantasere om alt
> muligt.
Du mener ikke at der er noget der peger i retning af færre rygere?
>> Når folk bliver smidt udenfor for at ryge sætter der sig også langt
>> færre partikler i deres tøj.
>
> Rygerne vil samles endnu tættere i mindre rum på landets
> traktørsteder - i den situation vil der komme endnu mere
> liflig tobaksrøg på deres tøj.
Jeg tvivler på at den røg der sidder i tøjet er lige så skadelig som den
der hænger i luften.
| |
Henrik Svendsen (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 19-03-07 19:32 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 19:02:25 +0100, Frank E. N. Stein skrev:
> Henrik Svendsen skrev:
>>> Ja, men der bliver forhåbentlig hurtigt færre af dem.
>>
>> Der er bare ikke rigtig noget i den virkelige verden, der
>> peger i den retning; men man selvfølgelig fantasere om alt
>> muligt.
>
> Du mener ikke at der er noget der peger i retning af færre rygere?
Der bliver næppe hurtigt færre af dem. Om det på længere sigt
skulle ske er svært at sige. Det kunne også gå den anden vej,
som vi har set med de helt unge rygere.
>> Rygerne vil samles endnu tættere i mindre rum på landets
>> traktørsteder - i den situation vil der komme endnu mere
>> liflig tobaksrøg på deres tøj.
>
> Jeg tvivler på at den røg der sidder i tøjet er lige så skadelig som den
> der hænger i luften.
Det lyder heller ikke sandsynligt i mine ører.
--
"Never interrupt your enemy while he is making a mistake" -
Napoleon
| |
Ukendt (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-03-07 19:47 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
>
> Jeg tvivler på at den røg der sidder i tøjet er lige så skadelig som
> den der hænger i luften.
Det er hysteri og intet andet.
mvh.
Kim Frederiksen
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 07:23 |
|
In news:45fdc0c4$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> typed:
> N_B_DK skrev:
> Så glemmer du bare lige alle de rygere der satte sig ind i de røgfrie
> kupeer fordi de heller ikke kunne holde den tætte os i rygerkupeerne
> ud.
Nej for dem kender jeg ikke til.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Frank E. N. Stein (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 19-03-07 19:03 |
|
N_B_DK skrev:
>> Så glemmer du bare lige alle de rygere der satte sig ind i de røgfrie
>> kupeer fordi de heller ikke kunne holde den tætte os i rygerkupeerne
>> ud.
>
> Nej for dem kender jeg ikke til.
Så kan det ikke være meget du kører med tog.
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 20:24 |
|
In news:45fed057$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> typed:
> Så kan det ikke være meget du kører med tog.
Heldigvis ikke længere nej, men har nu tilbragt en pokkers masse timer i det
skrammel.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Petse (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Petse |
Dato : 18-03-07 21:00 |
| | |
Lasse (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Lasse |
Dato : 19-03-07 07:31 |
| | |
Dahl (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Dahl |
Dato : 18-03-07 23:59 |
|
"Lasse" <CCCP@CCCP.CP> skrev i en meddelelse
news:45fd7bde$0$46953$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Er der nogle der har et link til en underskriftindsamling mod den nye
> rygelov.
>
> Mvh Lasse
>
Tiden er vist inde til at få indført fuld brugerbetaling på behandling af
rygerrelaterede sygdomme.
Mvh RD
| |
Petse (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Petse |
Dato : 19-03-07 00:10 |
|
Dahl skrev:
> "Lasse" <CCCP@CCCP.CP> skrev i en meddelelse
> news:45fd7bde$0$46953$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Er der nogle der har et link til en underskriftindsamling mod den nye
>> rygelov.
>>
>> Mvh Lasse
>>
>
> Tiden er vist inde til at få indført fuld brugerbetaling på behandling af
> rygerrelaterede sygdomme.
>
Og brugerbetaling på behandling af Aids og diverse sexsygdomme og på
diverse livstilssygdomme.
Og hvad med dem, som er kommet til skade for evt. at køre for stærkt i
bil? De skal vel også selv betale, for de kunne jo bare overholde
fartgrænsen.
| |
Henrik Svendsen (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 19-03-07 00:18 |
|
On Sun, 18 Mar 2007 23:58:34 +0100, Dahl skrev:
> "Lasse" <CCCP@CCCP.CP> skrev i en meddelelse
> news:45fd7bde$0$46953$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Er der nogle der har et link til en underskriftindsamling mod den nye
>> rygelov.
>>
>> Mvh Lasse
>>
>
> Tiden er vist inde til at få indført fuld brugerbetaling på behandling af
> rygerrelaterede sygdomme.
Det er der allerede over skatten på tobak. Tiden er nok mere
inde til brugerbetaling for behandling af
antirygningshysterikere - jvnf. forslaget om at straffe rygere
på linie med uagtsomt manddrab.
--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck
| |
Dahl (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Dahl |
Dato : 19-03-07 01:00 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:15yuicidg4l6b.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Sun, 18 Mar 2007 23:58:34 +0100, Dahl skrev:
>
> > "Lasse" <CCCP@CCCP.CP> skrev i en meddelelse
> > news:45fd7bde$0$46953$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >> Er der nogle der har et link til en underskriftindsamling mod den nye
> >> rygelov.
> >>
> >> Mvh Lasse
> >>
> >
> > Tiden er vist inde til at få indført fuld brugerbetaling på behandling
af
> > rygerrelaterede sygdomme.
>
> Det er der allerede over skatten på tobak.
Den skat er alt for lille. - Hvis nogen absolut vil ødelægge deres eget
helbred med noget så skadeligt og unødvendigt, så må det være for egen
regning.
Mvh RD
| |
Henrik Svendsen (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 19-03-07 03:51 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 01:00:29 +0100, Dahl skrev:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:15yuicidg4l6b.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Sun, 18 Mar 2007 23:58:34 +0100, Dahl skrev:
>>
>>> "Lasse" <CCCP@CCCP.CP> skrev i en meddelelse
>>> news:45fd7bde$0$46953$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>> Er der nogle der har et link til en underskriftindsamling mod den nye
>>>> rygelov.
>>>>
>>>> Mvh Lasse
>>>>
>>>
>>> Tiden er vist inde til at få indført fuld brugerbetaling på behandling
> af
>>> rygerrelaterede sygdomme.
>>
>> Det er der allerede over skatten på tobak.
>
> Den skat er alt for lille.
For lille til hvad? Dækker den ikke behandlingerne og mere
til?
> - Hvis nogen absolut vil ødelægge deres eget
> helbred med noget så skadeligt og unødvendigt, så må det være for egen
> regning.
Fint; men fjern så skatterne først, så kan vi tale om det.
Og brugere af fed mad betaler også selv for de deraf afledte
følgesygdomme? Og brugere af sukkerholdig mad betaler selv for
deraf afledte sygdomme - herunder en evt.
gammelmandssukkersyge? Folk der udvikler nikkelallergi betaler
selv, fordi det var dem selv, som udsatte sig for nikkel - osv
osv?
Det skal nok blive festligt.
--
"How many legs does a dog have if you call the tail a leg?
Four. Calling a tail a leg doesn't make it a leg." - Abraham
Lincoln.
| |
P.L. (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 19-03-07 10:28 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 03:51:23 +0100, Henrik Svendsen wrote:
> Og brugere af fed mad betaler også selv for de deraf afledte
> følgesygdomme? Og brugere af sukkerholdig mad betaler selv for
> deraf afledte sygdomme - herunder en evt.
> gammelmandssukkersyge? Folk der udvikler nikkelallergi betaler
> selv, fordi det var dem selv, som udsatte sig for nikkel - osv
> osv?
>
> Det skal nok blive festligt.
Her ser vi et pragt eksempel på en der ikke har forstået at det ikke så
meget er det rygere udsætter sig selv for, som det de udsætter andre for
der tæller, at folk spiser usundt vil på ingen måde gøre dig syg eller slå
dig ihjel, men passiv rygning er faktisk meget farligt, men igen du er
ryger så hvad rager det dig at andre dør af det du fortager dig, med sådan
en indstilling er du ikke bedre end de rødder fra ungdomshuset, de er også
"bare" egoister.
Hvad med at I rygere begynder at fatte at I faktisk slår andre mennesker
ihjel med jeres rygning.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 10:34 |
|
In news:1ksmd2xmy8dkm$.1o1n63c49ad2i.dlg@40tude.net,
P.L. <Not@Valid.invalid> typed:
> Hvad med at I rygere begynder at fatte at I faktisk slår andre
> mennesker ihjel med jeres rygning.
Og fede /overvægtige er skyld i at transportmidler udleder flere giftige
stoffer, slå de så også folk ihjel ?
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
P.L. (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 19-03-07 10:47 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 10:34:15 +0100, N_B_DK wrote:
> In news:1ksmd2xmy8dkm$.1o1n63c49ad2i.dlg@40tude.net,
> P.L. <Not@Valid.invalid> typed:
>
>> Hvad med at I rygere begynder at fatte at I faktisk slår andre
>> mennesker ihjel med jeres rygning.
>
> Og fede /overvægtige er skyld i at transportmidler udleder flere giftige
> stoffer, slå de så også folk ihjel ?
Og det er bestem de eneste der bruger busser og biler, for rygere har jo så
godt et helbred at de cykler eller går rundt, du kan godt selv se det dumme
i dine argumenter ikke.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 10:52 |
|
In news:17hvu76kxsw3e$.s08bd73izzbe.dlg@40tude.net,
P.L. <Not@Valid.invalid> typed:
> Og det er bestem de eneste der bruger busser og biler, for rygere har
> jo så godt et helbred at de cykler eller går rundt, du kan godt selv
> se det dumme i dine argumenter ikke.
Så du mener ikke at fede/overvægtige benytter transportmidler ? (drevet af
et fossilt brændstof af en eller anden art, således du ikke begynder at tale
om vinddrevne cykler og lignende utopi)
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
P.L. (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 19-03-07 10:58 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 10:51:44 +0100, N_B_DK wrote:
> In news:17hvu76kxsw3e$.s08bd73izzbe.dlg@40tude.net,
> P.L. <Not@Valid.invalid> typed:
>
>> Og det er bestemt de eneste der bruger busser og biler, for rygere har
>> jo så godt et helbred at de cykler eller går rundt, du kan godt selv
>> se det dumme i dine argumenter ikke.
>
> Så du mener ikke at fede/overvægtige benytter transportmidler ? (drevet af
> et fossilt brændstof af en eller anden art, således du ikke begynder at tale
> om vinddrevne cykler og lignende utopi)
Endnu engang bevise du din intelligens eller mangel på samme, læs lige hvad
jeg skrev, prøv så at læse dit eget svar, du kan godt se at du er derude
hvor isen knager, ikke.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 11:24 |
|
In news:1b0uxt5dnet8k.1w5eh7nox3csm.dlg@40tude.net,
P.L. <Not@Valid.invalid> typed:
> Endnu engang bevise du din intelligens eller mangel på samme, læs
> lige hvad jeg skrev, prøv så at læse dit eget svar, du kan godt se at
> du er derude hvor isen knager, ikke.
Ja det har du nok ret i, for fede og kraftige er nogle af de mest
idrætsudøvende personer, så du har helt sikkert ret....
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
P.L. (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 19-03-07 11:36 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 11:23:36 +0100, N_B_DK wrote:
> In news:1b0uxt5dnet8k.1w5eh7nox3csm.dlg@40tude.net,
> P.L. <Not@Valid.invalid> typed:
>> Endnu engang bevise du din intelligens eller mangel på samme, læs
>> lige hvad jeg skrev, prøv så at læse dit eget svar, du kan godt se at
>> du er derude hvor isen knager, ikke.
>
> Ja det har du nok ret i, for fede og kraftige er nogle af de mest
> idrætsudøvende personer, så du har helt sikkert ret....
Vi tager lige mit indlæg en gang mere, du ser ud til at have et problem med
at forstå.
>-<Start
On Mon, 19 Mar 2007 10:46:57 +0100, P.L. wrote:
>> On Mon, 19 Mar 2007 10:34:15 +0100, N_B_DK wrote:
>> Og fede /overvægtige er skyld i at transportmidler udleder flere giftige
>> stoffer, slå de så også folk ihjel ?
>
Og det er bestemt de eneste der bruger busser og biler, for rygere har jo
så godt et helbred at de cykler eller går rundt, du kan godt selv se det
dumme i dine argumenter ikke.
>-<Slut
Hvor i mit svar ser du noget der bare kommer i nærheden af det du mener at
have læst.
Du er for useriøs, og dybest set ikke et hak bedre end Wilstrup og Kim
Larsen
Så nu bliver din ferie eksekveret du har hermed en plads ved siden af dine
to venner 
EOD og fortsat god dag til dig.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 11:45 |
|
In news:1rdiwbs6ntkhj.7ugixqmr79wl.dlg@40tude.net,
P.L. <Not@Valid.invalid> typed:
> Og det er bestemt de eneste der bruger busser og biler, for rygere
> har jo så godt et helbred at de cykler eller går rundt, du kan godt
> selv se det dumme i dine argumenter ikke.
> > -<Slut
Så i din verden koster det det samme i energi at fragte en overvægtig som en
ikke overvægtig (men sådan hænger fysikken ikke sammen)
> Så nu bliver din ferie eksekveret du har hermed en plads ved siden af
> dine to venner
Jeg overlever nok skal du se.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
ThomasB (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-03-07 11:53 |
|
P.L. skrev:
>>> Endnu engang bevise du din intelligens eller mangel på samme, læs
>>> lige hvad jeg skrev, prøv så at læse dit eget svar, du kan godt se
>>> at du er derude hvor isen knager, ikke.
>>
>> Ja det har du nok ret i, for fede og kraftige er nogle af de mest
>> idrætsudøvende personer, så du har helt sikkert ret....
>
> Vi tager lige mit indlæg en gang mere, du ser ud til at have et
> problem med at forstå.
Der er ikke så meget at forstå. Dette handler om rygere - ikke fede, ikke
skiløbere, ikke andre med laster og samfundsøkonomisk belastninger.
| |
P.L. (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 19-03-07 11:57 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 11:52:57 +0100, ThomasB wrote:
> P.L. skrev:
>>>> Endnu engang bevise du din intelligens eller mangel på samme, læs
>>>> lige hvad jeg skrev, prøv så at læse dit eget svar, du kan godt se
>>>> at du er derude hvor isen knager, ikke.
>>>
>>> Ja det har du nok ret i, for fede og kraftige er nogle af de mest
>>> idrætsudøvende personer, så du har helt sikkert ret....
>>
>> Vi tager lige mit indlæg en gang mere, du ser ud til at have et
>> problem med at forstå.
>
> Der er ikke så meget at forstå. Dette handler om rygere - ikke fede, ikke
> skiløbere, ikke andre med laster og samfundsøkonomisk belastninger.
Enig, Rygere har det med at ville dreje det over på andre emner, og N_B_DK
ser ud til at have lidt problemer med at forstå hvad man skriver.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
ThomasB (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-03-07 12:24 |
|
P.L. skrev:
>> Der er ikke så meget at forstå. Dette handler om rygere - ikke fede,
>> ikke skiløbere, ikke andre med laster og samfundsøkonomisk
>> belastninger.
>
> Enig, Rygere har det med at ville dreje det over på andre emner, og
> N_B_DK ser ud til at have lidt problemer med at forstå hvad man
> skriver.
Det er nikotinen der taler - han kan vitterlig ikke gøre for det.
| |
P.L. (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 19-03-07 12:34 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 12:24:19 +0100, ThomasB wrote:
> P.L. skrev:
>>> Der er ikke så meget at forstå. Dette handler om rygere - ikke fede,
>>> ikke skiløbere, ikke andre med laster og samfundsøkonomisk
>>> belastninger.
>>
>> Enig, Rygere har det med at ville dreje det over på andre emner, og
>> N_B_DK ser ud til at have lidt problemer med at forstå hvad man
>> skriver.
>
> Det er nikotinen der taler - han kan vitterlig ikke gøre for det.
Tror du har ret.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
ThomasB (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-03-07 12:41 |
|
P.L. skrev:
>>>> Der er ikke så meget at forstå. Dette handler om rygere - ikke
>>>> fede, ikke skiløbere, ikke andre med laster og samfundsøkonomisk
>>>> belastninger.
>>>
>>> Enig, Rygere har det med at ville dreje det over på andre emner, og
>>> N_B_DK ser ud til at have lidt problemer med at forstå hvad man
>>> skriver.
>>
>> Det er nikotinen der taler - han kan vitterlig ikke gøre for det.
>
> Tror du har ret.
Jeg VED jeg har ret.
Nikotin er et af de mest vanedannende stoffer der findes og hjernen vil gøre
alt for at "få lov" til at få nikotin.
| |
P.L. (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 19-03-07 13:03 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 12:40:51 +0100, ThomasB wrote:
> P.L. skrev:
>>>>> Der er ikke så meget at forstå. Dette handler om rygere - ikke
>>>>> fede, ikke skiløbere, ikke andre med laster og samfundsøkonomisk
>>>>> belastninger.
>>>>
>>>> Enig, Rygere har det med at ville dreje det over på andre emner, og
>>>> N_B_DK ser ud til at have lidt problemer med at forstå hvad man
>>>> skriver.
>>>
>>> Det er nikotinen der taler - han kan vitterlig ikke gøre for det.
>>
>> Tror du har ret.
>
> Jeg VED jeg har ret.
> Nikotin er et af de mest vanedannende stoffer der findes og hjernen vil gøre
> alt for at "få lov" til at få nikotin.
Det er jo skræmmende at nikotin har en sådan virkning på hjernen.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
ThomasB (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-03-07 14:00 |
|
P.L. skrev:
>> Nikotin er et af de mest vanedannende stoffer der findes og hjernen
>> vil gøre alt for at "få lov" til at få nikotin.
>
> Det er jo skræmmende at nikotin har en sådan virkning på hjernen.
Ja, det er ret skræmmende.
Først knokler man for at tjene penge - halvdelen tager staten.
Så går man ned og køber en pakke cigaretter til 30-35 kr.
Derefter går man hjem og sætter fut til dem en efter en, og suger røgen ned
i lungerne.
Det stinker, det er yderst sundhedsskadeligt, det kradser, smager ad røven
til og giver kvalme (indtil man har vænnet sig til det), det koster kassen,
det ødelægger kredsløb, ødelægger kondien, det forkorter livet med ca. 7,5
år, det irriterer omgivelser, det får en til at sige nogle dybt latterlige
ting som f.eks "hvad med de fede", det får en til at stå og blive ydmyget i
10 graders frost, regn og blæst..
Det er skrappe sager - og de fleste rygere vil påstå at de "sørme bare nyder
at ryge"...
| |
P.L. (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 19-03-07 14:15 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 14:00:02 +0100, ThomasB wrote:
> P.L. skrev:
>>> Nikotin er et af de mest vanedannende stoffer der findes og hjernen
>>> vil gøre alt for at "få lov" til at få nikotin.
>>
>> Det er jo skræmmende at nikotin har en sådan virkning på hjernen.
>
> Ja, det er ret skræmmende.
>
> Først knokler man for at tjene penge - halvdelen tager staten.
> Så går man ned og køber en pakke cigaretter til 30-35 kr.
> Derefter går man hjem og sætter fut til dem en efter en, og suger røgen ned
> i lungerne.
> Det stinker, det er yderst sundhedsskadeligt, det kradser, smager ad røven
> til og giver kvalme (indtil man har vænnet sig til det), det koster kassen,
> det ødelægger kredsløb, ødelægger kondien, det forkorter livet med ca. 7,5
> år, det irriterer omgivelser, det får en til at sige nogle dybt latterlige
> ting som f.eks "hvad med de fede", det får en til at stå og blive ydmyget i
> 10 graders frost, regn og blæst..
>
> Det er skrappe sager - og de fleste rygere vil påstå at de "sørme bare nyder
> at ryge"...
LOL, du har ramt hovedet på sømmet, kunne ikke beskrives bedre
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Alucard (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 19-03-07 14:16 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 12:40:51 +0100, "ThomasB" <usenet fjern @ fjern
2ma2 prik dk> wrote:
>Nikotin er et af de mest vanedannende stoffer der findes og hjernen vil gøre
>alt for at "få lov" til at få nikotin.
Det var der ingen der havde fortalt mig, da jeg efter 20 års
tobaksforbrug stoppede fra den ene dag til den anden....
Jeg har aldrig haft abstinenser og at folk ryger i nærheden af mig,
rager mig en papand.....
| |
ThomasB (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-03-07 14:32 |
|
Alucard skrev:
>> Nikotin er et af de mest vanedannende stoffer der findes og hjernen
>> vil gøre alt for at "få lov" til at få nikotin.
>
> Det var der ingen der havde fortalt mig, da jeg efter 20 års
> tobaksforbrug stoppede fra den ene dag til den anden....
>
> Jeg har aldrig haft abstinenser og at folk ryger i nærheden af mig,
> rager mig en papand.....
Flot!
(jeg holdt 6 mdr - 1 smøg, så var det ødelagt)
| |
Alucard (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 19-03-07 15:50 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 14:32:17 +0100, "ThomasB" <usenet fjern @ fjern
2ma2 prik dk> wrote:
>>> Nikotin er et af de mest vanedannende stoffer der findes og hjernen
>>> vil gøre alt for at "få lov" til at få nikotin.
>>
>> Det var der ingen der havde fortalt mig, da jeg efter 20 års
>> tobaksforbrug stoppede fra den ene dag til den anden....
>>
>> Jeg har aldrig haft abstinenser og at folk ryger i nærheden af mig,
>> rager mig en papand.....
>
>Flot!
>
>(jeg holdt 6 mdr - 1 smøg, så var det ødelagt)
Jeg stoppede 18. august 2000 (ikke noget med nytårsløfte eller andet
fis) og har ikke rørt det siden (og har heller ikke haft lyst)....
Min holdning er at man KAN stoppe hvis man VIL, kun hvis man SELV vil
og ikke fordi en masse bedrevidende klaphatte siger at man skal.....
Jeg mener tilgengæld ikke at de samme bedrevidende klaphatte skal
bestemme om der må ryges på et værtshus.... Man kan sætte et skilt op,
så anti-ryge-fanatikere kan gå et andet sted hen og hvis arbejdsløse
samtidig får ret til at sige nej til at arbejde i "tobaks-inficerede"
lokaler, så kan jeg ikke se at der skulle være noget problem
overhovedet....
Det er kun de fanatiske anti-rygere der kan se et problem.....
| |
ThomasB (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-03-07 16:06 |
|
Alucard skrev:
>>>> Nikotin er et af de mest vanedannende stoffer der findes og hjernen
>>>> vil gøre alt for at "få lov" til at få nikotin.
>>>
>>> Det var der ingen der havde fortalt mig, da jeg efter 20 års
>>> tobaksforbrug stoppede fra den ene dag til den anden....
>>>
>>> Jeg har aldrig haft abstinenser og at folk ryger i nærheden af mig,
>>> rager mig en papand.....
>>
>> Flot!
>>
>> (jeg holdt 6 mdr - 1 smøg, så var det ødelagt)
>
> Jeg stoppede 18. august 2000 (ikke noget med nytårsløfte eller andet
> fis) og har ikke rørt det siden (og har heller ikke haft lyst)....
Sådan skal det være. Det var også sådan jeg stoppede.
> Min holdning er at man KAN stoppe hvis man VIL, kun hvis man SELV vil
> og ikke fordi en masse bedrevidende klaphatte siger at man skal.....
Lige præcis.
> Jeg mener tilgengæld ikke at de samme bedrevidende klaphatte skal
> bestemme om der må ryges på et værtshus.... Man kan sætte et skilt op,
> så anti-ryge-fanatikere kan gå et andet sted hen og hvis arbejdsløse
> samtidig får ret til at sige nej til at arbejde i "tobaks-inficerede"
> lokaler, så kan jeg ikke se at der skulle være noget problem
> overhovedet....
>
> Det er kun de fanatiske anti-rygere der kan se et problem.....
Tja, jeg ved sgu snart ikke 
Rygning er et rimeligt stort samfunds(økonomisk) problem.
| |
Alucard (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 19-03-07 17:47 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 16:06:15 +0100, "ThomasB" <usenet fjern @ fjern
2ma2 prik dk> wrote:
>> Jeg mener tilgengæld ikke at de samme bedrevidende klaphatte skal
>> bestemme om der må ryges på et værtshus.... Man kan sætte et skilt op,
>> så anti-ryge-fanatikere kan gå et andet sted hen og hvis arbejdsløse
>> samtidig får ret til at sige nej til at arbejde i "tobaks-inficerede"
>> lokaler, så kan jeg ikke se at der skulle være noget problem
>> overhovedet....
>>
>> Det er kun de fanatiske anti-rygere der kan se et problem.....
>
>Tja, jeg ved sgu snart ikke
>Rygning er et rimeligt stort samfunds(økonomisk) problem.
Det er ikke et samfunds(økonomisk) problem.... Rygerne betaler mere
til samfundet end de koster.... Indtægterne fra afgifter og moms på
tobak, samt sparet pension p.g.a. kortere levetid, er større end
udgifterne til behandling af skaderne.... Problemet for dem der
benægter dette er, at de bruger "ryger relaterede sygdomme" som en
"skraldespand" til alt det de ikke kan forklare på anden måde....
Jeg påstår på ingen måde at tobak er sundt, men der er mange tilfælde
af f.eks. lungekræft, som INGEN forbindelse har til tobak og det er
(desværre) meget "nemmere" at skyde skylden på "passiv rygning"....
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 20:28 |
|
In news:h6ftv2tn48iaod4uels8h43nir6imt5ine@4ax.com,
Alucard <alucard44@hotmail.com> typed:
> Jeg påstår på ingen måde at tobak er sundt, men der er mange tilfælde
> af f.eks. lungekræft, som INGEN forbindelse har til tobak og det er
> (desværre) meget "nemmere" at skyde skylden på "passiv rygning"....
Enig! jeg havde noget med mit ene øje for et par år siden (mistede 50% af
synet på 8 timer), og der mente de også det kunne være pga jeg ryger, svaret
var i øvrigt fra både lokal sygehusets øjenlæger, samt statens øjenklinik at
der var intet man kunne gøre, det er væk den dag i dag (og jeg ryger stadig)
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Henrik Svendsen (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 19-03-07 21:05 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 20:27:31 +0100, N_B_DK skrev:
> In news:h6ftv2tn48iaod4uels8h43nir6imt5ine@4ax.com,
> Alucard <alucard44@hotmail.com> typed:
>> Jeg påstår på ingen måde at tobak er sundt, men der er mange tilfælde
>> af f.eks. lungekræft, som INGEN forbindelse har til tobak og det er
>> (desværre) meget "nemmere" at skyde skylden på "passiv rygning"....
>
> Enig! jeg havde noget med mit ene øje for et par år siden (mistede 50% af
> synet på 8 timer), og der mente de også det kunne være pga jeg ryger, svaret
> var i øvrigt fra både lokal sygehusets øjenlæger, samt statens øjenklinik at
> der var intet man kunne gøre, det er væk den dag i dag (og jeg ryger stadig)
Læren af det må være, at man altid skal påstå, man er
ikkeryger, da nogen læger åbenbart går ned, hvis man fortæller
dem, at man er ryger.
Jeg kan i øvrigt en lignende historie om en læge, der mente,
en ældre dames symptomer skyldtes lunger ødelagt af rygning.
Da så hendes lunger blev undersøgt fejlede de absolut intet.
Først derefter kunne lægen se ud over sin aversion mod rygning
og lede efter andre årsager.
--
?One of the penalties for refusing to participate in politics
is that you end up being governed by your inferiors.?
-Platon
| |
Dahl (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Dahl |
Dato : 19-03-07 18:42 |
|
"ThomasB" <usenet fjern @ fjern 2ma2 prik dk> skrev i en meddelelse
news:45fea6e9$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> > Det er kun de fanatiske anti-rygere der kan se et problem.....
>
> Tja, jeg ved sgu snart ikke
> Rygning er et rimeligt stort samfunds(økonomisk) problem.
>
Ja: Lige præsis. Politikerne nemlig har fundet ud af det er et
samfunds-økonomisk problem. Hele øvelsen går naturligvis ud på at få løst
dette problem. - Hu Ra Hu Ra. - Det burde de have gjort for 30 år siden.
Mvh RD.
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 20:29 |
|
In news:45fecbda$0$98084$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
Dahl <rasmus@dahl.mail.dk> typed:
> Ja: Lige præsis. Politikerne nemlig har fundet ud af det er et
> samfunds-økonomisk problem. Hele øvelsen går naturligvis ud på at få
> løst dette problem. - Hu Ra Hu Ra. - Det burde de have gjort for 30
> år siden.
Har de ? i så fald havde det været forbudt i mange år nu, næ ser du, sålænge
staten tjener penge på det, så bliver det ikke forbudt.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Dahl (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Dahl |
Dato : 19-03-07 22:15 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:b5bec79e055441d3155f034700f235cc@spamme-dyndns.dk...
> In news:45fecbda$0$98084$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
> Dahl <rasmus@dahl.mail.dk> typed:
>
> > Ja: Lige præsis. Politikerne nemlig har fundet ud af det er et
> > samfunds-økonomisk problem. Hele øvelsen går naturligvis ud på at få
> > løst dette problem. - Hu Ra Hu Ra. - Det burde de have gjort for 30
> > år siden.
>
> Har de ? i så fald havde det været forbudt i mange år nu, næ ser du,
sålænge
> staten tjener penge på det, så bliver det ikke forbudt.
>
He he! Hvad er det så lige i vil med en underskriftindsamling?
Mvh RD
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 22:34 |
|
In news:45fefd43$0$72887$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
Dahl <rasmus@dahl.mail.dk> typed:
> He he! Hvad er det så lige i vil med en underskriftindsamling?
Der er forskel på en fuldstændigt forbud, og at indføre det i små step.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Bruno Christensen (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 19-03-07 21:05 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 15:49:55 +0100, Alucard wrote:
> Min holdning er at man KAN stoppe hvis man VIL, kun hvis man SELV vil
> og ikke fordi en masse bedrevidende klaphatte siger at man skal.....
>
> Jeg mener tilgengæld ikke at de samme bedrevidende klaphatte skal
> bestemme om der må ryges på et værtshus.... Man kan sætte et skilt op,
> så anti-ryge-fanatikere kan gå et andet sted hen og hvis arbejdsløse
> samtidig får ret til at sige nej til at arbejde i "tobaks-inficerede"
> lokaler, så kan jeg ikke se at der skulle være noget problem
> overhovedet....
TOTALT enig!
--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen
| |
P.L. (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 19-03-07 14:39 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 14:15:33 +0100, Alucard wrote:
> On Mon, 19 Mar 2007 12:40:51 +0100, "ThomasB" <usenet fjern @ fjern
> 2ma2 prik dk> wrote:
>
>>Nikotin er et af de mest vanedannende stoffer der findes og hjernen vil gøre
>>alt for at "få lov" til at få nikotin.
>
> Det var der ingen der havde fortalt mig, da jeg efter 20 års
> tobaksforbrug stoppede fra den ene dag til den anden....
>
> Jeg har aldrig haft abstinenser og at folk ryger i nærheden af mig,
> rager mig en papand.....
Flot, må jeg sige.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Bruno Christensen (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 19-03-07 21:02 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 14:15:33 +0100, Alucard wrote:
> Jeg har aldrig haft abstinenser og at folk ryger i nærheden af mig,
> rager mig en papand.....
De fleste "der aldrig har røget" er ligeglade med røg, de der har
"Problemet" er de der er holdt op med at ryge.
Der er ganske få "som er holdt op" som accepterer at andre mennesker
stadig ryger, disse få tager jeg "hatten af for".
--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen
| |
wilstrup (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : wilstrup |
Dato : 19-03-07 17:14 |
|
P.L. wrote:
> Du er for useriøs, og dybest set ikke et hak bedre end Wilstrup og Kim
> Larsen
Vi kan altså konstatere at selv når rygerne og ikke-rygerne går på tværs af
politiske skel, så skal vi lige have en sviner fra P.L. - det er nemlig ikke
gået op for P.L. at både Kim L og jeg er ikke-rygere og at vi naturligvis
støtter ham i de synspunkter han lukker ud om netop rygning.
Ja, det er svært at have venner når man hedder P.L.. Han burde have dette
slogan: fri mig for mine venner, mine fjender skal jeg nok selv klare.
>
> Så nu bliver din ferie eksekveret du har hermed en plads ved siden af
> dine to venner
>
Hvis P.L. tror at No_Brain på nogen måde er en af vores venner, så følger
han ikke ret meget med i denne gruppe,eller også er han ualmindelig
rundforvirret.
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 17:25 |
|
In news:45feb6d7$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
wilstrup <nix@invalid.com> typed:
> Hvis P.L. tror at No_Brain på nogen måde er en af vores venner, så
> følger han ikke ret meget med i denne gruppe,eller også er han
> ualmindelig rundforvirret.
Enig, jeg ville hellere hoppe i kogende vand, end tilbringe 2 min i jeres
selskab.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Bruno Christensen (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 19-03-07 21:13 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 17:25:09 +0100, N_B_DK wrote:
> In news:45feb6d7$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
> wilstrup <nix@invalid.com> typed:
>> Hvis P.L. tror at No_Brain på nogen måde er en af vores venner, så
>> følger han ikke ret meget med i denne gruppe,eller også er han
>> ualmindelig rundforvirret.
>
> Enig, jeg ville hellere hoppe i kogende vand, end tilbringe 2 min i jeres
> selskab.
Det kan jeg da godt forstå, hvis man smider rejer, krabber, krebs,
hummere etc. i kogende vand, så bliver de jo røde.
Dog tror jeg ikke at du bliver "rød" ikke engang i hovedet, af at være
i selskab med en socialist.
--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 21:40 |
|
In news:18jnzw81ma1xr.8lq8s0ursah4.dlg@40tude.net,
Bruno Christensen <news@lpdommer.dk> typed:
> Det kan jeg da godt forstå, hvis man smider rejer, krabber, krebs,
> hummere etc. i kogende vand, så bliver de jo røde.
Jeg tænkte nu mere på selvmord, rød bliver jeg fandme aldrig.
> Dog tror jeg ikke at du bliver "rød" ikke engang i hovedet, af at være
> i selskab med en socialist.
Kim og Wilstrup er ikke socialister.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Henrik Svendsen (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 19-03-07 13:39 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 10:27:56 +0100, P.L. skrev:
> On Mon, 19 Mar 2007 03:51:23 +0100, Henrik Svendsen wrote:
>
>> Og brugere af fed mad betaler også selv for de deraf afledte
>> følgesygdomme? Og brugere af sukkerholdig mad betaler selv for
>> deraf afledte sygdomme - herunder en evt.
>> gammelmandssukkersyge? Folk der udvikler nikkelallergi betaler
>> selv, fordi det var dem selv, som udsatte sig for nikkel - osv
>> osv?
>>
>> Det skal nok blive festligt.
>
> Her ser vi et pragt eksempel på en der ikke har forstået at det ikke så
> meget er det rygere udsætter sig selv for, som det de udsætter andre for
> der tæller,
Du har en egen evne til at se bort fra, hvad der taltes om i
de poster, du svarer på. Hvis du nu havde taget det roligt,
ville du muligvis have opdaget, at der taltes om egenbetaling
for selvpåførte lidelser.
> at folk spiser usundt vil på ingen måde gøre dig syg eller slå
> dig ihjel, men passiv rygning er faktisk meget farligt,
Kun hvis du er allergisk overfor røg. Langt de fleste
mennesker tager ikke skade af det.
> men igen du er
> ryger så hvad rager det dig at andre dør af det du fortager dig,
Du konkluderer ud af tom luft; men det er måske parrallelt
til, hvad du har mellem ørerne. Selvfølgelig rager det mig, og
jeg tager masser af hensyn overfor dem, der ikke tåler røg.
> med sådan
> en indstilling er du ikke bedre end de rødder fra ungdomshuset, de er også
> "bare" egoister.
Øjøjøj - du vil bare springe ud af den selvdøde tangent. Sikke
dog en tåbelig måde at debattere på.
> Hvad med at I rygere begynder at fatte at I faktisk slår andre mennesker
> ihjel med jeres rygning.
Hvad om du tog en ferie og kom til hægterne? Det du har gang i
er forhåbentligt ikke udtryk, hvordan du almindeligvis er.
--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray
| |
P.L. (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 19-03-07 13:49 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 13:38:58 +0100, Henrik Svendsen wrote:
> On Mon, 19 Mar 2007 10:27:56 +0100, P.L. skrev:
>
>> On Mon, 19 Mar 2007 03:51:23 +0100, Henrik Svendsen wrote:
>>
>>> Og brugere af fed mad betaler også selv for de deraf afledte
>>> følgesygdomme? Og brugere af sukkerholdig mad betaler selv for
>>> deraf afledte sygdomme - herunder en evt.
>>> gammelmandssukkersyge? Folk der udvikler nikkelallergi betaler
>>> selv, fordi det var dem selv, som udsatte sig for nikkel - osv
>>> osv?
>>>
>>> Det skal nok blive festligt.
>>
>> Her ser vi et pragt eksempel på en der ikke har forstået at det ikke så
>> meget er det rygere udsætter sig selv for, som det de udsætter andre for
>> der tæller,
>
> Du har en egen evne til at se bort fra, hvad der taltes om i
> de poster, du svarer på. Hvis du nu havde taget det roligt,
> ville du muligvis have opdaget, at der taltes om egenbetaling
> for selvpåførte lidelser.
Nå, Topic siger noget andet.
>
>> at folk spiser usundt vil på ingen måde gøre dig syg eller slå
>> dig ihjel, men passiv rygning er faktisk meget farligt,
>
> Kun hvis du er allergisk overfor røg. Langt de fleste
> mennesker tager ikke skade af det.
Det er noget af en påstand, du har vel noget fag stof der bekræfter dette,
for det etableret system har bestem en anden mening.
>
>> men igen du er
>> ryger så hvad rager det dig at andre dør af det du fortager dig,
>
> Du konkluderer ud af tom luft; men det er måske parrallelt
> til, hvad du har mellem ørerne. Selvfølgelig rager det mig, og
> jeg tager masser af hensyn overfor dem, der ikke tåler røg.
Og her har vi et glimrende eksempel på en der er nød til at bakke sine
oplæg op med person angreb, du har tabt når du starter med den slags 
>
>> med sådan
>> en indstilling er du ikke bedre end de rødder fra ungdomshuset, de er også
>> "bare" egoister.
>
> Øjøjøj - du vil bare springe ud af den selvdøde tangent. Sikke
> dog en tåbelig måde at debattere på.
Så længe det er dig der siger det så betyder det ikke noget, for egoisme er
noget rygere er i besiddelse af i stor stil.
>
>> Hvad med at I rygere begynder at fatte at I faktisk slår andre mennesker
>> ihjel med jeres rygning.
>
> Hvad om du tog en ferie og kom til hægterne? Det du har gang i
> er forhåbentligt ikke udtryk, hvordan du almindeligvis er.
Lol, endnu en med tynde argumenter og hullede poser at bære dem rundt i.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 14:08 |
|
In news:1le641wc4jiuh.6i3g3mpzvxuf$.dlg@40tude.net,
P.L. <Not@Valid.invalid> typed:
> Det er noget af en påstand, du har vel noget fag stof der bekræfter
> dette, for det etableret system har bestem en anden mening.
Ja de har en MENING, og det er hvad det er nemlig intet andet end en mening.
> Så længe det er dig der siger det så betyder det ikke noget, for
> egoisme er noget rygere er i besiddelse af i stor stil.
Præcis som rigtig mange ikke rygere.
> Lol, endnu en med tynde argumenter og hullede poser at bære dem rundt
> i.
Du mener sikkert dine egne er meget bedre, det er de så ikke kan jeg
fortælle.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Henrik Svendsen (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 19-03-07 14:40 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 13:48:53 +0100, P.L. skrev:
> On Mon, 19 Mar 2007 13:38:58 +0100, Henrik Svendsen wrote:
>
>> On Mon, 19 Mar 2007 10:27:56 +0100, P.L. skrev:
>>
>>> On Mon, 19 Mar 2007 03:51:23 +0100, Henrik Svendsen wrote:
>>>
>>>> Og brugere af fed mad betaler også selv for de deraf afledte
>>>> følgesygdomme? Og brugere af sukkerholdig mad betaler selv for
>>>> deraf afledte sygdomme - herunder en evt.
>>>> gammelmandssukkersyge? Folk der udvikler nikkelallergi betaler
>>>> selv, fordi det var dem selv, som udsatte sig for nikkel - osv
>>>> osv?
>>>>
>>>> Det skal nok blive festligt.
>>>
>>> Her ser vi et pragt eksempel på en der ikke har forstået at det ikke så
>>> meget er det rygere udsætter sig selv for, som det de udsætter andre for
>>> der tæller,
>>
>> Du har en egen evne til at se bort fra, hvad der taltes om i
>> de poster, du svarer på. Hvis du nu havde taget det roligt,
>> ville du muligvis have opdaget, at der taltes om egenbetaling
>> for selvpåførte lidelser.
>
> Nå, Topic siger noget andet.
Og? Topic siger heller ikke, at det handler om det, du så
hidsigt kastede dig ud i.
>>> at folk spiser usundt vil på ingen måde gøre dig syg eller slå
>>> dig ihjel, men passiv rygning er faktisk meget farligt,
>>
>> Kun hvis du er allergisk overfor røg. Langt de fleste
>> mennesker tager ikke skade af det.
>
> Det er noget af en påstand,
Næh, det er jo tydeligvis ikke meget farligt for fleste.
> du har vel noget fag stof der bekræfter dette,
> for det etableret system har bestem en anden mening.
Næh. Du kan ikke finde noget i det "etablerede system", hvor
der står, at passiv rygning er meget farligt for mere end et
lille mindretal af befolkningen.
>>> men igen du er
>>> ryger så hvad rager det dig at andre dør af det du fortager dig,
>>
>> Du konkluderer ud af tom luft; men det er måske parrallelt
>> til, hvad du har mellem ørerne. Selvfølgelig rager det mig, og
>> jeg tager masser af hensyn overfor dem, der ikke tåler røg.
>
> Og her har vi et glimrende eksempel på en der er nød til at bakke sine
> oplæg op med person angreb, du har tabt når du starter med den slags
Nu var det jo dig, der startede med det, så .... Du lagde
faktisk ud med det. Men du har altså tabt, mener du. Okay, men
der er jo næppe noget nyt i, at du er en taber, og jeg
debatterer da gerne videre med dig alligevel.
>>> med sådan
>>> en indstilling er du ikke bedre end de rødder fra ungdomshuset, de er også
>>> "bare" egoister.
>>
>> Øjøjøj - du vil bare springe ud af den selvdøde tangent. Sikke
>> dog en tåbelig måde at debattere på.
>
> Så længe det er dig der siger det så betyder det ikke noget, for egoisme er
> noget rygere er i besiddelse af i stor stil.
Tsk tsk - du ved jo intet om, hvordan jeg tager hensyn, når
jeg ryger. Du rabler bare din tåbelige bitterhed mod rygere i
almindelighed af dig og udtaler dig om ting, du ikke har
ringeste viden om.
>>> Hvad med at I rygere begynder at fatte at I faktisk slår andre mennesker
>>> ihjel med jeres rygning.
>>
>> Hvad om du tog en ferie og kom til hægterne? Det du har gang i
>> er forhåbentligt ikke udtryk, hvordan du almindeligvis er.
>
> Lol, endnu en med tynde argumenter og hullede poser at bære dem rundt i.
Der er da ikke noget at argumentere imod, når du laller
uvidende løs om, hvordan mine rygevaner er, og at jeg skulle
gå og slå og slå andre mennesker ihjel med min rygning. Det
viser da kun, at du ikke er helt velforvaret.
--
?The price good men pay for indifference to public affairs is
to be ruled by evil men.? - Platon
| |
Dahl (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Dahl |
Dato : 19-03-07 14:11 |
|
"P.L." <Not@Valid.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ksmd2xmy8dkm$.1o1n63c49ad2i.dlg@40tude.net...
> On Mon, 19 Mar 2007 03:51:23 +0100, Henrik Svendsen wrote:
>
> Hvad med at I rygere begynder at fatte at I faktisk slår andre mennesker
> ihjel med jeres rygning.
>
Det er de for dumme til. Ja! På det punkt er de faktisk dummere end en køer.
Man ser aldrig en ko gå rundt med en cigaret i munden.
Mvh RD
| |
P.L. (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 19-03-07 14:32 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 14:11:10 +0100, Dahl wrote:
> "P.L." <Not@Valid.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ksmd2xmy8dkm$.1o1n63c49ad2i.dlg@40tude.net...
>> On Mon, 19 Mar 2007 03:51:23 +0100, Henrik Svendsen wrote:
>>
>> Hvad med at I rygere begynder at fatte at I faktisk slår andre mennesker
>> ihjel med jeres rygning.
>>
>
> Det er de for dumme til. Ja! På det punkt er de faktisk dummere end en køer.
> Man ser aldrig en ko gå rundt med en cigaret i munden.
>
Lol, ja det kan du have ret i
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Henrik Svendsen (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 19-03-07 14:48 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 14:11:10 +0100, Dahl skrev:
> "P.L." <Not@Valid.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ksmd2xmy8dkm$.1o1n63c49ad2i.dlg@40tude.net...
>> On Mon, 19 Mar 2007 03:51:23 +0100, Henrik Svendsen wrote:
>>
>> Hvad med at I rygere begynder at fatte at I faktisk slår andre mennesker
>> ihjel med jeres rygning.
>>
>
> Det er de for dumme til. Ja! På det punkt er de faktisk dummere end en køer.
> Man ser aldrig en ko gå rundt med en cigaret i munden.
Ak - endnu et vanvidsmenneske på den fanatiske antirygerfløj.
Kunne I dog ikke begrænse jer lidt og stoppe rableriet om, at
"I rygere" går og slår andre mennesker ihjel. I vinder intet
ved at være så hysterisk opskruede i jeres retorik. Tværtimod.
--
"Never interrupt your enemy while he is making a mistake" -
Napoleon
| |
P.L. (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 19-03-07 15:47 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 14:48:04 +0100, Henrik Svendsen wrote:
> On Mon, 19 Mar 2007 14:11:10 +0100, Dahl skrev:
>
>> "P.L." <Not@Valid.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1ksmd2xmy8dkm$.1o1n63c49ad2i.dlg@40tude.net...
>>> On Mon, 19 Mar 2007 03:51:23 +0100, Henrik Svendsen wrote:
>>>
>>> Hvad med at I rygere begynder at fatte at I faktisk slår andre mennesker
>>> ihjel med jeres rygning.
>>>
>>
>> Det er de for dumme til. Ja! På det punkt er de faktisk dummere end en køer.
>> Man ser aldrig en ko gå rundt med en cigaret i munden.
>
> Ak - endnu et vanvidsmenneske på den fanatiske antirygerfløj.
> Kunne I dog ikke begrænse jer lidt og stoppe rableriet om, at
> "I rygere" går og slår andre mennesker ihjel. I vinder intet
> ved at være så hysterisk opskruede i jeres retorik. Tværtimod.
Sundhedsstyrelsen har en anden mening.
http://preview.tinyurl.com/ytccoa
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Henrik Svendsen (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 19-03-07 16:21 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 15:46:51 +0100, P.L. skrev:
> On Mon, 19 Mar 2007 14:48:04 +0100, Henrik Svendsen wrote:
>
>> On Mon, 19 Mar 2007 14:11:10 +0100, Dahl skrev:
>>
>>> "P.L." <Not@Valid.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:1ksmd2xmy8dkm$.1o1n63c49ad2i.dlg@40tude.net...
>>>> On Mon, 19 Mar 2007 03:51:23 +0100, Henrik Svendsen wrote:
>>>>
>>>> Hvad med at I rygere begynder at fatte at I faktisk slår andre mennesker
>>>> ihjel med jeres rygning.
>>>>
>>>
>>> Det er de for dumme til. Ja! På det punkt er de faktisk dummere end en køer.
>>> Man ser aldrig en ko gå rundt med en cigaret i munden.
>>
>> Ak - endnu et vanvidsmenneske på den fanatiske antirygerfløj.
>> Kunne I dog ikke begrænse jer lidt og stoppe rableriet om, at
>> "I rygere" går og slår andre mennesker ihjel. I vinder intet
>> ved at være så hysterisk opskruede i jeres retorik. Tværtimod.
>
> Sundhedsstyrelsen har en anden mening.
>
> http://preview.tinyurl.com/ytccoa
Hvoraf det tydeligt fremgår - hvis man kan regne bare en lille
smule - at det er et ganske lille mindretal af rygerne, der
således forårsager, at nogen (ekstra følsomme) får deres
livslængde relativt afkortet. Det rimer på ingen måde med, at
"I rygere" slår mennesker ihjel. Du kunne ligeså godt påstå,
at "I bilister" slår mennesker. Ikke mange bilister ville føle
sig ramt kan du roligt gå ud fra - selv om der er rigeligt med
kræftfremkaldende uforbrændtheder i bilernes udstødning. Du
kunne også ligeså godt påstå, at "I parfumebrugere" slår
mennesker ihjel da parfume kan indeholde et væld af både
kræftfremkaldende og fosterskadende stoffer.
Det er for hysterisk en debatform til at kunne bruges til
nogetsomhelst fornuftigt. I kommer kun til at fremstå som
fanatiske antirygere. Andet får I ikke ud af det.
Det du kunne fremføre er, at nogen stoffer i tobaksrøg
afkorter livslængden for nogen andre mennesker, der udsættes
for disse stoffer og at man derfor bør tage hensyn. Et totalt
forbud mod rygning kan du roligt glemme alt om.
--
"Nothing is easier than self-deceit. For what each man wishes,
that he also believes to be true." --Demosthenes
| |
Bruno Christensen (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 19-03-07 21:22 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 14:11:10 +0100, Dahl wrote:
> Man ser aldrig en ko gå rundt med en cigaret i munden.
Godt set, har du andre observationer du evt, kan dele med os?
--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen
| |
Dahl (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Dahl |
Dato : 19-03-07 14:26 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com>
> >>> Tiden er vist inde til at få indført fuld brugerbetaling på behandling
> > af
> >>> rygerrelaterede sygdomme.
> >>
> >> Det er der allerede over skatten på tobak.
> >
> > Den skat er alt for lille.
>
> For lille til hvad? Dækker den ikke behandlingerne og mere
> til?
>
Du aner vist ikke, hvor dyrt en lunge-kræft behandling er. - Samtidig suger
det gode resourser ud af hospitalsvæsenet som kunne have kommet dem tilgode,
som har fået en alvorlig sygdom, selvom de har passet på at leve sundt.
Mvh RD
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 14:42 |
|
In news:45fe8f78$0$8688$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
Dahl <rasmus@dahl.mail.dk> typed:
> Du aner vist ikke, hvor dyrt en lunge-kræft behandling er. - Samtidig
> suger det gode resourser ud af hospitalsvæsenet som kunne have kommet
> dem tilgode, som har fået en alvorlig sygdom, selvom de har passet på
> at leve sundt.
NEJ det tror jeg simpelthen ikke på, siger du at folk kan blive syge af
andet end rygning ?? det kan da umuligt passe...
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Henrik Svendsen (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 19-03-07 15:00 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 14:26:00 +0100, Dahl skrev:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com>
>>>>> Tiden er vist inde til at få indført fuld brugerbetaling på behandling
>>> af
>>>>> rygerrelaterede sygdomme.
>>>>
>>>> Det er der allerede over skatten på tobak.
>>>
>>> Den skat er alt for lille.
>>
>> For lille til hvad? Dækker den ikke behandlingerne og mere
>> til?
>>
>
> Du aner vist ikke, hvor dyrt en lunge-kræft behandling er.
Svar nu bare på spørgsmålet - eller du kender måske ikke
svaret?
--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose
| |
wilstrup (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : wilstrup |
Dato : 19-03-07 17:27 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> On Mon, 19 Mar 2007 14:26:00 +0100, Dahl skrev:
> >>> For lille til hvad? Dækker den ikke behandlingerne og mere
>>> til?
>> Du aner vist ikke, hvor dyrt en lunge-kræft behandling er.
>
> Svar nu bare på spørgsmålet - eller du kender måske ikke
> svaret?
Jeg skal gerne svare: skatten er alt for lille, den som opkræves af rygerne
via tobaksafgifterne- den dækker ikke andet end en brøkdel af det, det
koster at behandle alle rygerne for deres selvpåførte sygdommen, herunder
dyre operationer, efterbehandlinger, medicin m.v.
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 17:34 |
|
In news:45feb9e7$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
wilstrup <nix@invalid.com> typed:
> Jeg skal gerne svare: skatten er alt for lille, den som opkræves af
> rygerne via tobaksafgifterne- den dækker ikke andet end en brøkdel
> af det, det koster at behandle alle rygerne for deres selvpåførte
> sygdommen, herunder dyre operationer, efterbehandlinger, medicin m.v.
Sikke noget sludder, det har du intet belæg for at påstå, men det er
immervæk interessant at det nu er økonomisk issue, men at nævne
fede/overvægtige og udgifter mht dette, det er meget forkasteligt, utroligt
i hyklere ikke kan se det tåbelige i jeres påstande.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Dahl (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Dahl |
Dato : 19-03-07 18:56 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:caf27e909779bff47291909f1385c6aa@spamme-dyndns.dk...
> In news:45feb9e7$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
> wilstrup <nix@invalid.com> typed:
>
> > Jeg skal gerne svare: skatten er alt for lille, den som opkræves af
> > rygerne via tobaksafgifterne- den dækker ikke andet end en brøkdel
> > af det, det koster at behandle alle rygerne for deres selvpåførte
> > sygdommen, herunder dyre operationer, efterbehandlinger, medicin m.v.
>
> Sikke noget sludder, det har du intet belæg for at påstå, men det er
> immervæk interessant at det nu er økonomisk issue, men at nævne
> fede/overvægtige og udgifter mht dette, det er meget forkasteligt,
utroligt
> i hyklere ikke kan se det tåbelige i jeres påstande.
Hvis du mener det er noget sludder så prøv at spørg på et privathospital,
hvad behandling af en canser-lunge koster!
Det er rigtig med de fede, altså de selvforskyldte, men lad os nu få løst
det største problem med røg først. - Når du så bliver fed fordi du kaster
dig over erstatning for tobakken, så tager vi den bagefter.
| |
ski127@webtv.net (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : ski127@webtv.net |
Dato : 19-03-07 19:50 |
|
| |
Ukendt (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-03-07 20:12 |
|
ski127@webtv.net wrote:
> Problemet er uhyre simpelt.Det er ulovligt at tvangsfodre en anden
> person.Derfor skulle det også være ulovligt at forgifte luften og
> derved tvinge andre til at indhallere deres forpestede røg.
>
> mvh Kai
Du skrider bare, så er problemet løst. Jeg skal nok lade være med at rende
efter dig med min smøg.
/Kim
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 20:30 |
|
In news:45fee077$0$145$157c6196@dreader2.cybercity.dk,
Kim Frederiksen <kim snabel-a the-coffeeshop.dk> typed:
> Du skrider bare, så er problemet løst. Jeg skal nok lade være med at
> rende efter dig med min smøg.
Hvor vil du så skodde den ? *G*
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 20:29 |
|
In news:45fececb$0$2976$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
Dahl <rasmus@dahl.mail.dk> typed:
> Hvis du mener det er noget sludder så prøv at spørg på et
> privathospital, hvad behandling af en canser-lunge koster!
Og det kan man kun få ved at have været ryger ?
> Det er rigtig med de fede, altså de selvforskyldte, men lad os nu få
> løst det største problem med røg først. - Når du så bliver fed fordi
> du kaster dig over erstatning for tobakken, så tager vi den bagefter.
Jeg bliver ikke fed, har et fantastisk stofskifte.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Henrik Svendsen (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 19-03-07 18:54 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 17:27:20 +0100, wilstrup skrev:
> Henrik Svendsen wrote:
>> On Mon, 19 Mar 2007 14:26:00 +0100, Dahl skrev:
>> >>> For lille til hvad? Dækker den ikke behandlingerne og mere
>>>> til?
> >> Du aner vist ikke, hvor dyrt en lunge-kræft behandling er.
>>
>> Svar nu bare på spørgsmålet - eller du kender måske ikke
>> svaret?
>
> Jeg skal gerne svare: skatten er alt for lille, den som opkræves af rygerne
> via tobaksafgifterne- den dækker ikke andet end en brøkdel af det, det
> koster at behandle alle rygerne for deres selvpåførte sygdommen, herunder
> dyre operationer, efterbehandlinger, medicin m.v.
Hvorfor henviser du ikke til nogen tal, der kan underbygge din
påstand? Såvidt jeg kan huske om sagen, så mere end dækker
tobaksafgifter for alle tænkelige relaterede sygdomme. Det er
jo milliarder, der kommer ind i tobaksafgifter.
Hvor mange milliarder lyder regningen for behandlingerne på?
--
"Never interrupt your enemy while he is making a mistake" -
Napoleon
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 20:31 |
|
In news:1f8f6fjbzwcwr$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de,
Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> typed:
> Hvor mange milliarder lyder regningen for behandlingerne på?
Det må ikke komme ud, for så mister tosserne jo deres bedste argument,
nemlig at det koster mere end vi betaler.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Henrik Svendsen (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 19-03-07 21:25 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 20:30:45 +0100, N_B_DK skrev:
> In news:1f8f6fjbzwcwr$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de,
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> typed:
>
>> Hvor mange milliarder lyder regningen for behandlingerne på?
>
> Det må ikke komme ud, for så mister tosserne jo deres bedste argument,
> nemlig at det koster mere end vi betaler.
Nogen har regnet på det:
- Alene tobaksafgifter og moms indbringer årligt 7,5
milliarder kroner i statskassen ifølge Told & Skat?s
afgiftsprovenu 1997-2006. Dertil kommer skatter på indtægterne
af salget. Altså mindst 8 milliarder. Professor i
sundhedsøkonomi ved Odense Universitet, Jes Søgaard har
beregnet behandlingsudgifterne til ca. 4 milliarder årligt.
Dertil kommer kommunale udgifter til pleje. Umuligt at
beregne, fordi det er svært at sige, hvornår en sygdom konkret
er rygerelateret, men plejeudgiften burde være lavere end
behandlingsudgiften. Altså muligvis et lille overskud.
http://spejlet.blogspot.com/
"Altså muligvis et lille overskud".
--
"Why shouldn?t truth be stranger than fiction? Fiction, after
all, has to make sense." --Mark Twain
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 21:42 |
|
In news:152qcuuouazx6.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de,
Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> typed:
> "Altså muligvis et lille overskud".
Men du glemmer en ting, nemlig de mange sygdomme /tilfælde hvor lægerne ikke
kan finde en årsag og så bliver det et røg relateret problem, så reelt vil
udgifterne være mindre på den konto.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Henrik Svendsen (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 19-03-07 22:31 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 21:42:06 +0100, N_B_DK skrev:
> In news:152qcuuouazx6.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de,
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> typed:
>> "Altså muligvis et lille overskud".
>
> Men du glemmer en ting, nemlig de mange sygdomme /tilfælde hvor lægerne ikke
> kan finde en årsag og så bliver det et røg relateret problem, så reelt vil
> udgifterne være mindre på den konto.
Enig; men undersøgelsens resultat er en udmærket indikation
af, at rygerne vist allerede betaler det, der skal betales.
Når det kommer til den slags betaling, er der mange andre
ting, som står højere på indkradsningslisten; men det gider
antirygerne sjældent tale om.
--
?One of the penalties for refusing to participate in politics
is that you end up being governed by your inferiors.?
-Platon
| |
Dahl (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Dahl |
Dato : 19-03-07 22:52 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com>
> > Men du glemmer en ting, nemlig de mange sygdomme /tilfælde hvor lægerne
ikke
> > kan finde en årsag og så bliver det et røg relateret problem, så reelt
vil
> > udgifterne være mindre på den konto.
>
> Enig; men undersøgelsens resultat er en udmærket indikation
> af, at rygerne vist allerede betaler det, der skal betales.
Vrøvl, så længe tobaks-junkierne er villige til at betale prisen, så er
prisen åbenbart for lav.
Mvh RD
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 23:09 |
|
In news:45ff05f8$0$7234$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
Dahl <rasmus@dahl.mail.dk> typed:
> Vrøvl, så længe tobaks-junkierne er villige til at betale prisen, så
> er prisen åbenbart for lav.
Aha, sikke en logik, så lad os hæve registrerings afgiften til 1000% ja lad
os bare tage springet og sige ALLE afgifter.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Dahl (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Dahl |
Dato : 19-03-07 23:35 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ca45b6c18715515a459ca4fbe6d434b7@spamme-dyndns.dk...
> In news:45ff05f8$0$7234$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
> Dahl <rasmus@dahl.mail.dk> typed:
>
> > Vrøvl, så længe tobaks-junkierne er villige til at betale prisen, så
> > er prisen åbenbart for lav.
>
>, så lad os hæve registrerings afgiften til 1000% >
Dum argument. Det skal naturligvis være sådan du har råd til en bil så du
kan komme på arbejde hver eneste dag. I et forhåbentlig langt arbejdsliv
uden sygemeldinger, som følge af selvforvoldte rygerlidelser.
Mvh RD
| |
Alucard (20-03-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 20-03-07 02:09 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 23:34:59 +0100, "Dahl" <rasmus@dahl.mail.dk>
wrote:
>> > Vrøvl, så længe tobaks-junkierne er villige til at betale prisen, så
>> > er prisen åbenbart for lav.
>>
>>, så lad os hæve registrerings afgiften til 1000% >
>
>Dum argument. Det skal naturligvis være sådan du har råd til en bil så du
>kan komme på arbejde hver eneste dag.
Hvorfor det....???
Du kan da bare cykle og det er også meget sundere (mere motion og
ingen bil-os).... 
>I et forhåbentlig langt arbejdsliv
>uden sygemeldinger, som følge af selvforvoldte rygerlidelser.
Hvad de mange bil-ulykker...???
| |
N_B_DK (20-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-03-07 07:03 |
|
In news:45ff0ff9$0$8692$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
Dahl <rasmus@dahl.mail.dk> typed:
> Dum argument.
Nej det er det ikke, det var DIT postulat at hvis vi rygere ville betale nu,
så er afgiften for lav, og skal derfor sættes op, se DET er et dumt
argument.
> Det skal naturligvis være sådan du har råd til en bil
> så du kan komme på arbejde hver eneste dag.
Folk kan tage toget.
> I et forhåbentlig langt
> arbejdsliv uden sygemeldinger, som følge af selvforvoldte
> rygerlidelser.
Ja for rygning har skylden for alle sygsomme.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Henrik Svendsen (20-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 20-03-07 00:00 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 22:52:17 +0100, Dahl skrev:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com>
>
>>> Men du glemmer en ting, nemlig de mange sygdomme /tilfælde hvor lægerne
> ikke
>>> kan finde en årsag og så bliver det et røg relateret problem, så reelt
> vil
>>> udgifterne være mindre på den konto.
>>
>> Enig; men undersøgelsens resultat er en udmærket indikation
>> af, at rygerne vist allerede betaler det, der skal betales.
>
> Vrøvl,
Nej, det indikeres tydeligt, at rygerne over skatter og
afgifter dækker udgifterne.
> så længe tobaks-junkierne er villige til at betale prisen, så er
> prisen åbenbart for lav.
Det er så en helt anden snak; men i øvrigt heller ikke andet
end en bøvs fra en fanatisk antiryger.
Er det dig komplet umulig at værre seriøs, når der tales om
rygning? Eller er det bare sådan, du altid debatterer om
alting?
--
The power to fit in with one?s social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesn?t count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 22:55 |
|
In news:1cq3wib4x0d6o$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de,
Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> typed:
> Når det kommer til den slags betaling, er der mange andre
> ting, som står højere på indkradsningslisten; men det gider
> antirygerne sjældent tale om.
Enig, og om få år er det fedme de kaster sig over, de er jo langsomt
opfattende, så selvom vi nu siger at fedme (er?) /bliver et større problem,
vil de ikke sætte ind på det område nu.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Henrik Svendsen (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 19-03-07 23:57 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 22:54:50 +0100, N_B_DK skrev:
> In news:1cq3wib4x0d6o$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de,
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> typed:
>
>> Når det kommer til den slags betaling, er der mange andre
>> ting, som står højere på indkradsningslisten; men det gider
>> antirygerne sjældent tale om.
>
> Enig, og om få år er det fedme de kaster sig over, de er jo langsomt
> opfattende, så selvom vi nu siger at fedme (er?) /bliver et større problem,
> vil de ikke sætte ind på det område nu.
Fedme er værre end rygning:
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/12/13/nfat13.xml
--
"power corrupts, and absolute power corrupts absolutely" -
Lord Acton
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 07:35 |
|
In news:45fdd284$0$8191$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
Dahl <rasmus@dahl.mail.dk> typed:
> Den skat er alt for lille. - Hvis nogen absolut vil ødelægge deres
> eget helbred med noget så skadeligt og unødvendigt, så må det være
> for egen regning.
Ønsker du at der skal indføres samme afgift størrelser som på tobek på alt
der potentielt kan skade dig ?
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
P.L. (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 19-03-07 10:30 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 07:34:31 +0100, N_B_DK wrote:
> In news:45fdd284$0$8191$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
> Dahl <rasmus@dahl.mail.dk> typed:
>
>> Den skat er alt for lille. - Hvis nogen absolut vil ødelægge deres
>> eget helbred med noget så skadeligt og unødvendigt, så må det være
>> for egen regning.
>
> Ønsker du at der skal indføres samme afgift størrelser som på tobek på alt
> der potentielt kan skade dig ?
Alt det andet kan man fravælge, men ikke passiv rygning, da enkelte
egoister stadig skider højt og flot på andres helbred, og ryger hvor det
passer dem og hvor meget det passer dem.
Gør med jeres liv hvad I vil, men tag dog hensyn til andre menneskers liv.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 10:36 |
|
In news:qtox2rx1gwv2$.tt6mnkyrpa2q.dlg@40tude.net,
P.L. <Not@Valid.invalid> typed:
> Alt det andet kan man fravælge, men ikke passiv rygning, da enkelte
> egoister stadig skider højt og flot på andres helbred, og ryger hvor
> det passer dem og hvor meget det passer dem.
Ja nu gør jeg ihvertfald, sålænge folk kun vil have der skal tages hensyn i
deres retning, så er jeg kold, INGEN tvinger jer til at gå ind på et ryger
værtshus, men det SKAL i absolut, og alligevel er det rygerne der ikke tager
hensyn til ikke-rygerne...
> Gør med jeres liv hvad I vil, men tag dog hensyn til andre menneskers
> liv.
Tager i hensyn til os ?
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
P.L. (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 19-03-07 10:45 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 10:36:26 +0100, N_B_DK wrote:
> In news:qtox2rx1gwv2$.tt6mnkyrpa2q.dlg@40tude.net,
> P.L. <Not@Valid.invalid> typed:
>> Alt det andet kan man fravælge, men ikke passiv rygning, da enkelte
>> egoister stadig skider højt og flot på andres helbred, og ryger hvor
>> det passer dem og hvor meget det passer dem.
>
> Ja nu gør jeg ihvertfald, sålænge folk kun vil have der skal tages hensyn i
> deres retning, så er jeg kold, INGEN tvinger jer til at gå ind på et ryger
> værtshus, men det SKAL i absolut, og alligevel er det rygerne der ikke tager
> hensyn til ikke-rygerne...
>
>> Gør med jeres liv hvad I vil, men tag dog hensyn til andre menneskers
>> liv.
>
> Tager i hensyn til os ?
Det er jer der ryger og udsætter andre for skadelige stoffer, du har ikke
helt fat i fakta kan jeg se.
Du burde arbejde lidt med dine argumenter, de holder ikke, men når du har
lagt egoismen til side og prøver at forstå hvad det hele går ud på, kan vi
diskutere det.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 10:53 |
|
In news:19mlm3emklyrx.ng2yhww5ci47.dlg@40tude.net,
P.L. <Not@Valid.invalid> typed:
> Det er jer der ryger og udsætter andre for skadelige stoffer, du har
> ikke helt fat i fakta kan jeg se.
Hvis du kommer ind i et lokale og 80% ryger, hvem er det så der ikke tager
hensyn, når du vil have folk skal stoppe med at ryge ?
> Du burde arbejde lidt med dine argumenter, de holder ikke, men når du
> har lagt egoismen til side og prøver at forstå hvad det hele går ud
> på, kan vi diskutere det.
Det selvsamme gælder for dig.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
P.L. (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 19-03-07 11:00 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 10:52:57 +0100, N_B_DK wrote:
> In news:19mlm3emklyrx.ng2yhww5ci47.dlg@40tude.net,
> P.L. <Not@Valid.invalid> typed:
>
>> Det er jer der ryger og udsætter andre for skadelige stoffer, du har
>> ikke helt fat i fakta kan jeg se.
>
> Hvis du kommer ind i et lokale og 80% ryger, hvem er det så der ikke tager
> hensyn, når du vil have folk skal stoppe med at ryge ?
Nej, jeg snakker om de rygere der valser ind og starter en smøg op, uden at
ænse at der er ryge forbud, hvilket der heldigvis bliver flere og flere
steder.
>
>> Du burde arbejde lidt med dine argumenter, de holder ikke, men når du
>> har lagt egoismen til side og prøver at forstå hvad det hele går ud
>> på, kan vi diskutere det.
>
> Det selvsamme gælder for dig.
Ikke nødvendigt.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
P.L. (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 19-03-07 10:22 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 01:00:29 +0100, Dahl wrote:
> Den skat er alt for lille. - Hvis nogen absolut vil ødelægge deres eget
> helbred med noget så skadeligt og unødvendigt, så må det være for egen
> regning.
Helt enig, en pakke smøger burde koste 500.-kr så ville tallet af rygere
dykke yderligere.
At folk vil ryge, er helt deres egen sag, men at de prøvet at forsvarer at
de trækker det ned over hovedet på folk der har fravalgt denne dødbringende
hobby, er egoistisk og et tegn på hvor ligeglade de er med deres
medmennesker.
At rygere insistere på at ville have lov til at forgifte uskyldige
mennesker, er stort set det samme som at ville have lov til at drysse gift
i andres mad eller kaste brosten i hovedet på folk der ikke har samme
mening, trist at nogle få individer er så nærsynede at de kun kan se
spidsen af deres egen næse.
Men vi kan glæde os over at tallet af rygere er stærkt faldende, så de er
klart i mindretal, gudskelov for det.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 10:39 |
|
In news:1n0iookxmxd3r$.1t2kblztumu7a$.dlg@40tude.net,
P.L. <Not@Valid.invalid> typed:
> Helt enig, en pakke smøger burde koste 500.-kr så ville tallet af
> rygere dykke yderligere.
Ja og smugler cigaretter ville ekplodere helt vildt, og staten ville intet
tjene på det, ergo ville DU komme til at betale endnu mere i skat (dels for
den manglende afgift, men også pga de øgede omkostninger til SKAT og politi)
> At folk vil ryge, er helt deres egen sag, men at de prøvet at
> forsvarer at de trækker det ned over hovedet på folk der har fravalgt
> denne dødbringende hobby, er egoistisk og et tegn på hvor ligeglade
> de er med deres medmennesker.
Nej at DU VIL ind på et sted der er et ryger sted, siger noget om dig,
nemlig at du er en egoist, og sadist.
> At rygere insistere på at ville have lov til at forgifte uskyldige
> mennesker, er stort set det samme som at ville have lov til at drysse
> gift i andres mad eller kaste brosten i hovedet på folk der ikke har
> samme mening, trist at nogle få individer er så nærsynede at de kun
> kan se spidsen af deres egen næse.
Den lader vi lige stå.
> Men vi kan glæde os over at tallet af rygere er stærkt faldende, så
> de er klart i mindretal, gudskelov for det.
Man må jo håbe på at tallet stiger.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
P.L. (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 19-03-07 10:49 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 10:39:07 +0100, N_B_DK wrote:
> In news:1n0iookxmxd3r$.1t2kblztumu7a$.dlg@40tude.net,
> P.L. <Not@Valid.invalid> typed:
>> Helt enig, en pakke smøger burde koste 500.-kr så ville tallet af
>> rygere dykke yderligere.
>
> Ja og smugler cigaretter ville ekplodere helt vildt, og staten ville intet
> tjene på det, ergo ville DU komme til at betale endnu mere i skat (dels for
> den manglende afgift, men også pga de øgede omkostninger til SKAT og politi)
Så må vi jo bare sidestille det med narko.
>
>> At folk vil ryge, er helt deres egen sag, men at de prøvet at
>> forsvarer at de trækker det ned over hovedet på folk der har fravalgt
>> denne dødbringende hobby, er egoistisk og et tegn på hvor ligeglade
>> de er med deres medmennesker.
>
> Nej at DU VIL ind på et sted der er et ryger sted, siger noget om dig,
> nemlig at du er en egoist, og sadist.
Nej, rygere vil ind hvor der er rygerfri zone, nogle ryger alle steder
uanfægtet af de skilte der siger at de ikke må, er du en af dem, jeg tror
det.
>
>> At rygere insistere på at ville have lov til at forgifte uskyldige
>> mennesker, er stort set det samme som at ville have lov til at drysse
>> gift i andres mad eller kaste brosten i hovedet på folk der ikke har
>> samme mening, trist at nogle få individer er så nærsynede at de kun
>> kan se spidsen af deres egen næse.
>
> Den lader vi lige stå.
Ja lad os det, for I rygere er altså ikke bedre end det.
>
>> Men vi kan glæde os over at tallet af rygere er stærkt faldende, så
>> de er klart i mindretal, gudskelov for det.
>
> Man må jo håbe på at tallet stiger.
Det gør det ikke, heldigvis.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 10:55 |
|
In news:jdvygomj8x6k.ht1cw9sfmip7.dlg@40tude.net,
P.L. <Not@Valid.invalid> typed:
> Så må vi jo bare sidestille det med narko.
Ja og alkohol samtidigt.
> Nej, rygere vil ind hvor der er rygerfri zone, nogle ryger alle steder
> uanfægtet af de skilte der siger at de ikke må, er du en af dem, jeg
> tror det.
Aha, men når du så går ind på f.eks et værthus der skilter emd at være et
ryger værtshus, er det så dig eller værtshuset der har et problem ?
> > Den lader vi lige stå.
>
> Ja lad os det, for I rygere er altså ikke bedre end det.
Nej, men lad mig gætte, du er eks ryger ?
> > Man må jo håbe på at tallet stiger.
>
> Det gør det ikke, heldigvis.
Kan du se ind i fremtiden ?
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
P.L. (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 19-03-07 11:03 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 10:55:29 +0100, N_B_DK wrote:
> In news:jdvygomj8x6k.ht1cw9sfmip7.dlg@40tude.net,
> P.L. <Not@Valid.invalid> typed:
>
>> Så må vi jo bare sidestille det med narko.
>
> Ja og alkohol samtidigt.
For min skyld ingen alarm.
>> Nej, rygere vil ind hvor der er rygerfri zone, nogle ryger alle steder
>> uanfægtet af de skilte der siger at de ikke må, er du en af dem, jeg
>> tror det.
>
> Aha, men når du så går ind på f.eks et værthus der skilter emd at være et
> ryger værtshus, er det så dig eller værtshuset der har et problem ?
Nu kommer jeg ikke disse steder, men er det et ryger værtshus, kan man jo
heldigvis fravælge det, hvis man er til den slags.
>
>>> Den lader vi lige stå.
>>
>> Ja lad os det, for I rygere er altså ikke bedre end det.
>
> Nej, men lad mig gætte, du er eks ryger ?
Nej, har aldrig røget, så skudt forbi.
>
>>> Man må jo håbe på at tallet stiger.
>>
>> Det gør det ikke, heldigvis.
>
> Kan du se ind i fremtiden ?
Ikke nødvendigt, de yngre generationer er heldigvis klogere end de ældre på
det punkt.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 11:27 |
|
In news:12odq2yhma3dw$.1scqx70aypx8r.dlg@40tude.net,
P.L. <Not@Valid.invalid> typed:
> For min skyld ingen alarm.
JA lad os endelig få flere forbud, der er intet bedre, er du SF eller EL ?
> Nu kommer jeg ikke disse steder, men er det et ryger værtshus, kan
> man jo heldigvis fravælge det, hvis man er til den slags.
Ja det mener du, men der er mange ikke rygere der mener at de har KRAV på at
kunne gå derind og diktere dagsordenen, det er der jeg siger, nu stopper
festen!
> Nej, har aldrig røget, så skudt forbi.
> Ikke nødvendigt, de yngre generationer er heldigvis klogere end de
> ældre på det punkt.
Er de ? hvorfor er der så mange flere der tager stoffer nu blandt de unge
end nogensinde før ?
(for nægter at tro at du skulle mene at narkotika er sundere end rygning)
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
P.L. (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 19-03-07 11:38 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 11:27:10 +0100, N_B_DK wrote:
> In news:12odq2yhma3dw$.1scqx70aypx8r.dlg@40tude.net,
> P.L. <Not@Valid.invalid> typed:
>
>> For min skyld ingen alarm.
>
> JA lad os endelig få flere forbud, der er intet bedre, er du SF eller EL ?
>
>> Nu kommer jeg ikke disse steder, men er det et ryger værtshus, kan
>> man jo heldigvis fravælge det, hvis man er til den slags.
>
> Ja det mener du, men der er mange ikke rygere der mener at de har KRAV på at
> kunne gå derind og diktere dagsordenen, det er der jeg siger, nu stopper
> festen!
>
>> Nej, har aldrig røget, så skudt forbi.
>> Ikke nødvendigt, de yngre generationer er heldigvis klogere end de
>> ældre på det punkt.
>
> Er de ? hvorfor er der så mange flere der tager stoffer nu blandt de unge
> end nogensinde før ?
>
> (for nægter at tro at du skulle mene at narkotika er sundere end rygning)
Jeg skrev på "det punkt" og da det er rygning vi snakker om så er alt det
andet uinteressant.
Undskyld mig, du læser avisen som en hvis herre læser biblen.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 11:51 |
|
In news:1kqz1jcfrb2ub.1savjve0vapir$.dlg@40tude.net,
P.L. <Not@Valid.invalid> typed:
> Jeg skrev på "det punkt" og da det er rygning vi snakker om så er alt
> det andet uinteressant.
Ja kan godt se det er fornuftigt at de unge istedet for kaster sig over
hårde stoffer, det vil nemlig slet ikke koste samfundet noget, og det vil jo
heller ikke gå ud over de personer der bliver røvet for penge /huse der
begåes indbrud i for at skaffe penge til stoffer...
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Niels_Bruun@yahoo.dk (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Niels_Bruun@yahoo.dk |
Dato : 19-03-07 13:54 |
|
On 19 Mar., 13:50, "P.L." <N...@Valid.invalid> wrote:
> On 19 Mar 2007 05:44:27 -0700, Niels_Br...@yahoo.dk wrote:
>
>
>
>
>
> > On 19 Mar., 12:40, "ThomasB" <usenet fjern @ fjern 2ma2 prik dk>
> > wrote:
> >> P.L. skrev:
>
> >>>>>> Der er ikke så meget at forstå. Dette handler om rygere - ikke
> >>>>>> fede, ikke skiløbere, ikke andre med laster og samfundsøkonomisk
> >>>>>> belastninger.
>
> >>>>> Enig, Rygere har det med at ville dreje det over på andre emner, og
> >>>>> N_B_DK ser ud til at have lidt problemer med at forstå hvad man
> >>>>> skriver.
>
> >>>> Det er nikotinen der taler - han kan vitterlig ikke gøre for det.
>
> >>> Tror du har ret.
>
> >> Jeg VED jeg har ret.
> >> Nikotin er et af de mest vanedannende stoffer der findes og hjernen vil gøre
> >> alt for at "få lov" til at få nikotin.
>
> > Du ved - lige nøjagtigt hvad der skal til.
> > Den slags er ubetinget beundringsværdigt
>
> Du kalder ham da vel ikke en troll
Nej. Jeg vil mene, det er værre endnu. En slags selvindbildt
storhedsvanvid
| |
ThomasB (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-03-07 14:03 |
|
Niels_Bruun@yahoo.dk skrev:
> Nej. Jeg vil mene, det er værre endnu. En slags selvindbildt
> storhedsvanvid
Husk at det er dig der pynter dig med lånte fjer - og husk at du altid tager
udgangspunkt i dine egne følelser.
| |
@ (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-03-07 07:16 |
|
On Sun, 18 Mar 2007 23:58:34 +0100, "Dahl" <rasmus@dahl.mail.dk>
wrote:
>
>"Lasse" <CCCP@CCCP.CP> skrev i en meddelelse
>news:45fd7bde$0$46953$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Er der nogle der har et link til en underskriftindsamling mod den nye
>> rygelov.
>>
>> Mvh Lasse
>>
>
>Tiden er vist inde til at få indført fuld brugerbetaling på behandling af
>rygerrelaterede sygdomme.
det er der allerede via tobaksafgifter
så hvis brugerbetaling skal indføres må du hellere fokusere på
brugerbetaling for folks selvforskyldte sygdomme som skyldes overvægt
for lidt motion og selvforskyldte skader fra skisport og andre
"farlige" fritidssysler f.eks. skisport og ridning
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Alucard (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 19-03-07 11:39 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 07:16:17 +0100, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>>> Er der nogle der har et link til en underskriftindsamling mod den nye
>>> rygelov.
>>>
>>> Mvh Lasse
>>>
>>
>>Tiden er vist inde til at få indført fuld brugerbetaling på behandling af
>>rygerrelaterede sygdomme.
>
>det er der allerede via tobaksafgifter
Ja, så rigeligt endda, men hvad er egentlig "rygerrelaterede
sygdomme"...??? Der findes også folk der får lungekræft UDEN
nogensinde at have rørt tobak.... Skal de også betale selv...???
>så hvis brugerbetaling skal indføres må du hellere fokusere på
>brugerbetaling for folks selvforskyldte sygdomme som skyldes overvægt
>for lidt motion og selvforskyldte skader fra skisport og andre
>"farlige" fritidssysler f.eks. skisport og ridning
Der er også mange der vrider rundt på foden, på deres
morgen-jogge-tur... Det må da også være selvforskyldt....
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 07:31 |
|
In news:45fdc405$0$8703$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
Dahl <rasmus@dahl.mail.dk> typed:
> Tiden er vist inde til at få indført fuld brugerbetaling på
> behandling af rygerrelaterede sygdomme.
Hvis afgifter ligeledes forsvinder på tobak, så tror jeg du ville æde den
kommentar igen.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
John V. (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : John V. |
Dato : 19-03-07 01:46 |
|
"Lasse" <CCCP@CCCP.CP> skrev i en meddelelse
news:45fd7bde$0$46953$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Er der nogle der har et link til en underskriftindsamling mod den nye
> rygelov.
>
> Mvh Lasse
Det er jo temmelig dobbeltmoralsk, man tillader tobakssalg, men snart må man
slet ikke ryge nogen steder.
John (ryger).
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 07:39 |
|
In news:45fddd44$0$52110$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
John V. <nyhedsgrupper.sparm@loveletters.dk> typed:
> Det er jo temmelig dobbeltmoralsk, man tillader tobakssalg, men snart
> må man slet ikke ryge nogen steder.
Ja men vi betaler jo en pokkers masse i afgift, som ikke-rygerne ikke
pludselig vil være med til at betale, for der er ingen tvivl om en
ulovliggørelse ville få skatterne til at stige (når der pludselig mangler de
milliader skal de jo ind på en anden måde)
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
P.L. (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 19-03-07 10:33 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 07:39:03 +0100, N_B_DK wrote:
> In news:45fddd44$0$52110$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
> John V. <nyhedsgrupper.sparm@loveletters.dk> typed:
>> Det er jo temmelig dobbeltmoralsk, man tillader tobakssalg, men snart
>> må man slet ikke ryge nogen steder.
>
> Ja men vi betaler jo en pokkers masse i afgift, som ikke-rygerne ikke
> pludselig vil være med til at betale, for der er ingen tvivl om en
> ulovliggørelse ville få skatterne til at stige (når der pludselig mangler de
> milliader skal de jo ind på en anden måde)
En STOR del af det I betaler som du siger, bliver brugt på at hjælpe folk
som har været passive rygere, hvis det så kun var jer selv I forgiftede.
Noget andet er, en ryger stinker af røv, man er ikke i tvivl når en ryger
kommer ind i bussen eller et andet lukket lokale, jeg fatter ikke at de
gider hørme som de gør.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 10:46 |
|
In news:zqx3yyunpcf4.16dopouq12w6k$.dlg@40tude.net,
P.L. <Not@Valid.invalid> typed:
> En STOR del af det I betaler som du siger, bliver brugt på at hjælpe
> folk som har været passive rygere, hvis det så kun var jer selv I
> forgiftede.
Ja klart, og mange overvægtige er rygere, er det så fedmen eller rygningen
der koster mest ? (eller er det i de tilfælge rablende ligegyldigt at
vedkommedne er overvægtig, da vedkommende jo ryger, og derfor er ALLE
problemer pga rygningen ?)
> Noget andet er, en ryger stinker af røv,
Det er ikke det jeg lugter mest til... men siden du skriver det må du jo
kende til det.
> man er ikke i tvivl når en
> ryger kommer ind i bussen eller et andet lukket lokale, jeg fatter
> ikke at de gider hørme som de gør.
Siger en der ligger og lugter til røve, ja det er så ikke noget jeg mister
søvn over.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
P.L. (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 19-03-07 10:54 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 10:46:02 +0100, N_B_DK wrote:
> In news:zqx3yyunpcf4.16dopouq12w6k$.dlg@40tude.net,
> P.L. <Not@Valid.invalid> typed:
>> En STOR del af det I betaler som du siger, bliver brugt på at hjælpe
>> folk som har været passive rygere, hvis det så kun var jer selv I
>> forgiftede.
>
> Ja klart, og mange overvægtige er rygere, er det så fedmen eller rygningen
> der koster mest ? (eller er det i de tilfælge rablende ligegyldigt at
> vedkommedne er overvægtig, da vedkommende jo ryger, og derfor er ALLE
> problemer pga rygningen ?)
Ved at sætte prisen/afgiften op eller helt forbyde tobak ville vi så hjælpe
de stakkels mennesker af med det ene problem, og det ville så øge deres
chance for at overleve.
>
>> Noget andet er, en ryger stinker af røv,
>
> Det er ikke det jeg lugter mest til...
Nej som ryger kan man ikke lugte forskel, men det kan andre mennesker, og
tro mig I stinker.
>
>> man er ikke i tvivl når en
>> ryger kommer ind i bussen eller et andet lukket lokale, jeg fatter
>> ikke at de gider hørme som de gør.
>
> Siger en der ligger og lugter til røve, ja det er så ikke noget jeg mister
> søvn over.
Lol, så har vi fundet dit niveau at diskutere på, dine argumenter er
sluppet op, tak for kampen, den blev kort og faldt bestemt ikke ud til din
fordel
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 10:59 |
|
In news:1vg1ujoppboab$.1rk1midewh8lg.dlg@40tude.net,
P.L. <Not@Valid.invalid> typed:
> Ved at sætte prisen/afgiften op eller helt forbyde tobak ville vi så
> hjælpe de stakkels mennesker af med det ene problem, og det ville så
> øge deres chance for at overleve.
Forkert! flere og flere tager stoffer, selvom det er nogle sindsyge priser
på det, det har aldrid og kommer aldrig til at standse det.
> Nej som ryger kan man ikke lugte forskel, men det kan andre
> mennesker, og tro mig I stinker.
Igen hvis du ligger og sniffer folk i røven, så kan du ikke være så kritisk.
> Lol, så har vi fundet dit niveau at diskutere på, dine argumenter er
> sluppet op, tak for kampen, den blev kort og faldt bestemt ikke ud
> til din fordel
Jeg forholder mig blot til det du skriver.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
P.L. (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 19-03-07 11:06 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 10:59:18 +0100, N_B_DK wrote:
>
> Igen hvis du ligger og sniffer folk i røven, så kan du ikke være så kritisk.
>
Nå men tror jeg vil sende dig på ferie, du har tilsyneladende ikke noget
fornuftigt at tilføre, og da du har valgt at lade dit debat niveau falde
til så lav et punkt, har du fortalt mere end rigeligt om hvad du er og ikke
er.
Fortsat god dag til dig.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
@ (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-03-07 13:25 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 10:46:02 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:
>> Noget andet er, en ryger stinker af røv,
>
>Det er ikke det jeg lugter mest til... men siden du skriver det må du jo
>kende til det.
det ER da osse de mærkeligste ting folk får tiden til at gå med,
hunde "hilser" ved at snuse hinanden bagi
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 14:09 |
|
In news:u50tv2pb0fd63e2u0q57tcu3ls9cg5dk7e@4ax.com,
@ <1[at]invalid.net> typed:
> det ER da osse de mærkeligste ting folk får tiden til at gå med,
>
>
> hunde "hilser" ved at snuse hinanden bagi
Siger du han er en køter ? ;)
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
@ (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-03-07 15:00 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 14:08:55 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:
>In news:u50tv2pb0fd63e2u0q57tcu3ls9cg5dk7e@4ax.com,
>@ <1[at]invalid.net> typed:
>> det ER da osse de mærkeligste ting folk får tiden til at gå med,
>>
>>
>> hunde "hilser" ved at snuse hinanden bagi
>
>Siger du han er en køter ? ;)
nope
men jeg kan levende forstille mig det ramaskrig der kommer når han i
stedet for at give hånd til hilsen løfter op i en kvindes skørter og
begynder at sniffe hende bagtil ))))))
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 16:37 |
|
In news:cn5tv2hpo31k66u90s6urbj762lajq7aem@4ax.com,
@ <1[at]invalid.net> typed:
> men jeg kan levende forstille mig det ramaskrig der kommer når han i
> stedet for at give hånd til hilsen løfter op i en kvindes skørter og
> begynder at sniffe hende bagtil ))))))
LOL ja.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Alucard (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 19-03-07 11:42 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 10:33:28 +0100, "P.L." <Not@Valid.invalid> wrote:
>Noget andet er, en ryger stinker af røv, man er ikke i tvivl når en ryger
>kommer ind i bussen eller et andet lukket lokale, jeg fatter ikke at de
>gider hørme som de gør.
Jeg får kvalme af overparfumerede kvinder.....
Hvad er forskellen....???
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 11:52 |
|
In news:l3qsv2tlgh3ksd8t81sruo3l470i6h4ibq@4ax.com,
Alucard <alucard44@hotmail.com> typed:
> Jeg får kvalme af overparfumerede kvinder.....
>
> Hvad er forskellen....???
Der er ingen.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
P.L. (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 19-03-07 11:54 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 11:41:35 +0100, Alucard wrote:
> On Mon, 19 Mar 2007 10:33:28 +0100, "P.L." <Not@Valid.invalid> wrote:
>
>>Noget andet er, en ryger stinker af røv, man er ikke i tvivl når en ryger
>>kommer ind i bussen eller et andet lukket lokale, jeg fatter ikke at de
>>gider hørme som de gør.
>
> Jeg får kvalme af overparfumerede kvinder.....
>
> Hvad er forskellen....???
Der er jeg desværre nok enig
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Lasse (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Lasse |
Dato : 19-03-07 12:18 |
|
P.L. wrote:
> On Mon, 19 Mar 2007 11:41:35 +0100, Alucard wrote:
>
>> On Mon, 19 Mar 2007 10:33:28 +0100, "P.L." <Not@Valid.invalid> wrote:
>>
>>> Noget andet er, en ryger stinker af røv, man er ikke i tvivl når en
>>> ryger kommer ind i bussen eller et andet lukket lokale, jeg fatter
>>> ikke at de gider hørme som de gør.
>>
Til dig P.L.
For lige at få det hele på det rene, som ryger vil jeg gerne have muligheden
for at vælge om jeg vil gå på et rygerværtshus eller et som ikke er. Det er
ikke tilfældet med den nye lov, her vil DU / I bestemme om ejeren vil
tillade rygning. For min skyld er det ok at man ikke må ryge i OFFENTLIGE
bygninger. Private arbejdspladser skal ejeren selv kunne bestemme. Iden du
kommer med den om at så kan man ikke sende folk fra AF derud så er
muligheden at folk kan fravælge om det er et arbejde de vil tage. Jeg mener
at der skal være plads til alle her i samfundet, men kan forstå på dig at du
meget gerne vil have regeringen til at bestemme over ALT hvad du foretager
dig. Det er prøvet i et tystalendeland år tilbage, det holdt ikke. Lad da
folk selv bestemme, du kan jo bare holde dig væk fra PRIVATE bygninger hvor
der evt. ryges.
Mvh Lasse
| |
P.L. (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 19-03-07 12:30 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 12:17:55 +0100, Lasse wrote:
> P.L. wrote:
>> On Mon, 19 Mar 2007 11:41:35 +0100, Alucard wrote:
>>
>>> On Mon, 19 Mar 2007 10:33:28 +0100, "P.L." <Not@Valid.invalid> wrote:
>>>
>>>> Noget andet er, en ryger stinker af røv, man er ikke i tvivl når en
>>>> ryger kommer ind i bussen eller et andet lukket lokale, jeg fatter
>>>> ikke at de gider hørme som de gør.
>>>
> Til dig P.L.
> For lige at få det hele på det rene, som ryger vil jeg gerne have muligheden
> for at vælge om jeg vil gå på et rygerværtshus eller et som ikke er. Det er
> ikke tilfældet med den nye lov, her vil DU / I bestemme om ejeren vil
> tillade rygning. For min skyld er det ok at man ikke må ryge i OFFENTLIGE
> bygninger. Private arbejdspladser skal ejeren selv kunne bestemme. Iden du
> kommer med den om at så kan man ikke sende folk fra AF derud så er
> muligheden at folk kan fravælge om det er et arbejde de vil tage. Jeg mener
> at der skal være plads til alle her i samfundet, men kan forstå på dig at du
> meget gerne vil have regeringen til at bestemme over ALT hvad du foretager
> dig. Det er prøvet i et tystalendeland år tilbage, det holdt ikke. Lad da
> folk selv bestemme, du kan jo bare holde dig væk fra PRIVATE bygninger hvor
> der evt. ryges.
Som jeg har skrevet flere gange, jeg respektere at rygerne har valgt at slå
sig selv ihjel, men jeg kan ikke acceptere at de vil tvinge andre til
passiv rygning, lad dem have deres egne værtshuse, for min skyld ingen
alarm, men vi ser jo at de ryger hvor det passer dem, selv på sygehuse og
sågar inde på selve stuen de er indlagt på, steder hvor der helt tydeligt
er markeret ikke ryger, sidder de også og ryger, det jeg efterlyser er mere
respekt fra rygere overfor dem der ikke ryger, da det er vores helbred de
forpester med passiv rygning, I har som rygere et valg, det vil vi som ikke
rygere også gerne have.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Lasse (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Lasse |
Dato : 19-03-07 13:16 |
|
P.L. wrote:
> On Mon, 19 Mar 2007 12:17:55 +0100, Lasse wrote:
>
>> P.L. wrote:
>>> On Mon, 19 Mar 2007 11:41:35 +0100, Alucard wrote:
>>>
>>>> On Mon, 19 Mar 2007 10:33:28 +0100, "P.L." <Not@Valid.invalid>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>> Noget andet er, en ryger stinker af røv, man er ikke i tvivl når
>>>>> en ryger kommer ind i bussen eller et andet lukket lokale, jeg
>>>>> fatter ikke at de gider hørme som de gør.
>>>>
>> Til dig P.L.
>> For lige at få det hele på det rene, som ryger vil jeg gerne have
>> muligheden for at vælge om jeg vil gå på et rygerværtshus eller et
>> som ikke er. Det er ikke tilfældet med den nye lov, her vil DU / I
>> bestemme om ejeren vil tillade rygning. For min skyld er det ok at
>> man ikke må ryge i OFFENTLIGE bygninger. Private arbejdspladser skal
>> ejeren selv kunne bestemme. Iden du kommer med den om at så kan man
>> ikke sende folk fra AF derud så er muligheden at folk kan fravælge
>> om det er et arbejde de vil tage. Jeg mener at der skal være plads
>> til alle her i samfundet, men kan forstå på dig at du meget gerne
>> vil have regeringen til at bestemme over ALT hvad du foretager dig.
>> Det er prøvet i et tystalendeland år tilbage, det holdt ikke. Lad da
>> folk selv bestemme, du kan jo bare holde dig væk fra PRIVATE
>> bygninger hvor der evt. ryges.
>
> Som jeg har skrevet flere gange, jeg respektere at rygerne har valgt
> at slå sig selv ihjel, men jeg kan ikke acceptere at de vil tvinge
> andre til passiv rygning, lad dem have deres egne værtshuse, for min
> skyld ingen alarm,
Her er vi enige om at det er ejeren der selv skal bestemme.
> men vi ser jo at de ryger hvor det passer dem,
> selv på sygehuse og sågar inde på selve stuen de er indlagt på,
> steder hvor der helt tydeligt er markeret ikke ryger, sidder de også
> og ryger,
Det kan jeg slet ikke nikke genkendene til, hvis det er tilfældet skal der
selvfølgelig skrides ind.Er det noget du kan give et eksempel på, hvilket
sygehus feks? Men hvad har det med den nye rygelov at gøre, hvis rygere ikke
respektere den som den er nu, hvorfor skulle det så ændre noget ved at man
ikke længere må ryge på værtshuse/diskoteker og private arbejdspladser.
> det jeg efterlyser er mere respekt fra rygere overfor dem
> der ikke ryger, da det er vores helbred de forpester med passiv
> rygning, I har som rygere et valg, det vil vi som ikke rygere også
> gerne have.
Jeg giver dig ret i at alle selv skal have lov til at vælge, men er man ikke
igang med at fratage rygerne det valg. Hvis vi bare kunne blive enige om at
offentlige bygninger ryges der ikke, private er op til folk selv. Så tror
jeg alle parter kunne være tilfredse.
| |
P.L. (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 19-03-07 13:52 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 13:15:42 +0100, Lasse wrote:
> P.L. wrote:
>> On Mon, 19 Mar 2007 12:17:55 +0100, Lasse wrote:
>>
>>> P.L. wrote:
>>>> On Mon, 19 Mar 2007 11:41:35 +0100, Alucard wrote:
>>>>
>>>>> On Mon, 19 Mar 2007 10:33:28 +0100, "P.L." <Not@Valid.invalid>
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>> Noget andet er, en ryger stinker af røv, man er ikke i tvivl når
>>>>>> en ryger kommer ind i bussen eller et andet lukket lokale, jeg
>>>>>> fatter ikke at de gider hørme som de gør.
>>>>>
>>> Til dig P.L.
>>> For lige at få det hele på det rene, som ryger vil jeg gerne have
>>> muligheden for at vælge om jeg vil gå på et rygerværtshus eller et
>>> som ikke er. Det er ikke tilfældet med den nye lov, her vil DU / I
>>> bestemme om ejeren vil tillade rygning. For min skyld er det ok at
>>> man ikke må ryge i OFFENTLIGE bygninger. Private arbejdspladser skal
>>> ejeren selv kunne bestemme. Iden du kommer med den om at så kan man
>>> ikke sende folk fra AF derud så er muligheden at folk kan fravælge
>>> om det er et arbejde de vil tage. Jeg mener at der skal være plads
>>> til alle her i samfundet, men kan forstå på dig at du meget gerne
>>> vil have regeringen til at bestemme over ALT hvad du foretager dig.
>>> Det er prøvet i et tystalendeland år tilbage, det holdt ikke. Lad da
>>> folk selv bestemme, du kan jo bare holde dig væk fra PRIVATE
>>> bygninger hvor der evt. ryges.
>>
>> Som jeg har skrevet flere gange, jeg respektere at rygerne har valgt
>> at slå sig selv ihjel, men jeg kan ikke acceptere at de vil tvinge
>> andre til passiv rygning, lad dem have deres egne værtshuse, for min
>> skyld ingen alarm,
>
> Her er vi enige om at det er ejeren der selv skal bestemme.
Ja.
>
>> men vi ser jo at de ryger hvor det passer dem,
>> selv på sygehuse og sågar inde på selve stuen de er indlagt på,
>> steder hvor der helt tydeligt er markeret ikke ryger, sidder de også
>> og ryger,
>
> Det kan jeg slet ikke nikke genkendene til, hvis det er tilfældet skal der
> selvfølgelig skrides ind.Er det noget du kan give et eksempel på, hvilket
> sygehus feks? Men hvad har det med den nye rygelov at gøre, hvis rygere ikke
> respektere den som den er nu, hvorfor skulle det så ændre noget ved at man
> ikke længere må ryge på værtshuse/diskoteker og private arbejdspladser.
Det sker, og der har faktisk for ikke mange dage siden været en masse i
fjernsynet om det, de kalder det en protest, efter min mening en ret dårlig
måde at protestere på.
>
>> det jeg efterlyser er mere respekt fra rygere overfor dem
>> der ikke ryger, da det er vores helbred de forpester med passiv
>> rygning, I har som rygere et valg, det vil vi som ikke rygere også
>> gerne have.
>
> Jeg giver dig ret i at alle selv skal have lov til at vælge, men er man ikke
> igang med at fratage rygerne det valg. Hvis vi bare kunne blive enige om at
> offentlige bygninger ryges der ikke, private er op til folk selv. Så tror
> jeg alle parter kunne være tilfredse.
Helt enig.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 14:11 |
|
In news:45fe7f5a$0$48955$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
Lasse <CCCP@CCCP.CP> typed:
> Jeg giver dig ret i at alle selv skal have lov til at vælge, men er
> man ikke igang med at fratage rygerne det valg. Hvis vi bare kunne
> blive enige om at offentlige bygninger ryges der ikke, private er op
> til folk selv. Så tror jeg alle parter kunne være tilfredse.
Enig.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
wilstrup (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : wilstrup |
Dato : 19-03-07 17:25 |
|
Lasse wrote:
> Det kan jeg slet ikke nikke genkendene til, hvis det er tilfældet
> skal der selvfølgelig skrides ind.Er det noget du kan give et
> eksempel på, hvilket sygehus feks?
Rigshospitalet i København. Og overlægen siger at der ikke er noget at
gøre - at de ikke kan skride ind men håber på at folk selv kan løse det med
oplysning. Så nu skal de stakkels nyopererede patienter, der ikke kan tåle
røg finde sig i den "civile ulydighed" fra rygende patienter, der blot ikke
vil bevæge sig ud hvor der findes et rygerum, for de "stakkels" rygere skal
jo have lov til at forpeste luften for alle de øvrige.
Men hvad har det med den nye
> rygelov at gøre, hvis rygere ikke respektere den som den er nu,
> hvorfor skulle det så ændre noget ved at man ikke længere må ryge på
> værtshuse/diskoteker og private arbejdspladser.
fordi man med en lov i hånden fx kan sætte et rygepoliti på jobbet og
afkræve store summer af folk, der bryder denne lov. P.t. har vi jo kun
henstillinger som folk kan vælge at undlade at følge - en lov kunne med en
passende bødestraf gøre det legalt at indføre sanktioner, hvis man
overtræder den - det ser vi jo andre steder - fx i Irland.
| |
Henrik Svendsen (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 19-03-07 17:27 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 17:24:47 +0100, wilstrup skrev:
> Lasse wrote:
> > Det kan jeg slet ikke nikke genkendene til, hvis det er tilfældet
>> skal der selvfølgelig skrides ind.Er det noget du kan give et
>> eksempel på, hvilket sygehus feks?
>
> Rigshospitalet i København. Og overlægen siger at der ikke er noget at
> gøre - at de ikke kan skride ind men håber på at folk selv kan løse det med
> oplysning. Så nu skal de stakkels nyopererede patienter, der ikke kan tåle
> røg finde sig i den "civile ulydighed" fra rygende patienter, der blot ikke
> vil bevæge sig ud hvor der findes et rygerum, for de "stakkels" rygere skal
> jo have lov til at forpeste luften for alle de øvrige.
Sådan som jeg hørte sagen, var rygerummene blevet nedlagt, og
derfor blev rygerne tvunget til at ryge andre steder. Hvor har
du din version af historien fra?
--
"power corrupts, and absolute power corrupts absolutely" -
Lord Acton
| |
wilstrup (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : wilstrup |
Dato : 19-03-07 18:33 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> On Mon, 19 Mar 2007 17:24:47 +0100, wilstrup skrev:
>
>> Lasse wrote:
>> > Det kan jeg slet ikke nikke genkendene til, hvis det er tilfældet
>>> skal der selvfølgelig skrides ind.Er det noget du kan give et
>>> eksempel på, hvilket sygehus feks?
>>
>> Rigshospitalet i København. Og overlægen siger at der ikke er noget
>> at gøre - at de ikke kan skride ind men håber på at folk selv kan
>> løse det med oplysning. Så nu skal de stakkels nyopererede
>> patienter, der ikke kan tåle røg finde sig i den "civile ulydighed"
>> fra rygende patienter, der blot ikke vil bevæge sig ud hvor der
>> findes et rygerum, for de "stakkels" rygere skal jo have lov til at
>> forpeste luften for alle de øvrige.
>
> Sådan som jeg hørte sagen, var rygerummene blevet nedlagt, og
> derfor blev rygerne tvunget til at ryge andre steder. Hvor har
> du din version af historien fra?
Den blev vist i TV -både i DR og TV2 svjh for få dage siden.
| |
Henrik Svendsen (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 19-03-07 18:54 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 18:33:25 +0100, wilstrup skrev:
> Henrik Svendsen wrote:
>> On Mon, 19 Mar 2007 17:24:47 +0100, wilstrup skrev:
>>
>>> Lasse wrote:
>>> > Det kan jeg slet ikke nikke genkendene til, hvis det er tilfældet
>>>> skal der selvfølgelig skrides ind.Er det noget du kan give et
>>>> eksempel på, hvilket sygehus feks?
>>>
>>> Rigshospitalet i København. Og overlægen siger at der ikke er noget
>>> at gøre - at de ikke kan skride ind men håber på at folk selv kan
>>> løse det med oplysning. Så nu skal de stakkels nyopererede
>>> patienter, der ikke kan tåle røg finde sig i den "civile ulydighed"
>>> fra rygende patienter, der blot ikke vil bevæge sig ud hvor der
>>> findes et rygerum, for de "stakkels" rygere skal jo have lov til at
>>> forpeste luften for alle de øvrige.
>>
>> Sådan som jeg hørte sagen, var rygerummene blevet nedlagt, og
>> derfor blev rygerne tvunget til at ryge andre steder. Hvor har
>> du din version af historien fra?
>
> Den blev vist i TV -både i DR og TV2 svjh for få dage siden.
Links?
--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray
| |
wilstrup (20-03-2007)
| Kommentar
Fra : wilstrup |
Dato : 20-03-07 00:07 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> On Mon, 19 Mar 2007 18:33:25 +0100, wilstrup skrev:
> >> Den blev vist i TV -både i DR og TV2 svjh for få dage siden.
>
> Links?
Nu må du styre dig- jeg er ikke barnepige for dig- det kom i TV-avisen, så
find det selv.
| |
Henrik Svendsen (20-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 20-03-07 00:54 |
|
On Tue, 20 Mar 2007 00:06:36 +0100, wilstrup skrev:
> Henrik Svendsen wrote:
>> On Mon, 19 Mar 2007 18:33:25 +0100, wilstrup skrev:
>>>> Den blev vist i TV -både i DR og TV2 svjh for få dage siden.
>>
>> Links?
>
> Nu må du styre dig- jeg er ikke barnepige for dig- det kom i TV-avisen, så
> find det selv.
Jeg havde bare håbet, du ville bakke din påstand op. Det gør
jeg gerne selv, hvis nogen beder om det.
--
"Never interrupt your enemy while he is making a mistake" -
Napoleon
| |
Henrik Svendsen (20-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 20-03-07 01:03 |
|
On Tue, 20 Mar 2007 00:54:10 +0100, Henrik Svendsen skrev:
> On Tue, 20 Mar 2007 00:06:36 +0100, wilstrup skrev:
>
>> Henrik Svendsen wrote:
>>> On Mon, 19 Mar 2007 18:33:25 +0100, wilstrup skrev:
>>>>> Den blev vist i TV -både i DR og TV2 svjh for få dage siden.
>>>
>>> Links?
>>
>> Nu må du styre dig- jeg er ikke barnepige for dig- det kom i TV-avisen, så
>> find det selv.
>
> Jeg havde bare håbet, du ville bakke din påstand op. Det gør
> jeg gerne selv, hvis nogen beder om det.
Jeg ser forresten, at vi begge havde ret:
http://www.rigshospitalet.dk/rh.nsf/Content/informationtilpatienterogprrende0~indlggelseogbesg~rygning0
Problemet for nogen af de rygende patiener er, at de ikke
rigtig tåler at gå særlig langt endsige gennem vinterkulde til
rygepavillionen. Så det er ikke fordi rygerne er onde -
Rigshospitalet havde bare fra nytår frataget dem andre måder
at få sig en smøg på.
Og dermed endte Rigshospitalet med at få gjort problemet endnu
større. Ikke smart.
--
"Nothing is easier than self-deceit. For what each man wishes,
that he also believes to be true." --Demosthenes
| |
Dahl (20-03-2007)
| Kommentar
Fra : Dahl |
Dato : 20-03-07 01:42 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com>
>
> Problemet for nogen af de rygende patiener er, at de ikke
> rigtig tåler at gå særlig langt endsige gennem vinterkulde til
> rygepavillionen.
Det er da ikke et problem, så er der da en chance for at det får hurtigere
ende. Det er der vel ingen rygere der har noget imod. De har hele tiden vist
at rygning er vejen til et kortere liv.
Mvh RD
| |
Henrik Svendsen (20-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 20-03-07 02:07 |
|
On Tue, 20 Mar 2007 01:41:46 +0100, Dahl skrev:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com>
>>
>> Problemet for nogen af de rygende patiener er, at de ikke
>> rigtig tåler at gå særlig langt endsige gennem vinterkulde til
>> rygepavillionen.
>
> Det er da ikke et problem, så er der da en chance for at det får hurtigere
> ende. Det er der vel ingen rygere der har noget imod. De har hele tiden vist
> at rygning er vejen til et kortere liv.
Hvis du havde en sygdom, ville jeg nu alligevel mene, der
skulle tages hensyn til dig.
--
"power corrupts, and absolute power corrupts absolutely" -
Lord Acton
| |
Bo Warming (20-03-2007)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 20-03-07 02:27 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:d7lury8gigzd.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Tue, 20 Mar 2007 01:41:46 +0100, Dahl skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com>
>>>
>>> Problemet for nogen af de rygende patiener er, at de ikke
>>> rigtig tåler at gå særlig langt endsige gennem vinterkulde til
>>> rygepavillionen.
>>
>> Det er da ikke et problem, så er der da en chance for at det får
>> hurtigere
>> ende. Det er der vel ingen rygere der har noget imod. De har hele
>> tiden vist
>> at rygning er vejen til et kortere liv.
>
> Hvis du havde en sygdom, ville jeg nu alligevel mene, der
> skulle tages hensyn til dig.
Måske een drivkraft til tobak er at man er social og ikke vil stå i
vejen for andre i et langt liv men LEVE STÆRKT OG DØ UNG
Staten bør aldrig blande sig i det
| |
N_B_DK (20-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-03-07 07:06 |
|
In news:45ff2db4$0$5054$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
Dahl <rasmus@dahl.mail.dk> typed:
> Det er da ikke et problem, så er der da en chance for at det får
> hurtigere ende. Det er der vel ingen rygere der har noget imod. De
> har hele tiden vist at rygning er vejen til et kortere liv.
Ja og i denne uge er spegepølse mistænkt for alt muligt, i næste uge er det
leverpostej, og forskere har yderligere fundet ud af man faktisk kan dø af
at leve.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Frank E. N. Stein (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 19-03-07 22:38 |
|
Lasse skrev:
> Jeg giver dig ret i at alle selv skal have lov til at vælge, men er man ikke
> igang med at fratage rygerne det valg. Hvis vi bare kunne blive enige om at
> offentlige bygninger ryges der ikke, private er op til folk selv. Så tror
> jeg alle parter kunne være tilfredse.
Hvad er offentlige bygninger i denne sammenhæng?
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 22:56 |
|
In news:45ff02b9$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> typed:
> Hvad er offentlige bygninger i denne sammenhæng?
Bygninger hvor staten har en eller anden funktion, f.eks sygehuse, kommuner,
osv.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Frank E. N. Stein (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 19-03-07 23:26 |
|
N_B_DK skrev:
> In news:45ff02b9$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
> Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> typed:
>
>> Hvad er offentlige bygninger i denne sammenhæng?
>
> Bygninger hvor staten har en eller anden funktion, f.eks sygehuse, kommuner,
> osv.
Øhm, og hvad er den logiske forklaring på at offentligt ansatte ikke må
ryge, men privatansatte gerne må?
| |
Henrik Svendsen (20-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 20-03-07 00:08 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 23:25:54 +0100, Frank E. N. Stein skrev:
> N_B_DK skrev:
>> In news:45ff02b9$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
>> Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> typed:
>>
>>> Hvad er offentlige bygninger i denne sammenhæng?
>>
>> Bygninger hvor staten har en eller anden funktion, f.eks sygehuse, kommuner,
>> osv.
>
> Øhm, og hvad er den logiske forklaring på at offentligt ansatte ikke må
> ryge, men privatansatte gerne må?
Det er ikke vildt logisk. Forklaringen her er den, at de
antirygerne af politikerne ikke turde lovgive så stramt for de
private arbejdsgivere som for de offentlige arbejdsgivere. I
øvrigt er rygning tilladt i Folketingssalen. Heller ikke
videre logisk.
Men en ting er jo at forbyde rygning for andre. Noget helt
andet at forbyde sig selv det.
Okay, det er logisk nok. Det er bare ikke en videre
flatterende logik, der ligger bag.
--
"Never interrupt your enemy while he is making a mistake" -
Napoleon
| |
Frank E. N. Stein (20-03-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 20-03-07 06:47 |
|
Henrik Svendsen skrev:
>>>> Hvad er offentlige bygninger i denne sammenhæng?
>>> Bygninger hvor staten har en eller anden funktion, f.eks sygehuse, kommuner,
>>> osv.
>> Øhm, og hvad er den logiske forklaring på at offentligt ansatte ikke må
>> ryge, men privatansatte gerne må?
>
> Det er ikke vildt logisk. Forklaringen her er den, at de
> antirygerne af politikerne ikke turde lovgive så stramt for de
> private arbejdsgivere som for de offentlige arbejdsgivere. I
> øvrigt er rygning tilladt i Folketingssalen. Heller ikke
> videre logisk.
>
> Men en ting er jo at forbyde rygning for andre. Noget helt
> andet at forbyde sig selv det.
>
> Okay, det er logisk nok. Det er bare ikke en videre
> flatterende logik, der ligger bag.
Men nu var det en logik vi skulle blive enige om her før alle blev
tilfredse. Se evt <45fe7f5a$0$48955$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>
| |
Henrik Svendsen (20-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 20-03-07 09:31 |
|
On Tue, 20 Mar 2007 06:46:45 +0100, Frank E. N. Stein skrev:
> Henrik Svendsen skrev:
>
>>>>> Hvad er offentlige bygninger i denne sammenhæng?
>>>> Bygninger hvor staten har en eller anden funktion, f.eks sygehuse, kommuner,
>>>> osv.
>>> Øhm, og hvad er den logiske forklaring på at offentligt ansatte ikke må
>>> ryge, men privatansatte gerne må?
>>
>> Det er ikke vildt logisk. Forklaringen her er den, at de
>> antirygerne af politikerne ikke turde lovgive så stramt for de
>> private arbejdsgivere som for de offentlige arbejdsgivere. I
>> øvrigt er rygning tilladt i Folketingssalen. Heller ikke
>> videre logisk.
>>
>> Men en ting er jo at forbyde rygning for andre. Noget helt
>> andet at forbyde sig selv det.
>>
>> Okay, det er logisk nok. Det er bare ikke en videre
>> flatterende logik, der ligger bag.
>
> Men nu var det en logik vi skulle blive enige om her før alle blev
> tilfredse. Se evt <45fe7f5a$0$48955$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>
Der skulle kunne være enighed om noget herinde, og alle være
tilfredse? Som John Wayne sagde: "That'll be the day".
Nåmen - derudover er du da altid velkommen til være enig med
mig.
--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray
| |
Frank E. N. Stein (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 22-03-07 00:46 |
|
Henrik Svendsen skrev:
>>>>>> Hvad er offentlige bygninger i denne sammenhæng?
>>>>> Bygninger hvor staten har en eller anden funktion, f.eks sygehuse, kommuner,
>>>>> osv.
>>>> Øhm, og hvad er den logiske forklaring på at offentligt ansatte ikke må
>>>> ryge, men privatansatte gerne må?
>>> Det er ikke vildt logisk. Forklaringen her er den, at de
>>> antirygerne af politikerne ikke turde lovgive så stramt for de
>>> private arbejdsgivere som for de offentlige arbejdsgivere. I
>>> øvrigt er rygning tilladt i Folketingssalen. Heller ikke
>>> videre logisk.
>>>
>>> Men en ting er jo at forbyde rygning for andre. Noget helt
>>> andet at forbyde sig selv det.
>>>
>>> Okay, det er logisk nok. Det er bare ikke en videre
>>> flatterende logik, der ligger bag.
>> Men nu var det en logik vi skulle blive enige om her før alle blev
>> tilfredse. Se evt <45fe7f5a$0$48955$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>
>
> Der skulle kunne være enighed om noget herinde, og alle være
> tilfredse? Som John Wayne sagde: "That'll be the day".
Tjae, det var ikke mit forslag.
> Nåmen - derudover er du da altid velkommen til være enig med
> mig.
Det var nu dig der var enig med mig.
| |
Henrik Svendsen (22-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 22-03-07 02:00 |
|
On Thu, 22 Mar 2007 00:46:25 +0100, Frank E. N. Stein skrev:
> Henrik Svendsen skrev:
>
>>>>>>> Hvad er offentlige bygninger i denne sammenhæng?
>>>>>> Bygninger hvor staten har en eller anden funktion, f.eks sygehuse, kommuner,
>>>>>> osv.
>>>>> Øhm, og hvad er den logiske forklaring på at offentligt ansatte ikke må
>>>>> ryge, men privatansatte gerne må?
>>>> Det er ikke vildt logisk. Forklaringen her er den, at de
>>>> antirygerne af politikerne ikke turde lovgive så stramt for de
>>>> private arbejdsgivere som for de offentlige arbejdsgivere. I
>>>> øvrigt er rygning tilladt i Folketingssalen. Heller ikke
>>>> videre logisk.
>>>>
>>>> Men en ting er jo at forbyde rygning for andre. Noget helt
>>>> andet at forbyde sig selv det.
>>>>
>>>> Okay, det er logisk nok. Det er bare ikke en videre
>>>> flatterende logik, der ligger bag.
>>> Men nu var det en logik vi skulle blive enige om her før alle blev
>>> tilfredse. Se evt <45fe7f5a$0$48955$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>
>>
>> Der skulle kunne være enighed om noget herinde, og alle være
>> tilfredse? Som John Wayne sagde: "That'll be the day".
>
> Tjae, det var ikke mit forslag.
>
>> Nåmen - derudover er du da altid velkommen til være enig med
>> mig.
>
> Det var nu dig der var enig med mig.
Som sagt: "That'll be the day".
--
?The price good men pay for indifference to public affairs is
to be ruled by evil men.? - Platon
| |
N_B_DK (20-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-03-07 07:10 |
|
In news:1ce71sbppe9tm.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de,
Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> typed:
> Det er ikke vildt logisk. Forklaringen her er den, at de
> antirygerne af politikerne ikke turde lovgive så stramt for de
> private arbejdsgivere som for de offentlige arbejdsgivere. I
> øvrigt er rygning tilladt i Folketingssalen. Heller ikke
> videre logisk.
Loven gælder ikke for politikere, det ses da gang på gang at de kan gøre
ting alle andre ville komme i fængsel for.
> Men en ting er jo at forbyde rygning for andre. Noget helt
> andet at forbyde sig selv det.
Du tror da vel ikke det er sjovt for politikerne at indføre love der gælder
for dem selv ?
> Okay, det er logisk nok. Det er bare ikke en videre
> flatterende logik, der ligger bag.
Næ de er bare hyklere ud over alle grænser, og sålænge de ikke selv går 100%
i spidsen skal de ikke diktere hvordan alle andre skal leve deres liv.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Henrik Svendsen (20-03-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 20-03-07 09:33 |
|
On Tue, 20 Mar 2007 07:09:57 +0100, N_B_DK skrev:
> In news:1ce71sbppe9tm.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de,
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> typed:
>
>> Det er ikke vildt logisk. Forklaringen her er den, at de
>> antirygerne af politikerne ikke turde lovgive så stramt for de
>> private arbejdsgivere som for de offentlige arbejdsgivere. I
>> øvrigt er rygning tilladt i Folketingssalen. Heller ikke
>> videre logisk.
>
> Loven gælder ikke for politikere, det ses da gang på gang at de kan gøre
> ting alle andre ville komme i fængsel for.
>
>> Men en ting er jo at forbyde rygning for andre. Noget helt
>> andet at forbyde sig selv det.
>
> Du tror da vel ikke det er sjovt for politikerne at indføre love der gælder
> for dem selv ?
>
>> Okay, det er logisk nok. Det er bare ikke en videre
>> flatterende logik, der ligger bag.
>
> Næ de er bare hyklere ud over alle grænser, og sålænge de ikke selv går 100%
> i spidsen skal de ikke diktere hvordan alle andre skal leve deres liv.
Jeg kommer til at tænke på engang, politikerne dikterede pris
og lønstop. Kort efter vedtog de en mega lønforhøjelse for sig
selv.
Magtens logik. Magt korrumperer.
--
?The price good men pay for indifference to public affairs is
to be ruled by evil men.? - Platon
| |
Michael Hansen (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Michael Hansen |
Dato : 19-03-07 14:00 |
|
P.L. wrote:
> Som jeg har skrevet flere gange, jeg respektere at rygerne har valgt at slå
> sig selv ihjel, men jeg kan ikke acceptere at de vil tvinge andre til
> passiv rygning, lad dem have deres egne værtshuse, for min skyld ingen
> alarm, men vi ser jo at de ryger hvor det passer dem, selv på sygehuse og
> sågar inde på selve stuen de er indlagt på, steder hvor der helt tydeligt
> er markeret ikke ryger, sidder de også og ryger, det jeg efterlyser er mere
> respekt fra rygere overfor dem der ikke ryger, da det er vores helbred de
> forpester med passiv rygning, I har som rygere et valg, det vil vi som ikke
> rygere også gerne have.
>
>
>
Er det ikke mere et generelt problem i samfundet, at folk ikke
respekterer de regler der er... eller ihvertfald tolker dem som de har
lyst.
Se bare på folk med mobiltelefon, der render rundt alle steder og
skvadrer, selvom det tydeligt er skiltet, at her skal mobilos være slukket.
Eller bilister, der parkerer alle mulige steder, hvor det er tydeligt
man ikke må og holder stærkt til gene for andre - så er det jo
parkeringsvagten og alle andre, der er idioter - ihvertfald ikke
bilisten selv.
Eller cyklisterne, eller.... Og det er ikke kun rygere, der skider højt
og flot på regler og respekt for andre mennesker, der gør vi alle! Og
hvorfor skulle rygere så være bedre end alle andre...
Michael
| |
P.L. (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 19-03-07 14:36 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 14:00:10 +0100, Michael Hansen wrote:
> Er det ikke mere et generelt problem i samfundet, at folk ikke
> respekterer de regler der er... eller ihvertfald tolker dem som de har
> lyst.
>
> Se bare på folk med mobiltelefon, der render rundt alle steder og
> skvadrer, selvom det tydeligt er skiltet, at her skal mobilos være slukket.
>
> Eller bilister, der parkerer alle mulige steder, hvor det er tydeligt
> man ikke må og holder stærkt til gene for andre - så er det jo
> parkeringsvagten og alle andre, der er idioter - ihvertfald ikke
> bilisten selv.
>
> Eller cyklisterne, eller.... Og det er ikke kun rygere, der skider højt
> og flot på regler og respekt for andre mennesker, der gør vi alle! Og
> hvorfor skulle rygere så være bedre end alle andre...
Jeg er helt enig, desværre er det et generelt problem, hvis bare folk ville
vise en lille smule mere respekt for de regler der nu er og så ellers prøve
at behandle andre som man gerne selv vil behandles, gensidig respekt ville
være fantastisk.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 16:37 |
|
In news:1g1nie084n00t$.1mxbjidddc9il.dlg@40tude.net,
P.L. <Not@Valid.invalid> typed:
> Jeg er helt enig, desværre er det et generelt problem, hvis bare folk
> ville vise en lille smule mere respekt for de regler der nu er og så
> ellers prøve at behandle andre som man gerne selv vil behandles,
> gensidig respekt ville være fantastisk.
Men kun når det gælder dig, ikke den anden vej rundt.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Dahl (20-03-2007)
| Kommentar
Fra : Dahl |
Dato : 20-03-07 01:15 |
|
"John V." <nyhedsgrupper.sparm@loveletters.dk>
> Det er jo temmelig dobbeltmoralsk, man tillader tobakssalg, men snart må
man
> slet ikke ryge nogen steder.
>
> John (ryger).
Alle i stakels stakels ryger-vrag kan lige så godt se i øjnene at slaget er
tabt. Et stort fremskridt for vort samfund. En skønne dag vil i bakspejlets
klare lys kunne se at det var jeres redning.
Mvh RD
| |
P.L. (20-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 20-03-07 11:51 |
|
On Tue, 20 Mar 2007 01:15:19 +0100, Dahl wrote:
> "John V." <nyhedsgrupper.sparm@loveletters.dk>
>
>> Det er jo temmelig dobbeltmoralsk, man tillader tobakssalg, men snart må
> man
>> slet ikke ryge nogen steder.
>>
>> John (ryger).
>
> Alle i stakels stakels ryger-vrag kan lige så godt se i øjnene at slaget er
> tabt. Et stort fremskridt for vort samfund. En skønne dag vil i bakspejlets
> klare lys kunne se at det var jeres redning.
Det er hverken dig, mig eller andre ikke rygere, de prøver at overbevise,
de kæmper med at overbevise sig selv om at rygning ikke er farligt og
vanedannende, at det gør dem til en flok svage "narkomaner" vlger de også
at se bort fra, samtidig påvirker det tilsyneladende nogle mennesker i en
sådan grad at de bliver så nærsynede at de kun kan se deres egen næse,
derfor opfører de sig som små børn der lige har mistet sutten, men
cigaretten er jo for så vidt også en slags giftig erstatning for den sut de
tilsyneladende ikke kunne slippe som små.
Dahl, vi må nok indse at selv her må både logik og videnskab kæmpe
forgæves, da mange rygere tilsyneladende ikke besidder logik og ej heller
magter at læse og forstå.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
P.L. (20-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 20-03-07 11:56 |
|
On Tue, 20 Mar 2007 11:50:51 +0100, P.L. wrote:
> "narkomaner" vlger de også
Rettelse:
"narkomaner" vælger de også
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
Dahl (20-03-2007)
| Kommentar
Fra : Dahl |
Dato : 20-03-07 12:08 |
|
"P.L." <Not@Valid.invalid> skrev i en meddelelse
news:1uhpyj98g1pbv$.ookyhrittuuh.dlg@40tude.net...
> On Tue, 20 Mar 2007 01:15:19 +0100, Dahl wrote:
>
> > "John V." <nyhedsgrupper.sparm@loveletters.dk>
> >
> >> Det er jo temmelig dobbeltmoralsk, man tillader tobakssalg, men snart
må
> > man
> >> slet ikke ryge nogen steder.
> >>
> >> John (ryger).
> >
> > Alle i stakels stakels ryger-vrag kan lige så godt se i øjnene at
slaget er
> > tabt. Et stort fremskridt for vort samfund. En skønne dag vil i
bakspejlets
> > klare lys kunne se at det var jeres redning.
>
> Det er hverken dig, mig eller andre ikke rygere, de prøver at overbevise,
> de kæmper med at overbevise sig selv om at rygning ikke er farligt og
> vanedannende, at det gør dem til en flok svage "narkomaner" vlger de også
> at se bort fra, samtidig påvirker det tilsyneladende nogle mennesker i en
> sådan grad at de bliver så nærsynede at de kun kan se deres egen næse,
> derfor opfører de sig som små børn der lige har mistet sutten, men
> cigaretten er jo for så vidt også en slags giftig erstatning for den sut
de
> tilsyneladende ikke kunne slippe som små.
>
> Dahl, vi må nok indse at selv her må både logik og videnskab kæmpe
> forgæves, da mange rygere tilsyneladende ikke besidder logik og ej heller
> magter at læse og forstå.
>
Ja! Der er du inde ved sagens kerne. - Derfor er det også godt at nogen
andre træder i karakter og giver dem en venlig hjælpende håndsrækning. - En
skønne dag vil de være meget taknemmelige.
Mvh RD
| |
N_B_DK (20-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-03-07 14:12 |
|
In news:45ffc0c6$0$5158$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
Dahl <rasmus@dahl.mail.dk> typed:
> Ja! Der er du inde ved sagens kerne. - Derfor er det også godt at
> nogen andre træder i karakter og giver dem en venlig hjælpende
> håndsrækning. - En skønne dag vil de være meget taknemmelige.
Venlig ? LOL ja indgreb i den personlige frihed, diktering af hvordan folk
skal leve deres liv, ja det er venligt.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
Niels_Bruun@yahoo.dk (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Niels_Bruun@yahoo.dk |
Dato : 19-03-07 13:44 |
|
On 19 Mar., 12:40, "ThomasB" <usenet fjern @ fjern 2ma2 prik dk>
wrote:
> P.L. skrev:
>
> >>>> Der er ikke så meget at forstå. Dette handler om rygere - ikke
> >>>> fede, ikke skiløbere, ikke andre med laster og samfundsøkonomisk
> >>>> belastninger.
>
> >>> Enig, Rygere har det med at ville dreje det over på andre emner, og
> >>> N_B_DK ser ud til at have lidt problemer med at forstå hvad man
> >>> skriver.
>
> >> Det er nikotinen der taler - han kan vitterlig ikke gøre for det.
>
> > Tror du har ret.
>
> Jeg VED jeg har ret.
> Nikotin er et af de mest vanedannende stoffer der findes og hjernen vil gøre
> alt for at "få lov" til at få nikotin.
Du ved - lige nøjagtigt hvad der skal til.
Den slags er ubetinget beundringsværdigt
| |
P.L. (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 19-03-07 13:50 |
|
On 19 Mar 2007 05:44:27 -0700, Niels_Bruun@yahoo.dk wrote:
> On 19 Mar., 12:40, "ThomasB" <usenet fjern @ fjern 2ma2 prik dk>
> wrote:
>> P.L. skrev:
>>
>>>>>> Der er ikke så meget at forstå. Dette handler om rygere - ikke
>>>>>> fede, ikke skiløbere, ikke andre med laster og samfundsøkonomisk
>>>>>> belastninger.
>>
>>>>> Enig, Rygere har det med at ville dreje det over på andre emner, og
>>>>> N_B_DK ser ud til at have lidt problemer med at forstå hvad man
>>>>> skriver.
>>
>>>> Det er nikotinen der taler - han kan vitterlig ikke gøre for det.
>>
>>> Tror du har ret.
>>
>> Jeg VED jeg har ret.
>> Nikotin er et af de mest vanedannende stoffer der findes og hjernen vil gøre
>> alt for at "få lov" til at få nikotin.
>
> Du ved - lige nøjagtigt hvad der skal til.
> Den slags er ubetinget beundringsværdigt
Du kalder ham da vel ikke en troll
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
ThomasB (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-03-07 14:01 |
|
Niels_Bruun@yahoo.dk skrev:
>> Jeg VED jeg har ret.
>> Nikotin er et af de mest vanedannende stoffer der findes og hjernen
>> vil gøre alt for at "få lov" til at få nikotin.
>
> Du ved - lige nøjagtigt hvad der skal til.
> Den slags er ubetinget beundringsværdigt
Ja, jeg ved at nikotin er et af de mest afhængighedsskabende stoffer der
findes, og at rygere vil gå meget langt for at forsvare deres afhængighed.
| |
N_B_DK (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 19-03-07 14:04 |
|
In news:1174308267.777743.141790@l75g2000hse.googlegroups.com,
Niels_Bruun@yahoo.dk <Niels_Bruun@yahoo.dk> typed:
> Du ved - lige nøjagtigt hvad der skal til.
> Den slags er ubetinget beundringsværdigt
Ja utroligt han så ikke har reddet verdenen når han er så klog og
alvidendede.
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
ThomasB (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-03-07 14:06 |
|
N_B_DK skrev:
>> Du ved - lige nøjagtigt hvad der skal til.
>> Den slags er ubetinget beundringsværdigt
>
> Ja utroligt han så ikke har reddet verdenen når han er så klog og
> alvidendede.
Jeg nøjes med at redde mig selv fra nikotinhelvedet - det kunne du også
overveje.
| |
P.L. (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 19-03-07 14:39 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 14:31:40 +0100, ThomasB wrote:
> P.L. skrev:
>>>>> Du ved - lige nøjagtigt hvad der skal til.
>>>>> Den slags er ubetinget beundringsværdigt
>>>>
>>>> Ja utroligt han så ikke har reddet verdenen når han er så klog og
>>>> alvidendede.
>>>
>>> Jeg nøjes med at redde mig selv fra nikotinhelvedet - det kunne du
>>> også overveje.
>>
>> Du taler for døve øre, de vil ikke acceptere fakta.
>
> Næ, det er heller ikke helt nemt at erkende. (taler af erfaring).
>
> Mange der er holdt op med at ryge, begynder at sabotere sig selv, ved at
> prøve at overbevise om "at man da godt lige kan tage en smøg". Den fælde er
> jeg selv røget i - 1 cigaret - så ryger man igen.
Men du er stoppet, respekt for det, det er svært at lægge væk, har selv
nogle i min omgangskreds der er stoppet med at ryge, det synes jeg er
imponerende.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
P.L. (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : P.L. |
Dato : 19-03-07 14:16 |
|
On Mon, 19 Mar 2007 14:06:27 +0100, ThomasB wrote:
> N_B_DK skrev:
>>> Du ved - lige nøjagtigt hvad der skal til.
>>> Den slags er ubetinget beundringsværdigt
>>
>> Ja utroligt han så ikke har reddet verdenen når han er så klog og
>> alvidendede.
>
> Jeg nøjes med at redde mig selv fra nikotinhelvedet - det kunne du også
> overveje.
Du taler for døve øre, de vil ikke acceptere fakta.
--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.
| |
ThomasB (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-03-07 14:32 |
|
P.L. skrev:
>>>> Du ved - lige nøjagtigt hvad der skal til.
>>>> Den slags er ubetinget beundringsværdigt
>>>
>>> Ja utroligt han så ikke har reddet verdenen når han er så klog og
>>> alvidendede.
>>
>> Jeg nøjes med at redde mig selv fra nikotinhelvedet - det kunne du
>> også overveje.
>
> Du taler for døve øre, de vil ikke acceptere fakta.
Næ, det er heller ikke helt nemt at erkende. (taler af erfaring).
Mange der er holdt op med at ryge, begynder at sabotere sig selv, ved at
prøve at overbevise om "at man da godt lige kan tage en smøg". Den fælde er
jeg selv røget i - 1 cigaret - så ryger man igen.
| |
Ukendt (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-03-07 19:58 |
|
ThomasB wrote:
>
> Mange der er holdt op med at ryge, begynder at sabotere sig selv, ved
> at prøve at overbevise om "at man da godt lige kan tage en smøg". Den
> fælde er jeg selv røget i - 1 cigaret - så ryger man igen.
Jeg havde den underligste oplevelse. Jeg havde røget fast siden jeg var 16
(20 om dagen). Da jeg var 26, og havde været en tur i byen vågnede jeg op
med tømmermænd ... men uden rygetrang. Det gik simpelthen væk fra den ene
dag til den anden. I dag ryger jeg hvis jeg er i byen eller lignende, men
ikke til hverdag. Nikotintrang har jeg ikke, men trangen til at ryge kommer
når jeg sidder med en fadøl og et spil pool... men ellers ikke.
mvh.
Kim Frederiksen
| |
pw@copa-cabana.dk (02-04-2007)
| Kommentar
Fra : pw@copa-cabana.dk |
Dato : 02-04-07 16:06 |
| | |
pw@copa-cabana.dk (02-04-2007)
| Kommentar
Fra : pw@copa-cabana.dk |
Dato : 02-04-07 16:10 |
|
On 18 Mar., 19:49, "Lasse" <C...@CCCP.CP> wrote:
> Er der nogle der har et link til en underskriftindsamling mod den nye
> rygelov.
>
> Mvh Lasse
Nå der sneg sig squ lige en stavefejl ind i det ene link...
www.rygelov.underskrifter.dk
| |
wilstrup (03-04-2007)
| Kommentar
Fra : wilstrup |
Dato : 03-04-07 19:04 |
|
<pw@copa-cabana.dk> skrev i meddelelsen
news:1175526593.435478.267870@e65g2000hsc.googlegroups.com...
On 18 Mar., 19:49, "Lasse" <C...@CCCP.CP> wrote:
> Er der nogle der har et link til en underskriftindsamling mod den nye
> rygelov.
>
> Mvh Lasse
Nå der sneg sig squ lige en stavefejl ind i det ene link...
www.rygelov.underskrifter.dk
Jég foreslår www.kinagrill.dk - og indlæg som dit henvises til dk.opslag
eller lignende grupper.
| |
N_B_DK (03-04-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 03-04-07 19:43 |
|
In news:461296fc$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
wilstrup <nix@invalid.dk> typed:
> Nå der sneg sig squ lige en stavefejl ind i det ene link...
> www.rygelov.underskrifter.dk
>
>
> Jég foreslår www.kinagrill.dk - og indlæg som dit henvises til
> dk.opslag eller lignende grupper.
LOL og du kan ikke se du skyder dig selv i foden vel ?
--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm
| |
|
|