|
|
 | Hvad skyldes disse pletter ?
Fra : John |
Dato : 13-03-07 17:46 |
| | |
 Jan Boegh (13-03-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 13-03-07 18:15 |
| | |
Preben (13-03-2007)
| Kommentar
Fra : Preben |
Dato : 13-03-07 19:10 |
|
>> Jeg tog et natfoto, og så så disse 4-5 "månepletter",
>> Hvad skyldes de ??
>> Se foto her:
>> http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=304962
>
> Det er flares - reflektioner fra linseoverfladerne inden i objektivet.
Eller hvis du har et dårligt UV-filter på, kan det sikkert også være det!
| |
 John (13-03-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 13-03-07 19:34 |
|
"Preben" <64bitNONOSPAMno@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:45f6e7b2$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Jeg tog et natfoto, og så så disse 4-5 "månepletter",
>>> Hvad skyldes de ??
>>> Se foto her:
>>> http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=304962
>>
>> Det er flares - reflektioner fra linseoverfladerne inden i objektivet.
>
> Eller hvis du har et dårligt UV-filter på, kan det sikkert også være det!
Objektivet er et AF-S Nikkor 18-70 13.5- 4.5 G ED
og på UV-filter står der: SKY (IA) 67mm.
Prøver at lave et forsøg uden filter !!
Mvh. John
| |
Ukendt (13-03-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-03-07 20:34 |
|
On Tue, 13 Mar 2007 19:33:42 +0100, "John" <tilsted.bingo@pc.dk>
wrote:
>Objektivet er et AF-S Nikkor 18-70 13.5- 4.5 G ED
>og på UV-filter står der: SKY (IA) 67mm.
>Prøver at lave et forsøg uden filter !!
Prøv hellere med en god modlysblænde.
/Alex
| |
John (13-03-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 13-03-07 21:24 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:44vdv2t7mkek7cgvn13cdfa19k5b0t73ch@4ax.com...
> On Tue, 13 Mar 2007 19:33:42 +0100, "John" <tilsted.bingo@pc.dk>
> wrote:
>
>
>>Objektivet er et AF-S Nikkor 18-70 13.5- 4.5 G ED
>>og på UV-filter står der: SKY (IA) 67mm.
>>Prøver at lave et forsøg uden filter !!
>
> Prøv hellere med en god modlysblænde.
>
> /Alex
Der sidder en original Nikon modlysblænde på !
Mvh. John
| |
Jan Boegh (13-03-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 13-03-07 21:30 |
|
Alex Linaa skrev i 44vdv2t7mkek7cgvn13cdfa19k5b0t73ch@4ax.com dette:
> On Tue, 13 Mar 2007 19:33:42 +0100, "John" <tilsted.bingo@pc.dk>
> wrote:
>
>
>> Objektivet er et AF-S Nikkor 18-70 13.5- 4.5 G ED
>> og på UV-filter står der: SKY (IA) 67mm.
>> Prøver at lave et forsøg uden filter !!
>
> Prøv hellere med en god modlysblænde.
Ville næppe have hjulpet her, da lyskilden formentlig er placeret nogenlunde
midt i billedet.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk 'ørken' http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
Ukendt (14-03-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-03-07 09:21 |
|
"Jan Boegh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:45f709bf$0$8228$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Ville næppe have hjulpet her, da lyskilden formentlig er placeret
> nogenlunde midt i billedet.
Måske ikke.
Jeg syned bare at de fleste gange jeg har haft flares, er de kommet fra
lyskilder der ligger uden for billedområdet, som rammer frontlinsen skråt.
| |
Jan Boegh (14-03-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 14-03-07 18:30 |
|
Alex Linaa skrev i 45f7b087$0$52153$edfadb0f@dread11.news.tele.dk dette:
> "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
> news:45f709bf$0$8228$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Ville næppe have hjulpet her, da lyskilden formentlig er placeret
>> nogenlunde midt i billedet.
>
> Måske ikke.
> Jeg syned bare at de fleste gange jeg har haft flares, er de kommet
> fra lyskilder der ligger uden for billedområdet, som rammer
> frontlinsen skråt.
I almindelighed er jeg enig. Meget ofte kan flares bekæmpes ved at holde en
hånd op, så sidelys fra solen forhindres i at ramme frontlinsen.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk 'ørken' http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
John (14-03-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 14-03-07 18:43 |
|
>>> Ville næppe have hjulpet her, da lyskilden formentlig er placeret
>>> nogenlunde midt i billedet.
>>
>> Måske ikke.
>> Jeg syned bare at de fleste gange jeg har haft flares, er de kommet
>> fra lyskilder der ligger uden for billedområdet, som rammer
>> frontlinsen skråt.
>
> I almindelighed er jeg enig. Meget ofte kan flares bekæmpes ved at holde
> en hånd op, så sidelys fra solen forhindres i at ramme frontlinsen.
>
> vh
> Jan
Sidelys fra solen ??
Det er et foto taget, altså kunstlys kl.23:45 vi taler om lige nu 
Mvh. John
| |
Jan Boegh (14-03-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 14-03-07 18:53 |
|
John skrev i 45f8345f$0$14043$edfadb0f@dread15.news.tele.dk dette:
>>>> Ville næppe have hjulpet her, da lyskilden formentlig er placeret
>>>> nogenlunde midt i billedet.
>>>
>>> Måske ikke.
>>> Jeg syned bare at de fleste gange jeg har haft flares, er de kommet
>>> fra lyskilder der ligger uden for billedområdet, som rammer
>>> frontlinsen skråt.
>>
>> I almindelighed er jeg enig. Meget ofte kan flares bekæmpes ved at
>> holde en hånd op, så sidelys fra solen forhindres i at ramme
>> frontlinsen. vh
>> Jan
>
> Sidelys fra solen ??
> Det er et foto taget, altså kunstlys kl.23:45 vi taler om lige nu
Ja - og derfor står der netop 'I almindelighed'. Alex breder diskussionen ud
fra det konkrete til noget mere generelt. Prøv lige at se det for-forrige
indlæg jeg skrev.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk 'ørken' http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
Preben (13-03-2007)
| Kommentar
Fra : Preben |
Dato : 13-03-07 20:44 |
|
> Objektivet er et AF-S Nikkor 18-70 13.5- 4.5 G ED
> og på UV-filter står der: SKY (IA) 67mm.
Det er sikkert et skylight-filter. Lyder for mig ikke som noget kendt produkt eller som om der på nogen måde er tegn på
at det er et multicoated filter.
Har selv nævnte objektiv og det er faktisk udmærket hvad angår flares. Har prøvet direkte mod solen ved både solnedgang
og ved højlys dag netop for at se hvor stort et problem det var. Det viste sig ikke at være det store problem og der var
faktisk ikke noget at se på de billeder jeg tog.
Anderledes ser det ud med min Sigma 70-200 og Hoya HMC filter. Har ikke prøvet uden filter på denne.
Hvis du bruger filter for at beskytte glasset - så køb multicoated, eller endnu bedre Nikon's L37C, L1BC med NIC (Nikon
Integrated Coating). B+W MRC filtre bruger jeg selv.
> Prøver at lave et forsøg uden filter !!
Ja, gør det.
Du vil (altid) få flere flares med filtre end uden. Har dog ikke selv de store problemer med B+W MRC.
| |
John (13-03-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 13-03-07 21:28 |
|
> Det er sikkert et skylight-filter. Lyder for mig ikke som noget kendt
> produkt eller som om der på nogen måde er tegn på
> at det er et multicoated filter.
>
> Har selv nævnte objektiv og det er faktisk udmærket hvad angår flares. Har
> prøvet direkte mod solen ved både solnedgang og ved højlys dag netop for
> at se hvor stort et problem det var. Det viste sig ikke at være det store
> problem og der var faktisk ikke noget at se på de billeder jeg tog.
>
> Anderledes ser det ud med min Sigma 70-200 og Hoya HMC filter. Har ikke
> prøvet uden filter på denne.
>
> Hvis du bruger filter for at beskytte glasset - så køb multicoated, eller
> endnu bedre Nikon's L37C, L1BC med NIC (Nikon Integrated Coating). B+W MRC
> filtre bruger jeg selv.
>
>
>> Prøver at lave et forsøg uden filter !!
>
> Ja, gør det.
>
> Du vil (altid) få flere flares med filtre end uden. Har dog ikke selv de
> store problemer med B+W MRC.
Ja, selvfølgelig er det et Sky-filter 
Jeg laver en prøve samme tid og sted i aften, opper billede på Foto-kritik
og vender tilbage med resultatet.
Mvh. John
| |
John Larsson (13-03-2007)
| Kommentar
Fra : John Larsson |
Dato : 13-03-07 20:59 |
|
"John" <tilsted.bingo@pc.dk> writes:
>"Preben" <64bitNONOSPAMno@mailme.dk> skrev i en meddelelse
>news:45f6e7b2$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Jeg tog et natfoto, og så så disse 4-5 "månepletter",
>>>> Hvad skyldes de ??
>>>> Se foto her:
>>>> http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=304962
>>>
>>> Det er flares - reflektioner fra linseoverfladerne inden i objektivet.
>>
>> Eller hvis du har et dårligt UV-filter på, kan det sikkert også være
>det!
>
>Objektivet er et AF-S Nikkor 18-70 13.5- 4.5 G ED
>og på UV-filter står der: SKY (IA) 67mm.
>Prøver at lave et forsøg uden filter !!
Lav et forsøgsskud rettet ca 15-20 grader mod kun én lyskilde og du kan
hurtigt afgøre om det er det ene eller det andet.
John
| |
John (13-03-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 13-03-07 21:34 |
|
"John Larsson" <john_larsson@net.dialog.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b07e211dc3b9aca00248e6236.7e211e9@net.dialog.dk...
> "John" <tilsted.bingo@pc.dk> writes:
>>"Preben" <64bitNONOSPAMno@mailme.dk> skrev i en meddelelse
>>news:45f6e7b2$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> Jeg tog et natfoto, og så så disse 4-5 "månepletter",
>>>>> Hvad skyldes de ??
>>>>> Se foto her:
>>>>> http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=304962
>>>>
>>>> Det er flares - reflektioner fra linseoverfladerne inden i objektivet.
>>>
>>> Eller hvis du har et dårligt UV-filter på, kan det sikkert også være
>>det!
>>
>>Objektivet er et AF-S Nikkor 18-70 13.5- 4.5 G ED
>>og på UV-filter står der: SKY (IA) 67mm.
>>Prøver at lave et forsøg uden filter !!
>
> Lav et forsøgsskud rettet ca 15-20 grader mod kun én lyskilde og du kan
> hurtigt afgøre om det er det ene eller det andet.
>
> John
Ja, jeg laver forsøg i aften.
Er der ikke noget om at disse flares ses mest ved stor og lille blænd.åbn,
altså mindst ved en middel blænde ?
Mvh. John
| |
Preben (13-03-2007)
| Kommentar
Fra : Preben |
Dato : 13-03-07 22:19 |
|
> Ja, jeg laver forsøg i aften.
> Er der ikke noget om at disse flares ses mest ved stor og lille blænd.åbn,
> altså mindst ved en middel blænde ?
Har kun hørt om det ved stor blændeåbning (lille tal) og ved telezoom's - men prøv og lav en test!
| |
;o\)-max- (16-03-2007)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 16-03-07 09:39 |
|
"Preben"
>> Ja, jeg laver forsøg i aften.
>> Er der ikke noget om at disse flares ses mest ved stor og lille blænd.åbn,
>> altså mindst ved en middel blænde ?
>
> Har kun hørt om det ved stor blændeåbning (lille tal) og ved telezoom's - men prøv og
> lav en test!
Musik er noget man hører, billeder skal ses,
så for at aflive den myte du stikker ud, er her
et eksempel der er til at tage og føle på:
www.photosig.com/go/photos/view?id=1951089
Et vidvinkel objektiv - uden filter - bl.5,6  -max-
| |
Brian Lund (14-03-2007)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 14-03-07 03:18 |
|
> > Lav et forsøgsskud rettet ca 15-20 grader mod kun én lyskilde og du kan
> > hurtigt afgøre om det er det ene eller det andet.
> >
> > John
> Ja, jeg laver forsøg i aften.
> Er der ikke noget om at disse flares ses mest ved stor og lille blænd.åbn,
> altså mindst ved en middel blænde ?
Jeg har testet med min 20mm f/1,8 og der var ikke noget entydigt svar!
Flares var bedre ved nogle værdier end andre, men det var ikke sådan at høj
var bedre end lav, eller omvendt.
Brian
| |
John (14-03-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 14-03-07 00:10 |
| | |
John (14-03-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 14-03-07 00:59 |
| | |
John Larsson (14-03-2007)
| Kommentar
Fra : John Larsson |
Dato : 14-03-07 07:59 |
|
"John" <tilsted.bingo@pc.dk> writes:
>
>Der er stadig lidt fra lamperne, men det kender vi jo alt til da vi kørte
>med rullefilm
Der er lidt ekstra effekter af den slags på på digitalkameraer, da
billedchippen spejler mere end emulsionsiden af filmen.
John
| |
Jan Boegh (14-03-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 14-03-07 18:34 |
|
John Larsson skrev i
fc.0073fb6b07e225173b9aca00248e6236.7e2251d@net.dialog.dk dette:
> "John" <tilsted.bingo@pc.dk> writes:
>>
>> Der er stadig lidt fra lamperne, men det kender vi jo alt til da vi
>> kørte med rullefilm
>
> Der er lidt ekstra effekter af den slags på på digitalkameraer, da
> billedchippen spejler mere end emulsionsiden af filmen.
Sorry - men det er imo en skrøne, der nok primært er brugt af Sigma til at
lancere en feature, der skal bruges til markedsføring.
vh
jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk 'ørken' http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
John (14-03-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 14-03-07 18:47 |
| | |
Jakob (14-03-2007)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 14-03-07 19:43 |
|
In article <45f83539$0$13975$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
tilsted.bingo@pc.dk says...
>
> Kære Jan, du er sikkert en flink fyr,
> men hvorfor SKAL vi há ovenstående hver gang ???
> Mvh. John
Det hedder en signatur, og er ganske almindelig på nyhedsgrupper og helt
i overenstemmelse med almindelig kodeks, så det er vel Jans eget valg.
Jakob
| |
Niels Andersen (15-03-2007)
| Kommentar
Fra : Niels Andersen |
Dato : 15-03-07 11:27 |
|
On Mar 14, 7:42 pm, Jakob <n...@ni.invalid> wrote:
> Det hedder en signatur, og er ganske almindelig på nyhedsgrupper og helt
> i overenstemmelse med almindelig kodeks, så det er vel Jans eget valg.
Det er ikke OK ifølge reglerne, da han har mere end 4 linjers
signatur. Det gør det ikke bedre at to af dem står over signatur-
adskilleren, tvært imod.
Læs evt. på http://usenet.dk/netikette/signatur.html og tag en evt.
diskution i den relevante nyhdesgruppe. :)
(Han vil måske argumentere at han skriver det over signatur-
adskilleren manuelt, og måske ikke heeelt ens hver gang. Jeg kender
ikke konklusionen på den diskusion.)
--
Mvh.
Niels Andersen
| |
Thomas Kjær (15-03-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas Kjær |
Dato : 15-03-07 12:55 |
|
On 2007-03-15, Niels Andersen <niels-usenet@myplace.dk> wrote:
> On Mar 14, 7:42 pm, Jakob <n...@ni.invalid> wrote:
>> Det hedder en signatur, og er ganske almindelig på nyhedsgrupper og helt
>> i overenstemmelse med almindelig kodeks, så det er vel Jans eget valg.
>
> Læs evt. på http://usenet.dk/netikette/signatur.html og tag en evt.
> diskution i den relevante nyhdesgruppe. :)
>
> --
> Mvh.
>
> Niels Andersen
Hvis nu vi skal være pedantiske, så mangler du et mellemrum efter din
signaturadskiller. Det anbefales man bruger "-- " og ikke "--". :)
--
Med venlig hilsen
Thomas Kjær <tk@daarligstil.dk>
| |
rt (15-03-2007)
| Kommentar
Fra : rt |
Dato : 15-03-07 13:32 |
|
> Det er ikke OK ifølge reglerne, da han har mere end 4 linjers
> signatur. Det gør det ikke bedre at to af dem står over signatur-
> adskilleren, tvært imod.
Han har da netop fire linjer...
--
De bedste hilsener
/rt
| |
Jan Boegh (15-03-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 15-03-07 21:03 |
|
Niels Andersen skrev i
1173954445.651248.268100@n59g2000hsh.googlegroups.com dette:
> On Mar 14, 7:42 pm, Jakob <n...@ni.invalid> wrote:
>> Det hedder en signatur, og er ganske almindelig på nyhedsgrupper og
>> helt i overenstemmelse med almindelig kodeks, så det er vel Jans
>> eget valg.
>
> Det er ikke OK ifølge reglerne, da han har mere end 4 linjers
> signatur. Det gør det ikke bedre at to af dem står over signatur-
> adskilleren, tvært imod.
Vås med dig! For det første handler det ikke om regler men om god skik.
Dernæst er din egen signatur forkert, så stik lige piben iond til du selv
kan agere ifht den netikette, då så åbenbart ser dig som en brav forsbvarer
af. Endeligt er navnet ikke en del af signaturen - men KAN være det.
> Læs evt. på http://usenet.dk/netikette/signatur.html og tag en evt.
> diskution i den relevante nyhdesgruppe. :)
Ja, og sørg for at feje for egen dør først!
> (Han vil måske argumentere at han skriver det over signatur-
> adskilleren manuelt, og måske ikke heeelt ens hver gang.
Ja, det kalder man normalt for indlægget! Og de er sjældent ens fra gang til
gang - hvilket jo også ville gøre deltagelse temmeligt meningsløst.
vh^H^H
jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk 'ørken' http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
Niels Riis Ebbesen (15-03-2007)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 15-03-07 21:18 |
|
Jan Boegh wrote:
> Vås med dig! For det første handler det ikke om regler men om god skik.
> Dernæst er din egen signatur forkert, så stik lige piben iond til du
> selv kan agere ifht den netikette, då så åbenbart ser dig som en brav
> forsbvarer af. Endeligt er navnet ikke en del af signaturen - men KAN
> være det.
Jow... signatur betyder underskrift og "vh + jan" er en underskrift og en
del af din signatur.
Det har iøvrigt været debatteret flere gange i news:dk.admin.netikette -
og der har koncensus været, at hvis man kører med en signatur, så skal
den også indeholde ens underskrift.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Thomas von Hassel (16-03-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 16-03-07 12:59 |
|
Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:
> Jan Boegh wrote:
>
> > Vås med dig! For det første handler det ikke om regler men om god skik.
> > Dernæst er din egen signatur forkert, så stik lige piben iond til du
> > selv kan agere ifht den netikette, då så åbenbart ser dig som en brav
> > forsbvarer af. Endeligt er navnet ikke en del af signaturen - men KAN
> > være det.
>
>
> Jow... signatur betyder underskrift og "vh + jan" er en underskrift og en
> del af din signatur.
>
> Det har iøvrigt været debatteret flere gange i news:dk.admin.netikette -
> og der har koncensus været, at hvis man kører med en signatur, så skal
> den også indeholde ens underskrift.
Det er godt nok topmålet af flueknepperi ...
/thomas
--
Thomas
Blog & Stuff: http://www.elements.dk/
| |
Jesper Juul (16-03-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Juul |
Dato : 16-03-07 19:07 |
|
Niels Riis Ebbesen skrev:
>
> Jan Boegh wrote:
>
>> Vås med dig! For det første handler det ikke om regler men om god
>> skik. Dernæst er din egen signatur forkert, så stik lige piben iond
>> til du selv kan agere ifht den netikette, då så åbenbart ser dig som
>> en brav forsbvarer af. Endeligt er navnet ikke en del af signaturen -
>> men KAN være det.
>
>
> Jow... signatur betyder underskrift og "vh + jan" er en underskrift og
> en del af din signatur.
Nope: http://usenet.dk/netikette/signatur.html
>
> Det har iøvrigt været debatteret flere gange i news:dk.admin.netikette -
> og der har koncensus været, at hvis man kører med en signatur, så skal
> den også indeholde ens underskrift.
Nej, det har der overhovedet ikke været koncensus omkring.
--
Mvh
Jesper
Lidt fotos:
http://www.pbase.com/jesper_juul
| |
Niels Andersen (15-03-2007)
| Kommentar
Fra : Niels Andersen |
Dato : 15-03-07 14:09 |
|
On Mar 15, 12:55 pm, Thomas Kjær <t...@daarligstil.dk> wrote:
> Hvis nu vi skal være pedantiske, så mangler du et mellemrum efter din
> signaturadskiller. Det anbefales man bruger "-- " og ikke "--". :)
Jeg skriver det skam korrekt, men Google Groups klipper det åbenbart
væk. Jeg beklager at jeg ikke har andre muligheder.
--
Mvh.
Niels Andersen
| |
Jakob (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 18-03-07 17:45 |
|
In article <1173964110.461941.310150@o5g2000hsb.googlegroups.com>,
niels-usenet@myplace.dk says...
> On Mar 15, 12:55 pm, Thomas Kjær <t...@daarligstil.dk> wrote:
> > Hvis nu vi skal være pedantiske, så mangler du et mellemrum efter din
> > signaturadskiller. Det anbefales man bruger "-- " og ikke "--". :)
>
> Jeg skriver det skam korrekt, men Google Groups klipper det åbenbart
> væk. Jeg beklager at jeg ikke har andre muligheder.
Ja det er jo strålende med lidt hykleri. Er det ikke bare så ligegyldigt
med hans signatur.
Venlig hilsen
Jakob
| |
ksk (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : ksk |
Dato : 18-03-07 18:52 |
|
Ja det er jo strålende med lidt hykleri. Er det ikke bare så ligegyldigt
med hans signatur.
Venlig hilsen
Jakob
jo noget forbandet P:I:S at gå op i
KsK
| |
Niels Andersen (15-03-2007)
| Kommentar
Fra : Niels Andersen |
Dato : 15-03-07 14:12 |
|
On Mar 15, 1:32 pm, "rt" <ostekon...@FJERNhotmail.com> wrote:
> > Det er ikke OK ifølge reglerne, da han har mere end 4 linjers
> > signatur. Det gør det ikke bedre at to af dem står over signatur-
> > adskilleren, tvært imod.
>
> Han har da netop fire linjer...
Jeg får det til mindst 6:
1 vh
2 jan
?
? --
3 Fotoa...
4 PS: K...
5 http:...
6 Bille...
Du kan jo lige læse det jeg skrev i parentes igen, og så evt.
fortsætte diskusionen i den relevante gruppe.
--
Mvh.
Niels Andersen
| |
rt (15-03-2007)
| Kommentar
Fra : rt |
Dato : 15-03-07 14:41 |
|
> Du kan jo lige læse det jeg skrev i parentes igen, og så evt.
> fortsætte diskusionen i den relevante gruppe.
Ellers tak.
--
De bedste hilsener
/rt
| |
Jan Boegh (15-03-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 15-03-07 20:53 |
|
Niels Andersen skrev i
1173964312.431132.102700@y80g2000hsf.googlegroups.com dette:
> 1 vh
> 2 jan
> ?
> ? --
> 3 Fotoa...
> 4 PS: K...
> 5 http:...
> 6 Bille...
>
> Du kan jo lige læse det jeg skrev i parentes igen, og så evt.
> fortsætte diskusionen i den relevante gruppe.
Det er sgu lige nøjagtig tumber som dig, der kan jage mig væk fra usenet.
Gud fader bevares - find en flue!
| |
Niels Riis Ebbesen (15-03-2007)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 15-03-07 21:13 |
|
Jan Boegh wrote:
> Det er sgu lige nøjagtig tumber som dig, der kan jage mig væk fra
> usenet. Gud fader bevares - find en flue!
Og der er næppe ret mange der vil savne dine selvhævdende skriblerier, og
det er faktisk dig der er en brovten klaphat, din signatur er på 6 liner.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
rt (15-03-2007)
| Kommentar
Fra : rt |
Dato : 15-03-07 23:06 |
|
> Og der er næppe ret mange der vil savne dine selvhævdende skriblerier, og
> det er faktisk dig der er en brovten klaphat, din signatur er på 6 liner.
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
>
Jans signatur er akkurat lige så lang som din, nemlig fire
linjer...
--
De bedste hilsener,
/rt
| |
Niels Riis Ebbesen (16-03-2007)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 16-03-07 19:00 |
|
rt wrote:
> Jans signatur er akkurat lige så lang som din, nemlig fire
> linjer...
Signatur betyder underskrift og "vh + jan" er en underskrift og en del af
hans signatur, derfor er den på 6 linier.
Det har iøvrigt været debatteret flere gange i news:dk.admin.netikette -
og der har koncensus været, at hvis man kører med en signatur, så skal
den også indeholde ens underskrift.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jesper Juul (16-03-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Juul |
Dato : 16-03-07 19:07 |
|
Niels Andersen skrev:
> On Mar 15, 1:32 pm, "rt" <ostekon...@FJERNhotmail.com> wrote:
>>> Det er ikke OK ifølge reglerne, da han har mere end 4 linjers
>>> signatur. Det gør det ikke bedre at to af dem står over signatur-
>>> adskilleren, tvært imod.
>> Han har da netop fire linjer...
>
> Jeg får det til mindst 6:
>
> 1 vh
> 2 jan
> ?
> ? --
> 3 Fotoa...
> 4 PS: K...
> 5 http:...
> 6 Bille...
>
> Du kan jo lige læse det jeg skrev i parentes igen, og så evt.
> fortsætte diskusionen i den relevante gruppe.
Så læser du forkert, læs mere om signatur her:
http://usenet.dk/netikette/signatur.html
--
Mvh
Jesper
Lidt fotos:
http://www.pbase.com/jesper_juul
| |
John Larsson (16-03-2007)
| Kommentar
Fra : John Larsson |
Dato : 16-03-07 09:49 |
|
"Jan Boegh" <spamhater@nowhere> writes:
>John Larsson skrev i
>fc.0073fb6b07e225173b9aca00248e6236.7e2251d@net.dialog.dk dette:
>> "John" <tilsted.bingo@pc.dk> writes:
>>>
>>> Der er stadig lidt fra lamperne, men det kender vi jo alt til da vi
>>> kørte med rullefilm
>>
>> Der er lidt ekstra effekter af den slags på på digitalkameraer, da
>> billedchippen spejler mere end emulsionsiden af filmen.
>
>Sorry - men det er imo en skrøne, der nok primært er brugt af Sigma til
>at
>lancere en feature, der skal bruges til markedsføring.
Nej der *er* meget stor forskel , Jan!
John
| |
John Larsson (16-03-2007)
| Kommentar
Fra : John Larsson |
Dato : 16-03-07 09:51 |
| | |
;o\)-max- (16-03-2007)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 16-03-07 10:10 |
|
"John Larsson"
> ";o\)-max-"
>> er her
>>et eksempel der er til at tage og føle på:
>> www.photosig.com/go/photos/view?id=1951089
>
> ...som også demonstrerer en sjældent perfekt monterede linser!
>
> John
Gider du at prøve igen på dansk.?? -max-
| |
John Larsson (16-03-2007)
| Kommentar
Fra : John Larsson |
Dato : 16-03-07 12:48 |
|
";o\)-max-" <max@bamarzone.dk> writes:
>"John Larsson"
>> ";o\)-max-"
>>> er her
>>>et eksempel der er til at tage og føle på:
>>> www.photosig.com/go/photos/view?id=1951089
>>
>> ...som også demonstrerer en sjældent perfekt monterede linser!
>>
>> John
>
>Gider du at prøve igen på dansk.?? -max-
OK, der var en "gammel" ubestemt artikel i overskud! 
Man kan bruge "flareprøven" til at tjekke om linserne i objektivet sidder
parallelt. Pletterne skal sidde nogenlunde på linje. På det viste billede
sidder de perfekt på en linje. Jeg kan ikke huske at jeg har set en bedre
linje. Prøv med jeres egne objektiver ca 15-20 grader mod mod én lyskilde
og I skal se formodentlig se en noget kroget kurve. Vær glad om den holder
sig inden for 30 grader fra lyskilden set!
John
| |
;o\)-max- (16-03-2007)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 16-03-07 13:08 |
|
"John Larsson"
> ";o\)-max-" <
>>>> er her
>>>>et eksempel der er til at tage og føle på:
>>>> www.photosig.com/go/photos/view?id=1951089
>>>
>>> ...som også demonstrerer en sjældent perfekt monterede linser!
>>>
>>> John
>>
>>Gider du at prøve igen på dansk.?? -max-
>
> OK, der var en "gammel" ubestemt artikel i overskud!
>
> Man kan bruge "flareprøven" til at tjekke om linserne i objektivet sidder
> parallelt. Pletterne skal sidde nogenlunde på linje. På det viste billede
> sidder de perfekt på en linje. Jeg kan ikke huske at jeg har set en bedre
> linje. Prøv med jeres egne objektiver ca 15-20 grader mod mod én lyskilde
> og I skal se formodentlig se en noget kroget kurve. Vær glad om den holder
> sig inden for 30 grader fra lyskilden set!
>
> John
Tak for den forklaring, ville nu være gladere om de ikke var der,
men godt at høre de er af høj kvalitet når det ikke kan undgås -max-
| |
John Larsson (16-03-2007)
| Kommentar
Fra : John Larsson |
Dato : 16-03-07 13:31 |
|
";o\)-max-" <max@bamarzone.dk> writes:
>
>Tak for den forklaring, ville nu være gladere om de ikke var der,
>men godt at høre de er af høj kvalitet når det ikke kan undgås -max-
Når lys går ind i et tættere medium, sker der altid en vis reflektion og
reflektionen stiger mod fladere vinkler. De enkelte linsers
overfladebehandling spiller også ind.
Mht. kvaliteten så er det kun linsernes parallellitet man kan tjekke på
denne måde. Hvis man skal tjekke at linserne sidder på en og samme optiske
akse, må der mere komplekse prøver til!
John
| |
Niels Andersen (16-03-2007)
| Kommentar
Fra : Niels Andersen |
Dato : 16-03-07 13:47 |
|
On Mar 15, 9:03 pm, "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> wrote:
> > Det er ikke OK ifølge reglerne, da han har mere end 4 linjers
> > signatur. Det gør det ikke bedre at to af dem står over signatur-
> > adskilleren, tvært imod.
> Vås med dig! For det første handler det ikke om regler men om god skik.
Når man diskuterer regler, så ER det regler det handler om.
> Dernæst er din egen signatur forkert, så stik lige piben iond til du selv
> kan agere ifht den netikette, då så åbenbart ser dig som en brav forsbvarer
> af.
Rolig nu. Det var ikke mig, der brokkede mig over din signatur. Der
var blot én som mente at din signatur overholder reglerne, hvilket den
ikke gør, og det var blot den misforståelse jeg gjorde opmærksom på.
Som jeg har forklaret skriver jeg min signatur korrekt. "Mit
software" (Google Groups) laver så om på det, hvilket jeg ikke kan
gøre noget ved. Normalt ville den slags få mig til at skifte software,
men jeg har altså ikke andre muligheder.
> Endeligt er navnet ikke en del af signaturen - men KAN være det.
Den kan da vist stå for sig selv, men alligevel: Prøv at spørge fx.
din mor hvad en "signatur" eller en "underskrift" er. Hun vil sikker
sige at det er dit navn skrevet til sidst i et brev, el. lign.
Navnet ER din signatur, resten er fyld.
> > Læs evt. på http://usenet.dk/netikette/signatur.htmlog tag en evt.
> > diskution i den relevante nyhdesgruppe. :)
> Ja, og sørg for at feje for egen dør først!
Man kan ikke sterilisere med en kost.
--[Mellemrum]
Mvh.
Niels Andersen
| |
Niels Andersen (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Niels Andersen |
Dato : 17-03-07 08:03 |
|
On Mar 16, 7:06 pm, Jesper Juul <jesperj...@gmail.com> wrote:
> Så læser du forkert, læs mere om signatur her: http://usenet.dk/netikette/signatur.html
Eller også læser du forkert. Ifølge Niels Riis Ebbesen er de i
netikette-gruppen generelt enige med mig.
Prøv i øvrigt at slå "signatur" og "underskrift" op i en
betydningsordbog.
--
Mvh.
Niels Andersen
| |
Jesper Juul (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Juul |
Dato : 17-03-07 15:24 |
|
Niels Andersen skrev:
> On Mar 16, 7:06 pm, Jesper Juul <jesperj...@gmail.com> wrote:
>> Så læser du forkert, læs mere om signatur her: http://usenet.dk/netikette/signatur.html
>
> Eller også læser du forkert. Ifølge Niels Riis Ebbesen er de i
> netikette-gruppen generelt enige med mig.
Men der tager Niels så bare fejl, for der er absolut ingen enig om det
punkt.
>
> Prøv i øvrigt at slå "signatur" og "underskrift" op i en
> betydningsordbog.
>
Prøv at kigge på usenet.dk
--
Mvh
Jesper
Lidt fotos:
http://www.pbase.com/jesper_juul
| |
Niels Riis Ebbesen (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 17-03-07 20:49 |
| | |
Jesper Juul (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Juul |
Dato : 17-03-07 22:42 |
| | |
Ukendt (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-03-07 11:23 |
|
"Niels Riis Ebbesen" skrev i en meddelelse
news:45FC4639.50902@niels-ebbesen.net...
>
> Hmm... jeg ka' da henvise til en af mange diskutioner i om signaturer
> news:dk.admin.netiette - hvor jeg selv er blevet belært.
>
Tvivler jeg ikke på.
>
http://groups.google.com/group/dk.admin.netikette/browse_thread/thread/f48fc
408e0d0a223/8c45f1dfbeac86f5?lnk=st&q=signatur+group%3Adk.admin.netikette+au
thor%3ANiels+author%3ARiis+author%3AEbbesen&rnum=13&hl=da#8c45f1dfbeac86f5
>
> Læg mærke til, at der ikke er nogen der modsiger påstanden om, at MVH +
> Navn er en del af signaturen.
Du mener, den der tier samtykker, det kan jo være de bare ikke gider
flueknepperi.
Du kan da ikke i alvor, mene at denne syv år gamle tråd, på nogen måde
beretiger til at påstå at der er opnået konsensus om noget som helst.
--
mvh kajo
| |
Niels Andersen (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Niels Andersen |
Dato : 17-03-07 08:05 |
|
On Mar 16, 7:07 pm, Jesper Juul <jesperj...@gmail.com> wrote:
> > Jow... signatur betyder underskrift og "vh + jan" er en underskrift og
> > en del af din signatur.
> Nope: http://usenet.dk/netikette/signatur.html
Citat: "Det er god netikette at placere hele den faste tekstblok i
signaturen, og at benytte korrekt signaturadskiller."
(Og ja, jeg ved godt min signatur-adskiller ikke er 100% korrekt,
mellemrummet mangler.)
--
Mvh.
Niels Andersen
| |
Niels Riis Ebbesen (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 17-03-07 09:46 |
|
Niels Andersen wrote:
> (Og ja, jeg ved godt min signatur-adskiller ikke er 100% korrekt,
> mellemrummet mangler.)
>
> --
> Mvh.
>
> Niels Andersen
Så længe du kun skriver "Mvh. Niels Andersen" så har du slet ikke nødig
at bruge en signaturskiller, det er først når du tilføjer en hel masse
andet snask, at den kræves...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jesper Juul (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Juul |
Dato : 17-03-07 15:23 |
|
Niels Andersen skrev:
> On Mar 16, 7:07 pm, Jesper Juul <jesperj...@gmail.com> wrote:
>>> Jow... signatur betyder underskrift og "vh + jan" er en underskrift og
>>> en del af din signatur.
>> Nope: http://usenet.dk/netikette/signatur.html
>
> Citat: "Det er god netikette at placere hele den faste tekstblok i
> signaturen, og at benytte korrekt signaturadskiller."
>
"En signatur indledes af "-- ", hvilket betyder [ny
linje][minus][minus][mellemrum][ny linje]. Det sidste mellemrum er
vigtigt og glemmes ofte"
altså er alt der står under "-- " en signatur mens alt der står ovenfor
ikke er.
> (Og ja, jeg ved godt min signatur-adskiller ikke er 100% korrekt,
> mellemrummet mangler.)
>
Du har slet ingen signatur.
> --
> Mvh.
>
> Niels Andersen
>
--
Mvh
Jesper
Lidt fotos:
http://www.pbase.com/jesper_juul
| |
Niels Andersen (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Niels Andersen |
Dato : 17-03-07 17:03 |
|
On Mar 17, 3:23 pm, Jesper Juul <jesperj...@gmail.com> wrote:
> > (Og ja, jeg ved godt min signatur-adskiller ikke er 100% korrekt,
> > mellemrummet mangler.)
> Du har slet ingen signatur.
Generer dig det helt vildt voldsom utroligt meget, at det mellemrum
mangler, siden du skal udpensle det endnu engang, selv om jeg både har
beklaget og forklaret to gange bare i denne tråd?
Jeg er ikke i tvivl om at min signaturadskiller ikke er helt korrekt.
Jeg er dog heller ikke i tvivl om at jeg har en signatur.
Slut herfra, denne deltråd er efterhånden direkte latterlig.
--
Mvh.
Niels Andersen
| |
Jesper Juul (17-03-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Juul |
Dato : 17-03-07 18:40 |
|
Niels Andersen skrev:
> On Mar 17, 3:23 pm, Jesper Juul <jesperj...@gmail.com> wrote:
>>> (Og ja, jeg ved godt min signatur-adskiller ikke er 100% korrekt,
>>> mellemrummet mangler.)
>> Du har slet ingen signatur.
>
> Generer dig det helt vildt voldsom utroligt meget, at det mellemrum
> mangler, siden du skal udpensle det endnu engang, selv om jeg både har
> beklaget og forklaret to gange bare i denne tråd?
Nej overhovedet ikke, personligt er jeg mere eller mindre ligeglad mht.
hvad folk har signatur.
>
> Jeg er ikke i tvivl om at min signaturadskiller ikke er helt korrekt.
> Jeg er dog heller ikke i tvivl om at jeg har en signatur.
Det er muligt du tror det.
>
> Slut herfra, denne deltråd er efterhånden direkte latterlig.
Fint fint.
--
Mvh
Jesper
Lidt fotos:
http://www.pbase.com/jesper_juul
| |
Jan Boegh (18-03-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 18-03-07 18:50 |
|
Niels Andersen skrev i
1174147406.983488.321990@y66g2000hsf.googlegroups.com dette:
> Generer dig det helt vildt voldsom utroligt meget, at det mellemrum
> mangler, siden du skal udpensle det endnu engang, selv om jeg både har
> beklaget og forklaret to gange bare i denne tråd?
Jeg aner ikke om det generer nogen, men jeg er lidt i tvivl om hvor vidt du
selv er klar over hvorfor en signatur skal se ud præcis som den skal. Det er
for at newsreadere kan filtrere signaturen fra - hvilket ikke kan lade sig
gøre, hvis den ikke er korrekt. Så er du ikke i stand til at præstere en
korrekt signaturadskillelse forstår jeg egentligt ikke hvordfor du så i
stredet bruger noget der ligner men ikke er. Det giver jo ingen mening
eftersom den alligevel ikke kan bruges til det den skal.
vh
jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk 'ørken' http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
Niels Andersen (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Niels Andersen |
Dato : 19-03-07 07:06 |
|
On Mar 18, 5:44 pm, Jakob <n...@ni.invalid> wrote:
> > Jeg skriver det skam korrekt, men Google Groups klipper det åbenbart
> > væk. Jeg beklager at jeg ikke har andre muligheder.
> Ja det er jo strålende med lidt hykleri. Er det ikke bare så ligegyldigt
> med hans signatur.
Jeg sagde godt nok "slut herfra", men jeg vil altså ikke kaldes
hykler!
1) Jeg har ikke brokket mig over nogens signatur. Jeg har kun besvaret
påstanden om at signaturen opfylder reglerne. Det gør den ikke, og den
opfylder da i hvert fald ikke ånden. Jeg ved det generer nogen, det er
derfor reglerne er der. Det generer mig en anelse at skulle scrolle
forbi de store signaturer, men det er ikke nogen jeg vil brokke mig
over i hans tilfælle.
2) Jeg gør det ikke med vilje, jeg gør mit bedste. At bruge 6 linjer
med tekst (plus en tom linje og en linje til signatur) er ikke noget
man gør ved et uheld, han kan rette det når som helst. Folk som har
fulgt en smule med ved nu, at det ikke er OK at gøre som han gør. Det
generer nogen, selv om de ikke siger noget. (Én har direkte sagt at
det generer ham, og reglerne er der af en grund: Det fylder unødigt
både datamæssigt og synsmæssigt.)
--
Mvh.
Niels Andersen
| |
Jesper Juul (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Juul |
Dato : 19-03-07 17:06 |
|
Niels Andersen skrev:
> On Mar 18, 5:44 pm, Jakob <n...@ni.invalid> wrote:
>>> Jeg skriver det skam korrekt, men Google Groups klipper det åbenbart
>>> væk. Jeg beklager at jeg ikke har andre muligheder.
>> Ja det er jo strålende med lidt hykleri. Er det ikke bare så ligegyldigt
>> med hans signatur.
>
> Jeg sagde godt nok "slut herfra", men jeg vil altså ikke kaldes
> hykler!
>
> 1) Jeg har ikke brokket mig over nogens signatur. Jeg har kun besvaret
> påstanden om at signaturen opfylder reglerne. Det gør den ikke,
Jo, den opfylder fint reglerne som du har fået at vide op til flere gange.
> og den
> opfylder da i hvert fald ikke ånden.
Den opfylder til fulde reglerne for en signatur.
> Jeg ved det generer nogen, det er
> derfor reglerne er der.
Jep.
> Det generer mig en anelse at skulle scrolle
> forbi de store signaturer, men det er ikke nogen jeg vil brokke mig
> over i hans tilfælle.
Så må du jo få en ordentlig newsreader som klipper en korrekt opsat
signatur væk.
>
> 2) Jeg gør det ikke med vilje, jeg gør mit bedste. At bruge 6 linjer
> med tekst (plus en tom linje og en linje til signatur) er ikke noget
> man gør ved et uheld, han kan rette det når som helst.
Svjv. er signaturen kun på 4 linjer?
> Folk som har
> fulgt en smule med ved nu, at det ikke er OK at gøre som han gør.
Jo, det er helt fint, hvis du vil have det ændret kan du jo stille et
ændringsforslag i dk.admin.
> Det
> generer nogen, selv om de ikke siger noget. (Én har direkte sagt at
> det generer ham, og reglerne er der af en grund: Det fylder unødigt
> både datamæssigt og synsmæssigt.)
Datamæssigt fylder det nok ikke det helt vilde.
--
Mvh
Jesper
Lidt fotos:
http://www.pbase.com/jesper_juul
| |
Niels Andersen (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Niels Andersen |
Dato : 19-03-07 07:10 |
|
On Mar 18, 6:49 pm, "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> wrote:
> Så er du ikke i stand til at præstere en
> korrekt signaturadskillelse forstår jeg egentligt ikke hvordfor du så i
> stredet bruger noget der ligner men ikke er.
1) Jeg troede alt var i skønneste orden, Google plejer at skrive bedre
software.
2) Det skulle ikke undre mig om nogle news-readere kan klare det
alligevel, takket være Outlook Express
3) Google retter nok fejlen engang, og jeg gider ikke holde øje med
hvornår.
I øvrigt underligt at du af alle går op i det...
--
Mvh.
Niels Andersen
| |
Jan Boegh (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 19-03-07 18:58 |
|
Niels Andersen skrev i
1174284595.508953.303090@d57g2000hsg.googlegroups.com dette:
> I øvrigt underligt at du af alle går op i det...
Først hælder du en dynge lort afsted om min måde at benytte signaturer på
hvorefter det undrer dig at jeg reagerer. Gud fader bevares! Plonk!
Jan
--
Jan Bøgh (j a n snabela b o e g h punktum net / http://jan.boegh.net )
FZ: "God made three big mistakes. The first mistake was called MAN,
the second mistake was called WO-MAN,
and the third mistake was the invention of THE POODLE."
| |
Niels Andersen (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Niels Andersen |
Dato : 19-03-07 07:12 |
|
On Mar 18, 6:52 pm, "ksk" <61678...@mob1il.dk> wrote:
> Ja det er jo strålende med lidt hykleri. Er det ikke bare så ligegyldigt
> med hans signatur.
> jo noget forbandet P:I:S at gå op i
Alligevel læser du med, og besvarer enda. Hvem var det nu hykleren
var?
Personligt synes jeg folk der ikke kan finde ud af at quote er langt
værre, end folk der ikke kan finde ud af det med signaturen! Ikke at
jeg skriver til folk for at gøre dem opmærksomme på det, men hvis jeg
alligevel besvarer kan jeg finde på at bemærke det.
--
Mvh.
Niels Andersen
| |
Søren Reinke (19-03-2007)
| Kommentar
Fra : Søren Reinke |
Dato : 19-03-07 08:00 |
|
Niels Andersen wrote:
> Personligt synes jeg folk der ikke kan finde ud af at quote er langt
> værre, end folk der ikke kan finde ud af det med signaturen! Ikke at
> jeg skriver til folk for at gøre dem opmærksomme på det, men hvis jeg
> alligevel besvarer kan jeg finde på at bemærke det.
>
> --
> Mvh.
>
> Niels Andersen
>
Kunne i ikke tage og smutte over i en anden gruppe, jeres signatur
brokkeri har INTET med foto at gøre.
--
Best regards
C.T.O. Søren Reinke
www.Xray-Mag.com Your free online dive magazine
Download it in PDF, just like a real magazine
| |
|
|