---

http://www.sigma-photo.co.jp/news/200_500_28.htm

Ser ret vild ud... ?

--
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

> http://www.sigma-photo.co.jp/news/200_500_28.htm
>
> Ser ret vild ud... ?

Jeg ville i hvert fald gerne se et par test-shots

--
De bedste hilsener

/rt

---

rt skrev i Message-ID: <45efd5e8$0$90274$14726298@news.sunsite.dk>:
> Jeg ville i hvert fald gerne se et par test-shots

- og den person, der skal slæbe den!

--
<author> Peter Fjelsten </author>
<e-mail valid> yes </e-mail valid>
<gallery><http://gallery.fjelsten.dk/nyeste/?g2_itemId=453>

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@despammed.com> wrote in message
news:7663025070$20070308112517@fjelsten.invalid...
> rt skrev i Message-ID: <45efd5e8$0$90274$14726298@news.sunsite.dk>:
>> Jeg ville i hvert fald gerne se et par test-shots
>
> - og den person, der skal slæbe den!
>
> --
> <author> Peter Fjelsten </author>
> <e-mail valid> yes </e-mail valid>
> <gallery><http://gallery.fjelsten.dk/nyeste/?g2_itemId=453>
>

En bigger Bigma?! Føj for en svend...

Men de 400-1000 mm 5.6 med en konverter må da lige være noget for diverse
kratluskere, selv om det nok bliver svært at luske sig frem med denne over
skulderen. Det bør afstedkomme en vis stønnen og pusten... (c:

Mvh.
Jan

---

"Thomas Schreiber" <www.thsch.com> skrev i en meddelelse
news:45efd325$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> http://www.sigma-photo.co.jp/news/200_500_28.htm
>
> Ser ret vild ud... ?
>
Jøsses, en bazooka

Den må jo være go nok. Det er Sigmas officielle site. Gu ve, hvad den vejer?
Det må være over 8 kilo.
Jeg tvivler på at man kan håndholde dyret overhovedet.
Den er godt nok imponerende: 200-500/2,8
Især i betragtning af, at Canon har truet i flere år med en EF 500/2,8 uden
at få gjort alvor af det.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

>
> Den må jo være go nok. Det er Sigmas officielle site. Gu ve, hvad den
> vejer?
> Det må være over 8 kilo.
> Jeg tvivler på at man kan håndholde dyret overhovedet.
> Den er godt nok imponerende: 200-500/2,8
> Især i betragtning af, at Canon har truet i flere år med en EF 500/2,8
> uden at få gjort alvor af det.
>

Ja sigma er sådan lidt både og. De laver noget ingen andre gør og de har en
EX serie som skulle være proff osv. Det er bare synd den falder igennem i
nogle tilfælde. Efter min mening skulle der f.eks. være HSM i alle EX
objektiver men..

Denne her er da godt nok for vidre komne lige som deres 300-800

hvem siger også at størrelsen betyder noget..

---

"Thomas Schreiber" <www.thsch.com> wrote in message
news:45efd325$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> http://www.sigma-photo.co.jp/news/200_500_28.htm
>
> Ser ret vild ud... ?

Den er ægte.

Her er den på engelsk!
http://www.sigma-photo.co.jp/english/index.htm

Se under news.

Se også
http://www.dpreview.com/news/0703/07030805sigma200500mm.asp

Den ser godt nok utrolig ud.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Mogens Hansen skrev i Message-ID:
<45f04068$0$176$157c6196@dreader1.cybercity.dk>:
> Den ser godt nok utrolig ud.

Gad vide, hvad sådan en svend koster?

LCD-display: wauw!

Der vil sikkert være nogle veltrænede paparazzier, der slikker sig om
munden. 1000 mm... Så kan man _rigtig_ fotografere kändisserne fra et
krat.

--
<author> Peter Fjelsten </author>
<e-mail valid> yes </e-mail valid>
<gallery><http://gallery.fjelsten.dk/nyeste/?g2_itemId=453>

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@despammed.com> wrote in message
news:4323471526$20070308181359@fjelsten.invalid...
> Der vil sikkert være nogle veltrænede paparazzier, der slikker sig om
> munden. 1000 mm... Så kan man _rigtig_ fotografere kändisserne fra et
> krat.

Ja, og på et 1.6 FOV hus er det lige pludselig noget der ligner 1600mm


--
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

> Her er den på engelsk!
> http://www.sigma-photo.co.jp/english/index.htm
>
> Se under news.
>
> Se også
> http://www.dpreview.com/news/0703/07030805sigma200500mm.asp
>
> Den ser godt nok utrolig ud.
>

Man kan så håbe de kom med en f4 eller f5.6 udgave med OS.
OS er nok ikke relevant på denne, da den sikert er så tung, at man skal have
den fastgjort med flere barduner til stativet..

---

In article <45efd325$0$90271$14726298@news.sunsite.dk>, "Thomas
Schreiber" <www.thsch.com> says...
> http://www.sigma-photo.co.jp/news/200_500_28.htm
>
> Ser ret vild ud... ?

Tjahhh jeg sidder og tænker over hvad berettigelse den har. Det er jo en
høj pris at betale for lysstyrke, og det varer næppe længe før sensorene
for langt bedre støjkarakteristika.

Om en 2-4 år er den nok ret ligegyldig.

Venlig hilsen

Jakob

---

> http://www.sigma-photo.co.jp/news/200_500_28.htm
>
> Ser ret vild ud... ?

Tjahhh jeg sidder og tænker over hvad berettigelse den har. Det er jo en
høj pris at betale for lysstyrke, og det varer næppe længe før sensorene
for langt bedre støjkarakteristika.

Om en 2-4 år er den nok ret ligegyldig.
-----------------

Njah, det vil jo så bare til den tid betyde at man kan tage billeder på
500mm om aftenen/natten måske!


Brian

---

Jakob skrev:
> In article <45efd325$0$90271$14726298@news.sunsite.dk>, "Thomas
> Schreiber" <www.thsch.com> says...
>> http://www.sigma-photo.co.jp/news/200_500_28.htm
>>
>> Ser ret vild ud... ?
>
> Tjahhh jeg sidder og tænker over hvad berettigelse den har. Det er jo en
> høj pris at betale for lysstyrke, og det varer næppe længe før sensorene
> for langt bedre støjkarakteristika.
>
> Om en 2-4 år er den nok ret ligegyldig.

Absolut ikke. Desto bedre censorer vi får des bedre bliver mulighederne
for at tage billeder og nu vil man så have konstant 2.8 op til 500 og
det er da ret fremragende.

Der er altid nogen der kan bruge sådan en svend, måske ikke altid for
lyset men for at få et så stort objektiv at man ikke kan se hvilket
kamera der gemmer sig begved

Mvh
Simon