---

Vi skriver den 18. februar 2007, over 2 måneder over den frist de
autonome fik til at forlade Jagtvej 69. I forvejen gav Østre Landsret de
autonome en meget lang frist til at komme ud. Totalt urimeligt, eftersom
de i forvejen ulovligt havde beboet huset i 6 år. Nu er det kommet frem
at ungdomshuset står i vejen for byudvikling og byfornyelse i området.
Planerne ligger ellers klar i skuffen, men ingen vil bruge én øre på at
byudvikle i et område med dét naboskab.
Forleden kom det frem i en meningsmåling at et stort flertal af
københavnerne synes de autonome skal have et ungdomshus. Man 'glemte'
bare at spørge københavnerne om de fortsat ville være for et ungdomshus,
hvis de skulle være naboer til dét fortagende. Havde det været
præmissen, så var det blevet et rungende nej! Se bare på oprøret blandt
beboerne på Steensgade ved udsigten til naboskabet til et nyt
ungdomshus.
Demokratiet og Grundloven lider under den fortsatte ulovlige
husbesættelse mens Politiet sidder på den flade og gør ingenting. Der er
behov for at Justitsministeren træder i karakter og giver Politiet en
lodret ordre om at rydde Jagtvej 69, og det skal være nu!

--
§ 9 Ved aftalens ophør skal bygningen afleveres i ren- og
ryddeliggjort stand.
- Midlertidig aftale om benyttelse af
Jagtvej 69 fra 1982

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1htpgsn.mqh5yq1kgjl8iN%spambuster@users.toughguy.net...
> Vi skriver den 18. februar 2007> Demokratiet og Grundloven. Der er
> behov for at Justitsministeren træder i karakter og giver Politiet en
> lodret ordre om at rydde Jagtvej 69, og det skal være nu!

Klap lige hesten. Lad dem da beholde deres ungdomshus. De har vel været der
så længe de har hævd på den.
Grundloven. Det er da et levn fra fortiden. Den bliver aligevel ikke
håndhævet nu om dage aligevel når det gælder fattigmand. Det siges en sikker
måde at blive til grin på, for en advokat er, hvis han giver sig til at
procedere i Grundloven.
Der er så meget den Justitsminister skulle træde karakter for, husk på
Justitsministeren er kvinde nyd dog hendes kavalergang og bær over med
hende, for den post kræver en rigtig mand.

Mvh RD

---

RD <rasmus@dahl.mail.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1htpgsn.mqh5yq1kgjl8iN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Vi skriver den 18. februar 2007> Demokratiet og Grundloven. Der er
> > behov for at Justitsministeren træder i karakter og giver Politiet en
> > lodret ordre om at rydde Jagtvej 69, og det skal være nu!
>
> Klap lige hesten. Lad dem da beholde deres ungdomshus.

Det er ikke "deres". Det er ejendom der allernådigtst er stillet til
rådhed for dem i en tidsbrgrænset periode.

> De har vel været der
> så længe de har hævd på den. Grundloven. Det er da et levn fra fortiden.

Inkl ytringsfriheden?


> Den bliver aligevel ikke
> håndhævet nu om dage aligevel når det gælder fattigmand.

Eller 99% af resten af samfundet.

> Det siges en sikker
> måde at blive til grin på, for en advokat er, hvis han giver sig til at
> procedere i Grundloven.
> Der er så meget den Justitsminister skulle træde karakter for, husk på
> Justitsministeren er kvinde nyd dog hendes kavalergang og bær over med
> hende, for den post kræver en rigtig mand.

Vi er enige om at Lene Espersen er en vatfisse.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

RD <rasmus@dahl.mail.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1htpgsn.mqh5yq1kgjl8iN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Vi skriver den 18. februar 2007> Demokratiet og Grundloven. Der er
> > behov for at Justitsministeren træder i karakter og giver Politiet en
> > lodret ordre om at rydde Jagtvej 69, og det skal være nu!
>
> Klap lige hesten. Lad dem da beholde deres ungdomshus. De har vel været der
> så længe de har hævd på den.

Deres ungdomshus??? Det har aldrig været deres og hævd vinder man kun
hvis man bruger en anden mands ejendom uden vedkommende gør indsigelse i
20 år, det er ikke tilfældet her. Der foreligger en brugeraftale fra
1982 og en ny en fra 1997.

> Grundloven. Det er da et levn fra fortiden. Den bliver aligevel ikke
> håndhævet nu om dage aligevel når det gælder fattigmand. Det siges en sikker
> måde at blive til grin på, for en advokat er, hvis han giver sig til at
> procedere i Grundloven.

Jeg er /helt/ sikker på at Højesteret ikke vil grine af advokater der
tage grundlovssager. Og jo, Grundloven gælder for alle, høj som lav.

> Der er så meget den Justitsminister skulle træde karakter for, husk på
> Justitsministeren er kvinde nyd dog hendes kavalergang og bær over med
> hende, for den post kræver en rigtig mand.
>
Justitsministeren skal passe sit arbejde.
--
§ 9 Ved aftalens ophør skal bygningen afleveres i ren- og
ryddeliggjort stand.
- Midlertidig aftale om benyttelse af
Jagtvej 69 fra 1982

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1htpn8m.wrmiw4b2yhtiN%spambuster@users.toughguy.net...
> RD <rasmus@dahl.mail.dk> wrote:

>> Klap lige hesten. Lad dem da beholde deres ungdomshus. De har vel
>> været der
>> så længe de har hævd på den.
>
> Deres ungdomshus??? Det har aldrig været deres og hævd vinder man
> kun
> hvis man bruger en anden mands ejendom uden vedkommende gør
> indsigelse i
> 20 år, det er ikke tilfældet her. Der foreligger en brugeraftale fra

Hvis jeg i 30 år har været butler og stjålet af vinlageret og haft
gæster sovende i kostalden, så gir det mig ikke hævd.

Mon ikke hævd mest var når bønderne i mange årtier havde skudt genvej
gennem herremandens skov når de skulle i kirke, og pludselig og
grundløst vil han chikanere dem med en omvej?

Hvad er rationalet? Behøves sådan vanemæssig ikke-grund-lov idag?Rend
mig i traditionerne._Ejendomsret er ejendomsret

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1htpgsn.mqh5yq1kgjl8iN%spambuster@users.toughguy.net...
> Vi skriver den 18. februar 2007, over 2 måneder over den frist de
> autonome fik til at forlade Jagtvej 69. I forvejen gav Østre
> Landsret de
> autonome en meget lang frist til at komme ud. Totalt urimeligt,
> eftersom
> de i forvejen ulovligt havde beboet huset i 6 år. Nu er det kommet
> frem
> at ungdomshuset står i vejen for byudvikling og byfornyelse i
> området.
> Planerne ligger ellers klar i skuffen, men ingen vil bruge én øre på
> at
> byudvikle i et område med dét naboskab.
> Forleden kom det frem i en meningsmåling at et stort flertal af
> københavnerne synes de autonome skal have et ungdomshus. Man
> 'glemte'
> bare at spørge københavnerne om de fortsat ville være for et
> ungdomshus,
> hvis de skulle være naboer til dét fortagende. Havde det været
> præmissen, så var det blevet et rungende nej! Se bare på oprøret
> blandt
> beboerne på Steensgade ved udsigten til naboskabet til et nyt
> ungdomshus.
> Demokratiet og Grundloven lider under den fortsatte ulovlige
> husbesættelse mens Politiet sidder på den flade og gør ingenting.
> Der er
> behov for at Justitsministeren træder i karakter og giver Politiet
> en
> lodret ordre om at rydde Jagtvej 69, og det skal være nu!

Du har 100% ret, ned i mindste detalje.
Sværere er at afgøre om jeg har så meget ret i følgende
"sammensværgelsesteori"-

1. Godhedsindustrien og 3F har en skjult dagsorden
2. Det socialistiske budskab er, at ejendomsretten er ikke ukrænkelig.
3. Når danskerne tyraniseres til acceptere, at justitsministeren
bryder grundloven, at EU bestemmer alt osv osv , så accepteres også,
at muslimerne overtager ejendomsretten til Danmark, at folk kan få
asyl trods afvisning, hvis de simulerer sindsyge osv osv.
(4a: Overenskomstforhandlingerne hængsler p.t. om apartheid imod
fri=gule=kristne fagforeninger, hvis medlemmer skal tvinges til at
betale til efteruddannelse som kun LO/3F skal have adgang til - og
Politiken-lederartikler har længe rost dette smuthul i de ny, lovende
internationale regler imod eksklusiv-regler. BZ er spydspids for 3F,
helt som AlQueda er spydspids for din muslimgrønthandler..).

---

Jesper wrote:
> Vi skriver den 18. februar 2007, over 2 måneder over den frist de
> autonome fik til at forlade Jagtvej 69. I forvejen gav Østre Landsret de
> autonome en meget lang frist til at komme ud. Totalt urimeligt, eftersom
> de i forvejen ulovligt havde beboet huset i 6 år. Nu er det kommet frem
> at ungdomshuset står i vejen for byudvikling og byfornyelse i området.
> Planerne ligger ellers klar i skuffen, men ingen vil bruge én øre på at
> byudvikle i et område med dét naboskab.

De skal trække den lidt længere, vi glæder os til at fejre 10 års
jubilæum for rydningstrussel i April.

> præmissen, så var det blevet et rungende nej! Se bare på oprøret blandt
> beboerne på Steensgade ved udsigten til naboskabet til et nyt
> ungdomshus.

Man kan jo ikke vide om det er dem alle, måske er der også flertal
for et Ungdomshus i Stevnsgade (som jeg antager er det du taler om).

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrnetj661.3bo.haj@pluto.bananas.dk...
> Jesper wrote:
>> Vi skriver den 18. februar 2007, over 2 måneder over den frist de
>> autonome fik til at forlade Jagtvej 69. I forvejen gav Østre
>> Landsret de
>> autonome en meget lang frist til at komme ud. Totalt urimeligt,
>> eftersom
>> de i forvejen ulovligt havde beboet huset i 6 år. Nu er det kommet
>> frem
>> at ungdomshuset står i vejen for byudvikling og byfornyelse i
>> området.
>> Planerne ligger ellers klar i skuffen, men ingen vil bruge én øre
>> på at
>> byudvikle i et område med dét naboskab.
>
> De skal trække den lidt længere, vi glæder os til at fejre 10 års
> jubilæum for rydningstrussel i April.
>
>> præmissen, så var det blevet et rungende nej! Se bare på oprøret
>> blandt
>> beboerne på Steensgade ved udsigten til naboskabet til et nyt
>> ungdomshus.
>
> Man kan jo ikke vide om det er dem alle, måske er der også flertal
> for et Ungdomshus i Stevnsgade (som jeg antager er det du taler om).

Alene et stenkast mod naboers ruder er grund nok til at fradømme
samtlige BZer retten til noget som helst kommunalt lokalebrug

Om modstanden mod BZ-naboskab er 90% på Stevnsgade, som det er omkring
Jagtvej, er ligegyldigt. Uden lovlydighed, ingen rettigheder. Naboer
skal ikke stemme og godkende men selvfølgelig er det et ekstra
argument for at sende dem i fængsel eller hjem til deres forældre, at
de har gjort sig så extremt upopulære overalt.