/ Forside / Teknologi / Multimedie & design / FrontPage / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
FrontPage
#NavnPoint
molokyle 3730
bentjuul 3355
BjarneD 2776
dk 1515
emesen 1490
strarup 1480
catbody 1241
brokke44 1160
er_du_klog 1052
10  PARKENSS 1050
sortering i tabel?
Fra : Mogens Petersen


Dato : 30-06-01 18:55

- Jeg har lavet en tabel - og vil nu gerne løbende have indholdet
sorteret alfabetisk - hvordan gør man ?

MVH

Mogens


 
 
Arne H. Wilstrup (30-06-2001)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 30-06-01 19:13


"Mogens Petersen" <go-on.mp@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:ph4sjt8cjtd0vk091psjec3a8lrv81ualj@4ax.com...
> - Jeg har lavet en tabel - og vil nu gerne løbende have indholdet
> sorteret alfabetisk - hvordan gør man ?

Man benytter et andet program - f.eks. word - du kan ikke sortere i
FrontPage
--

Med venlig hilsen
Arne H. Wilstrup



Andreas Paasch (30-06-2001)
Kommentar
Fra : Andreas Paasch


Dato : 30-06-01 19:59

Jeg for mit vedkommende foretrækker klart Excel .. split tabellen
fuldstændig ad, og saml den igen til sidst.
Så kan du sortere som du vil - den færdige kode via notepad for at rense for
overflødig kode ind i frontpage og så uploade - hele processen tager kun få
minutter hvis arbejdet er gjort rigtigt.


--
Regards / Mvh. / Mfg.

Andreas Paasch
Denmark
--------------------------------------
http://www.Paasch.Net


Arne H. Wilstrup (01-07-2001)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 01-07-01 10:41


"Andreas Paasch" <Andreas@Paasch.Net> skrev i en meddelelse
news:9hl7fi$15id$1@news.cybercity.dk...
> Jeg for mit vedkommende foretrækker klart Excel .. split tabellen
> fuldstændig ad, og saml den igen til sidst.
> Så kan du sortere som du vil - den færdige kode via notepad for at rense
for
> overflødig kode ind i frontpage og så uploade - hele processen tager kun

> minutter hvis arbejdet er gjort rigtigt.
>

Excel er naturligvis også en mulighed. - Men der skulle vel ikke være
problemer med koden i FrontPage? Kan du uddybe det?

--
Med venlig hilsen
Arne H. Wilstrup



Andreas Paasch (01-07-2001)
Kommentar
Fra : Andreas Paasch


Dato : 01-07-01 11:02

Arne,

MS office produkterne er berygtede for at lave overflødig kode hvis man
gemmer een eller anden side i de enkelte programmer som HTML filer til
senere import i FP.
For at rense for disse store mængder af overflødig kode er det
hensigtsmæssigt at kopiere kode genereret i Office pakken forbi et ganske
almindeligt tekstprogram såsom notepad. Derved fjernes disse overflødige
koder og siderne bliver mindre hvorved de kan loades hurtigere - udseendet
er uforandret.

Der findes vist et service pack der kan fjerne disse overflødige koder
alternativt kan man bruge w3cs tidy til at rense med.


--
Regards / Mvh. / Mfg.

Andreas Paasch
Denmark
--------------------------------------
http://www.Paasch.Net


Arne H. Wilstrup (01-07-2001)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 01-07-01 12:24


"Andreas Paasch" <Andreas@Paasch.Net> skrev i en meddelelse
news:9hmsai$2v25$1@news.cybercity.dk...
> Arne,
>
> MS office produkterne er berygtede for at lave overflødig kode hvis man
> gemmer een eller anden side i de enkelte programmer som HTML filer til
> senere import i FP.
> For at rense for disse store mængder af overflødig kode er det
> hensigtsmæssigt at kopiere kode genereret i Office pakken forbi et ganske
> almindeligt tekstprogram såsom notepad. Derved fjernes disse overflødige
> koder og siderne bliver mindre hvorved de kan loades hurtigere - udseendet
> er uforandret.
>
> Der findes vist et service pack der kan fjerne disse overflødige koder
> alternativt kan man bruge w3cs tidy til at rense med.
>

Jeg takker for svaret - jeg giver dig ret i at Word genererer en hel del
overflødig kode når det benyttes som web-system -og ligeledes med execel.
Men jeg er ikke så enig med dig i at det har nogen reel betydning for
loadingshastigheden. Der er trods alt kun tale om html-tags, og de
millisekunder det måske tager mere at uploade, loade er ikke en alvorlig
indvendig imho.

Med du har ret i at det kan gøres bedre, hvis man vil følge w3-standarden.
Men det er der forøvrigt mange få hjemmesider -også professionelle - der
gør. Også selvom de er "håndlavede".
--
Med venlig hilsen
Arne H. Wilstrup



Andreas Paasch (01-07-2001)
Kommentar
Fra : Andreas Paasch


Dato : 01-07-01 13:51


> Jeg takker for svaret - jeg giver dig ret i at Word genererer en hel del
> overflødig kode når det benyttes som web-system -og ligeledes med execel.
> Men jeg er ikke så enig med dig i at det har nogen reel betydning for
> loadingshastigheden. Der er trods alt kun tale om html-tags, og de
> millisekunder det måske tager mere at uploade, loade er ikke en alvorlig
> indvendig imho.

Det er så som så med det ...
tager man en 56Kbit linie .. so aldrig er fuldt udnyttet .... svarer det
vistnok til 56000bit / sekund.
Sålangt kan vi vel blive enige.
Et mellemrum i MS skriver &nbsp; hvilet er 6 tegn. Med en 56kbit linie som
er et meget anvendt modem, svarer det til 6 tegn per mellemrum, igen til 48
bit idet et tegn er en byte og en byte er 8 bit.
Altså svarer koden for et mellemrum til 48/56000 .. i runde tal hvilket er
lig med 0,000857 sekunder for at overføre det. Det er jo ikke meget, det er
korrekt.
Meen, tager vi MS kode og ganger med tusind underlige tegn så ender vi på
0,8 sekunder og ender derved vist en en relativ målbar størrelse. Ved små
sider er det ligegyldigt, men forestil dig en stor side genereret i word
f.eks. Så vil det alt andet lige betyde meget om der er overflødig kode
eller ej.
Og da hastighederne alligevel aldrig når 56.000 bit/sekund men nærmere
40.000 bit/sekund er tidsforbruget jo det større.
Og man så skal diskutere dette videre er en helt anden sag ....
- Og så håber jeg at mit regnestykke i øvrigt er rigtigt ....

> Med du har ret i at det kan gøres bedre, hvis man vil følge w3-standarden.
> Men det er der forøvrigt mange få hjemmesider -også professionelle - der
> gør. Også selvom de er "håndlavede".

Det er ikke altid et spørgsmål om at ville følge standarden, det er mange
gange et spørgsmål om at kunne følge den !
Hvis browserne ikke understøtter en DTD strict er kodningen ligegyldig idet
fortolkningen af tags ikke vil være korrekt. Og det er jo et kendt problem
for NN og IE generelt.
Hvis de forskellige browsere fulgte standarderne ville vi jo ikke have så
mange problemer med cross browser kompatibilitet som vi har, ikke sandt?
Jo, der udvikles løbende i alle retninger og der strikkes særlige tags og
tolkninger af forventede tags, men alligevel, den perfekte DTD strict
tolkende browser findes ikke, svjv.

--
Regards / Mvh. / Mfg.

Andreas Paasch
Denmark
--------------------------------------
http://www.Paasch.Net


Arne H. Wilstrup (01-07-2001)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 01-07-01 19:05


"Andreas Paasch" <Andreas@Paasch.Net> skrev i en meddelelse
news:9hn698$9tg$1@news.cybercity.dk...
[...]

> Meen, tager vi MS kode og ganger med tusind underlige tegn så ender vi på
> 0,8 sekunder og ender derved vist en en relativ målbar størrelse.
Jeg har ikke regnet efter, men det er stadig under 1 sekund og desuden er
det under de nævnte forudsætninger at det hele eller den overvejende del er
lavet i Word. Det er der jo ikke tale om i dette tilfælde.
Så selvom man kan have sine grunde til at ville se på det "æstetiske" i det,
så er det altså ikke imho en alvorlig indvending - det tager længere tid at
rette alle de "overflødige" koder end at lade dem være.


I øvrig er jeg da enig med dig i diskussionen om standarder -den har
desværre også af og til lidt af et noget hysterisk præg i disse grupper.
--
Med venlig hilsen
Arne H. Wilstrup



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177502
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408533
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste