---

I en ny opsigtsvækkende rapport fra Socialforskningsinstituttet viser
det sig, at kontanthjælpsmodtagerene i dag har færre problemer med at
betale deres regninger end under Nyrup i år 2000. Tilbage i år 2000
undlod 13% af kontanthjælpsmodtagerne at betale deres husleje pga
økonomiske problemer. I dag er tallet 10%.
For gas, vand, el, telefon mm er tallene hhv 28% og 17% og for
børnepasningens vedkommende 11% og 3%.

Rapporten har taget SFs Villy Søvndal og sossernes socialordfører Mette
Frederiksen på sengen, så de kommer med udtalelser som:
»Det er et overraskende budskab. Jeg synes, det er ret indlysende, at
når man tager penge fra folk, så har de færre til rådighed, og det
fortjener sådan set ikke en lang akademisk disk« Villy Søvndal

og Mette Frederiksen er overrasket og har brug for mere tid til at sætte
sig ind i rapporten.

Her må man vist tale om en bombe under oppositionen, der har lagt sin
strategi an på at påstå, at Fogh har undergravet velfærdsstaten.

http://politiken.dk/indland/article244240.ece
--
§ 9 Ved aftalens ophør skal bygningen afleveres i ren- og
ryddeliggjort stand.
- Midlertidig aftale om benyttelse af
Jagtvej 69 fra 1982

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Rapporten har taget SFs Villy Søvndal og sossernes socialordfører Mette
> Frederiksen på sengen, så de kommer med udtalelser som:
> »Det er et overraskende budskab. Jeg synes, det er ret indlysende, at
> når man tager penge fra folk, så har de færre til rådighed, og det
> fortjener sådan set ikke en lang akademisk disk« Villy Søvndal

Problemet med Søvndal er an hans hjerne er faldet i søvn for lang tid
siden. Han magter simpelthen ikke at overveje at hans egne socialistiske
dogmer er forkerte, og at verden måske - blot måske - fungerer
anderledes end han tror (dvs. at kapitalister ikek er onde udbyttere og
at skattelettelser ikke er til skade for lavtlønnede, samt at at kunne
stå på egne ben faktisk er en GOD ting!).

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1htgdsy.ae5jfu2z711sN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
>> Rapporten har taget SFs Villy Søvndal og sossernes socialordfører Mette
>> Frederiksen på sengen, så de kommer med udtalelser som:
>> »Det er et overraskende budskab. Jeg synes, det er ret indlysende, at
>> når man tager penge fra folk, så har de færre til rådighed, og det
>> fortjener sådan set ikke en lang akademisk disk« Villy Søvndal
>
> Problemet med Søvndal er an hans hjerne er faldet i søvn for lang tid
> siden. Han magter simpelthen ikke at overveje at hans egne socialistiske
> dogmer er forkerte, og at verden måske - blot måske - fungerer
> anderledes end han tror (dvs. at kapitalister ikek er onde udbyttere og
> at skattelettelser ikke er til skade for lavtlønnede, samt at at kunne
> stå på egne ben faktisk er en GOD ting!).

Problemet med Perlsø er at hans hjerne er faldet i søvn for lang tid siden.
Han magter simpelthen ikke at overveje at hans egne egoistiske højrerabiate
racistiske dogmer er forkerte, og at verden måske - blot måske - fungerer
anderledes end han tror. (dvs. at kapitalister er onde udbyttere og at
skattelettelser er til skade for lavtlønnede, samt det at have en
velfungerende velfærdsstat faktisk er en GOD ting som bør genindføres!).

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Jesper wrote:
> I en ny opsigtsvækkende rapport fra Socialforskningsinstituttet viser
> det sig, at kontanthjælpsmodtagerene i dag har færre problemer med at
> betale deres regninger end under Nyrup i år 2000. Tilbage i år 2000
> undlod 13% af kontanthjælpsmodtagerne at betale deres husleje pga
> økonomiske problemer. I dag er tallet 10%.
> For gas, vand, el, telefon mm er tallene hhv 28% og 17% og for
> børnepasningens vedkommende 11% og 3%.
>

Mon ikke det bare er bestilt arbejde fra regeringen?

---

Hej

"JYH" <jyh@jyh.jyh> skrev i en meddelelse
news:45d1909e$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Mon ikke det bare er bestilt arbejde fra regeringen?

Du mener at det ville være for ubehageligt hvis en borgerlig regering viste
sig at være den bedste garanti for ordenligt velfærd?

Var det ikke Karen Jespersen der sagde noget ligende for nogle få dage
siden....

Mvh
Frank

--
Så gør vi sådan når vi ryder et hus, ryder et hus, ryder et hus....

---

Frank wrote:
> Hej
>
> "JYH" <jyh@jyh.jyh> skrev i en meddelelse
> news:45d1909e$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Mon ikke det bare er bestilt arbejde fra regeringen?
>
> Du mener at det ville være for ubehageligt hvis en borgerlig regering
> viste sig at være den bedste garanti for ordenligt velfærd?
>

Nej da - men min tillid til den nuværende regering
kan efterhånden ligge på et meget lille sted.

---

Jesper wrote:

> Her må man vist tale om en bombe under oppositionen, der har lagt sin
> strategi an på at påstå, at Fogh har undergravet velfærdsstaten.

Hovhov! Ingen roser uden torne:

"- Det er rystende, [...] to tredjedele ikke kan holde ferie med deres
børn, siger Jørgen Arbo-Bæhr (Enh.)."

Ja, du kan jo nok se, hvor grelt det står til! Andre rapporter
fortæller, at kontanthjælps-modtagere ikke kan købe ejerboliger, biler
eller røde bøffer hver dag! Uligheden er jo chokerende! Hvor er vi henne
når en gruppe, der allerede ligger ned, må se passivt til mens andre
mennesker står på ski i Østrig?! Hvordan kan vi overhovedet tale om
velfærd, når der findes mennesker uden arbejde, der ikke har råd til 14
dage i Thailand i juli? Igen den borgelige regerings umenneskelige
indstilling til de svageste samfundsgrupper.


:)

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1htg51p.1l9gb2r1g2y00mN%spambuster@users.toughguy.net...


> I en ny opsigtsvækkende rapport fra Socialforskningsinstituttet viser
> det sig, at kontanthjælpsmodtagerene i dag har færre problemer med at
> betale deres regninger


Nej.
Det "Påstås".
Og det er noget ganske andet.

Egon

---

On Tue, 13 Feb 2007 15:33:50 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>news:1htg51p.1l9gb2r1g2y00mN%spambuster@users.toughguy.net...
>
>
>> I en ny opsigtsvækkende rapport fra Socialforskningsinstituttet viser
>> det sig, at kontanthjælpsmodtagerene i dag har færre problemer med at
>> betale deres regninger
>
>
>Nej.
>Det "Påstås".
>Og det er noget ganske andet.


Suk, "hvis det er fakta, så ignorerer jeg fakta"

Prøv nu at forholde jer til emnet, bare for en gangs skyld. Også
selvom det viser noget andet end I har bræget om.

---

On Tue, 13 Feb 2007 15:33:50 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> I en ny opsigtsvækkende rapport fra Socialforskningsinstituttet viser
>> det sig, at kontanthjælpsmodtagerene i dag har færre problemer med at
>> betale deres regninger
>
>
>Nej.
>Det "Påstås".

Nej, det er et faktum....

Man kan selvfølgelig altid diskutere hvad årsagen er....

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1htg51p.1l9gb2r1g2y00mN%spambuster@users.toughguy.net...
> Her må man vist tale om en bombe under oppositionen, der har lagt sin
> strategi an på at påstå, at Fogh har undergravet velfærdsstaten.
>
> http://politiken.dk/indland/article244240.ece

"Man tager munden for fuld, hvis man bruger den seneste undersøgelse fra
Socialforskningsinstituttet til at konstatere, at landets
kontanthjælpsmodtagere har fået en bedre økonomi de seneste seks år.

Det er der nemlig ikke grundlag for at konkludere, lyder det fra én af
folkene bag Socialforskningsinstituttets (SFI's) rapport om
kontanthjælpsmodtagernes forhold. "
http://politiken.dk/indland/article244428.ece

---

On Tue, 13 Feb 2007 16:38:23 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:


>
>Det er der nemlig ikke grundlag for at konkludere, lyder det fra én af
>folkene bag Socialforskningsinstituttets (SFI's) rapport om
>kontanthjælpsmodtagernes forhold. "
>http://politiken.dk/indland/article244428.ece
>

Er vi enige om at der ikke er belæg for at køre den skræmmekampagne
som S-SF gerne vil køre omkring de fattigste og regeringen?

En kampagne som erstattede den Lykketoft forsøgte ved sidste valg,
nemlig at få det til at se ud som om en VK regering aldrig kunne
skaffe beskæftigelse "Velkommen tilbage på arbejde... hvis du da
stadig har et".

Den faldt ned på jorden med et brag med tallene der viser laveste
ledighed i over 30 år.

På samme måde er de udsagn der har lydt omkring de "fattigste" i
samfundet skudt ualmindeligt langt over målet, hvilket denne rapport
også viser.

---

Zeki wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1htg51p.1l9gb2r1g2y00mN%spambuster@users.toughguy.net...
>> Her må man vist tale om en bombe under oppositionen, der har lagt sin
>> strategi an på at påstå, at Fogh har undergravet velfærdsstaten.
>>
>> http://politiken.dk/indland/article244240.ece
>
> "Man tager munden for fuld, hvis man bruger den seneste undersøgelse
> fra Socialforskningsinstituttet til at konstatere, at landets
> kontanthjælpsmodtagere har fået en bedre økonomi de seneste seks år.
>
> Det er der nemlig ikke grundlag for at konkludere, lyder det fra én af
> folkene bag Socialforskningsinstituttets (SFI's) rapport om
> kontanthjælpsmodtagernes forhold. "
> http://politiken.dk/indland/article244428.ece


Og fra Rapporten..

"Som det fremgår, har næsten to tredjedele (62 pct.) undladt at
holde ferie uden for hjemmet, ca. halvdelen (49 pct.) har undladt at gå til
tandlæge og over en tredjedel (38 pct.) har undladt at købe fodtøj. Det er
ikke alle fravalg, der giver konsekvenser på kort eller langt sigt - der er
således forskel på at undlade at holde ferie uden for hjemmet og på at
undlade at betale elregningen. Ligeledes kan det have langtidseffekter,
hvis man undgår at gå til tandlægen, mens man - principielt - kan blive
sat ud af lejligheden, hvis man undlader at betale husleje."

Desuden er tallene fra 2005, og der er jo endnu større stramninger på vej,
den såkaldte forklædeydelse bortfalder, altså kan man tage en persons
kontanthjælp fra et gift par, hvis man ikke har haft 300 timers arbejde
inden for 2 år.

At der så er gået godt 11 mdr. efter loven er blevet ratificeret gør det jo
lettere imbicilt, IMHO, og man lægger 2 år til grund allerede nu, man burde
vente 2 år inden implementeringen.

--
Allan Riise

---

On 2007-02-13, Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> Og fra Rapporten..
>
> "Som det fremgår, har næsten to tredjedele (62 pct.) undladt at
> holde ferie uden for hjemmet, ca. halvdelen (49 pct.) har undladt at gå til
> tandlæge og over en tredjedel (38 pct.) har undladt at købe fodtøj.

Det vides at en del danskere lider af tandlægeskræk og måske ikke
ville vøre gået til tandlægen alligevel. Har man husket at korrigere
for dette?

Lars
(netop været til tandlægekontrol d.d.)

---

Problemer med at betale følgende:
År 2000 2006

Betale husleje 13 10

Betale for børnepasning 11 3

Betale regning for el, telefon o.lign. 28 17

Afdrag på lån 29 21

Holde ferie uden for hjemmet 59 62

Købe fodtøj til familien 41 38

Foretage reparationer på boligen 39 17

Gå til tandlægen 45 49


Altså kun tandlæge og ferie går det med få procentpoints den forkerte
vej. Alle andre steder er der klare fremskridt.

Det er ikke så skidt med tanke på alle de dårligdomme Søvndal og co.
har kæftet op om.

---

Mark Jensen wrote:
> Problemer med at betale følgende:
> År 2000 2006
>
> Betale husleje 13 10
>
> Betale for børnepasning 11 3
>
> Betale regning for el, telefon o.lign. 28 17
>
> Afdrag på lån 29 21
>
> Holde ferie uden for hjemmet 59 62
>
> Købe fodtøj til familien 41 38
>
> Foretage reparationer på boligen 39 17
>
> Gå til tandlægen 45 49
>
>
> Altså kun tandlæge og ferie går det med få procentpoints den forkerte
> vej. Alle andre steder er der klare fremskridt.
>
> Det er ikke så skidt med tanke på alle de dårligdomme Søvndal og co.
> har kæftet op om.

Der er korreleret helt anderledes i den nye (2005 tal) rapport, da der er
sket en hel ny gruppeinddeling, + at materialet kommer fra knap 5000
forespørgsler, interview i telefon, ud af dengang godt 117.500 modtagere.

--
Allan Riise

---

On Tue, 13 Feb 2007 20:34:42 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>> Problemer med at betale følgende:
>> År 2000 2006
>>
>> Betale husleje 13 10
>>
>> Betale for børnepasning 11 3
>>
>> Betale regning for el, telefon o.lign. 28 17
>>
>> Afdrag på lån 29 21
>>
>> Holde ferie uden for hjemmet 59 62
>>
>> Købe fodtøj til familien 41 38
>>
>> Foretage reparationer på boligen 39 17
>>
>> Gå til tandlægen 45 49
>>
>>
>> Altså kun tandlæge og ferie går det med få procentpoints den forkerte
>> vej. Alle andre steder er der klare fremskridt.
>>
>> Det er ikke så skidt med tanke på alle de dårligdomme Søvndal og co.
>> har kæftet op om.
>
>Der er korreleret helt anderledes i den nye (2005 tal) rapport, da der er
>sket en hel ny gruppeinddeling, + at materialet kommer fra knap 5000
>forespørgsler, interview i telefon, ud af dengang godt 117.500 modtagere.

LOL.... Nu kommer alle bortforklaringerne....

De 5000 ud af 117500 svarer til at man havde spurgt over 170.000
personer ved folketingsvalget i 2005....

http://da.wikipedia.org/wiki/Folketingsvalg_2005

Det grundlag er vel stort nok til at lave seriøse beregninger eller
hvad...???

---

Mark Jensen <MR00@it.dk> wrote:

> Problemer med at betale følgende:
> År 2000 2006
>
> Betale husleje 13 10
>
> Betale for børnepasning 11 3
>
> Betale regning for el, telefon o.lign. 28 17
>
> Afdrag på lån 29 21

Kontanthjælpsmodtagere skal da som udgangspunkt slet ikke betale af på
lån.

> Holde ferie uden for hjemmet 59 62

Nu er der faktisk også mange dagpengemodtagere, der ikke har råd til en
rigtig ferie, altså i udlandet.

> Købe fodtøj til familien 41 38

Man køber ikke fodtøj hvert år. I øvrigt må jeg da mindst have 20
forskellige par fodtøj i skabet, herunder flere par fedtlæderstøvler som
holder mindst 20 år.

> Foretage reparationer på boligen 39 17
>
> Gå til tandlægen 45 49
>
>
> Altså kun tandlæge og ferie går det med få procentpoints den forkerte
> vej. Alle andre steder er der klare fremskridt.
>
> Det er ikke så skidt med tanke på alle de dårligdomme Søvndal og co.
> har kæftet op om.


--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sat, 17 Feb 2007 18:27:27 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> Afdrag på lån 29 21
>
>Kontanthjælpsmodtagere skal da som udgangspunkt slet ikke betale af på
>lån.

Jo, selvfølgelig skal da da det.... Banken er da ligeglad med om du
kommer på kontanthjælp...

>> Købe fodtøj til familien 41 38
>
>Man køber ikke fodtøj hvert år. I øvrigt må jeg da mindst have 20
>forskellige par fodtøj i skabet, herunder flere par fedtlæderstøvler som
>holder mindst 20 år.

Øhhhh... Jeg køber da fodtøj flere gange om året til mine unger....
Skoene bliver slidt og ungernes fødder bliver større...

---

Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:

> On Sat, 17 Feb 2007 18:27:27 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> Afdrag på lån 29 21
> >
> >Kontanthjælpsmodtagere skal da som udgangspunkt slet ikke betale af på
> >lån.
>
> Jo, selvfølgelig skal da da det.... Banken er da ligeglad med om du
> kommer på kontanthjælp...

Og kontanthjælpsmodtagerne kan være ligeglade med banken. Man kan trods
alt ikke klippe håret af en skaldet.

Anderledes, naturligvis, hvis de bor i ejerbolig eller privat
andelsbolig.

> >> Købe fodtøj til familien 41 38
> >
> >Man køber ikke fodtøj hvert år. I øvrigt må jeg da mindst have 20
> >forskellige par fodtøj i skabet, herunder flere par fedtlæderstøvler som
> >holder mindst 20 år.
>
> Øhhhh... Jeg køber da fodtøj flere gange om året til mine unger....
> Skoene bliver slidt og ungernes fødder bliver større...

Så må du da købe en enorm dårlig kvalitet. 'Flere gange om året' må da
vel betyde mindst tre gange!

Men det er da rigtigt at børn nok har brug for at skifte sko en gang om
året. Man kan man ikke købe vinterstøvlerne et par størrelser for store,
og så give dem tykke ragsokker på?

Ja, hvordan gjorde man det egentlig i 30erne? Vi havde dog aldrig
problemer med sko som børn; trods alt var min far ejer af Rønne [senere
Ronini] Sko .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sat, 17 Feb 2007 19:05:59 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> >> Afdrag på lån 29 21
>> >
>> >Kontanthjælpsmodtagere skal da som udgangspunkt slet ikke betale af på
>> >lån.
>>
>> Jo, selvfølgelig skal da da det.... Banken er da ligeglad med om du
>> kommer på kontanthjælp...
>
>Og kontanthjælpsmodtagerne kan være ligeglade med banken. Man kan trods
>alt ikke klippe håret af en skaldet.

Sikkert, men det har intet med kontanthjælp at gøre....

>Anderledes, naturligvis, hvis de bor i ejerbolig eller privat
>andelsbolig.

Så er du jo heller ikke "skaldet"...

>> >> Købe fodtøj til familien 41 38
>> >
>> >Man køber ikke fodtøj hvert år. I øvrigt må jeg da mindst have 20
>> >forskellige par fodtøj i skabet, herunder flere par fedtlæderstøvler som
>> >holder mindst 20 år.
>>
>> Øhhhh... Jeg køber da fodtøj flere gange om året til mine unger....
>> Skoene bliver slidt og ungernes fødder bliver større...
>
>Så må du da købe en enorm dårlig kvalitet. 'Flere gange om året' må da
>vel betyde mindst tre gange!

Meget aktive børn slider sko meget...

Mine unger har også flere par "sko" (pæne sko, gummisko, gummistøvler,
varme støvler) og deres fødder bliver jo større....

>Men det er da rigtigt at børn nok har brug for at skifte sko en gang om
>året. Man kan man ikke købe vinterstøvlerne et par størrelser for store,
>og så give dem tykke ragsokker på?

Jo da.... Det gør jeg da også....

>Ja, hvordan gjorde man det egentlig i 30erne? Vi havde dog aldrig
>problemer med sko som børn; trods alt var min far ejer af Rønne [senere
>Ronini] Sko .

Der var kvaliteten nok også bedre...

---

Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:

> On Sat, 17 Feb 2007 19:05:59 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> >> Afdrag på lån 29 21
> >> >
> >> >Kontanthjælpsmodtagere skal da som udgangspunkt slet ikke betale af på
> >> >lån.
> >>
> >> Jo, selvfølgelig skal da da det.... Banken er da ligeglad med om du
> >> kommer på kontanthjælp...
> >
> >Og kontanthjælpsmodtagerne kan være ligeglade med banken. Man kan trods
> >alt ikke klippe håret af en skaldet.
>
> Sikkert, men det har intet med kontanthjælp at gøre....

Jov da. Kontanthjælpens størrelse tager ikke højde for gæld, og har en
kontanthjælpsmodtager ikke formue i boligen, så kan banken ikke gøre
andet end at konstatere at fordringen er tabt.

> >Anderledes, naturligvis, hvis de bor i ejerbolig eller privat
> >andelsbolig.
>
> Så er du jo heller ikke "skaldet"...

Næh, men de fleste kontanthjælpsmodtagere bor altså heller ikke i
ejerbolig.

> >> >> Købe fodtøj til familien 41 38
> >> >
> >> >Man køber ikke fodtøj hvert år. I øvrigt må jeg da mindst have 20
> >> >forskellige par fodtøj i skabet, herunder flere par fedtlæderstøvler som
> >> >holder mindst 20 år.
> >>
> >> Øhhhh... Jeg køber da fodtøj flere gange om året til mine unger....
> >> Skoene bliver slidt og ungernes fødder bliver større...
> >
> >Så må du da købe en enorm dårlig kvalitet. 'Flere gange om året' må da
> >vel betyde mindst tre gange!
>
> Meget aktive børn slider sko meget...
>
> Mine unger har også flere par "sko" (pæne sko, gummisko, gummistøvler,
> varme støvler) og deres fødder bliver jo større....
>
> >Men det er da rigtigt at børn nok har brug for at skifte sko en gang om
> >året. Man kan man ikke købe vinterstøvlerne et par størrelser for store,
> >og så give dem tykke ragsokker på?
>
> Jo da.... Det gør jeg da også....
>
> >Ja, hvordan gjorde man det egentlig i 30erne? Vi havde dog aldrig
> >problemer med sko som børn; trods alt var min far ejer af Rønne [senere
> >Ronini] Sko .
>
> Der var kvaliteten nok også bedre...

Næppe. Min far var i hvert fald dybt utilfreds af skoenes kvalitet -
kvalitetssko var dog usælgelige, så den hed ørkensko og -støvler.

Men i 30erne var kvaliteten klart bedre.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sun, 18 Feb 2007 09:59:36 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> >> >> Afdrag på lån 29 21
>> >> >
>> >> >Kontanthjælpsmodtagere skal da som udgangspunkt slet ikke betale af på
>> >> >lån.
>> >>
>> >> Jo, selvfølgelig skal da da det.... Banken er da ligeglad med om du
>> >> kommer på kontanthjælp...
>> >
>> >Og kontanthjælpsmodtagerne kan være ligeglade med banken. Man kan trods
>> >alt ikke klippe håret af en skaldet.
>>
>> Sikkert, men det har intet med kontanthjælp at gøre....
>
>Jov da. Kontanthjælpens størrelse tager ikke højde for gæld, og har en
>kontanthjælpsmodtager ikke formue i boligen, så kan banken ikke gøre
>andet end at konstatere at fordringen er tabt.

Du skrev "Kontanthjælpsmodtagere skal da som udgangspunkt slet ikke
betale af på lån." hvilket er forkert....

Som udgangspunkt skal de betale (jeg kender flere der gør, bl.a. mig
selv), men at de så muligvis ikke kan betale er noget andet....

>Men i 30erne var kvaliteten klart bedre.

Det er før min tid...

---

Alucard wrote:
> On Sun, 18 Feb 2007 09:59:36 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>>>>>>> Afdrag på lån 29 21
>>>>>>
>>>>>> Kontanthjælpsmodtagere skal da som udgangspunkt slet ikke betale
>>>>>> af på lån.
>>>>>
>>>>> Jo, selvfølgelig skal da da det.... Banken er da ligeglad med om
>>>>> du kommer på kontanthjælp...
>>>>
>>>> Og kontanthjælpsmodtagerne kan være ligeglade med banken. Man kan
>>>> trods alt ikke klippe håret af en skaldet.
>>>
>>> Sikkert, men det har intet med kontanthjælp at gøre....
>>
>> Jov da. Kontanthjælpens størrelse tager ikke højde for gæld, og har
>> en kontanthjælpsmodtager ikke formue i boligen, så kan banken ikke
>> gøre andet end at konstatere at fordringen er tabt.
>
> Du skrev "Kontanthjælpsmodtagere skal da som udgangspunkt slet ikke
> betale af på lån." hvilket er forkert....
>
> Som udgangspunkt skal de betale (jeg kender flere der gør, bl.a. mig
> selv), men at de så muligvis ikke kan betale er noget andet....


Også en betaler her, ellers er det i fogedretten gang på gang.

Og banken konstaterer ikke bare at en fordring er tabt, jeg har en gammel
gæld fra 1984 og selvom jge de sidste 2½ år har kunne betale mindre end
renterne, eller ingenting, så vedbliver de med at komme med deres fordring,
ligesom de sørger for at opgive det til Skat, år efter år.

Gad vide om der egentlig er nogen der kender til kontanthjælps systemet hvis
ikke de selv har været inde i det?

--
Allan Riise

---

On Sun, 18 Feb 2007 10:34:46 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>>>>>>>> Afdrag på lån 29 21
>>>>>>>
>>>>>>> Kontanthjælpsmodtagere skal da som udgangspunkt slet ikke betale
>>>>>>> af på lån.
>>>>>>
>>>>>> Jo, selvfølgelig skal da da det.... Banken er da ligeglad med om
>>>>>> du kommer på kontanthjælp...
>>>>>
>>>>> Og kontanthjælpsmodtagerne kan være ligeglade med banken. Man kan
>>>>> trods alt ikke klippe håret af en skaldet.
>>>>
>>>> Sikkert, men det har intet med kontanthjælp at gøre....
>>>
>>> Jov da. Kontanthjælpens størrelse tager ikke højde for gæld, og har
>>> en kontanthjælpsmodtager ikke formue i boligen, så kan banken ikke
>>> gøre andet end at konstatere at fordringen er tabt.
>>
>> Du skrev "Kontanthjælpsmodtagere skal da som udgangspunkt slet ikke
>> betale af på lån." hvilket er forkert....
>>
>> Som udgangspunkt skal de betale (jeg kender flere der gør, bl.a. mig
>> selv), men at de så muligvis ikke kan betale er noget andet....
>
>Også en betaler her, ellers er det i fogedretten gang på gang.
>
>Og banken konstaterer ikke bare at en fordring er tabt, jeg har en gammel
>gæld fra 1984 og selvom jge de sidste 2½ år har kunne betale mindre end
>renterne, eller ingenting, så vedbliver de med at komme med deres fordring,
>ligesom de sørger for at opgive det til Skat, år efter år.

Præcis.... Det rager banken en papand hvor indtægten kommer fra...

>Gad vide om der egentlig er nogen der kender til kontanthjælps systemet hvis
>ikke de selv har været inde i det?

Sikkert ikke...

---

Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:

> On Sun, 18 Feb 2007 10:34:46 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

> >Også en betaler her, ellers er det i fogedretten gang på gang.

Det får de da ikke penge for - højst nogle efter advokatregninger.

> >Og banken konstaterer ikke bare at en fordring er tabt, jeg har en gammel
> >gæld fra 1984 og selvom jge de sidste 2,5 år har kunne betale mindre end
> >renterne, eller ingenting, så vedbliver de med at komme med deres fordring,
> >ligesom de sørger for at opgive det til Skat, år efter år.
>
> Præcis.... Det rager banken en papand hvor indtægten kommer fra...

Næh, men det må rage banken at gælden må betragtes som tabt.

> >Gad vide om der egentlig er nogen der kender til kontanthjælps systemet hvis
> >ikke de selv har været inde i det?
>
> Sikkert ikke...

Næh, men hvad med at søge gældssanering? Eller simpelthen erklære dig
konkurs?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sun, 18 Feb 2007 13:05:02 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> >Også en betaler her, ellers er det i fogedretten gang på gang.
>
>Det får de da ikke penge for - højst nogle efter advokatregninger.
>
>> >Og banken konstaterer ikke bare at en fordring er tabt, jeg har en gammel
>> >gæld fra 1984 og selvom jge de sidste 2,5 år har kunne betale mindre end
>> >renterne, eller ingenting, så vedbliver de med at komme med deres fordring,
>> >ligesom de sørger for at opgive det til Skat, år efter år.
>>
>> Præcis.... Det rager banken en papand hvor indtægten kommer fra...
>
>Næh, men det må rage banken at gælden må betragtes som tabt.

Det er da muligt, men det har altså ikke noget med kontanthjælp at
gøre....

---

Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:

> On Sun, 18 Feb 2007 13:05:02 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:

> >Næh, men det må rage banken at gælden må betragtes som tabt.
>
> Det er da muligt, men det har altså ikke noget med kontanthjælp at
> gøre....

Det har noget at gøre med, at kontanthjælpsmodtagere der ynker op om
hvor lidt de har tilbage efter at alle faste udgifter er betalt, ikke er
særligt ynkværdige, når de vælger at bruge 2-4.000 kroner om måneden til
at afdrage gæld.

Ja, jeg husker en familie på kontanthjælp der havde det meget hårdt,
omtalt i en helsides artikel i Politiken. Forældre, to børn under 18 +
en stor datter der var flyttet hjemmefra.

Indtægt 15.000 bestående af kontanthjælp, særlig kontanthjælp som følge
af børnene + børnetilskud og boligsikring.

Afbetaling af bankgæld: 2.000 om måneden. De havde overalt datteren til
at tage et statskautioneret banklån, som de nu betalte af på.

Telefon og internetforbindelse: 2.000 om måneden. Der er naturligvis
brugt modem.

Nødvendigheden af disse to udgifter vil de vist have svært at overbevise
kontanthjælpskontoret om, og de kunne jo trods alt nøjes med en
mobiltelefon med taletidskort, og så ellers kun ringe når det er absolut
nødvendigt. Men er man vant til at tale med venner og bekendte i telefon
et par timer om dagen, så er det naturligvis også svært.

Tallenes størrelse skal forstås i sammenhæng med at det er måske 10 år
siden.

Og så var der andre faste udgifter, man måtte studse over.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sun, 18 Feb 2007 14:13:40 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> >Næh, men det må rage banken at gælden må betragtes som tabt.
>>
>> Det er da muligt, men det har altså ikke noget med kontanthjælp at
>> gøre....
>
>Det har noget at gøre med, at kontanthjælpsmodtagere der ynker op om
>hvor lidt de har tilbage efter at alle faste udgifter er betalt, ikke er
>særligt ynkværdige, når de vælger at bruge 2-4.000 kroner om måneden til
>at afdrage gæld.

Hov, stop, stands........

Udgangspunktet var din påstand "Kontanthjælpsmodtagere skal da som
udgangspunkt slet ikke betale af på lån.", hvilket er FORKERT....

Alt andet er udenomssnak....

>Ja, jeg husker en familie på kontanthjælp der havde det meget hårdt,
>omtalt i en helsides artikel i Politiken. Forældre, to børn under 18 +
>en stor datter der var flyttet hjemmefra.
>
>Indtægt 15.000 bestående af kontanthjælp, særlig kontanthjælp som følge
>af børnene + børnetilskud og boligsikring.
>
>Afbetaling af bankgæld: 2.000 om måneden. De havde overalt datteren til
>at tage et statskautioneret banklån, som de nu betalte af på.
>
>Telefon og internetforbindelse: 2.000 om måneden. Der er naturligvis
>brugt modem.
>
>Nødvendigheden af disse to udgifter vil de vist have svært at overbevise
>kontanthjælpskontoret om, og de kunne jo trods alt nøjes med en
>mobiltelefon med taletidskort, og så ellers kun ringe når det er absolut
>nødvendigt. Men er man vant til at tale med venner og bekendte i telefon
>et par timer om dagen, så er det naturligvis også svært.
>
>Tallenes størrelse skal forstås i sammenhæng med at det er måske 10 år
>siden.
>
>Og så var der andre faste udgifter, man måtte studse over.

---

Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:

> Udgangspunktet var din påstand "Kontanthjælpsmodtagere skal da som
> udgangspunkt slet ikke betale af på lån.", hvilket er FORKERT....
>
> Alt andet er udenomssnak....

Der er ikke i kontanthjælpskonceptet lagt penge ind til betaling af lån,
og kun en tåbe ville låne penge til en kontanthjælpsmodtager.

Når de nu ikke har råd til at betale, så må de bare lade være. Så må
kreditor sidde tilbage med smerten.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sun, 18 Feb 2007 20:35:01 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> Udgangspunktet var din påstand "Kontanthjælpsmodtagere skal da som
>> udgangspunkt slet ikke betale af på lån.", hvilket er FORKERT....
>>
>> Alt andet er udenomssnak....
>
>Der er ikke i kontanthjælpskonceptet lagt penge ind til betaling af lån,

Det du siger er at man ikke får penge til at betale af på lån, men det
ændrer da ikke på at man som udgangspunkt stadig skal betale sine lån
tilbage.... At nogen ikke har råd, er en anden sag.... Jeg betaler
f.eks. stadig af på mit lån (500kr/md), men jeg brokker mig heller
ikke over at kommunen ikke vil betale dem....

>og kun en tåbe ville låne penge til en kontanthjælpsmodtager.
>
>Når de nu ikke har råd til at betale, så må de bare lade være. Så må
>kreditor sidde tilbage med smerten.

Ja, men det var ikke det der var spørgsmålet....

---

Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:

> On Sun, 18 Feb 2007 09:59:36 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> >> >> Afdrag på lån 29 21
> >> >> >
> >> >> >Kontanthjælpsmodtagere skal da som udgangspunkt slet ikke betale af på
> >> >> >lån.
> >> >>
> >> >> Jo, selvfølgelig skal da da det.... Banken er da ligeglad med om du
> >> >> kommer på kontanthjælp...
> >> >
> >> >Og kontanthjælpsmodtagerne kan være ligeglade med banken. Man kan trods
> >> >alt ikke klippe håret af en skaldet.
> >>
> >> Sikkert, men det har intet med kontanthjælp at gøre....
> >
> >Jov da. Kontanthjælpens størrelse tager ikke højde for gæld, og har en
> >kontanthjælpsmodtager ikke formue i boligen, så kan banken ikke gøre
> >andet end at konstatere at fordringen er tabt.
>
> Du skrev "Kontanthjælpsmodtagere skal da som udgangspunkt slet ikke
> betale af på lån." hvilket er forkert....
>
> Som udgangspunkt skal de betale (jeg kender flere der gør, bl.a. mig
> selv), men at de så muligvis ikke kan betale er noget andet....

Det er ikke ulovligt ikke at betale sin gæld, og kontanthjælpen er altså
ikke beregnet til at folk skal betale gæld tilbage.

Kontanthjælpsmodtagere der brokker sig over hvor lidt de har tilbage, og
som samtidig afbetaler lån på 2.000 om måneden, har jeg ikke megen
sympati for.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>
>> On Sun, 18 Feb 2007 09:59:36 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>>>>>>>> Afdrag på lån 29 21
>>>>>>>
>>>>>>> Kontanthjælpsmodtagere skal da som udgangspunkt slet ikke
>>>>>>> betale af på lån.
>>>>>>
>>>>>> Jo, selvfølgelig skal da da det.... Banken er da ligeglad med om
>>>>>> du kommer på kontanthjælp...
>>>>>
>>>>> Og kontanthjælpsmodtagerne kan være ligeglade med banken. Man kan
>>>>> trods alt ikke klippe håret af en skaldet.
>>>>
>>>> Sikkert, men det har intet med kontanthjælp at gøre....
>>>
>>> Jov da. Kontanthjælpens størrelse tager ikke højde for gæld, og har
>>> en kontanthjælpsmodtager ikke formue i boligen, så kan banken ikke
>>> gøre andet end at konstatere at fordringen er tabt.
>>
>> Du skrev "Kontanthjælpsmodtagere skal da som udgangspunkt slet ikke
>> betale af på lån." hvilket er forkert....
>>
>> Som udgangspunkt skal de betale (jeg kender flere der gør, bl.a. mig
>> selv), men at de så muligvis ikke kan betale er noget andet....
>
> Det er ikke ulovligt ikke at betale sin gæld, og kontanthjælpen er
> altså ikke beregnet til at folk skal betale gæld tilbage.
>
> Kontanthjælpsmodtagere der brokker sig over hvor lidt de har tilbage,
> og som samtidig afbetaler lån på 2.000 om måneden, har jeg ikke megen
> sympati for.


Man kan jo som alucard og jeg ikke gøre for at systemet kører så langsomt at
en evt. pensionssag varer i årevis, og da man vel ikke påregner at blive
arb. ledig så er ens økonomi som udg. punkt sat i forhold til
arbejdsindkomst.

Desuden så regner jeg da selv med at skulle tilbage her sidst i marts måned
efter endt genoptræning, og selvom jeg mister nogen ydelser i forhold til
kontanthjælp, så vil jeg alligevel få godt 2500.- mere udb. pr. md. end på
kontanthjælp og så skal jeg endda "kun" tjene hvad der svarer til 120.- i
timen 37 timer om ugen.

Så selvf. kan det da betale sig at arbejde.

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> "Per Rønne" wrote:

> > Det er ikke ulovligt ikke at betale sin gæld, og kontanthjælpen er
> > altså ikke beregnet til at folk skal betale gæld tilbage.
> >
> > Kontanthjælpsmodtagere der brokker sig over hvor lidt de har tilbage,
> > og som samtidig afbetaler lån på 2.000 om måneden, har jeg ikke megen
> > sympati for.
>
> Man kan jo som alucard og jeg ikke gøre for at systemet kører så langsomt at
> en evt. pensionssag varer i årevis, og da man vel ikke påregner at blive
> arb. ledig så er ens økonomi som udg. punkt sat i forhold til
> arbejdsindkomst.
>
> Desuden så regner jeg da selv med at skulle tilbage her sidst i marts måned
> efter endt genoptræning, og selvom jeg mister nogen ydelser i forhold til
> kontanthjælp, så vil jeg alligevel få godt 2500.- mere udb. pr. md. end på
> kontanthjælp og så skal jeg endda "kun" tjene hvad der svarer til 120.- i
> timen 37 timer om ugen.
>
> Så selvf. kan det da betale sig at arbejde.

Skrev jeg da det modsatte?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Mark Jensen <MR00@it.dk> wrote:
>
> > Problemer med at betale følgende:
> > År 2000 2006
> >
> > Betale husleje 13 10
> >
> > Betale for børnepasning 11 3
> >
> > Betale regning for el, telefon o.lign. 28 17
> >
> > Afdrag på lån 29 21
>
> Kontanthjælpsmodtagere skal da som udgangspunkt slet ikke betale af på
> lån.
>
> > Holde ferie uden for hjemmet 59 62
>
> Nu er der faktisk også mange dagpengemodtagere, der ikke har råd til en
> rigtig ferie, altså i udlandet.

Hvad er "rigtig ferie"? Skal det være solbeskinnede badestrande hvor man
ligger under parasollen og drikekr Singapore Slings?

>
> > Købe fodtøj til familien 41 38
>
> Man køber ikke fodtøj hvert år. I øvrigt må jeg da mindst have 20
> forskellige par fodtøj i skabet, herunder flere par fedtlæderstøvler som
> holder mindst 20 år.

Troede kun det var kællinger der havde så mange par sko.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter B. P.) wrote in
news:1htp0g5.145yys7n8y9dtN%peter@DIESPAMMERDIE.dk:

> Hvad er "rigtig ferie"? Skal det være solbeskinnede badestrande
> hvor man ligger under parasollen og drikekr Singapore Slings?

Nej, det er tågeomkransede skotske bjerge, hvor man sidder på toppen og
sipper Single Malt Whiskey, og så går tilbage til kroen om aftenen og
får sig en god gang haggis!

--
GB

---

gb <nospam@no.invalid> wrote:

> peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter B. P.) wrote in
> news:1htp0g5.145yys7n8y9dtN%peter@DIESPAMMERDIE.dk:
>
> > Hvad er "rigtig ferie"? Skal det være solbeskinnede badestrande
> > hvor man ligger under parasollen og drikekr Singapore Slings?
>
> Nej, det er tågeomkransede skotske bjerge, hvor man sidder på toppen og
> sipper Single Malt Whiskey, og så går tilbage til kroen om aftenen og
> får sig en god gang haggis!

Kors.... hvem faen gider at æde et får der er stoppet ned i egne
tarme????


--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter B. P.) wrote in
news:1htpd26.15dtsdjsc74lfN%peter@DIESPAMMERDIE.dk:

> Kors.... hvem faen gider at æde et får der er stoppet ned i egne
> tarme????

Det er da mindre utiltalende end røde pølser...

--
GB

---

Peter B. P. <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Mark Jensen <MR00@it.dk> wrote:

> > Nu er der faktisk også mange dagpengemodtagere, der ikke har råd til en
> > rigtig ferie, altså i udlandet.
>
> Hvad er "rigtig ferie"? Skal det være solbeskinnede badestrande hvor man
> ligger under parasollen og drikekr Singapore Slings?

Snarere en byferie i Rom og Firenze, med masser af besøg på
kunstmuseerne der.

Ølejr betragter jeg ikke som ferie ...

> > > Købe fodtøj til familien 41 38
> >
> > Man køber ikke fodtøj hvert år. I øvrigt må jeg da mindst have 20
> > forskellige par fodtøj i skabet, herunder flere par fedtlæderstøvler som
> > holder mindst 20 år.
>
> Troede kun det var kællinger der havde så mange par sko.

Jeg er ikke tilbøjelig til at smide gammelt fodtøj ud.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
..

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Peter B. P. <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Mark Jensen <MR00@it.dk> wrote:
>
> > > Nu er der faktisk også mange dagpengemodtagere, der ikke har råd til en
> > > rigtig ferie, altså i udlandet.
> >
> > Hvad er "rigtig ferie"? Skal det være solbeskinnede badestrande hvor man
> > ligger under parasollen og drikekr Singapore Slings?
>
> Snarere en byferie i Rom og Firenze, med masser af besøg på
> kunstmuseerne der.
>
> Ølejr betragter jeg ikke som ferie ...

Øllejr?

>
> > > > Købe fodtøj til familien 41 38
> > >
> > > Man køber ikke fodtøj hvert år. I øvrigt må jeg da mindst have 20
> > > forskellige par fodtøj i skabet, herunder flere par fedtlæderstøvler som
> > > holder mindst 20 år.
> >
> > Troede kun det var kællinger der havde så mange par sko.
>
> Jeg er ikke tilbøjelig til at smide gammelt fodtøj ud.

Du er vist ikke utilitarist? Der er mange mennesker i Afrika der kunne
have gavn af det fodtøj du ikke bruger. Personligt har jeg 5 par fodtøj
(4 par sko og et par sandaler til sommeren), og det er faktisk for meget
nu jeg tænker over det!

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

Peter B. P. <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Peter B. P. <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> >
> > > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > >
> > > > Mark Jensen <MR00@it.dk> wrote:
> >
> > > > Nu er der faktisk også mange dagpengemodtagere, der ikke har råd til en
> > > > rigtig ferie, altså i udlandet.
> > >
> > > Hvad er "rigtig ferie"? Skal det være solbeskinnede badestrande hvor man
> > > ligger under parasollen og drikekr Singapore Slings?
> >
> > Snarere en byferie i Rom og Firenze, med masser af besøg på
> > kunstmuseerne der.
> >
> > Ølejr betragter jeg ikke som ferie ...
>
> Øllejr?

Jeg aner ikke hvor 'øllede' de er på Femø. Jeg har aldrig været med -
hankøn er forment adgang fra 12 år og op.

> > > > > Købe fodtøj til familien 41 38
> > > >
> > > > Man køber ikke fodtøj hvert år. I øvrigt må jeg da mindst have 20
> > > > forskellige par fodtøj i skabet, herunder flere par fedtlæderstøvler som
> > > > holder mindst 20 år.
> > >
> > > Troede kun det var kællinger der havde så mange par sko.
> >
> > Jeg er ikke tilbøjelig til at smide gammelt fodtøj ud.
>
> Du er vist ikke utilitarist? Der er mange mennesker i Afrika der kunne
> have gavn af det fodtøj du ikke bruger. Personligt har jeg 5 par fodtøj
> (4 par sko og et par sandaler til sommeren), og det er faktisk for meget
> nu jeg tænker over det!

Jeg har kigget igennem:

1 par cowboystøvler. Jeg har aldrig kunnet vænne mig til de høje hæle.
3 par fedtlæderstøvler, det ældste par godt slidt [men fejler intet]. Og
så er det det eneste par jeg kan bruge til mine /Norske Folkeski/.
1 par ruskindsstøvler.
2 par basketball-støvler.
3 par sandaler, det ældste så lidt på sålerne, at de er livsfarlige at
gå i [godt 20 år gamle].
2 par kondisko.
3 par almindelige sko.

Hører et par inline rulleskøjter med?

Jeg kunne vel godt smide de to ældste par sandaler ud. Det nyeste par
var nedsat i SpejderSport til 1.500 kroner, og kan holde mindst 20 år
ved dagligt brug i sommerhalvåret.

1-2 par almindelige sko kunne gå samme vej. Måske også
basketball-støvlerne? Så ville jeg ryge ned på 9.

Hvordan kan du i øvrigt klare dig uden et par solide fedtlæderstøvler,
når du holder vildmarksferie i Lapland? Med oppakning på ryggen, og
fiskestang og jagtgevær, så du selv kan fange føden på vejen fra
Norskehavet til den svenske kyst?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Hvordan kan du i øvrigt klare dig uden et par solide fedtlæderstøvler,
> når du holder vildmarksferie i Lapland?

Simpelt. Det gør jeg ikke.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

Peter B. P. <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Hvordan kan du i øvrigt klare dig uden et par solide fedtlæderstøvler,
> > når du holder vildmarksferie i Lapland?
>
> Simpelt. Det gør jeg ikke.

Og du nøjes også med et par sandaler, når der ligger 20 cm sne i
Københavns gader [det gjorder der for et par vintre siden].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Peter B. P. <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Hvordan kan du i øvrigt klare dig uden et par solide fedtlæderstøvler,
> > > når du holder vildmarksferie i Lapland?
> >
> > Simpelt. Det gør jeg ikke.
>
> Og du nøjes også med et par sandaler, når der ligger 20 cm sne i
> Københavns gader [det gjorder der for et par vintre siden].

Kulde generer mig ikke. Jeg kan sagtens have vinduet til badeværelset
åbent efter at have været i bad selvom der er -10 udenfor.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter B. P.) wrote in
news:1htqg13.1njaz3hg3cefmN%peter@DIESPAMMERDIE.dk:

>> Hvordan kan du i øvrigt klare dig uden et par solide
>> fedtlæderstøvler, når du holder vildmarksferie i Lapland?
> Simpelt. Det gør jeg ikke.

I dag bruger man iøvrigt kunststof med kevlar og gore-tex, og ikke
"fedtlæderstøvler".

--
GB

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Peter B. P. <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Mark Jensen <MR00@it.dk> wrote:
>
> > > Nu er der faktisk også mange dagpengemodtagere, der ikke har råd til en
> > > rigtig ferie, altså i udlandet.
> >
> > Hvad er "rigtig ferie"? Skal det være solbeskinnede badestrande hvor man
> > ligger under parasollen og drikekr Singapore Slings?
>
> Snarere en byferie i Rom og Firenze, med masser af besøg på
> kunstmuseerne der.

Jeg skal dog på fjeldvandring i Skotland til sommer ... 14 dage ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1htg51p.1l9gb2r1g2y00mN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Her må man vist tale om en bombe under oppositionen, der har lagt sin
> > strategi an på at påstå, at Fogh har undergravet velfærdsstaten.
> >
> > http://politiken.dk/indland/article244240.ece
>
> "Man tager munden for fuld, hvis man bruger den seneste undersøgelse fra
> Socialforskningsinstituttet til at konstatere, at landets
> kontanthjælpsmodtagere har fået en bedre økonomi de seneste seks år.
>
> Det er der nemlig ikke grundlag for at konkludere, lyder det fra én af
> folkene bag Socialforskningsinstituttets (SFI's) rapport om
> kontanthjælpsmodtagernes forhold. "
> http://politiken.dk/indland/article244428.ece

Vi tager lige et citat:

»Man kan forestille sig, at disse mennesker bor i billigere boliger og
måske ligefrem har valgt at flytte til et sted med en billigere husleje.
Det kan også være, at folk er blevet bedre til at tilpasse sit forbrug
af el, gas og telefon, så regningerne er blevet mindre«, siger Henning
Bjerregård Bach.

Men boligpriserne er ikke faldet siden år 2000, de er steget markant. Og
hvor mange andre SFI medlemmer mener det sammen? Ingen bakker i al fald
HBB op offentligt. Man har da sikkert lov at have afvigende opfattelser
hs SFI, tallene taler i al fald deres eget sprog: Markante forbedringer
for kontanthjælpsmodtagere næsten over hele linien og i al fald på alle
væsentlige områder.
--
§ 9 Ved aftalens ophør skal bygningen afleveres i ren- og
ryddeliggjort stand.
- Midlertidig aftale om benyttelse af
Jagtvej 69 fra 1982

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> »Man kan forestille sig, at disse mennesker bor i billigere boliger og
> måske ligefrem har valgt at flytte til et sted med en billigere husleje.
> Det kan også være, at folk er blevet bedre til at tilpasse sit forbrug
> af el, gas og telefon, så regningerne er blevet mindre«, siger Henning
> Bjerregård Bach.
>
> Men boligpriserne er ikke faldet siden år 2000, de er steget markant. Og
> hvor mange andre SFI medlemmer mener det sammen? Ingen bakker i al fald
> HBB op offentligt. Man har da sikkert lov at have afvigende opfattelser
> hs SFI, tallene taler i al fald deres eget sprog: Markante forbedringer
> for kontanthjælpsmodtagere næsten over hele linien og i al fald på alle
> væsentlige områder.

Kontanthjælpsmodtagere bor sjældent i ejerbolig, og har i hvert fald
ikke råd til at købe en. Derimod bor de normalt i socialt boligbyggeri,
og her er det vel ikke mærkeligt hvis en af kommunernes midler har været
at anvise dem en billigere bolig.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:45d1db7a$0$8225$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1htg51p.1l9gb2r1g2y00mN%spambuster@users.toughguy.net...
>> Her må man vist tale om en bombe under oppositionen, der har lagt sin
>> strategi an på at påstå, at Fogh har undergravet velfærdsstaten.
>>
>> http://politiken.dk/indland/article244240.ece
>
> "Man tager munden for fuld, hvis man bruger den seneste undersøgelse fra
> Socialforskningsinstituttet til at konstatere, at landets
> kontanthjælpsmodtagere har fået en bedre økonomi de seneste seks år.
>
> Det er der nemlig ikke grundlag for at konkludere, lyder det fra én af
> folkene bag Socialforskningsinstituttets (SFI's) rapport om
> kontanthjælpsmodtagernes forhold. "
> http://politiken.dk/indland/article244428.ece



Nej, men der HAR været folk her i gruppen som flere gange har skrevet om, at
'nu bliver tusinder sat ud af deres lejlighed' osv osv, - og det havde altså
ikke noget på sig, - i det mindste.

---

Knud Larsen wrote:
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
> news:45d1db7a$0$8225$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1htg51p.1l9gb2r1g2y00mN%spambuster@users.toughguy.net...
>>> Her må man vist tale om en bombe under oppositionen, der har lagt
>>> sin strategi an på at påstå, at Fogh har undergravet velfærdsstaten.
>>>
>>> http://politiken.dk/indland/article244240.ece
>>
>> "Man tager munden for fuld, hvis man bruger den seneste undersøgelse
>> fra Socialforskningsinstituttet til at konstatere, at landets
>> kontanthjælpsmodtagere har fået en bedre økonomi de seneste seks år.
>>
>> Det er der nemlig ikke grundlag for at konkludere, lyder det fra én
>> af folkene bag Socialforskningsinstituttets (SFI's) rapport om
>> kontanthjælpsmodtagernes forhold. "
>> http://politiken.dk/indland/article244428.ece
>
>
>
> Nej, men der HAR været folk her i gruppen som flere gange har skrevet
> om, at 'nu bliver tusinder sat ud af deres lejlighed' osv osv, - og
> det havde altså ikke noget på sig, - i det mindste.


Det kan du ikke konkludere, i det at boligselskaberne har haft flere
udsætninger de sidste 3 år p.g.a. manglende betaling af husleje, end de har
haft de sidste 15 år.

Derudover skal man huske på at det er via interviews med folk over tlf. og
jeg har en teori om at folk, generrelt, ikke vil fortælle at de er ved at gå
fra hus og hjem, det er simpelthen for nedværdigende, derudover så er der
lavet om på matchgrupper og spørgsmål.

Dermed kan en direkte sammenligning ikke laves.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:45d2db89$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
>> news:45d1db7a$0$8225$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>>> news:1htg51p.1l9gb2r1g2y00mN%spambuster@users.toughguy.net...
>>>> Her må man vist tale om en bombe under oppositionen, der har lagt
>>>> sin strategi an på at påstå, at Fogh har undergravet velfærdsstaten.
>>>>
>>>> http://politiken.dk/indland/article244240.ece
>>>
>>> "Man tager munden for fuld, hvis man bruger den seneste undersøgelse
>>> fra Socialforskningsinstituttet til at konstatere, at landets
>>> kontanthjælpsmodtagere har fået en bedre økonomi de seneste seks år.
>>>
>>> Det er der nemlig ikke grundlag for at konkludere, lyder det fra én
>>> af folkene bag Socialforskningsinstituttets (SFI's) rapport om
>>> kontanthjælpsmodtagernes forhold. "
>>> http://politiken.dk/indland/article244428.ece
>>
>>
>>
>> Nej, men der HAR været folk her i gruppen som flere gange har skrevet
>> om, at 'nu bliver tusinder sat ud af deres lejlighed' osv osv, - og
>> det havde altså ikke noget på sig, - i det mindste.
>
>
> Det kan du ikke konkludere, i det at boligselskaberne har haft flere
> udsætninger de sidste 3 år p.g.a. manglende betaling af husleje, end de
> har haft de sidste 15 år.
>
> Derudover skal man huske på at det er via interviews med folk over tlf. og
> jeg har en teori om at folk, generrelt, ikke vil fortælle at de er ved at
> gå fra hus og hjem, det er simpelthen for nedværdigende, derudover så er
> der lavet om på matchgrupper og spørgsmål.
>
> Dermed kan en direkte sammenligning ikke laves.


Så du mener ikke de ved hvad de har med at gøre på
Socialforskningsinstituttet?

Hvorfor i alverden skulle man ikke fortælle, at man må gå fra hus og hjem?
Vi lever i en tidsalder hvor det er "in" at være offer, ofte jo værre jo
bedre. I meget "gamle dage" kunne det tænkes, at man helst ikke ville
fortælle om sådanne ting, men som sagt . . .

---

Knud Larsen wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
> news:45d2db89$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Knud Larsen wrote:
>>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
>>> news:45d1db7a$0$8225$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>>>> news:1htg51p.1l9gb2r1g2y00mN%spambuster@users.toughguy.net...
>>>>> Her må man vist tale om en bombe under oppositionen, der har lagt
>>>>> sin strategi an på at påstå, at Fogh har undergravet
>>>>> velfærdsstaten. http://politiken.dk/indland/article244240.ece
>>>>
>>>> "Man tager munden for fuld, hvis man bruger den seneste
>>>> undersøgelse fra Socialforskningsinstituttet til at konstatere, at
>>>> landets kontanthjælpsmodtagere har fået en bedre økonomi de
>>>> seneste seks år. Det er der nemlig ikke grundlag for at konkludere,
>>>> lyder det fra én
>>>> af folkene bag Socialforskningsinstituttets (SFI's) rapport om
>>>> kontanthjælpsmodtagernes forhold. "
>>>> http://politiken.dk/indland/article244428.ece
>>>
>>>
>>>
>>> Nej, men der HAR været folk her i gruppen som flere gange har
>>> skrevet om, at 'nu bliver tusinder sat ud af deres lejlighed' osv
>>> osv, - og det havde altså ikke noget på sig, - i det mindste.
>>
>>
>> Det kan du ikke konkludere, i det at boligselskaberne har haft flere
>> udsætninger de sidste 3 år p.g.a. manglende betaling af husleje, end
>> de har haft de sidste 15 år.
>>
>> Derudover skal man huske på at det er via interviews med folk over
>> tlf. og jeg har en teori om at folk, generrelt, ikke vil fortælle at
>> de er ved at gå fra hus og hjem, det er simpelthen for
>> nedværdigende, derudover så er der lavet om på matchgrupper og
>> spørgsmål. Dermed kan en direkte sammenligning ikke laves.
>
>
> Så du mener ikke de ved hvad de har med at gøre på
> Socialforskningsinstituttet?

Jo, derfor deres forbehold, udlægningen ang. bedre forhold står for
regeringens regning.

> Hvorfor i alverden skulle man ikke fortælle, at man må gå fra hus og
> hjem? Vi lever i en tidsalder hvor det er "in" at være offer, ofte jo
> værre jo bedre. I meget "gamle dage" kunne det tænkes, at man helst
> ikke ville fortælle om sådanne ting, men som sagt . . .


Det må vidst stå for din regning at du mener at det er sådan folk tænker,
ligesom det modsatte er min mening, men du tager så ikke stilling til at
præmisserne for at sammenligne de 2 rapporter er falske.

--
Allan Riise

---

On Tue, 13 Feb 2007 00:04:19 +0100 spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) sent the following smoke signals:

>I en ny opsigtsvækkende rapport fra Socialforskningsinstituttet viser
>det sig, at kontanthjælpsmodtagerene i dag har færre problemer med at
>betale deres regninger end under Nyrup i år 2000.

Det skal nok passe, se bare på kontanthjælpsmodtagerne i kongehuset, de
har vist aldrig været mere velhavende end nu.

--
Jeg belemres af den gratis SPAMfighter til nærigrøve.
Den har indtil videre genereret 1503 spam-mails på usenet.
Så undlad at hente en gratis SPAMfighter her.

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> I en ny opsigtsvækkende rapport fra Socialforskningsinstituttet viser
> det sig, at kontanthjælpsmodtagerene i dag har færre problemer med at
> betale deres regninger end under Nyrup i år 2000. Tilbage i år 2000
> undlod 13% af kontanthjælpsmodtagerne at betale deres husleje pga
> økonomiske problemer. I dag er tallet 10%.
> For gas, vand, el, telefon mm er tallene hhv 28% og 17% og for
> børnepasningens vedkommende 11% og 3%.
>
> Rapporten har taget SFs Villy Søvndal og sossernes socialordfører Mette
> Frederiksen på sengen, så de kommer med udtalelser som:
> »Det er et overraskende budskab. Jeg synes, det er ret indlysende, at
> når man tager penge fra folk, så har de færre til rådighed, og det
> fortjener sådan set ikke en lang akademisk disk« Villy Søvndal
>
> og Mette Frederiksen er overrasket og har brug for mere tid til at sætte
> sig ind i rapporten.
>
> Her må man vist tale om en bombe under oppositionen, der har lagt sin
> strategi an på at påstå, at Fogh har undergravet velfærdsstaten.
>
> http://politiken.dk/indland/article244240.ece

Hertil er at sige to ting:

Kontanthjælpen er siden regeringsskiftet steget, på samme måder som alle
overførselsindkomster er steget med velfærdsstigningen.

Kommunerne kunne have været blevet bedre til at spotte de
kontanthjælpsmodtagere, der ikke kan finde ud af at betale deres
husleje. De har nemlig mulighed for at beslutte at betale huslejen
direkte, med fradrag i den udbetalte kontanthjælp til følge. Kan de
heller ikke administrere maden, kan det i øvrigt også klares med en
ordning med et lokalt supermarked, så der udleveres naturalier en gang
om ugen.

Vel bedre end et liv på gaden.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk