---

Rene Corht fra Liberator's debatforum har kontaktet Nationalbanken og
har fået oplyst pengemængens stigning for de sidste 6 år:


"Dags dato modtaget de statiske oplysninger om M1, M2 og M3 gennem årene
2001-2005, der bekræfter min frygt for likviditetsøgelsen.



2001-2005 er M3 vokset med 46,14%"

http://www.liberator.dk/debatforum/index.php?showtopic=136


Pengemængden er tæt forbundet med priserne på fast ejendom. Det same som
vi ser her i Danmark sker også for tiden i USA: Galoperende
ejendomspriser.

Hvis tendensen med likviditetsforeøgelsen fortsætter brister boligboblen
ikke. Regeringen tør ikke beordre seddelpressen standset, for så knækker
kurven, og så skal de også til at rydde op efter deres egen forfejlede
inflationspolitik, med arbejdsløshed og faldende levestandard til følge.
Hvis det sker, komemr socialdemokraterne til ved næste valg.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

---

Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Pengemængden

> Regeringen tør ikke beordre seddelpressen standset,

Hvad i alverden skulle pengemængden, altså mængden af pengesedler og
mønter, dog have af betydning for økonomien, i en tid hvor folk længe
har kunnet lave deres egne pengesedler [checks], og hvor de fleste
betalinger i øvrigt foregår elektronisk, ved dankort eller transaktioner
over internettet?

Du har vist i øvrigt fået forlæst dig lidt for meget på 1800-tallets
autodidakte 'politiske økonom' Henry George.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Pengemængden
>
> > Regeringen tør ikke beordre seddelpressen standset,
>
> Hvad i alverden skulle pengemængden, altså mængden af pengesedler og
> mønter, dog have af betydning for økonomien, i en tid hvor folk længe
> har kunnet lave deres egne pengesedler [checks], og hvor de fleste
> betalinger i øvrigt foregår elektronisk, ved dankort eller transaktioner
> over internettet?

Du kan ikke betale med penge der ikke eksisterer, Per. Pengene skal
skabes af nationalbanken før du kan gøre brug af dem, uanset om det er
sedler og mønter eller tal på en computer.

>
> Du har vist i øvrigt fået forlæst dig lidt for meget på 1800-tallets
> autodidakte 'politiske økonom' Henry George.

Er det din måde at tilstå at du gerne ville lære mere om hvad Henry
Geroge havde at fortælle?


--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

---

Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> >
> > > Pengemængden
> >
> > > Regeringen tør ikke beordre seddelpressen standset,
> >
> > Hvad i alverden skulle pengemængden, altså mængden af pengesedler og
> > mønter, dog have af betydning for økonomien, i en tid hvor folk længe
> > har kunnet lave deres egne pengesedler [checks], og hvor de fleste
> > betalinger i øvrigt foregår elektronisk, ved dankort eller transaktioner
> > over internettet?
>
> Du kan ikke betale med penge der ikke eksisterer, Per. Pengene skal
> skabes af nationalbanken før du kan gøre brug af dem, uanset om det er
> sedler og mønter eller tal på en computer.

Nej, de penge der står på min bankkonto skabes ikke af Nationalbanken
[mere korrekt: Den kongelige Mønt], og jeg kunne i øvrigt fuldt ud lige
så godt have mine konti i ¤ i stedet for i Dkr.

> > Du har vist i øvrigt fået forlæst dig lidt for meget på 1800-tallets
> > autodidakte 'politiske økonom' Henry George.
>
> Er det din måde at tilstå at du gerne ville lære mere om hvad Henry
> Geroge havde at fortælle?

Jeg kender ham udmærket, lige som jeg kender andre økonomer fra 1700- og
1800-tallene som Adam Smith og David Ricardo.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> > >
> > > > Pengemængden
> > >
> > > > Regeringen tør ikke beordre seddelpressen standset,
> > >
> > > Hvad i alverden skulle pengemængden, altså mængden af pengesedler og
> > > mønter, dog have af betydning for økonomien, i en tid hvor folk længe
> > > har kunnet lave deres egne pengesedler [checks], og hvor de fleste
> > > betalinger i øvrigt foregår elektronisk, ved dankort eller transaktioner
> > > over internettet?
> >
> > Du kan ikke betale med penge der ikke eksisterer, Per. Pengene skal
> > skabes af nationalbanken før du kan gøre brug af dem, uanset om det er
> > sedler og mønter eller tal på en computer.
>
> Nej, de penge der står på min bankkonto skabes ikke af Nationalbanken
> [mere korrekt: Den kongelige Mønt], og jeg kunne i øvrigt fuldt ud lige
> så godt have mine konti i ¤ i stedet for i Dkr.

De penge du låner af banken kontrolleres nøje af Nationalbanken, og er
indbetattet i M1 pengemægden (og dermed også M3). De penge du evt.
tjener fra din arbejdsgiver kommer enten fra Nationalbanken eller med
Nationalbankens velsignelse. Forskellen er den samme.

>
> > > Du har vist i øvrigt fået forlæst dig lidt for meget på 1800-tallets
> > > autodidakte 'politiske økonom' Henry George.
> >
> > Er det din måde at tilstå at du gerne ville lære mere om hvad Henry
> > Geroge havde at fortælle?
>
> Jeg kender ham udmærket, lige som jeg kender andre økonomer fra 1700- og
> 1800-tallene som Adam Smith og David Ricardo.

Men du forstår ikke hans ideer. Uanset hvad bør du læse op på dem før du
nedgør dem. Så kommer du ikke til at stå med røde ører senere.


--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hsjgm4.taatn0p8scerN%per@RQNNE.invalid...
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> >
> Jeg kender ham udmærket, lige som jeg kender andre økonomer fra 1700- og
> 1800-tallene som Adam Smith og David Ricardo.
> --
> Per Erik Rønne

Er der nogen der har læst Adam Smith og kan anbefale noget letlæseligt for
os almindelige mennesker.

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hsjf23.1jdkntn1mz3cf6N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
>> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>>
>> > Pengemængden
>>
>> > Regeringen tør ikke beordre seddelpressen standset,
>>
>> Hvad i alverden skulle pengemængden, altså mængden af pengesedler
>> og
>> mønter, dog have af betydning for økonomien, i en tid hvor folk
>> længe
>> har kunnet lave deres egne pengesedler [checks], og hvor de fleste
>> betalinger i øvrigt foregår elektronisk, ved dankort eller
>> transaktioner
>> over internettet?
>
> Du kan ikke betale med penge der ikke eksisterer, Per. Pengene skal
> skabes af nationalbanken før du kan gøre brug af dem, uanset om det
> er
> sedler og mønter eller tal på en computer.

Ja penge er blot et tomt symbol. Altafgørende er producerede varers
kvalitet og kvantitet og service.
Inflation er et oftest uretfærdigt redskab til at føre
fordelingspolitik, stjæle fra de sparsommelige og give til de dovne og
magtgridske
Men inflationen er imponerende lav i DK og vort venskab med USA er nok
vigtigste faktor mht at dette formodentlig fortsætter
Vor Irak-medvirken giver os ordrer og priser, medieros og PR-fordele
der ikke kunne købes for milliarder af $

>> Du har vist i øvrigt fået forlæst dig lidt for meget på
>> 1800-tallets
>> autodidakte 'politiske økonom' Henry George.
>
> Er det din måde at tilstå at du gerne ville lære mere om hvad Henry
> Geroge havde at fortælle?

Det der skaber velstand er opfindere, investorer, værkførere,
arbejdere, produktionskræfter.

Henry George fnidrer om fordeling af samfundskagen, og havde gode
retfærdige ideer, der dog ikke kunne slå igennem på nogen måde
nogensinde, fordi de ikke appelerede til en bestemt partibærende
samfundsgruppe

Glistrups alt for korte folketingskarriere 1973-1991 er blevet
forklaret med samme rationale, at han søgte at gøre ALLE danskere
lykkeligere og ikke fokuserede på nogen vennegruppe.. helt som
georgister fx Viggo Starkes Retsstatsparti(som Københavns idealistiske
socialborgmester Mikkel Warming var medlem af, før han blev DKP og
EL).
Men han var konstruktiv provokatør , lovgivningsekspert og filosof og
"den første advarer" og skattenytænker, og gad ikke nedlade sig til
magtpolitik og en masse materialistisk-symbolsk fordelingspolitik..
"Skomager bliv ved din læst". Han gjorde, hvad han var god til

"DAnmark for folket - plads til alle der vil" Fremskridtspolitisk og
Socialdemokratisk kampsang - og nu slogan for muslimkritikere.

Ligesom Henry George blot vil flytte på velstanden og ikke øge den,
ser vi i nuværende socialistisk skadede Danmark en lyst til at
smukkesere og rive perfekte Rødovre højhuse ned for at skabe ny job,
og man kan høre debatører påstå, at perfekte huse som Jagtvej 69 eller
Christiania eller Bjelkes Alle 46 bør "rives ned med en bulldozer",
for slogans og sentimentalistisk symbolhad vejer tungere end
saglighed.

---

On Fri, 26 Jan 2007 07:56:38 +0100, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
Bjørn Perlsø) wrote:

>Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
>> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>>
>> > Pengemængden
>>
>> > Regeringen tør ikke beordre seddelpressen standset,
>>
>> Hvad i alverden skulle pengemængden, altså mængden af pengesedler og
>> mønter, dog have af betydning for økonomien, i en tid hvor folk længe
>> har kunnet lave deres egne pengesedler [checks], og hvor de fleste
>> betalinger i øvrigt foregår elektronisk, ved dankort eller transaktioner
>> over internettet?
>
>Du kan ikke betale med penge der ikke eksisterer, Per. Pengene skal
>skabes af nationalbanken før du kan gøre brug af dem, uanset om det er
>sedler og mønter eller tal på en computer.

Perlsø
Nationalbanken skaber ikke likvide midler, dette har du totalt
misforstået, penge er blot en smart afløser for naturalieøkonomi

hvis vi for sjov foretog det eksperiment at alle danskere ville have
deres værdier(opsparing,bolig,aktier og ndet) vekslet til pengesedler
og mønter ville der ikke være nok

prøv at læse lidt om f.eks. Tysklands historie i tyverne, der lod man
netop "blot" seddelpressen køre, det skabte absolut ikke flere likvide
midler


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:1rejr21e4m277m2rl5l3nluj56anu5vkkj@4ax.com...
> Perlsø
> Nationalbanken skaber ikke likvide midler, dette har du totalt
> misforstået, penge er blot en smart afløser for naturalieøkonomi

Ja, en rigtig smart afløser.

> hvis vi for sjov foretog det eksperiment at alle danskere ville have
> deres værdier(opsparing,bolig,aktier og ndet) vekslet til pengesedler
> og mønter ville der ikke være nok

No shit? Og hvad så??

> prøv at læse lidt om f.eks. Tysklands historie i tyverne, der lod man
> netop "blot" seddelpressen køre, det skabte absolut ikke flere likvide
> midler

Nu tror jeg, at Peter i lighed med de fleste andre mener, at likvide midler
er "penge" - og ikke "købekraft".

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hsje1p.nfgh3za8ygciN%per@RQNNE.invalid...
> Hvad i alverden skulle pengemængden, altså mængden af pengesedler og
> mønter, dog have af betydning for økonomien, i en tid hvor folk længe
> har kunnet lave deres egne pengesedler [checks], og hvor de fleste
> betalinger i øvrigt foregår elektronisk, ved dankort eller transaktioner
> over internettet?

De penge, du har på dit dankort, indgår ikke i pengemængden, ligesom du ikke
kan øge pengemængden, ved at hæve penge på dit dankort.

Jeg søgte, og fandt denne glimrende artikel, der forklarer hvorfor:

http://economics.about.com/cs/money/a/credit_cards.htm

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hsje1p.nfgh3za8ygciN%per@RQNNE.invalid...
> > Hvad i alverden skulle pengemængden, altså mængden af pengesedler og
> > mønter, dog have af betydning for økonomien, i en tid hvor folk længe
> > har kunnet lave deres egne pengesedler [checks], og hvor de fleste
> > betalinger i øvrigt foregår elektronisk, ved dankort eller transaktioner
> > over internettet?
>
> De penge, du har på dit dankort, indgår ikke i pengemængden, ligesom du ikke
> kan øge pengemængden, ved at hæve penge på dit dankort.

Det var nu heller ikke det jeg skrev ... læg i øvrigt mærke til at Peter
Perlsø direkte talte om 'seddelpressen'.

> Jeg søgte, og fandt denne glimrende artikel, der forklarer hvorfor:
>
> http://economics.about.com/cs/money/a/credit_cards.htm

Jeg hæver fra bankkontoen gennem mit dankort. Og de trækningsrettigheder
jeg har i min bank indgår i M1. At betale elektronisk på et dankort er
jo bare en moderne måde at betale med check på ...

Jeg citerer fra dit link:

=
[M1] consists of currency in the hands of the public; travelers checks;
demand deposits, and other deposits against which checks can be written.
=
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hsj501.1rua81p1llx7jnN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Hvis tendensen med likviditetsforeøgelsen fortsætter brister boligboblen
> ikke. Regeringen tør ikke beordre seddelpressen standset, for så knækker
> kurven, og så skal de også til at rydde op efter deres egen forfejlede
> inflationspolitik, med arbejdsløshed og faldende levestandard til følge.

Det er da en sær påstand. Danmarks pengepolitik er baseret på, at vi ønsker
at føre fastkurspolitik over for euroen. Pengemængden har direkte
indflydelse på kronens kurs over for euro, så med andre ord: Hvis ikke
pengemængden havde været øget i denne periode, ville kronen være vokset
voldsomt i værdi ift. euro. Det ville have betydet vigende dansk eksport til
vort største marked - euroområdet, og det ville så igen have ført til
arbejdsløshed.

Så ja - jeg synes, det er det rene sludder.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hsj501.1rua81p1llx7jnN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Hvis tendensen med likviditetsforeøgelsen fortsætter brister boligboblen
> > ikke. Regeringen tør ikke beordre seddelpressen standset, for så knækker
> > kurven, og så skal de også til at rydde op efter deres egen forfejlede
> > inflationspolitik, med arbejdsløshed og faldende levestandard til følge.
>
> Det er da en sær påstand. Danmarks pengepolitik er baseret på, at vi ønsker
> at føre fastkurspolitik over for euroen. Pengemængden har direkte
> indflydelse på kronens kurs over for euro, så med andre ord: Hvis ikke
> pengemængden havde været øget i denne periode, ville kronen være vokset
> voldsomt i værdi ift. euro. Det ville have betydet vigende dansk eksport til
> vort største marked - euroområdet, og det ville så igen have ført til
> arbejdsløshed.
>
> Så ja - jeg synes, det er det rene sludder.

Nå, banen er bare større - den omfatter ikke kun Danmark men hele EU.

Skal vi gætte på at hele EU også oplever galloperende boligpriser for
tiden?

Gæt selv. (Men det mener du vel også er sludder... )

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hsjj30.a4yph3y3mtozN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hsj501.1rua81p1llx7jnN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> > Hvis tendensen med likviditetsforeøgelsen fortsætter brister
>> > boligboblen
>> > ikke. Regeringen tør ikke beordre seddelpressen standset, for så
>> > knækker
>> > kurven, og så skal de også til at rydde op efter deres egen forfejlede
>> > inflationspolitik, med arbejdsløshed og faldende levestandard til
>> > følge.
>>
>> Det er da en sær påstand. Danmarks pengepolitik er baseret på, at vi
>> ønsker
>> at føre fastkurspolitik over for euroen. Pengemængden har direkte
>> indflydelse på kronens kurs over for euro, så med andre ord: Hvis ikke
>> pengemængden havde været øget i denne periode, ville kronen være vokset
>> voldsomt i værdi ift. euro. Det ville have betydet vigende dansk eksport
>> til
>> vort største marked - euroområdet, og det ville så igen have ført til
>> arbejdsløshed.
>>
>> Så ja - jeg synes, det er det rene sludder.
>
> Nå, banen er bare større - den omfatter ikke kun Danmark men hele EU.
>
> Skal vi gætte på at hele EU også oplever galloperende boligpriser for
> tiden?

Det kan du godt, men så gætter du forkert. Der er meget varierende tendenser
i EU-området. Jeg søgte kun kortvarigt, men fandt denne statistik for
perioden 1980-2001.
http://www.ecb.int/pub/pdf/other/euhousingmarketsen.pdf

Her kan du se, at lande med samme pengemængde kan opleve vidt forskellige
udvikling i boligpriserne.

Din lille teori får jo på, at du tror, at huspriserne er steget de senere
år, fordi pengemængden et udvidet.

Det er selvfølgelig rent teoretisk sandsynligt i den forstand, at hvis man
fordobler den nominelle pengemængde fra i dag til i morgen, så vil alle
priser på ret kort tid fordobles. Alt andet lige i hvert fald.

Men i forhold til din teori er spørgsmålet bare lige, hvorfor det kun er
huspriserne, der er steget så meget. Der er jo ikke tale om høj inflation
generelt!!

Prøv at forklare det.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

>
> Men i forhold til din teori er spørgsmålet bare lige, hvorfor det kun er
> huspriserne, der er steget så meget. Der er jo ikke tale om høj inflation
> generelt!!
>
> Prøv at forklare det.

http://blog.mises.org/archives/003670.asp

Det er et spørgsmål om diskontoen som Nationalbanken definerer. Dette er
så ikke det same som pengemængden, indrømmet, men renten er relateret
dertil.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hskcc1.13sg4lqfynzuN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>
>> Men i forhold til din teori er spørgsmålet bare lige, hvorfor det kun er
>> huspriserne, der er steget så meget. Der er jo ikke tale om høj inflation
>> generelt!!
>>
>> Prøv at forklare det.
>
> http://blog.mises.org/archives/003670.asp
>
> Det er et spørgsmål om diskontoen som Nationalbanken definerer. Dette er
> så ikke det same som pengemængden, indrømmet, men renten er relateret
> dertil.

Du svarer ikke på mit spørgsmål: Hvorfor er det kun huspriserne, der er
steget, hvis prisstigningen primært skyldes en udvidelse af pengemængden?

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hskcc1.13sg4lqfynzuN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> >
> >>
> >> Men i forhold til din teori er spørgsmålet bare lige, hvorfor det kun er
> >> huspriserne, der er steget så meget. Der er jo ikke tale om høj inflation
> >> generelt!!
> >>
> >> Prøv at forklare det.
> >
> > http://blog.mises.org/archives/003670.asp
> >
> > Det er et spørgsmål om diskontoen som Nationalbanken definerer. Dette er
> > så ikke det same som pengemængden, indrømmet, men renten er relateret
> > dertil.
>
> Du svarer ikke på mit spørgsmål: Hvorfor er det kun huspriserne, der er
> steget, hvis prisstigningen primært skyldes en udvidelse af pengemængden?

Vel fordi at fast ejendom ligger i bunden af likviditetspyramiden?

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hspfo6.15iqmm6z6irbhN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hskcc1.13sg4lqfynzuN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >>
>> >> Men i forhold til din teori er spørgsmålet bare lige, hvorfor det kun
>> >> er
>> >> huspriserne, der er steget så meget. Der er jo ikke tale om høj
>> >> inflation
>> >> generelt!!
>> >>
>> >> Prøv at forklare det.
>> >
>> > http://blog.mises.org/archives/003670.asp
>> >
>> > Det er et spørgsmål om diskontoen som Nationalbanken definerer. Dette
>> > er
>> > så ikke det same som pengemængden, indrømmet, men renten er relateret
>> > dertil.
>>
>> Du svarer ikke på mit spørgsmål: Hvorfor er det kun huspriserne, der er
>> steget, hvis prisstigningen primært skyldes en udvidelse af pengemængden?
>
> Vel fordi at fast ejendom ligger i bunden af likviditetspyramiden?

Det må du vise uddybe - hvad mener du?

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hspfo6.15iqmm6z6irbhN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> >
> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:1hskcc1.13sg4lqfynzuN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >> > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> >> >
> >> >>
> >> >> Men i forhold til din teori er spørgsmålet bare lige, hvorfor det kun
> >> >> er
> >> >> huspriserne, der er steget så meget. Der er jo ikke tale om høj
> >> >> inflation
> >> >> generelt!!
> >> >>
> >> >> Prøv at forklare det.
> >> >
> >> > http://blog.mises.org/archives/003670.asp
> >> >
> >> > Det er et spørgsmål om diskontoen som Nationalbanken definerer. Dette
> >> > er
> >> > så ikke det same som pengemængden, indrømmet, men renten er relateret
> >> > dertil.
> >>
> >> Du svarer ikke på mit spørgsmål: Hvorfor er det kun huspriserne, der er
> >> steget, hvis prisstigningen primært skyldes en udvidelse af pengemængden?
> >
> > Vel fordi at fast ejendom ligger i bunden af likviditetspyramiden?
>
> Det må du vise uddybe - hvad mener du?

Nå, den kom alligevel afted.

Læs mit tidligere indlæg igen, jeg skulle ikke have behøvet uddybe det.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hspkwl.iqa5vs165van7N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> Det må du vise uddybe - hvad mener du?
>
> Nå, den kom alligevel afted.
>
> Læs mit tidligere indlæg igen, jeg skulle ikke have behøvet uddybe det.

Jamen fint. Vi får så aldrig afklaret, om det var manglende vilje eller
evne, der forhindrede dig i at argumentere for din påstand.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hspkwl.iqa5vs165van7N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >> Det må du vise uddybe - hvad mener du?
> >
> > Nå, den kom alligevel afted.
> >
> > Læs mit tidligere indlæg igen, jeg skulle ikke have behøvet uddybe det.
>
> Jamen fint. Vi får så aldrig afklaret, om det var manglende vilje eller
> evne, der forhindrede dig i at argumentere for din påstand.

Men vi fik tilsyneladende afklaret en manglende egenskab fra din side
til at læse dansk.

I Radikale skuffer sku gang på gang...

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

---

On Mon, 29 Jan 2007 12:49:03 +0100, Christian R. Larsen skrev:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hskcc1.13sg4lqfynzuN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>
>>> Men i forhold til din teori er spørgsmålet bare lige, hvorfor det kun er
>>> huspriserne, der er steget så meget. Der er jo ikke tale om høj inflation
>>> generelt!!
>>>
>>> Prøv at forklare det.
>>
>> http://blog.mises.org/archives/003670.asp
>>
>> Det er et spørgsmål om diskontoen som Nationalbanken definerer. Dette er
>> så ikke det same som pengemængden, indrømmet, men renten er relateret
>> dertil.
>
> Du svarer ikke på mit spørgsmål: Hvorfor er det kun huspriserne, der er
> steget, hvis prisstigningen primært skyldes en udvidelse af pengemængden?

Fordi stigningen i pengemængden er nært knyttet til optagelse
af lån. Når der så samtidig skabes sensationelt nye låneformer
indenfor netop boligerhvervelse (afdragsfri lån osv), så vil
det boligpriserne være de første, der rammes af den inflation,
som en stigning i pengemængden medfører.

Det øgede udbud af penge blev dermed modsvaret af galloperende
inflation på bolig. Kald det selektiv inflation.


--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1e1bcq3hxgoa2$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Mon, 29 Jan 2007 12:49:03 +0100, Christian R. Larsen skrev:
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hskcc1.13sg4lqfynzuN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>>> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>>
>>>> Men i forhold til din teori er spørgsmålet bare lige, hvorfor det kun
>>>> er
>>>> huspriserne, der er steget så meget. Der er jo ikke tale om høj
>>>> inflation
>>>> generelt!!
>>>>
>>>> Prøv at forklare det.
>>>
>>> http://blog.mises.org/archives/003670.asp
>>>
>>> Det er et spørgsmål om diskontoen som Nationalbanken definerer. Dette er
>>> så ikke det same som pengemængden, indrømmet, men renten er relateret
>>> dertil.
>>
>> Du svarer ikke på mit spørgsmål: Hvorfor er det kun huspriserne, der er
>> steget, hvis prisstigningen primært skyldes en udvidelse af pengemængden?
>
> Fordi stigningen i pengemængden er nært knyttet til optagelse
> af lån. Når der så samtidig skabes sensationelt nye låneformer
> indenfor netop boligerhvervelse (afdragsfri lån osv), så vil
> det boligpriserne være de første, der rammes af den inflation,
> som en stigning i pengemængden medfører.
> Det øgede udbud af penge blev dermed modsvaret af galloperende
> inflation på bolig. Kald det selektiv inflation.

Din og Peters påstand er baseret på en tvivlsom forståelse af
kausalsammenhængene i samfundsøkonomien.

Vi kan ikke være uenige om, at de forbedrede lånemuligheder ift.
realkreditlån har medført en stigning i huspriserne, og at denne stigning i
første ikke vil slå så kraftigt igennem på andre markeder, hvor varerne ikke
kan finansieres vha. realkreditlån.

Huspriserne er blandt andet steget, fordi den gennemsnitlige, faktiske rente
på et boliglån er faldet. Det er den af to årsager: (1) Fordi renteniveauet
har været rekordlavt gennem en årrække, og (2) fordi det er blevet muligt at
finansiere boligkøb med kortfristede lån (flexlån) eller endog "afdragsfrie"
lån.

Kausalsammenhængen ser dermed ud som følger:
Lavere rente -> større købekraft -> stigende priser -> større efterspørgsel
efter penge -> større udbud af penge.

Første led i kæden skabes af Folketinget, der vedtager en lov, som tillader
de nye låntyper.

Sidste led i kæden skal forstås ret bogstaveligt, for hvis ikke
Nationalbanken øger udbudet af penge, vil renten stige. Og det vil så igen
bringe vores fastkurspolitik i fare. Men Nationalbanken udvider jo
pengemængden på et solidt grundlag: Nemlig danskernes forbedrede evne til at
forrente og afdrage på deres lån.

Din og Peters påstand er til sammenligning nærmest omvendt:

Et større udbud af penge (som af en eller anden grund er opstået) ->
stigende priser

Men der mangler ligesom nogle argumenter for, at det skulle se sådan ud. Og
ret beset er det svært at få det til at stemme med den måde, tingene foregår
på i virkeligheden-

Man kan, hvis man skal være meget large, påstå, at den lave rente og de
forbedrede lånemuligheder, indirekte er et udtryk for en udvidelse af
pengemængden. For et eller andet sted er der jo en klar sammenhæng mellem
udbudet af penge og prisen på penge. Men det er søgt at påstå, at man dermed
har retfærdiggjort en påstand om, at huspriserne er steget, fordi
pengemængden er udvidet.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1e1bcq3hxgoa2$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> > On Mon, 29 Jan 2007 12:49:03 +0100, Christian R. Larsen skrev:
> >
> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:1hskcc1.13sg4lqfynzuN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >>> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> >>>
> >>>>
> >>>> Men i forhold til din teori er spørgsmålet bare lige, hvorfor det kun
> >>>> er
> >>>> huspriserne, der er steget så meget. Der er jo ikke tale om høj
> >>>> inflation
> >>>> generelt!!
> >>>>
> >>>> Prøv at forklare det.
> >>>
> >>> http://blog.mises.org/archives/003670.asp
> >>>
> >>> Det er et spørgsmål om diskontoen som Nationalbanken definerer. Dette er
> >>> så ikke det same som pengemængden, indrømmet, men renten er relateret
> >>> dertil.
> >>
> >> Du svarer ikke på mit spørgsmål: Hvorfor er det kun huspriserne, der er
> >> steget, hvis prisstigningen primært skyldes en udvidelse af pengemængden?
> >
> > Fordi stigningen i pengemængden er nært knyttet til optagelse
> > af lån. Når der så samtidig skabes sensationelt nye låneformer
> > indenfor netop boligerhvervelse (afdragsfri lån osv), så vil
> > det boligpriserne være de første, der rammes af den inflation,
> > som en stigning i pengemængden medfører.
> > Det øgede udbud af penge blev dermed modsvaret af galloperende
> > inflation på bolig. Kald det selektiv inflation.
>
> Din og Peters påstand er baseret på en tvivlsom forståelse af
> kausalsammenhængene i samfundsøkonomien.

Kun hvis man som dig insisterer på at at misforstå alting for at må
modparten til at se fjollet ud.

>
> Vi kan ikke være uenige om, at de forbedrede lånemuligheder ift.
> realkreditlån har medført en stigning i huspriserne, og at denne stigning i
> første ikke vil slå så kraftigt igennem på andre markeder, hvor varerne ikke
> kan finansieres vha. realkreditlån.
>
> Huspriserne er blandt andet steget, fordi den gennemsnitlige, faktiske rente
> på et boliglån er faldet. Det er den af to årsager: (1) Fordi renteniveauet
> har været rekordlavt gennem en årrække, og (2) fordi det er blevet muligt at
> finansiere boligkøb med kortfristede lån (flexlån) eller endog "afdragsfrie"
> lån.
>
> Kausalsammenhængen ser dermed ud som følger:
> Lavere rente -> større købekraft -> stigende priser -> større efterspørgsel
> efter penge -> større udbud af penge.

Rettere: Lavere rente -> Flere og større optag af lån, bl.a. i fast
ejendom -> markedstilpasning via. højere priser

>
> Første led i kæden skabes af Folketinget, der vedtager en lov, som tillader
> de nye låntyper.
>
> Sidste led i kæden skal forstås ret bogstaveligt, for hvis ikke
> Nationalbanken øger udbudet af penge, vil renten stige. Og det vil så igen
> bringe vores fastkurspolitik i fare. Men Nationalbanken udvider jo
> pengemængden på et solidt grundlag: Nemlig danskernes forbedrede evne til at
> forrente og afdrage på deres lån.
>
> Din og Peters påstand er til sammenligning nærmest omvendt:
>
> Et større udbud af penge (som af en eller anden grund er opstået) ->
> stigende priser

Sammenhængen mellem monetær inflation og CPI/prisniveauet er
veletableret, og fokene hos både Nationalbanken og den Amerikanske FED
giver mig ret.

>
> Men der mangler ligesom nogle argumenter for, at det skulle se sådan ud.

Efter at realiteterne har været gennem det filter du bruger i dine
briller.

> Og
> ret beset er det svært at få det til at stemme med den måde, tingene foregår
> på i virkeligheden-
>
> Man kan, hvis man skal være meget large, påstå, at den lave rente og de
> forbedrede lånemuligheder, indirekte er et udtryk for en udvidelse af
> pengemængden.

Man skal vist være radikal for at benægte at der er en samenhæng mellem
pengemænge og diskontoen.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hsrciq.ltcnmouv9zdlN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> Første led i kæden skabes af Folketinget, der vedtager en lov, som
>> tillader
>> de nye låntyper.
>>
>> Sidste led i kæden skal forstås ret bogstaveligt, for hvis ikke
>> Nationalbanken øger udbudet af penge, vil renten stige. Og det vil så
>> igen
>> bringe vores fastkurspolitik i fare. Men Nationalbanken udvider jo
>> pengemængden på et solidt grundlag: Nemlig danskernes forbedrede evne til
>> at
>> forrente og afdrage på deres lån.
>>
>> Din og Peters påstand er til sammenligning nærmest omvendt:
>>
>> Et større udbud af penge (som af en eller anden grund er opstået) ->
>> stigende priser
>
> Sammenhængen mellem monetær inflation og CPI/prisniveauet er
> veletableret, og fokene hos både Nationalbanken og den Amerikanske FED
> giver mig ret.

Eh - ja... Inflation og prisniveau er to sider af samme sag. Det er svært at
være uenig i det... Hvorfor siger du nu pludselig det??

>> Men der mangler ligesom nogle argumenter for, at det skulle se sådan ud.
>
> Efter at realiteterne har været gennem det filter du bruger i dine
> briller.

Hvad er det, der forårsager denne stærkt modvilje imod at argumentere??

>> Og
>> ret beset er det svært at få det til at stemme med den måde, tingene
>> foregår
>> på i virkeligheden-
>>
>> Man kan, hvis man skal være meget large, påstå, at den lave rente og de
>> forbedrede lånemuligheder, indirekte er et udtryk for en udvidelse af
>> pengemængden.
>
> Man skal vist være radikal for at benægte at der er en samenhæng mellem
> pengemænge og diskontoen.

Du kan ikke læse dansk, vel?

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hsrciq.ltcnmouv9zdlN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >> Første led i kæden skabes af Folketinget, der vedtager en lov, som
> >> tillader
> >> de nye låntyper.
> >>
> >> Sidste led i kæden skal forstås ret bogstaveligt, for hvis ikke
> >> Nationalbanken øger udbudet af penge, vil renten stige. Og det vil så
> >> igen
> >> bringe vores fastkurspolitik i fare. Men Nationalbanken udvider jo
> >> pengemængden på et solidt grundlag: Nemlig danskernes forbedrede evne til
> >> at
> >> forrente og afdrage på deres lån.
> >>
> >> Din og Peters påstand er til sammenligning nærmest omvendt:
> >>
> >> Et større udbud af penge (som af en eller anden grund er opstået) ->
> >> stigende priser
> >
> > Sammenhængen mellem monetær inflation og CPI/prisniveauet er
> > veletableret, og fokene hos både Nationalbanken og den Amerikanske FED
> > giver mig ret.
>
> Eh - ja... Inflation og prisniveau er to sider af samme sag. Det er svært at
> være uenig i det... Hvorfor siger du nu pludselig det??

Nej, inflation of prisniveau er ikke to sider af samme sag. Inflation ud
videlse af pengemængden (derfor skrev jeg MONETÆR foran!), og
prisstinginger er symptomet som følger af dette. Læs evt. Ludwig von
Mises, "Human Action".


Resten af dine usagligheder har jeg udeladt.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hsrmem.1bklx7a11npiooN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hsrciq.ltcnmouv9zdlN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> >> Første led i kæden skabes af Folketinget, der vedtager en lov, som
>> >> tillader
>> >> de nye låntyper.
>> >>
>> >> Sidste led i kæden skal forstås ret bogstaveligt, for hvis ikke
>> >> Nationalbanken øger udbudet af penge, vil renten stige. Og det vil så
>> >> igen
>> >> bringe vores fastkurspolitik i fare. Men Nationalbanken udvider jo
>> >> pengemængden på et solidt grundlag: Nemlig danskernes forbedrede evne
>> >> til
>> >> at
>> >> forrente og afdrage på deres lån.
>> >>
>> >> Din og Peters påstand er til sammenligning nærmest omvendt:
>> >>
>> >> Et større udbud af penge (som af en eller anden grund er opstået) ->
>> >> stigende priser
>> >
>> > Sammenhængen mellem monetær inflation og CPI/prisniveauet er
>> > veletableret, og fokene hos både Nationalbanken og den Amerikanske FED
>> > giver mig ret.
>>
>> Eh - ja... Inflation og prisniveau er to sider af samme sag. Det er svært
>> at
>> være uenig i det... Hvorfor siger du nu pludselig det??
>
> Nej, inflation of prisniveau er ikke to sider af samme sag. Inflation ud
> videlse af pengemængden (derfor skrev jeg MONETÆR foran!),

Ja, hvad skulle inflation ellers være, Peter? En oppustet mavesæk??

> og
> prisstinginger er symptomet som følger af dette.

Inflation = prisstigninger, Peter.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hsrmem.1bklx7a11npiooN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...

> > Nej, inflation of prisniveau er ikke to sider af samme sag. Inflation ud
> > videlse af pengemængden (derfor skrev jeg MONETÆR foran!),

> Ja, hvad skulle inflation ellers være, Peter? En oppustet mavesæk??

Tilsyneladende en ikke-monetær udvidelse af pengemængden ...

> > og prisstinginger er symptomet som følger af dette.

> Inflation = prisstigninger, Peter.

.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hsrmem.1bklx7a11npiooN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> >
> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:1hsrciq.ltcnmouv9zdlN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >> >> Første led i kæden skabes af Folketinget, der vedtager en lov, som
> >> >> tillader
> >> >> de nye låntyper.
> >> >>
> >> >> Sidste led i kæden skal forstås ret bogstaveligt, for hvis ikke
> >> >> Nationalbanken øger udbudet af penge, vil renten stige. Og det vil så
> >> >> igen
> >> >> bringe vores fastkurspolitik i fare. Men Nationalbanken udvider jo
> >> >> pengemængden på et solidt grundlag: Nemlig danskernes forbedrede evne
> >> >> til
> >> >> at
> >> >> forrente og afdrage på deres lån.
> >> >>
> >> >> Din og Peters påstand er til sammenligning nærmest omvendt:
> >> >>
> >> >> Et større udbud af penge (som af en eller anden grund er opstået) ->
> >> >> stigende priser
> >> >
> >> > Sammenhængen mellem monetær inflation og CPI/prisniveauet er
> >> > veletableret, og fokene hos både Nationalbanken og den Amerikanske FED
> >> > giver mig ret.
> >>
> >> Eh - ja... Inflation og prisniveau er to sider af samme sag. Det er svært
> >> at
> >> være uenig i det... Hvorfor siger du nu pludselig det??
> >
> > Nej, inflation of prisniveau er ikke to sider af samme sag. Inflation ud
> > videlse af pengemængden (derfor skrev jeg MONETÆR foran!),
>
> Ja, hvad skulle inflation ellers være, Peter? En oppustet mavesæk??

Nu må jeg spørge om det er dig der har et problem med danskkundskaberne.
Læs for fanden hvad jeg skriver, mand.

> > og
> > prisstinginger er symptomet som følger af dette.
>
> Inflation = prisstigninger, Peter.

Nej, CRL. Prisstigninger er *et* *symptom* på inflation. At de to
fænomener er relaterede betyder ikke at de er ens.

Læs:

http://www.lewrockwell.com/north/north85.html

http://www.gold-eagle.com/editorials_05/milhouse052705pv.html

citat:

"Inflation and deflation CAUSE prices to change, but not all price
changes are EFFECTS of inflation and deflation. Which brings us to the
main reason why it is important to define the terms consistently and
correctly: defining inflation and deflation in terms of price changes
fails to distinguish between cause and effect."

Apropos det med ikke at forstå kausalitetn af fænomener, ikke Christian?

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hsstbh.1f4kawi1xheuqN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Nej, CRL. Prisstigninger er *et* *symptom* på inflation. At de to
> fænomener er relaterede betyder ikke at de er ens.

http://da.wikipedia.org/wiki/Inflation

Svarer meget godt til det, der står i økonomibøgerne. At du kan finde nogle
mennesker, der har misforstået begrebet, er ikke interessant.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hsstbh.1f4kawi1xheuqN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Nej, CRL. Prisstigninger er *et* *symptom* på inflation. At de to
> > fænomener er relaterede betyder ikke at de er ens.
>
> http://da.wikipedia.org/wiki/Inflation
>
> Svarer meget godt til det, der står i økonomibøgerne. At du kan finde nogle
> mennesker, der har misforstået begrebet, er ikke interessant.

Østrigerne har ikke "misforstået begrebet", de skærer direkte ind til
benet hvad angår det begrebet dækker over, nemlig en stigning i
pengemængden, og det ved du også godt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Inflation#Austrian_economics

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> > Vi kan ikke være uenige om, at de forbedrede lånemuligheder ift.
> > realkreditlån har medført en stigning i huspriserne, og at denne stigning i
> > første ikke vil slå så kraftigt igennem på andre markeder, hvor varerne ikke
> > kan finansieres vha. realkreditlån.
> >
> > Huspriserne er blandt andet steget, fordi den gennemsnitlige, faktiske rente
> > på et boliglån er faldet. Det er den af to årsager: (1) Fordi renteniveauet
> > har været rekordlavt gennem en årrække, og (2) fordi det er blevet muligt at
> > finansiere boligkøb med kortfristede lån (flexlån) eller endog "afdragsfrie"
> > lån.
> >
> > Kausalsammenhængen ser dermed ud som følger:
> > Lavere rente -> større købekraft -> stigende priser -> større efterspørgsel
> > efter penge -> større udbud af penge.
>
> Rettere: Lavere rente -> Flere og større optag af lån, bl.a. i fast
> ejendom -> markedstilpasning via. højere priser

Jeg bemærker mig også at dette blev klippet væk fra dit svar til mig.
Var det et uheld, CRL?

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hsrmo0.1w169q51ae4p1vN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
>> > Vi kan ikke være uenige om, at de forbedrede lånemuligheder ift.
>> > realkreditlån har medført en stigning i huspriserne, og at denne
>> > stigning i
>> > første ikke vil slå så kraftigt igennem på andre markeder, hvor varerne
>> > ikke
>> > kan finansieres vha. realkreditlån.
>> >
>> > Huspriserne er blandt andet steget, fordi den gennemsnitlige, faktiske
>> > rente
>> > på et boliglån er faldet. Det er den af to årsager: (1) Fordi
>> > renteniveauet
>> > har været rekordlavt gennem en årrække, og (2) fordi det er blevet
>> > muligt at
>> > finansiere boligkøb med kortfristede lån (flexlån) eller endog
>> > "afdragsfrie"
>> > lån.
>> >
>> > Kausalsammenhængen ser dermed ud som følger:
>> > Lavere rente -> større købekraft -> stigende priser -> større
>> > efterspørgsel
>> > efter penge -> større udbud af penge.
>>
>> Rettere: Lavere rente -> Flere og større optag af lån, bl.a. i fast
>> ejendom -> markedstilpasning via. højere priser
>
> Jeg bemærker mig også at dette blev klippet væk fra dit svar til mig.
> Var det et uheld, CRL?

Nej, det var helt bevidst - der står jo det samme som jeg siger ovenfor.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hsrmo0.1w169q51ae4p1vN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> >
> >> > Vi kan ikke være uenige om, at de forbedrede lånemuligheder ift.
> >> > realkreditlån har medført en stigning i huspriserne, og at denne
> >> > stigning i
> >> > første ikke vil slå så kraftigt igennem på andre markeder, hvor varerne
> >> > ikke
> >> > kan finansieres vha. realkreditlån.
> >> >
> >> > Huspriserne er blandt andet steget, fordi den gennemsnitlige, faktiske
> >> > rente
> >> > på et boliglån er faldet. Det er den af to årsager: (1) Fordi
> >> > renteniveauet
> >> > har været rekordlavt gennem en årrække, og (2) fordi det er blevet
> >> > muligt at
> >> > finansiere boligkøb med kortfristede lån (flexlån) eller endog
> >> > "afdragsfrie"
> >> > lån.
> >> >
> >> > Kausalsammenhængen ser dermed ud som følger:
> >> > Lavere rente -> større købekraft -> stigende priser -> større
> >> > efterspørgsel
> >> > efter penge -> større udbud af penge.
> >>
> >> Rettere: Lavere rente -> Flere og større optag af lån, bl.a. i fast
> >> ejendom -> markedstilpasning via. højere priser
> >
> > Jeg bemærker mig også at dette blev klippet væk fra dit svar til mig.
> > Var det et uheld, CRL?
>
> Nej, det var helt bevidst - der står jo det samme som jeg siger ovenfor.

Nix. Du inkluderer to mere eller mindre irrelevante punkter i din
kausalitetskæde.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hsj501.1rua81p1llx7jnN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...

> Hvis tendensen med likviditetsforeøgelsen fortsætter brister boligboblen
> ikke. Regeringen tør ikke beordre seddelpressen standset, for så knækker
> kurven, og så skal de også til at rydde op efter deres egen forfejlede
> inflationspolitik, med arbejdsløshed og faldende levestandard til følge.
> Hvis det sker, komemr socialdemokraterne til ved næste valg.

Tjoh, men idag kan en alm. LO kernefamilie ikke længere bo i Kbh.
og rige omegnskommuner.

Prisstigninger skyldes for en stor dels vedkommende de afdragsfrie lån.

Et nyt hus kan opføres for 10-15.000 kr pr. m2. Så er det helt vanvittigt
at lejligheder i Kbh. skal koster over 30.000 kr pr. m2. (v. ca 100 m2)

Boligerne er simpelthen ikke det 'værd' på det 'frie' marked, hvor folk
skal betale fuld pris for varen.

Samtidig bliver der i dele landet flere og flere (relativt) billige
leje-lejligheder
ledige.

---

"-=* DANELAW *=-" <jegerdumoggrimogharingenvenner@topbanana.dk> skrev i en
meddelelse news:5uidnbfINKGjaCTYnZ2dnUVZ8q-mnZ2d@giganews.com...
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hsj501.1rua81p1llx7jnN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>
>> Hvis tendensen med likviditetsforeøgelsen fortsætter brister boligboblen
>> ikke. Regeringen tør ikke beordre seddelpressen standset, for så knækker
>> kurven, og så skal de også til at rydde op efter deres egen forfejlede
>> inflationspolitik, med arbejdsløshed og faldende levestandard til følge.
>> Hvis det sker, komemr socialdemokraterne til ved næste valg.
>
> Tjoh, men idag kan en alm. LO kernefamilie ikke længere bo i Kbh.
> og rige omegnskommuner.
>
> Prisstigninger skyldes for en stor dels vedkommende de afdragsfrie lån.
>
> Et nyt hus kan opføres for 10-15.000 kr pr. m2. Så er det helt vanvittigt
> at lejligheder i Kbh. skal koster over 30.000 kr pr. m2. (v. ca 100 m2)

Det regnestykke er jo grotesk - det er fint, at et nyt hus kan opføres for
den poris, men hvad koster grunden? Tjo, det afhænger jo af beliggenheden.
Og den er sjovt nok også et parameter, der betyder noget for prisen.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45b9f6e8$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det regnestykke er jo grotesk - det er fint, at et nyt hus kan opføres for
> den poris, men hvad koster grunden? Tjo, det afhænger jo af beliggenheden.
> Og den er sjovt nok også et parameter, der betyder noget for prisen.
>

Det har altid været således at når økonomien kørte fint så sugede KBH
mennesker til sig og når det ikke længere kørte så godt for økonomien, så
forlod rotterne den synkende skude og flyttede til jylland hvor husleje og
grunde ku købes for småpenge og når der var økonomisk stagnation, da var der
ingen problemer med at flytte til provinsen og lur mig om det samme ikke
sker igen. Jeg kan huske at man i 1992-93 ku købe en bungalow for en halv
million på Amager. I dag koster det samme hus 3.5 millioner. Altså en
stigning på 3 millioner på 15 år. Den stigning holder ikke i længden med
mindre økonomien bare kører i højeste gear deruda forevigt.

---

"Poul Nielsen" <mega@lan.com> skrev i en meddelelse
news:45b9fbd6$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg kan huske at man i 1992-93 ku købe en bungalow for en halv
> million på Amager.

Det er 14-15 år siden - de almindelige forbrugerpriser er steget fra 83,5
til 110,4 i den periode svarende til en stigning på 32%. Dette er samtidig
den faktor, som rigtig mange lønninger er blevet fremskrevet med i samme
periode, så man kan vel sige, at 32% af de 3 mio. skyldes prisfremskrivning
af lønnen.

De resterende 2 mio. skyldes andre forhold:
- Ledigheden i 1993 var 12%. Nu er den 3,9%.
- Renten er faldet fra 10,45 til 4,72% for et 20-årigt lån
- Nye lånetyper giver mulighed for at låne mere. I 1993 tog alle 30-årige
realkreditlån med fast rente, for der var ikke rigtig andre muligheder. I
dag kan man tage 1-årige stående lån med variabel rente.

Så når du skriver, at stigningen ikke holder i længden, så må man jo spørge
sig selv om tre forhold:
1 - Hvor meget kan beskæftigelsen stige?
2 - Hvor meget kan renten falde?
3 - I hvor høj grad kan der tilføjes flere nye låntyper, som gør det endenu
billigere at låne penge?

Ad 1) Ledigheden er rekordlav, så den parameter skal vi nok ikke forvente os
voldsomt meget af.

Ad 2) Renten har været lavere, så det er svært at sige. Men eksempelvis kan
en lavkonjunktur i euroområdet få den betydning, at renten sænkes igen.

Ad 3) Man kan forestille sig 40-årige realkreditlån som det mest oplagt.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45ba0523$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
> "Poul Nielsen" <mega@lan.com> skrev i en meddelelse
> news:45b9fbd6$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> > Jeg kan huske at man i 1992-93 ku købe en bungalow for en halv
> > million på Amager.
>
> Det er 14-15 år siden - de almindelige forbrugerpriser er steget fra 83,5
> til 110,4 i den periode svarende til en stigning på 32%. Dette er samtidig
> den faktor, som rigtig mange lønninger er blevet fremskrevet med i samme
> periode, så man kan vel sige, at 32% af de 3 mio. skyldes
prisfremskrivning
> af lønnen.
>
> De resterende 2 mio. skyldes andre forhold:
> - Ledigheden i 1993 var 12%. Nu er den 3,9%.
> - Renten er faldet fra 10,45 til 4,72% for et 20-årigt lån
> - Nye lånetyper giver mulighed for at låne mere. I 1993 tog alle
30-årige
> realkreditlån med fast rente, for der var ikke rigtig andre muligheder. I
> dag kan man tage 1-årige stående lån med variabel rente.
>
> Så når du skriver, at stigningen ikke holder i længden, så må man jo
spørge
> sig selv om tre forhold:
> 1 - Hvor meget kan beskæftigelsen stige?
> 2 - Hvor meget kan renten falde?
> 3 - I hvor høj grad kan der tilføjes flere nye låntyper, som gør det
endenu
> billigere at låne penge?
>
> Ad 1) Ledigheden er rekordlav, så den parameter skal vi nok ikke forvente
os
> voldsomt meget af.
>
> Ad 2) Renten har været lavere, så det er svært at sige. Men eksempelvis
kan
> en lavkonjunktur i euroområdet få den betydning, at renten sænkes igen.
>
> Ad 3) Man kan forestille sig 40-årige realkreditlån som det mest oplagt.
>

Gad vide hvor mange der fattede nogetsomhelst af det ovenstående og jeg har
svært ved at se at alt det der tal-mastubation er svar på mit spørgsmål.
Nemlig vil en økonomisk recession få erhvervslivet til at forlade KBH og få
huspriserne incl salgsprisen til at rasle ned. Det er det spørgsmålet drejer
sig om.

---

Poul Nielsen <mega@lan.com> wrote:

> Nemlig vil en økonomisk recession få erhvervslivet til at forlade KBH

Det ser jeg ikke.

> og få huspriserne incl salgsprisen til at rasle ned.

Ved en recession falder priserne helt af andre grunde.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hsl9ja.5u55zvpra6rkN%per@RQNNE.invalid...
> Poul Nielsen <mega@lan.com> wrote:
>
> > Nemlig vil en økonomisk recession få erhvervslivet til at forlade KBH
>
> Det ser jeg ikke.
>

Nej Per det ser jeg heller ikke, men nu er hverken du eller jeg spåmænd og
hvad fremtiden bærer er der næppe særligt mange der kan spå om. Men at der
k.a.n. komme et økonomisk tilbageslag er i menneskehedens historie et fast
tilbagevendende tema.

> > og få huspriserne incl salgsprisen til at rasle ned.
>
> Ved en recession falder priserne helt af andre grunde.
> --
Såsom?

---

Poul Nielsen <mega@lan.com> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hsl9ja.5u55zvpra6rkN%per@RQNNE.invalid...
> > Poul Nielsen <mega@lan.com> wrote:
> >
> > > Nemlig vil en økonomisk recession få erhvervslivet til at forlade KBH
> >
> > Det ser jeg ikke.
> >
>
> Nej Per det ser jeg heller ikke, men nu er hverken du eller jeg spåmænd og
> hvad fremtiden bærer er der næppe særligt mange der kan spå om. Men at der
> k.a.n. komme et økonomisk tilbageslag er i menneskehedens historie et fast
> tilbagevendende tema.

Nu drejede det sig jo om din påstand om at en recession ville få
erhvervslivet til at forlade København {og vel så flytte til jydske
udkantsområder under formodningen om, at så vil det være lettere at
tvinge medarbejderne til at flytte med}.

> > > og få huspriserne incl salgsprisen til at rasle ned.
> >
> > Ved en recession falder priserne helt af andre grunde.

> Såsom?

At potentielle huskøbere har færre penge mellem hænderne ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

> Poul Nielsen <mega@lan.com> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1hsl9ja.5u55zvpra6rkN%per@RQNNE.invalid...
> > > Poul Nielsen <mega@lan.com> wrote:
> > >
> > > > Nemlig vil en økonomisk recession få erhvervslivet til at forlade
KBH
> > >
> > > Det ser jeg ikke.
> > >
> >
> > Nej Per det ser jeg heller ikke, men nu er hverken du eller jeg spåmænd
og
> > hvad fremtiden bærer er der næppe særligt mange der kan spå om. Men at
der
> > k.a.n. komme et økonomisk tilbageslag er i menneskehedens historie et
fast
> > tilbagevendende tema.
>
> Nu drejede det sig jo om din påstand om at en recession ville få
> erhvervslivet til at forlade København {og vel så flytte til jydske
> udkantsområder under formodningen om, at så vil det være lettere at
> tvinge medarbejderne til at flytte med}.
>

Jamen du har vel selv levet i 80erne og 90 erne hvor erhvervslivet i stor
stil flyttede deres virksomheder til Jylland og provinsen for at spare
penge.

Oobs sendte det til den forkerte adresse. Sorry

---

Poul Nielsen <mega@lan.com> wrote:

> Jamen du har vel selv levet i 80erne og 90 erne hvor erhvervslivet i stor
> stil flyttede deres virksomheder til Jylland og provinsen for at spare
> penge.

Nogle grene af erhvervslivet. De dele er vist forlængst flyttet mod øst
igen, blot længere mod øst end til Bornholm.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Poul Nielsen" <mega@lan.com> skrev i en meddelelse
news:45ba68cf$0$49207$14726298@news.sunsite.dk...
> Gad vide hvor mange der fattede nogetsomhelst af det ovenstående

De fleste, der opfylder det kriterie, at de (1) deltager i denne diskussion,
og (2) forstår en smule af, hvad den handler om.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> "-=* DANELAW *=-" <jegerdumoggrimogharingenvenner@topbanana.dk> skrev i en
> meddelelse news:5uidnbfINKGjaCTYnZ2dnUVZ8q-mnZ2d@giganews.com...
> > ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> > news:1hsj501.1rua81p1llx7jnN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >
> >> Hvis tendensen med likviditetsforeøgelsen fortsætter brister boligboblen
> >> ikke. Regeringen tør ikke beordre seddelpressen standset, for så knækker
> >> kurven, og så skal de også til at rydde op efter deres egen forfejlede
> >> inflationspolitik, med arbejdsløshed og faldende levestandard til følge.
> >> Hvis det sker, komemr socialdemokraterne til ved næste valg.
> >
> > Tjoh, men idag kan en alm. LO kernefamilie ikke længere bo i Kbh.
> > og rige omegnskommuner.
> >
> > Prisstigninger skyldes for en stor dels vedkommende de afdragsfrie lån.
> >
> > Et nyt hus kan opføres for 10-15.000 kr pr. m2. Så er det helt vanvittigt
> > at lejligheder i Kbh. skal koster over 30.000 kr pr. m2. (v. ca 100 m2)
>
> Det regnestykke er jo grotesk - det er fint, at et nyt hus kan opføres for
> den poris, men hvad koster grunden? Tjo, det afhænger jo af beliggenheden.
> Og den er sjovt nok også et parameter, der betyder noget for prisen.

Og som hænger sammen med noget du undlod at citere og kommentere fra
vores viking udi det nordengelske:

> > Samtidig bliver der i dele landet flere og flere (relativt) billige
> > leje-lejligheder ledige.

Det er jo heller ikke alle dele af landet det er lige attraktivt at bo i
....
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk