---

Har Politiken ret i nedenstående? I så fald - hvorfor ikke?

"Nej til fred.

Er regimerne i Syrien og Iran parat til fred med Israel og med USA? Er de
totalitære stater reelt parat til åbenhed og forsoning med deres omgivelser?

Vi ved det ikke. Men de seneste uger har budt på vidnesbyrd om, at både USA
og Israel har afvist historiske chancer for at komme på talefod med
diktatoren Bashar al-Assad i Syrien og d'herrer Khamenei & Ahmadinejad i
Iran. I givet fald er det alene taktisk set en brøler. Politisk er det
uklogt, det vil sige dumt. Og for håbet om fred er det utilgiveligt.

Men det værste er, at det ligner en bevidst strategi, hvor USA både nægter
sig selv at forhandle med Iran og Syrien og lægger pres på Israels regering
for at sikre, at den heller ikke taler med Syriens hersker. I givet fald er
det ufatteligt.

Den politiske direktør for Israels udenrigsministerium, Alon Liel, har
ifølge avisen Haaretz ved bl.a. schweizisk mellemkomst forhandlet med
repræsentanter for Syrien. Efter otte møder var de i sommer langt med en
skitse til en historisk fredsaftale mellem de to lande. Men den israelske
Olmert-regering nægter i dag ikke alene, at den havde sanktioneret
forhandlingerne - det kan skyldes et dulgt spils regler - men siger også, at
den ikke finder tiden inde til at tale med Syrien. Det sidste er et
ildevarslende brud på Israels historiske holdning: »Altid parat til at
forhandle med hvem som helst når som helst og hvor som helst«. Og det skal
endda være tilskyndet af USA.

Samtidig skal Iran ifølge bl.a. BBC og Reuters - uden held - i 2003 og nu i
2007 have tilbudt USA forhandlinger, dels om bidrag til stabilisering af
Irak, dels om afmontering af den voksende krise om Irans atomprogram. Det
iranske regime blev i 2003 blankt afvist af vicepræsident Cheney, da det
efter sigende tilbød åbenhed om sit angiveligt civile atomprojekt til
gengæld for amerikanske løfter om ikke at angribe landet. Og USA har netop
vendt ryggen til en iransk anmodning til Saudi-Arabien om at mægle mellem
Teheran og Washington, som er på faretruende konfrontation om både
udviklingen i Irak og det iranske atomprogram.

Alle afvisningerne har en fæl smag af amerikansk ideologisk krig.

Israel skulle hellere åbent og officielt invitere Syriens Assad til
Jerusalem. Og USA burde hellere imødekomme og teste Irans politiske følere
end at presse dets regime op i et hjørne."

http://politiken.dk/debat/ledere/article230308.ece

mvh
Zeki

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> Alle afvisningerne har en fæl smag af amerikansk ideologisk krig.

Ja, det er sku frygteligt at et par totalitære regimer kommer ned med
nakken. Uhada!

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:45b459b2$0$1445$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Har Politiken ret i nedenstående? I så fald - hvorfor ikke?
>
> "Nej til fred.

USA har altid haft interesse i våbenproduktion og krig og det er
hykleri når oppositions-partiet foregiver drastisk nedtrapning af
Irak.krigen. Blir næsten præsident fru Clinton og vicepræsidenten
Barack der har angrebet krigen, så vil man bestemt ikke forlade Irak
af den grund.

Det var en velsignelse for USA med den lange Vietnamkrig og man tabte
jo ikke særlig meget udover nogle fattige værnepligtige mændsliv. Ære
både tabes og vindes når man udvikler super-helikoptere - og dog må
forlade SydVietnam

Tillært hjælpeløshed præger vor dobbeltbundede civilisations
undertrykkelsesmekanismer, og der er fordele ved ikke at være almægtig
verdensejer, hvilket giver alt for meget misundelse og had

USA har vundet hele IRak men gider ikke stoppe intern borgerkrig. Der
har aldrig været optræk til nederlag a la Vietnams. Moralsk sejr er
smagssag.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:45b459b2$0$1445$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Har Politiken ret i nedenstående? I så fald - hvorfor ikke?
>
> "Nej til fred.
>
> Er regimerne i Syrien og Iran parat til fred med Israel og med USA? Er de
> totalitære stater reelt parat til åbenhed og forsoning med deres
> omgivelser?
>
> Vi ved det ikke. Men de seneste uger har budt på vidnesbyrd om, at både
> USA og Israel har afvist historiske chancer for at komme på talefod med
> diktatoren Bashar al-Assad i Syrien og d'herrer Khamenei & Ahmadinejad i
> Iran. I givet fald er det alene taktisk set en brøler. Politisk er det
> uklogt, det vil sige dumt. Og for håbet om fred er det utilgiveligt.

Iøvrigt lidt interessant at selv Syrien, kalder folk som her på d.p. igen og
igen blev kaldt "frihedskæmpere", for terrorister?

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:45b4793b$0$140$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Iøvrigt lidt interessant at selv Syrien, kalder folk som her på d.p. igen
> og
> igen blev kaldt "frihedskæmpere", for terrorister?

Så du mener, at støtte fra en diktaturstat validerer dit synspunkt?

---

"Anglachel" <rune_[nospam]aagaard@yahoo.com> wrote in message
news:45b48661$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:45b4793b$0$140$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> Iøvrigt lidt interessant at selv Syrien, kalder folk som her på d.p. igen
>> og
>> igen blev kaldt "frihedskæmpere", for terrorister?
>
> Så du mener, at støtte fra en diktaturstat validerer dit synspunkt?

Hvad taler du om? Jeg siger det er interessant, at selv en stat som selv
støtter rabiate islamister, kalder bombemændene i Irak for terrorister, -
hvilket jo også er, hvad de er.

Det har intet at gøre med at "validere".

Iøvrigt mener vores d.p. "frihedskæmpere" sikkert også, at Syriens
islamistgrupper er frihedskæmpere.

---

Har du nogen som helst beviser for, at Syrien støtterrabiate Islamister? Her
gik jeg ellers og opfattede Syrien som et benhårdt diktatur efter
socialistisk model, hvor religion helst skal undertrykkes. En lille
spidsfindighed var at Syrien efter 9/11 faktisk var yderst villige til at
hjælpe USA i kampen mod terror. Faktisk førte det i starten til et større
samarbejde mellem CIA og den syriske sikkerhedstjeneste. Det gik så vidt at
Syrien tillod USA at bortføre Syriske statsborgere, det vil sige lige indtil
ideologerne i Det Hvide Hus fik sat en stopper for det. Men hvis du har
nogen troværdige kilder til at Syrien skulle støtte oprørerne i Irak, så vil
jeg tage mod dem med kyshånd. Ellers virker det mere som skræmmekampagne og
hysterisk banken på krigstrommen.

---

"Anglachel" <rune_[nospam]aagaard@yahoo.com> wrote in message
news:45b4b0d3$0$192$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
> Har du nogen som helst beviser for, at Syrien støtterrabiate Islamister?
> Her gik jeg ellers og opfattede Syrien som et benhårdt diktatur efter
> socialistisk model, hvor religion helst skal undertrykkes.

Benhårdt diktatur ja, men naturligvis undertrykker de ikke islam, så ville
de ryge ud, før de kunne nå at sige "Ibrahim". Islam er også igang med en
genfødsel i Syrien, og du vil da også høre kaldet til bønnen overalt i
Syrien, - naturligvis.



En lille
> spidsfindighed var at Syrien efter 9/11 faktisk var yderst villige til at
> hjælpe USA i kampen mod terror. Faktisk førte det i starten til et større
> samarbejde mellem CIA og den syriske sikkerhedstjeneste. Det gik så vidt
> at Syrien tillod USA at bortføre Syriske statsborgere, det vil sige lige
> indtil ideologerne i Det Hvide Hus fik sat en stopper for det. Men hvis du
> har nogen troværdige kilder til at Syrien skulle støtte oprørerne i Irak,
> så vil jeg tage mod dem med kyshånd. Ellers virker det mere som
> skræmmekampagne og hysterisk banken på krigstrommen.

Jeg har hverken krigstrommer eller nogen interesse i nogen som helst
kampagne.

Her er lidt fra et interview med lederen af Det Muslimske Borderskab i
Syrien, og hvad han siger, er da også hvad jeg har hørt på "Orientering" og
andre steder. Syrien holder naturligvis på flere heste, - lige som Iran
iøvrigt.


AB: The repression of the Ba’athist regime has created an environment
conducive to the growth of these extreme ideologies and methodologies.

MA: What do you make of reports that foreign fighters are accessing Iraq
through Syria?

AB: It is well known that initially the Syrian government wanted to keep the
Americans under pressure in Iraq. But recently, especially after U.S.
pressures, the Syrians have begun detaining mujahideen and tend to send them
back to their countries.

MA: What is the situation right now; is the Syrian government complicit in
the transit of fighters into Iraq?

AB: Many of the transit operations could not have taken place without the
knowledge of Syrian intelligence.

MA: So the Syrian government is complicit in the transit of fighters?

AB: There is no doubt about that.

MA: But how do you explain the fact that on the one hand the Syrians give
sensitive information to the Americans, and on the other create real
difficulties for them in Iraq?

AB: Syria does not wish America to succeed in Iraq. But in order to ease the
pressures they cooperate with them in this so-called war on terrorism.

MA: How extensive is the transit of fighters from Syria to Iraq?

AB: During the early months of the war the transfer was extensive. In that
period even many Syrians left to fight in Iraq. Today if these individuals
come back to Syria they are immediately detained. But I must stress we do
not have accurate information on the extent of transit operations.

------------------

Og en bid om deres støtte til Hamas og Islamisk Jihad:

Jerusalem (CNSNews.com) - Increasingly isolated by the international
community, Iran, Syria and Hamas are strengthening ties with each other in
order to challenge the West, said Israeli prime ministerial spokesman Dr.
Ra'anan Gissin.

The Palestinian Authority is now dominated by Hamas, which has direct ties
to Tehran, Gissin noted.

Following a conference last week in Tehran, Iran's Islamic regime pledged
$50 million to the Hamas-led Palestinian Authority.

Iran has ties to more than 40 terrorist organizations around the world,
including the Hizballah in Lebanon and Islamic Jihad, which is the proxy of
Iran in the Palestinian territories, said Gissin.

Terror activities in the Palestinian territories go through Damascus, said
Gissin, while "Iran continues to call the shots."

Interim Israeli Prime Minister Ehud Olmert accused Iran and Syria of being
behind a suicide bombing last week in Tel Aviv that killed nine people.
Islamic Jihad, which is based in Damascus and funded by Tehran, claimed
responsibility for the attack. Hamas officials in the P.A. government
justified the attack as an act of self-defense.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:45b4b5da$0$143$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
..
>
> Benhårdt diktatur ja, men naturligvis undertrykker de ikke islam, så ville
> de ryge ud, før de kunne nå at sige "Ibrahim". Islam er også igang med en
> genfødsel i Syrien, og du vil da også høre kaldet til bønnen overalt i
> Syrien, - naturligvis.

Nej de undertrykker det selvfølgelig ikke fuldstændig, men du skal ikke være
i tvivl om, at hver eneste islamistisk gruppe er under stasi-agtig
overvågning. Og du har ret i at Islam oplever en genfødsel også i Syrien,
det kan vi bla (men absolut ikke udelukkende) takke vores venner på den
anden side af dammen for.


>
> Her er lidt fra et interview med lederen af Det Muslimske Borderskab i
> Syrien, og hvad han siger, er da også hvad jeg har hørt på "Orientering"
> og andre steder. Syrien holder naturligvis på flere heste, - lige som Iran
> iøvrigt.

Du skal være opmærksom på at han sagtens kan have interesse i at male et
billede af den Syriske regering som en terrorist-støtte. Han kan sagtens
kalkulere med at USA så vil lægge en endnu mere konfrontationssøgende linie,
hvilket igen vil øge støtten til hans parti. Desværre er det altid
ekstremisterne, der vinder på den slags.



> AB: The repression of the Ba'athist regime has created an environment
> conducive to the growth of these extreme ideologies and methodologies.

Det er jeg i øvrigt fuldstændig enig med ham i, men det er lidt OT.


> AB: It is well known that initially the Syrian government wanted to keep
> the Americans under pressure in Iraq. But recently, especially after U.S.
> pressures, the Syrians have begun detaining mujahideen and tend to send
> them back to their countries.

It is well known? Af hvem, det er jo ikke ligefrem fordi han kaster beviser
på bordet.....

>
> AB: Many of the transit operations could not have taken place without the
> knowledge of Syrian intelligence.

Nå. Masser af påstande, i væsentligt mindre grad sandsynliggørelse af
selvsamme

>AB:
> But I must stress we do not have accurate information on the extent of
> transit operations.

<- what he said


> ------------------
>
> Og en bid om deres støtte til Hamas og Islamisk Jihad:

egentligt ikke specielt relevant, men lad os da endelig tage den med også

> Jerusalem (CNSNews.com) - Increasingly isolated by the international
> community, Iran, Syria and Hamas are strengthening ties with each other in
> order to challenge the West, >>said Israeli prime ministerial spokesman
> Dr. Ra'anan Gissin.<<
>

Ja det er godt nok en uafhængig kilde, der vil noget. Et storslået eksempel
på kritisk journalistik

> Iran has ties to more than 40 terrorist organizations around the world,
> including the Hizballah in Lebanon and Islamic Jihad, which is the proxy
> of Iran in the Palestinian territories, said Gissin.

eh hmm, hvor kommer de tal fra? Hans røv?

>
> Terror activities in the Palestinian territories go through Damascus, said
> Gissin, while "Iran continues to call the shots."
J
eps, Syrien er jo kendt for at være de store samarbejdspartnere med Iran,
religiøse og sekteriske og politiske forskelle uiagtaget, selvfølgelig.
Eller noget.

---

"Anglachel" <rune_[nospam]aagaard@yahoo.com> wrote in message
news:45b4d48d$0$71749$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
>
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:45b4b5da$0$143$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
> .
>>
>> Benhårdt diktatur ja, men naturligvis undertrykker de ikke islam, så
>> ville de ryge ud, før de kunne nå at sige "Ibrahim". Islam er også igang
>> med en genfødsel i Syrien, og du vil da også høre kaldet til bønnen
>> overalt i Syrien, - naturligvis.
>
> Nej de undertrykker det selvfølgelig ikke fuldstændig, men du skal ikke
> være i tvivl om, at hver eneste islamistisk gruppe er under stasi-agtig
> overvågning. Og du har ret i at Islam oplever en genfødsel også i Syrien,
> det kan vi bla (men absolut ikke udelukkende) takke vores venner på den
> anden side af dammen for.

Hvorfor ikke udelukkende? Er det ikke USA og Israel som er skyld i alt
ubehageligt i denne verden?

Genfødslen af islam gik jo iøvrigt i gang i 1970erne, hvad var det *dengang*
som USA gjorde sig skyld i?

>
>>
>> Her er lidt fra et interview med lederen af Det Muslimske Borderskab i
>> Syrien, og hvad han siger, er da også hvad jeg har hørt på "Orientering"
>> og andre steder. Syrien holder naturligvis på flere heste, - lige som
>> Iran iøvrigt.
>
> Du skal være opmærksom på at han sagtens kan have interesse i at male et
> billede af den Syriske regering som en terrorist-støtte. Han kan sagtens
> kalkulere med at USA så vil lægge en endnu mere konfrontationssøgende
> linie, hvilket igen vil øge støtten til hans parti. Desværre er det altid
> ekstremisterne, der vinder på den slags.

Folk kan have alle mulige interesser, men det han siger passer med det andre
siger, og det giver god me3ning.

>
>
>
>> AB: The repression of the Ba'athist regime has created an environment
>> conducive to the growth of these extreme ideologies and methodologies.
>
> Det er jeg i øvrigt fuldstændig enig med ham i, men det er lidt OT.
>
>
>> AB: It is well known that initially the Syrian government wanted to keep
>> the Americans under pressure in Iraq. But recently, especially after U.S.
>> pressures, the Syrians have begun detaining mujahideen and tend to send
>> them back to their countries.
>
> It is well known? Af hvem, det er jo ikke ligefrem fordi han kaster
> beviser på bordet.....

Det mente jeg også at det var, hvad havde du ellers forestillet dig?

>>
>> AB: Many of the transit operations could not have taken place without the
>> knowledge of Syrian intelligence.
>
> Nå. Masser af påstande, i væsentligt mindre grad sandsynliggørelse af
> selvsamme

Jeg troede du var enig i at Syrien havde et benhårdt efterretningsvæsen, -
men nu er du ikke enig?


>
>>AB:
>> But I must stress we do not have accurate information on the extent of
>> transit operations.
>
> <- what he said
>
>
>> ------------------
>>
>> Og en bid om deres støtte til Hamas og Islamisk Jihad:
>
> egentligt ikke specielt relevant, men lad os da endelig tage den med også
>
>> Jerusalem (CNSNews.com) - Increasingly isolated by the international
>> community, Iran, Syria and Hamas are strengthening ties with each other
>> in order to challenge the West, >>said Israeli prime ministerial
>> spokesman Dr. Ra'anan Gissin.<<
>>
>
> Ja det er godt nok en uafhængig kilde, der vil noget. Et storslået
> eksempel på kritisk journalistik
>
>> Iran has ties to more than 40 terrorist organizations around the world,
>> including the Hizballah in Lebanon and Islamic Jihad, which is the proxy
>> of Iran in the Palestinian territories, said Gissin.
>
> eh hmm, hvor kommer de tal fra? Hans røv?
>
>>
>> Terror activities in the Palestinian territories go through Damascus,
>> said Gissin, while "Iran continues to call the shots."
> J
> eps, Syrien er jo kendt for at være de store samarbejdspartnere med Iran,
> religiøse og sekteriske og politiske forskelle uiagtaget, selvfølgelig.
> Eller noget.


Så du er enig i at Syrien har været kendt for at være samlingssted for
ekstremister, - så længe disse arbejdede på at lave ravage i Israel eller i
Vesten? Lidt lige som DDR i gamle dage.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:45b4ef65$0$182$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Hvorfor ikke udelukkende? Er det ikke USA og Israel som er skyld i alt
> ubehageligt i denne verden?

Hvad helvede er det for en måde at fordreje mit argument på. Hvis du ikke
gider deltage i en sober diskussion, så kan du stikke dine stråmænd skråt
op. Så er jeg ikke med i legen.
Så du mener ikke at USAs fremgangsmåde på Gitmo, i Abu Ghraib, Falluja,
Haditha med mere har noget som helst at gøre med den stigende ekstremisme vi
oplever?

> Folk kan have alle mulige interesser, men det han siger passer med det
> andre siger, og det giver god me3ning.

Hvem er de "andre". Ja, det giver selvfølgelig god mening, hvis man, à
priori, har besluttet sig for at Syrien er skurken.

> Det mente jeg også at det var, hvad havde du ellers forestillet dig?

Jeg kunne stadig godt tænke mig at se nogle troværdige kilder til denne
velkendte kendsgerning, at Syrien ønskede USA under pres og gjorde noget
betydende ved det. .

>
> Jeg troede du var enig i at Syrien havde et benhårdt efterretningsvæsen, -
> men nu er du ikke enig?

Hvad har efterretningsvæsnets kompetencer at gøre med dens (mangel på)
delagtigørelse i terrorisme i Irak? Eller sagt på en anden måde,
efterreningstjenesten kan sagtens være benhård uden at have en hånd i
ekstern terror.



>
> Så du er enig i at Syrien har været kendt for at være samlingssted for
> ekstremister, - så længe disse arbejdede på at lave ravage i Israel eller
> i Vesten? Lidt lige som DDR i gamle dage.
>
Nej, jeg ironiserede blot en smule over den lange liste af udenrigspolitiske
mål som Iran og Syrien deler....

---

"Anglachel" <rune_[nospam]aagaard@yahoo.com> wrote in message
news:45b53b55$0$174$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:45b4ef65$0$182$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> Hvorfor ikke udelukkende? Er det ikke USA og Israel som er skyld i alt
>> ubehageligt i denne verden?
>
> Hvad helvede er det for en måde at fordreje mit argument på. Hvis du ikke
> gider deltage i en sober diskussion, så kan du stikke dine stråmænd skråt
> op. Så er jeg ikke med i legen.

Jeg er bare så vant til at se disse to ondskabens ikoner fremstillet som
årsagen til alt ondt.

> Så du mener ikke at USAs fremgangsmåde på Gitmo, i Abu Ghraib, Falluja,
> Haditha med mere har noget som helst at gøre med den stigende ekstremisme
> vi oplever?

Selvfølgelig har disse ting noget med stigningen at gøre, MEN der var nu
rigeligt med ekstremisme FØR Irak og Afghanistan, og folk landede jo kun i
Gitmo, fordi man måtte gøre noget ved dem der havde angrebet i New York. Bin
Ladens eksplicitte krigserklæring mod USA kom jo længe før de ting du
nævner.

>
>> Folk kan have alle mulige interesser, men det han siger passer med det
>> andre siger, og det giver god me3ning.
>
> Hvem er de "andre". Ja, det giver selvfølgelig god mening, hvis man, à
> priori, har besluttet sig for at Syrien er skurken.

Syrien er ikke skurkEN, Syrien er én skurk.

>
>> Det mente jeg også at det var, hvad havde du ellers forestillet dig?
>
> Jeg kunne stadig godt tænke mig at se nogle troværdige kilder til denne
> velkendte kendsgerning, at Syrien ønskede USA under pres og gjorde noget
> betydende ved det. .
>
>>
>> Jeg troede du var enig i at Syrien havde et benhårdt
>> efterretningsvæsen, - men nu er du ikke enig?
>
> Hvad har efterretningsvæsnets kompetencer at gøre med dens (mangel på)
> delagtigørelse i terrorisme i Irak? Eller sagt på en anden måde,
> efterreningstjenesten kan sagtens være benhård uden at have en hånd i
> ekstern terror.

Efterretningsvæsenet var det der lod folk passere grænsen, så det har de med
sagen at gøre. Hvad havde STASI at gøre med at RAF fik frit lejde i DDR og
tid til våbentræning og hvile, - you tell me.


>>
>> Så du er enig i at Syrien har været kendt for at være samlingssted for
>> ekstremister, - så længe disse arbejdede på at lave ravage i Israel eller
>> i Vesten? Lidt lige som DDR i gamle dage.
>>
> Nej, jeg ironiserede blot en smule over den lange liste af
> udenrigspolitiske mål som Iran og Syrien deler....

Du mener kun de kunne dele et eller to mål ?

Tror du iøvrigt heller ikke på, at Libyen var optaget af at sende
terrorister ud i Vesten, og at DE havde interesse i at det gik dårligt for
os og for USA? Hos dem er der jo tale om en tilståelsessag, lige som der er
i forhold til det hedengangne DDR.

Iran er jo iøvrigt på en nedadgående økonomisk kurve - spiral, og sådanne
lande bliver ofte farlige, de har brug for at aflede befolkningens
opmærksomhed fra problemerne hjemme, og de må bruge hvilke midler som skal
til, ellers ryger styret af i svinget.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:45b5c4ef$0$181$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Så du mener ikke at USAs fremgangsmåde på Gitmo, i Abu Ghraib, Falluja,
>> Haditha med mere har noget som helst at gøre med den stigende ekstremisme
>> vi oplever?

> Selvfølgelig har disse ting noget med stigningen at gøre, MEN der var nu
> rigeligt med ekstremisme FØR Irak og Afghanistan, og folk landede jo kun i
> Gitmo, fordi man måtte gøre noget ved dem der havde angrebet i New York.

Har du da dokumentation på at dem der "landede i Gitmo" havde noget at gøre
med angrebet i New York?

Mvh
Zeki

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:45b5c4ef$0$181$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> > Syrien er ikke skurkEN, Syrien er én skurk.

Ja, det er svært at være uenig i. Vi divergerer nok mere mht årsagen


>
> Efterretningsvæsenet var det der lod folk passere grænsen, så det har de
> med sagen at gøre. Hvad havde STASI at gøre med at RAF fik frit lejde i
> DDR og tid til våbentræning og hvile, - you tell me.

Det kunne jo også være at Syrerne bare var stiltiende tilfredse med at
slippe af med nogle Mujahedinere til krigsskuepladsen i Irak, så de kunne få
lettet lidt på trykkogeren indenrigsk, såfremt at de overhovedet har ladt
noget nævneværdigt krydse grænsen. Det mangler jeg stadig en kilde til, der
ikke stammer fra en i højeste grad partisk person. Hvad DDR har med sagen
at gøre, kan jeg ikke se.



>
>>>
>>> Så du er enig i at Syrien har været kendt for at være samlingssted for
>>> ekstremister, - så længe disse arbejdede på at lave ravage i Israel
>>> eller i Vesten? Lidt lige som DDR i gamle dage.
>>>
>> Nej, jeg ironiserede blot en smule over den lange liste af
>> udenrigspolitiske mål som Iran og Syrien deler....
>
> Du mener kun de kunne dele et eller to mål ?

Jeg skal ikke gøre mig klog på det præcise antal, men jeg er overbevist, om
at der er mere, der skiller dem ad.

> Tror du iøvrigt heller ikke på, at Libyen var optaget af at sende
> terrorister ud i Vesten, og at DE havde interesse i at det gik dårligt for
> os og for USA? Hos dem er der jo tale om en tilståelsessag, lige som der
> er i forhold til det hedengangne DDR.

Hvad har de to lande med Syrien at gøre? Og hr Ghadaffis tilståelse ser jeg
mere som et udslag af velovervejet opportunisme end så meget andet.


>
> Iran er jo iøvrigt på en nedadgående økonomisk kurve - spiral, og sådanne
> lande bliver ofte farlige, de har brug for at aflede befolkningens
> opmærksomhed fra problemerne hjemme, og de må bruge hvilke midler som skal
> til, ellers ryger styret af i svinget.
>

Ja Israel er jo altid en god syndebuk at samle befolkningen bag. Nedadgående
økonomisk kurve eller ej, så spår jeg, at du, i fremtiden, vil se Iran
fremstå som den regionale stormagt i større og større grad; med alt hvad det
indebærer af hovedbrud med hensyn til Sunni/shia konflikten og den generelle
magtbalance i Mellemøsten. Så når Iran viser tegn på åbenhed i forhold til
en for Vesten ønskelig kurs, som de jo gjorde i 2003, så er det med at lytte
og handle velovervejet, specielt når man tager Irans befolkningsmæssige
tilbøjeligheder i betragtning, det er ikke nogen hemmelighed at Iran har en
af Mellemøstens bedst uddannede og mest demokratisk mindede befolkninger (På
trods af det groteske styre, de lider under og USAs mærkværdige fjendskab) .

---

"Anglachel" <rune_[nospam]aagaard@yahoo.com> wrote in message
news:45b658fb$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
>
>
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:45b5c4ef$0$181$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Ja Israel er jo altid en god syndebuk at samle befolkningen bag.
> Nedadgående økonomisk kurve eller ej, så spår jeg, at du, i fremtiden, vil
> se Iran fremstå som den regionale stormagt i større og større grad; med
> alt hvad det indebærer af hovedbrud med hensyn til Sunni/shia konflikten
> og den generelle magtbalance i Mellemøsten. Så når Iran viser tegn på
> åbenhed i forhold til en for Vesten ønskelig kurs, som de jo gjorde i
> 2003, så er det med at lytte og handle velovervejet, specielt når man
> tager Irans befolkningsmæssige tilbøjeligheder i betragtning, det er ikke
> nogen hemmelighed at Iran har en af Mellemøstens bedst uddannede og mest
> demokratisk mindede befolkninger (På trods af det groteske styre, de lider
> under og USAs mærkværdige fjendskab) .

Det er en kæmpekatastrofe, at netop iranerne brændte inde med en flok
mullaher, de er jo som du skriver en af de mest demokratisk mindede
befolkninger, - og de bliver ofte gode indvandrere, også i DK, iøvrigt.

Om Iran kan blive stormagt, så længe de har det ineffektive statslige
erhvervsliv, det er vel et spørgsmål. Deres BNP pr indbygger er jo nu 20 pct
lavere end under Shaen.
Lad os håbe de får en fredelig revolution inden alt for længe, og får disse
klerke sendt tilbage til koranskolerne hvor de hører hjemme. De giver også
islam et endnu dårligere navn end den fortjener, med deres bogstavelige
tolkninger af Koran og profetens sunna som den er videregivet i haditterne.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:45b4793b$0$140$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Iøvrigt lidt interessant at selv Syrien, kalder folk som her på d.p. igen
> og
> igen blev kaldt "frihedskæmpere", for terrorister?

Jeg synes at det er langt mere interessant at Syrien og Israel angiveligt
havde hemmelige fredsfølere ude for hinanden, som blev blokeret af USA.

"Israel and Syria have reached understandings on a future peace deal between
the two countries following a series of secret talks between its
representatives, the Israeli daily Haaretz reported Tuesday"
http://news.yahoo.com/s/ap/20070116/ap_on_re_mi_ea/israel_syria_1

Vi ser nu hvordan Bush overhovedet ikke har tænkt sig at indlede nogen
dialog med hverken Syrien eller Iran om en løsning af Irak-problematikken.
Han truer dem i stedet. Det eneste middel Bush kender er krig, krig og mere
krig. Han begynder mere og mere at optræde enerådigt. Selv hans generaler og
rådgivere gider han ifølge utallige kilder ikke at høre på længere. Bush
begår dermed præcist den samme fejl i militær-strategisk og politisk øjemed
som Hitler efter '43: Lukker ørerne over for dem der ved bedre.

Hans eftermæle bliver grumt!

Mvh
Zeki

---

On Mon, 22 Jan 2007 17:42:28 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>> Iøvrigt lidt interessant at selv Syrien, kalder folk som her på d.p. igen
>> og
>> igen blev kaldt "frihedskæmpere", for terrorister?
>
>Jeg synes at det er langt mere interessant at Syrien og Israel angiveligt
>havde hemmelige fredsfølere ude for hinanden, som blev blokeret af USA.
>
>"Israel and Syria have reached understandings on a future peace deal between
>the two countries following a series of secret talks between its
>representatives, the Israeli daily Haaretz reported Tuesday"
>http://news.yahoo.com/s/ap/20070116/ap_on_re_mi_ea/israel_syria_1
>
>Vi ser nu hvordan Bush overhovedet ikke har tænkt sig at indlede nogen
>dialog med hverken Syrien eller Iran om en løsning af Irak-problematikken.
>Han truer dem i stedet. Det eneste middel Bush kender er krig, krig og mere
>krig. Han begynder mere og mere at optræde enerådigt. Selv hans generaler og
>rådgivere gider han ifølge utallige kilder ikke at høre på længere. Bush
>begår dermed præcist den samme fejl i militær-strategisk og politisk øjemed
>som Hitler efter '43: Lukker ørerne over for dem der ved bedre.

GODWIN...!!! Du kan bare ikke lade være...

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45b4e97c$0$8699$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:45b4793b$0$140$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Iøvrigt lidt interessant at selv Syrien, kalder folk som her på
>> d.p. igen og
>> igen blev kaldt "frihedskæmpere", for terrorister?
>
> Jeg synes at det er langt mere interessant at Syrien og Israel
> angiveligt havde hemmelige fredsfølere ude for hinanden, som blev
> blokeret af USA.
>
> "Israel and Syria have reached understandings on a future peace deal
> between the two countries following a series of secret talks between
> its representatives, the Israeli daily Haaretz reported Tuesday"
> http://news.yahoo.com/s/ap/20070116/ap_on_re_mi_ea/israel_syria_1
>
> Vi ser nu hvordan Bush overhovedet ikke har tænkt sig at indlede
> nogen dialog med hverken Syrien eller Iran om en løsning af
> Irak-problematikken. Han truer dem i stedet. Det eneste middel Bush
> kender er krig, krig og mere krig.



Mon ikke at Iran vil forlange indrømmelser på det atomare område og at
Syrien vil stille krav om friere hænder i forhold til Libanon, hvis de
skulle være en del af løsningen i Irak? Det kunne jeg i hvert fald
godt forestille mig, og jeg tror hverken at iranske atomvåben eller
syrisk hegemoni over Libanon vil udløse de helt store jubelscener i
Det Hvide Hus eller ret mange andre steder for den sags skyld.

---

Ja, jeg er bange for at historien vil dømme dem hårdt for at have misset
sådanne åbenbare muligheder.Det bliver et kæmpe arbejde for Bushs
efterfølgere at rette op på USAs efterhånden temmeligt blakkede rénomé.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45b459b2$0$1445$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Har Politiken ret i nedenstående? I så fald - hvorfor ikke?
>
> "Nej til fred.
>
> Er regimerne i Syrien og Iran parat til fred med Israel og med USA?
> Er de totalitære stater reelt parat til åbenhed og forsoning med
> deres omgivelser?
>
> Vi ved det ikke. Men de seneste uger har budt på vidnesbyrd om, at
> både USA og Israel har afvist historiske chancer for at komme på
> talefod med diktatoren Bashar al-Assad i Syrien og d'herrer Khamenei
> & Ahmadinejad i Iran. I givet fald er det alene taktisk set en
> brøler. Politisk er det uklogt, det vil sige dumt. Og for håbet om
> fred er det utilgiveligt.
>
> Men det værste er, at det ligner en bevidst strategi, hvor USA både
> nægter sig selv at forhandle med Iran og Syrien og lægger pres på
> Israels regering for at sikre, at den heller ikke taler med Syriens
> hersker. I givet fald er det ufatteligt.
>
> Den politiske direktør for Israels udenrigsministerium, Alon Liel,
> har ifølge avisen Haaretz ved bl.a. schweizisk mellemkomst
> forhandlet med repræsentanter for Syrien. Efter otte møder var de i
> sommer langt med en skitse til en historisk fredsaftale mellem de to
> lande. Men den israelske Olmert-regering nægter i dag ikke alene, at
> den havde sanktioneret forhandlingerne - det kan skyldes et dulgt
> spils regler - men siger også, at den ikke finder tiden inde til at
> tale med Syrien. Det sidste er et ildevarslende brud på Israels
> historiske holdning: »Altid parat til at forhandle med hvem som
> helst når som helst og hvor som helst«. Og det skal endda være
> tilskyndet af USA.
>
> Samtidig skal Iran ifølge bl.a. BBC og Reuters - uden held - i 2003
> og nu i 2007 have tilbudt USA forhandlinger, dels om bidrag til
> stabilisering af Irak, dels om afmontering af den voksende krise om
> Irans atomprogram. Det iranske regime blev i 2003 blankt afvist af
> vicepræsident Cheney, da det efter sigende tilbød åbenhed om sit
> angiveligt civile atomprojekt til gengæld for amerikanske løfter om
> ikke at angribe landet. Og USA har netop vendt ryggen til en iransk
> anmodning til Saudi-Arabien om at mægle mellem Teheran og
> Washington, som er på faretruende konfrontation om både udviklingen
> i Irak og det iranske atomprogram.
>
> Alle afvisningerne har en fæl smag af amerikansk ideologisk krig.
>
> Israel skulle hellere åbent og officielt invitere Syriens Assad til
> Jerusalem. Og USA burde hellere imødekomme og teste Irans politiske
> følere end at presse dets regime op i et hjørne."
>
> http://politiken.dk/debat/ledere/article230308.ece


De er sgu smarte de iranere og syrere. Taler om forsoning, mens de
samtidig bekriger USA i Irak samt Israel fra Libanon og de
palæstinensiske områder.

Politiken? Ja den æder propagandaen råt og tildeler USA/Israel
skurkerollen, sædvanen tro.

---

Joakim <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote:

> De er sgu smarte de iranere og syrere. Taler om forsoning, mens de
> samtidig bekriger USA i Irak samt Israel fra Libanon og de
> palæstinensiske områder.
>
> Politiken? Ja den æder propagandaen råt og tildeler USA/Israel
> skurkerollen, sædvanen tro.

Fra den kolde krigs tid kender vi begrebet 'misinformation'. Det er i
øvrigt noget sådant den påståede holdningsagent Jørgen Dragsdahl skal
have bedrevet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45b459b2$0$1445$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Har Politiken ret i nedenstående? I så fald - hvorfor ikke?
>
> "Nej til fred.
>
> Er regimerne i Syrien og Iran parat til fred med Israel og med USA? Er de
> totalitære stater reelt parat til åbenhed og forsoning med deres
> omgivelser?
>
> Vi ved det ikke. Men de seneste uger har budt på vidnesbyrd om, at både
> USA og Israel har afvist historiske chancer for at komme på talefod med
> diktatoren Bashar al-Assad i Syrien og d'herrer Khamenei & Ahmadinejad i
> Iran. I givet fald er det alene taktisk set en brøler. Politisk er det
> uklogt, det vil sige dumt. Og for håbet om fred er det utilgiveligt.
>
> Men det værste er, at det ligner en bevidst strategi, hvor USA både nægter
> sig selv at forhandle med Iran og Syrien og lægger pres på Israels
> regering for at sikre, at den heller ikke taler med Syriens hersker. I
> givet fald er det ufatteligt.
>
> Den politiske direktør for Israels udenrigsministerium, Alon Liel, har
> ifølge avisen Haaretz ved bl.a. schweizisk mellemkomst forhandlet med
> repræsentanter for Syrien. Efter otte møder var de i sommer langt med en
> skitse til en historisk fredsaftale mellem de to lande. Men den israelske
> Olmert-regering nægter i dag ikke alene, at den havde sanktioneret
> forhandlingerne - det kan skyldes et dulgt spils regler - men siger også,
> at den ikke finder tiden inde til at tale med Syrien. Det sidste er et
> ildevarslende brud på Israels historiske holdning: »Altid parat til at
> forhandle med hvem som helst når som helst og hvor som helst«. Og det skal
> endda være tilskyndet af USA.
>
> Samtidig skal Iran ifølge bl.a. BBC og Reuters - uden held - i 2003 og nu
> i 2007 have tilbudt USA forhandlinger, dels om bidrag til stabilisering af
> Irak, dels om afmontering af den voksende krise om Irans atomprogram. Det
> iranske regime blev i 2003 blankt afvist af vicepræsident Cheney, da det
> efter sigende tilbød åbenhed om sit angiveligt civile atomprojekt til
> gengæld for amerikanske løfter om ikke at angribe landet. Og USA har netop
> vendt ryggen til en iransk anmodning til Saudi-Arabien om at mægle mellem
> Teheran og Washington, som er på faretruende konfrontation om både
> udviklingen i Irak og det iranske atomprogram.
>
> Alle afvisningerne har en fæl smag af amerikansk ideologisk krig.
>
> Israel skulle hellere åbent og officielt invitere Syriens Assad til
> Jerusalem. Og USA burde hellere imødekomme og teste Irans politiske følere
> end at presse dets regime op i et hjørne."
>
> http://politiken.dk/debat/ledere/article230308.ece

Jeg håber ikke at dette er sandfærdigt, for så er USA endnu længere ude på
tynd is rent moralsk end jeg i forvejen antog dem for at være.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Zeki skrev:
> Har Politiken ret i nedenstående? I så fald - hvorfor ikke?
>
> "Nej til fred.
>
> Er regimerne i Syrien og Iran parat til fred med Israel og med USA? Er de
> totalitære stater reelt parat til åbenhed og forsoning med deres omgivelser?
>
> Vi ved det ikke. Men de seneste uger har budt på vidnesbyrd om, at både USA
> og Israel har afvist historiske chancer for at komme på talefod med
> diktatoren Bashar al-Assad i Syrien og d'herrer Khamenei & Ahmadinejad i
> Iran. I givet fald er det alene taktisk set en brøler. Politisk er det
> uklogt, det vil sige dumt. Og for håbet om fred er det utilgiveligt.
>
> Men det værste er, at det ligner en bevidst strategi, hvor USA både nægter
> sig selv at forhandle med Iran og Syrien og lægger pres på Israels regering
> for at sikre, at den heller ikke taler med Syriens hersker. I givet fald er
> det ufatteligt.

USA's mægtige våben industri er da afhængig af at USA har fjender.

Politikerne er afhængige af Israel-lobien. Den ville forsvinde hvis der
blev fred.

---

"Peter Ole Kvint" <haabet@danbbs.dk> wrote in message
news:b1621$45b54d7a$55dab8ab$11498@news.galnet.dk...
> Zeki skrev:

>>
>> Men det værste er, at det ligner en bevidst strategi, hvor USA både
>> nægter sig selv at forhandle med Iran og Syrien og lægger pres på Israels
>> regering for at sikre, at den heller ikke taler med Syriens hersker. I
>> givet fald er det ufatteligt.
>
> USA's mægtige våben industri er da afhængig af at USA har fjender.

Våbenindustrien klarer sig udmærket ved at verden til stadighed er farlig,
man behøver overhovedet ikke fx et Irak, hvor man jo slet ikke bruger
sofistikerede våben mere, - det er mere gammeldags soldaterhåndværk.


>
> Politikerne er afhængige af Israel-lobien. Den ville forsvinde hvis der
> blev fred.

Hvilke politikere? Denne lobby er i USA lille, sammenlignet med de andre
lobbyer.