|
|
 | Ny lov forbyder kritk af staten
Fra : dktekno |
Dato : 16-01-07 16:25 |
|
http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2007/01/15/180653.htm
Efter den nye politireform trådte i kraft, er det nu forbudt for
politimestre, at kritisere regeringen ud fra en ervhervsmæssige erfaring.
Dvs. at hvis politimestrene er uenige i dansk lov, og gerne vil komme med
forslag til ændringer i dansk lov, så må de ikke gøre det offentligt.
Hvorfor er det sådan? Hvad er årsagen til, at politimestre ikke må udtale
sig politisk ud fra deres erhvervsmæssige erfaring i samfundet?
| |
 Kim2000 (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 16-01-07 16:31 |
|
"dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:45acee6a$0$49209$14726298@news.sunsite.dk...
> http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2007/01/15/180653.htm
>
> Efter den nye politireform trådte i kraft, er det nu forbudt for
> politimestre, at kritisere regeringen ud fra en ervhervsmæssige erfaring.
>
> Dvs. at hvis politimestrene er uenige i dansk lov, og gerne vil komme med
> forslag til ændringer i dansk lov, så må de ikke gøre det offentligt.
>
> Hvorfor er det sådan? Hvad er årsagen til, at politimestre ikke må udtale
> sig politisk ud fra deres erhvervsmæssige erfaring i samfundet?
>
At regeringen er træt af kritik? Det næste bliver vel at det uformelle
forbud der præger skolelærer, sagsbehandlere og læger ligeledes ophøjes til
lov.
mvh
Kim
--
På DaMat er der masser af gratis hæfter og blade, nogle skal du betale for,
men de fleste er gratis.
Din Computer 43 er udkommet 17/12. Hent det gratis på www.damat.dk
| |
Per Rønne (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 16-01-07 17:00 |
|
dktekno <dktekno@gmail.com> wrote:
> http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2007/01/15/180653.htm
Hvorfra jeg citerer:
=
Med politireformen, der trådte i kraft ved årsskriftet for to uger
siden, må landets politimestre ikke længere udtale sig om andet end
lokale spørgsmål. Den nye struktur betyder, at det fremover kun er
Rigspolitiet, der udtaler sig på politiets vegne og er landets
politidirektører uenige med rigspolitichefen, så skal uenigheden blive
bag lukkede døre.
=
> Efter den nye politireform trådte i kraft, er det nu forbudt for
> politimestre, at kritisere regeringen ud fra en ervhervsmæssige erfaring.
>
> Dvs. at hvis politimestrene er uenige i dansk lov, og gerne vil komme med
> forslag til ændringer i dansk lov, så må de ikke gøre det offentligt.
>
> Hvorfor er det sådan? Hvad er årsagen til, at politimestre ikke må udtale
> sig politisk ud fra deres erhvervsmæssige erfaring i samfundet?
Så vidt jeg kan se må de da gerne udtale sig som privatpersoner - men
altså ikke 'på politiets vegne' ... svarende til at præster ikke må
agere politisk på en prædikestol, men gerne privat og uden kjole ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Kim2000 (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 16-01-07 17:13 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hs1kl0.59bk09yc6bjpN%per@RQNNE.invalid...
> dktekno <dktekno@gmail.com> wrote:
>
>> http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2007/01/15/180653.htm
>
> Hvorfra jeg citerer:
>
> =
> Med politireformen, der trådte i kraft ved årsskriftet for to uger
> siden, må landets politimestre ikke længere udtale sig om andet end
> lokale spørgsmål. Den nye struktur betyder, at det fremover kun er
> Rigspolitiet, der udtaler sig på politiets vegne og er landets
> politidirektører uenige med rigspolitichefen, så skal uenigheden blive
> bag lukkede døre.
> =
>
>> Efter den nye politireform trådte i kraft, er det nu forbudt for
>> politimestre, at kritisere regeringen ud fra en ervhervsmæssige erfaring.
>>
>> Dvs. at hvis politimestrene er uenige i dansk lov, og gerne vil komme med
>> forslag til ændringer i dansk lov, så må de ikke gøre det offentligt.
>>
>> Hvorfor er det sådan? Hvad er årsagen til, at politimestre ikke må udtale
>> sig politisk ud fra deres erhvervsmæssige erfaring i samfundet?
>
> Så vidt jeg kan se må de da gerne udtale sig som privatpersoner - men
> altså ikke 'på politiets vegne' ... svarende til at præster ikke må
> agere politisk på en prædikestol, men gerne privat og uden kjole ...
> --
Det er vel logik for enhver at kan betjent jensen ikke underskrive sig med
titel, så mistes en meget stor del af autoritet. Man lytter fx mere til det,
når en tømmer udtaler sig om et hus' tilstand end når det er en BW der
fortæller at huset er perfekt. Ligesom man naturligvis vil mene at betjent
jensen rent faktisk ved mere om politiet end arbejdsmand Jensen.
mvh
Kim
| |
 Per Rønne (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 16-01-07 18:00 |
|
Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> Det er vel logik for enhver at kan betjent jensen ikke underskrive sig med
> titel, så mistes en meget stor del af autoritet. Man lytter fx mere til det,
> når en tømmer udtaler sig om et hus' tilstand end når det er en BW der
> fortæller at huset er perfekt. Ligesom man naturligvis vil mene at betjent
> jensen rent faktisk ved mere om politiet end arbejdsmand Jensen.
Enhver ved også at når professor Bent Jensen efter læsning af fortrolige
arkivalier udtaler, at journalist Jørgen Dragsholm under den kolde krig,
så udtaler han sig ikke på vegne af Odense Universitet. Det samme må vel
være tilfældet når en politimester i fremtiden udtaler sig om
ikke-lokale polititing.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Bo Warming (20-01-2007)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 20-01-07 15:16 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:45acf97a$0$172$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Det er vel logik for enhver at kan betjent jensen ikke underskrive
> sig med titel, så mistes en meget stor del af autoritet. Man lytter
> fx mere til det, når en tømmer udtaler sig om et hus' tilstand end
> når det er en BW der fortæller at huset er perfekt. Ligesom man
> naturligvis vil mene at betjent jensen rent faktisk ved mere om
> politiet end arbejdsmand Jensen.
> mvh
JEg dokumenterer at offentlig vurdering angiver grundværdi som er mere
end hvad ønskes lånt.
Dvs afvisning af at låne er berufsverbot-agtig og har ikke med
sikkerhed at gøre
Iøvrigt er alt perfekt vedligeholdt i mit hus - og i Ungdomshuset -
hvad angår bærende konstruktioner , tæthed og lignende
De af vor diskussionsgruppes deltagere der har besøgt huset, og har
vrænget, at det måtte være faldefærdigt , er uden indsigt og har
aldrig været præcise i deres kritik. Man behøver ikke være tømrer for
at se, at når alt ved et hus er, som da det blev bygget, så holder det
let 100 år mere.
| |
Egon Stich (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 16-01-07 18:32 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hs1kl0.59bk09yc6bjpN%per@RQNNE.invalid...
> dktekno <dktekno@gmail.com> wrote:
>
> > http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2007/01/15/180653.htm
>
>
> > Efter den nye politireform trådte i kraft, er det nu forbudt for
> > politimestre, at kritisere regeringen ud fra en ervhervsmæssige
erfaring.
> >
> > Dvs. at hvis politimestrene er uenige i dansk lov, og gerne vil komme
med
> > forslag til ændringer i dansk lov, så må de ikke gøre det offentligt.
> >
> > Hvorfor er det sådan? Hvad er årsagen til, at politimestre ikke må
udtale
> > sig politisk ud fra deres erhvervsmæssige erfaring i samfundet?
>
> Så vidt jeg kan se må de da gerne udtale sig som privatpersoner - men
> altså ikke 'på politiets vegne' ... svarende til at præster ikke må
> agere politisk på en prædikestol, men gerne privat og uden kjole ...
> --
> Per Erik Rønne
Næ Per--
Det er værre end som så.
Der var et interview med en politimester, der forklarede, at de fremover
ikke måtte indgive høringssvar og lignende.
Fordi "man" ønskede at samle denne "kompetence" hos een person.
Derudover var han utryk ved, at politikerne nu har forladt princippet om, at
een person ikke skal være enerådende "høvding" over et uniformeret og
bevæbnet korps.
Endnu et skridt mod højrefascismen, inclusive lettere adgang til kup.
MVH
Egon
| |
Egon Stich (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 16-01-07 18:29 |
|
"dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:45acee6a$0$49209$14726298@news.sunsite.dk...
> http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2007/01/15/180653.htm
>
> Efter den nye politireform trådte i kraft, er det nu forbudt for
> politimestre, at kritisere regeringen ud fra en ervhervsmæssige erfaring.
>
> Dvs. at hvis politimestrene er uenige i dansk lov, og gerne vil komme med
> forslag til ændringer i dansk lov, så må de ikke gøre det offentligt.
>
> Hvorfor er det sådan? Hvad er årsagen til, at politimestre ikke må udtale
> sig politisk ud fra deres erhvervsmæssige erfaring i samfundet?
>
>
De borgerlige politikere ønsker vel næppe at få spoleret deres akademiske
verdensbillede med noget så prosaisk som virkeligheden?
MVH
Egon
| |
@ (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 16-01-07 18:53 |
|
On Tue, 16 Jan 2007 18:28:30 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>"dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
>news:45acee6a$0$49209$14726298@news.sunsite.dk...
>> http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2007/01/15/180653.htm
>>
>> Efter den nye politireform trådte i kraft, er det nu forbudt for
>> politimestre, at kritisere regeringen ud fra en ervhervsmæssige erfaring.
>>
>> Dvs. at hvis politimestrene er uenige i dansk lov, og gerne vil komme med
>> forslag til ændringer i dansk lov, så må de ikke gøre det offentligt.
>>
>> Hvorfor er det sådan? Hvad er årsagen til, at politimestre ikke må udtale
>> sig politisk ud fra deres erhvervsmæssige erfaring i samfundet?
>>
>>
>
>De borgerlige politikere ønsker vel næppe at få spoleret deres akademiske
>verdensbillede med noget så prosaisk som virkeligheden?
<<<<<<<<<
http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2007/01/15/180653.htm
Den nye struktur betyder, at det fremover kun er Rigspolitiet, der
udtaler sig på politiets vegne
<<<<<<<<<
de har jo netop ikke fået mundkurv på
--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/
| |
|
|