/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
2007: Sådan gøres Danmark bedre...
Fra : Peter Bjørn Perlsø


Dato : 02-01-07 01:57

....mere fredeligt, liberalt, velstående, frit og behageligt!

Her er små 30 forslag:

1) Afskaf bruttoskat og mellemskat. Hæv bundskatten til 10%, hæv
jobfradraget til 5%, hæv bundskattegrænsen til 70.000/person/år og
topskattegrænsen til 500.000/person/år. Sænk topskattesatsen til 10%.
Dette vil resultere i en marginalskat på max. 52%, mod de i dag 63%.
Marginalskatten på lavindkomster vil falde til 42% mod i dag 48%, og den
gennemsnitlige skatteprocent vil falde væsentligt grundt det øgede
bundfradrag.

2) Fasthold skattestop på indkomst, virksomheder og forbrug. Ingen af
disse skattesatser må under nogen omstændigheder stige.

3) Afskaf amterne/regionerne. Læg deres ansvarsområder under staten.
Flyt regionernes skat/"sundhedsbidraget" til bundskatten, som dermed
stiger til 20%.

4) Kommunalt skattestop - ønsker disse flere indtægte må de hæve
grundskylden, *under forudsætning af* at de samtidig sænker deres
indkomstskatteprocent.

4b) På sigt bør indkomstskatten (som er skadelig idet den udraderer
incitamenterne til at arbejde) afskaffes og erstattes med grundskyld
(som er gavnlig, da den optimerer jordarealernes udnyttelse og sænker
anskaffelsespriserne for jord).

5) Indføre begrænset brugerbetaling i sundhedsvæsenet, med et fast,
mindre beløb pr. konsultation hos læger og på skadestuer og hospitaler.

5b) Indfør senere mere omfattende brugerbetaling hvor en patient bærer
hele opkostningen af en given behandling, indtil en vis grænse, hvor
staten så kan træde til med et bidrag på fx. 50% af behandlingens
omkostning, ved behandlinger dyrere end ex. 100.000 kr (fx hjerte
operationer).

5c) Mere brugerbetaling ved selvforskyldte følgesymptomer af usund
livsstil, som fx. rygning, alkoholisme, fedme, og stofmisbrug. Staten
skal ikke subsidiere selvdestruktiv adfærd og lade trdieparter betale
for uansvarlige borgeres sygdomsbehandling.

6) Reformer uddannelsessystemet. Folkeskolen afskaffes, og der gives
istedet uddannelsesbidrag til lavindkomstfamilier i form af et
vrdibevis, der kun kan indløses i uddannelsesinstitutioner, som fx.
giver adgang til 3 måneders skolegang, og hvor yderligere udstedelser er
afhængige af elevens karakterer, og hvis disse er lave, afhængig af
elevens opmødefrekvens. Klarer eleven sig dårligt grundet mangledne
opmøde (fx lavere end 80%), bortfalder uddannelsesværdibeviset.

6b) Indfør brugerbetaling på det videregående uddannelsesområde. Der bør
opkræves et fast beløb i skolepenge på korte videregående uddannelser,
som stiger hvis man tager en mellemlang eller lang videregående
uddannelse.

7) Fjern knivforbudet, og giv borgerne tilladelse til at eje håndvåben
til selvbeskyttelse, hvis borgeren dels har en ren straffeattest (ren =
ingen vold, voldtægt, røveri eller mord), og kan bestå et af politiet
eksamineret kursus i sikker håndtering og anvendelse af skydevåben.

8) Omfattende udvisninger af indvandrere med en kriminel historie. 6
måneders karensperiode for andre indvandrere til at få et job, ellers
vanker der udvisning. Øjeblikkelig udvisning af indvandrere der findes
skyldige i voldelig kriminalitet. Øjeblikkelig udvisning af terrorsøtter
og terrorimamer. Indrejseforbud for kendte terrorstøtter og
terrorsympatisører.

8b) Forbud mod religiøse "friskoler" der underviser i fundamentalisme og
hjernevasker børn. Terror- og fundamentalisme-indoktrinering dækkes ikke
en den af den religiøse frihed.

9) Afskaffelse af almennyttigt/socialt boligbyggeri. Dette er i høj
gerad blevet brugt som parkeringslads for uassimilerbare indvandrere,
som trækker på det sociale system, men jævne danskere lades i stikken.

10) Fastfrys overførselsindkomster i kroner. Dette vil skabe råderum for
skatte g afgiftslettelser i fremtiden.

11) Stop for tilgang til efterløn. Afskafelse af efterløn efter 5 år med
tilgangsstop.

12) Hævelse af folkepensionsalderen med 2 måneder pr. år i takt med at
levealderen stiger.

13) Sænkelse af momsen til 15%. (senere til 10%, og på sigt en mulig
afskaffelse.)

13b) Afskaffelse af moms på fødevarer.

13c) Afskaffelse af servicemoms for at fjerne tilskyndelsen til sort
arbejde.

14) Moderat sænkning af ressource- og energiafgifter (olie, gas, el,
vand).

14b) Ingen energiafgifter på CO2-neutrale brændsler (fx. hydrogen,
rapsolie).

15) Ja til atomkraft, som leverer både elektricitet i rigelige mænger og
fjernvarme til større byer.

16) Ingen særskilt afgft på biler der kører over 25 km/l i
standardiserede tests. Sænkning af afgifter på alle andre biler til 100%
(mod 105% -180% i dag). Resulatet vil være langt flere energieffektive
biler på vejene, og færre benzinslugere.

17) Legalisering af hash, kokain, heroin og andre narkotiske stoffer.
Dette vil hæve udbuddet uden at hæve efterspørgselen nævneværdigt, og
dermed sænke priserne, og reducere den narko-relaterede kriminalitet
omfattende, samt lette politiets arbejdsbyrde meget kraftigt, så
ordensmagten rent faktisk kan opklare reel kriminalitet.

18) Afskaffelse af "racismeparagraffen" og "blasfemiparagraffen".
ytringsfriheden skal og kan ikke gradbøjes.

19) Ud af EU, men ikke af EFTA. Danmarks love og bestemmelser skal ikke
dikteres udefra, og vi skal ikke støtte det korrupte burokrati der er
opstået i centraleuropa.

20) Stop for tvungen aktivering. Det er ganske simpelt spild af godt
arbejde, og betalt med slavelønninger. Lad folk selv finde ud på
arbejdsmarkedet (jfr. lavere skatter der øger incitamentet til selv at
arbejde).

21) Afskaf licensen. Hvis DR vil sende socialistisk prop...., jeg mener,
"public service" udsendelser uden reklamer, kan de indfører kodet
sending og sælge dekodere og dekoderkort til de interesserede kunder.

22) Hæv skrotningspræmien på gamle biler til 5000 kr, for at få flere
gamle usikre og forurenende vrag væk fra vejene.

23) Hæv hastighedsgrænsen på motorvejene til 150 km/t.

24) Mål for staten at holde inflationen under 1% p.a. samt at
Nationalbanken skal leve op til sine forpligtelser om at have minimum
25% af pengemængden (M0) i guldbeholdninger.

25) Afgifterne for naturressourcer skal strømlines som en del af
grundskylden. Dette omfatter bl.a. Nordsøkulbrinteressourcerne og fisk i
de danske farvande.

26) Sænk selskabsskatten til 10% for at gøre erhvervsklimaet her i
landet bedre, og give mere kapital til firmaer.

27) Reducer skatter på kapitalindkomst for at tilskynde til øget
investering i Danmark - dette fører til øget vækst og flere
arbejdspladser.

28) Lad folkekirken være 100% brugerfinansieret.

29) Luk Kulturministeriet og lad evt. støtteordninger til
kulturaktiviteter der anses for essentielle være styret under
Indenrigsministeriet.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

 
 
Bo Warming (02-01-2007)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 02-01-07 02:50

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hraibb.uy7unx1kk5fwbN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> 3) Afskaf amterne/regionerne. Læg deres ansvarsområder under staten.
> Flyt regionernes skat/"sundhedsbidraget" til bundskatten, som dermed
> stiger til 20%.

TAkket være Glistrup startede debat om amtsafskaffelse i 1971 og den
er nu fuldbragt

Intet parti har bidraget til så meget frihed som FRP, men Foghs
venstre viste gode takter ved talen igår - Fogh talte meget med
Glistrup da de var MFer samtidigt

> 8b) Forbud mod religiøse "friskoler" der underviser i
> fundamentalisme og
> hjernevasker børn. Terror- og fundamentalisme-indoktrinering dækkes
> ikke
> en den af den religiøse frihed.

Du kan ikke afgøre om undervisning er skadelig og friskolernes
ikkedarwinisme er altid uskadelig
Muslimer - skal udvises. Alle og snarest. men alt-eller-intet-politik
er ikke klog, så nedbringelse af familiesammenføringer er vejen frem.

> 28) Lad folkekirken være 100% brugerfinansieret.

Jeg har fået folkekirken til at gøre sig til grin ved at fratage
fredselskende mig min dåbsgave, mit folkekirkemedlemskab. Håbet er at
det vil fremskynde privatisering. Men Foghs bondevenstre vil ikke
harme traditionelle kristne bønder så det går ikke så hurtigt som
amternes afskaffelse

Hvs vil SIAD gøre i det ny år? Har I brug for base på Nørrebro?



John Doe (02-01-2007)
Kommentar
Fra : John Doe


Dato : 02-01-07 03:05

Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Flyt regionernes skat/"sundhedsbidraget"
> til bundskatten, som dermed stiger til 20%.

Sundhedsbidraget på 8% beregnes på samme grundlag som bundskatten og dit
forslag vil derfor ikke gøre nogen forskel.



Peter Bjørn Perlsø (02-01-2007)
Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø


Dato : 02-01-07 03:14

John Doe <spamfighter@boxbe.com> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø wrote:
> > Flyt regionernes skat/"sundhedsbidraget"
> > til bundskatten, som dermed stiger til 20%.
>
> Sundhedsbidraget på 8% beregnes på samme grundlag som bundskatten og dit
> forslag vil derfor ikke gøre nogen forskel.

Men den er stadig en seperat sats, ja?

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

John Doe (02-01-2007)
Kommentar
Fra : John Doe


Dato : 02-01-07 05:13

Peter Bjørn Perlsø wrote:
>> Sundhedsbidraget på 8% beregnes på
>> samme grundlag som bundskatten og dit
>> forslag vil derfor ikke gøre nogen forskel.
>
> Men den er stadig en seperat sats, ja?

Ja og det er også glimrende for så ved folk hvad de betaler i kroner og øre
til samfundets sundhedsomkostninger.

Det ville være en god idé at fjerne flere store samfundsomkostninger fra
indkomstskatten og lave om dem til bidrag efter samme model som
sundhedsbidraget. Følgende store bidragsposter kunne gerne debiteres
separat:

* Forsvarsbidrag: Udgifter til det militære forsvar.

* Retsbidrag: Udgifter til politi, retsvæsen og fængselsvæsen.

* Pensionsbidrag: Udgifter til folkepension mm.

Ved at opdele de store samfundsudgifter får folk en fornemmelse for hvad
skatten går til og hvad ting koster for samfundet.




Peter Bjørn Perlsø (02-01-2007)
Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø


Dato : 02-01-07 05:16

John Doe <spamfighter@boxbe.com> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø wrote:
> >> Sundhedsbidraget på 8% beregnes på
> >> samme grundlag som bundskatten og dit
> >> forslag vil derfor ikke gøre nogen forskel.
> >
> > Men den er stadig en seperat sats, ja?
>
> Ja og det er også glimrende for så ved folk hvad de betaler i kroner og øre
> til samfundets sundhedsomkostninger.
>
> Det ville være en god idé at fjerne flere store samfundsomkostninger fra
> indkomstskatten og lave om dem til bidrag efter samme model som
> sundhedsbidraget. Følgende store bidragsposter kunne gerne debiteres
> separat:
>
> * Forsvarsbidrag: Udgifter til det militære forsvar.
>
> * Retsbidrag: Udgifter til politi, retsvæsen og fængselsvæsen.
>
> * Pensionsbidrag: Udgifter til folkepension mm.
>
> Ved at opdele de store samfundsudgifter får folk en fornemmelse for hvad
> skatten går til og hvad ting koster for samfundet.

Forslag:

Drop det pis med at kalde det et "bidrag". Det er ikek et bidrag hvis
det opkræves med trussel om vold. Det er en idiotisk løgn. Kald det hvad
det er - en SKAT.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

John Doe (02-01-2007)
Kommentar
Fra : John Doe


Dato : 02-01-07 05:33

Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Forslag:
> Drop det pis med at kalde det et "bidrag". Det er ikek et bidrag hvis
> det opkræves med trussel om vold. Det er en idiotisk løgn. Kald det hvad
> det er - en SKAT.

Ordet bidrag eller skat er en smagssag. Det vigtigste er at få opdelt de
store samfundsudgifterne så at folk kan se hvad de betaler skat til.


Jan Kronsell (02-01-2007)
Kommentar
Fra : Jan Kronsell


Dato : 02-01-07 10:25


"John Doe" <spamfighter@boxbe.com> skrev i en meddelelse
news:kglmh.3511$0D.1399@fe48.usenetserver.com...
> Peter Bjørn Perlsø wrote:
>> Forslag:
>> Drop det pis med at kalde det et "bidrag". Det er ikek et bidrag hvis
>> det opkræves med trussel om vold. Det er en idiotisk løgn. Kald det hvad
>> det er - en SKAT.
>
> Ordet bidrag eller skat er en smagssag. Det vigtigste er at få opdelt de
> store samfundsudgifterne så at folk kan se hvad de betaler skat til.

Problemet er bare, at det ikke er så nemt endda, da mange ministeriers
budgetter er skruet sammen, så de også dækker andre funktioner end de, de
fleste umiddelbart forbinder med det pågældende ministerium. Fx indeholder
forsvarsbudgettet også udgifter til fx DMI, fiskerriinspektion og søredning
mm. Skal disse udgifter så udtrækkes inden forsvarsbidraget beregnes?
Tilsvarende gælder flere andre ministerier s områder.

Jan



Alucard (02-01-2007)
Kommentar
Fra : Alucard


Dato : 02-01-07 13:12

On Tue, 2 Jan 2007 10:24:51 +0100, "Jan Kronsell"
<kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:

>>> Forslag:
>>> Drop det pis med at kalde det et "bidrag". Det er ikek et bidrag hvis
>>> det opkræves med trussel om vold. Det er en idiotisk løgn. Kald det hvad
>>> det er - en SKAT.
>>
>> Ordet bidrag eller skat er en smagssag. Det vigtigste er at få opdelt de
>> store samfundsudgifterne så at folk kan se hvad de betaler skat til.
>
>Problemet er bare, at det ikke er så nemt endda, da mange ministeriers
>budgetter er skruet sammen, så de også dækker andre funktioner end de, de
>fleste umiddelbart forbinder med det pågældende ministerium. Fx indeholder
>forsvarsbudgettet også udgifter til fx DMI, fiskerriinspektion og søredning
>mm. Skal disse udgifter så udtrækkes inden forsvarsbidraget beregnes?
>Tilsvarende gælder flere andre ministerier s områder.

Det er da ikke noget problem.... I vores informationssamfund burde man
da bare kunne gå ind på ministeriets hjemmeside og få det yderligere
"pindet ud" hvis det har interesse (dem der ikke har en computer kan
gå på biblioteket eller få det tilsendt, mod en mindre gebyr til
dækning af omkostningerne).....

Jan Kronsell (02-01-2007)
Kommentar
Fra : Jan Kronsell


Dato : 02-01-07 13:45


"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:8qikp2db2pu3bt1t5nhc4tajgnf57lnrts@4ax.com...
> On Tue, 2 Jan 2007 10:24:51 +0100, "Jan Kronsell"
> <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>>>> Forslag:
>>>> Drop det pis med at kalde det et "bidrag". Det er ikek et bidrag hvis
>>>> det opkræves med trussel om vold. Det er en idiotisk løgn. Kald det
>>>> hvad
>>>> det er - en SKAT.
>>>
>>> Ordet bidrag eller skat er en smagssag. Det vigtigste er at få opdelt de
>>> store samfundsudgifterne så at folk kan se hvad de betaler skat til.
>>
>>Problemet er bare, at det ikke er så nemt endda, da mange ministeriers
>>budgetter er skruet sammen, så de også dækker andre funktioner end de, de
>>fleste umiddelbart forbinder med det pågældende ministerium. Fx indeholder
>>forsvarsbudgettet også udgifter til fx DMI, fiskerriinspektion og
>>søredning
>>mm. Skal disse udgifter så udtrækkes inden forsvarsbidraget beregnes?
>>Tilsvarende gælder flere andre ministerier s områder.
>
> Det er da ikke noget problem.... I vores informationssamfund burde man
> da bare kunne gå ind på ministeriets hjemmeside og få det yderligere
> "pindet ud" hvis det har interesse (dem der ikke har en computer kan
> gå på biblioteket eller få det tilsendt, mod en mindre gebyr til
> dækning af omkostningerne).....

Problemet er ikke at finde ud af det. Problemet er, om bevilligerne til
sådanne formål skal tælle med under "bidrag" til det pågældende ministerium.
Altså kort sagt, hvor meget skal anvendelsen af din skat specificeres på din
opgørelse?

Jan



Jan



Alucard (02-01-2007)
Kommentar
Fra : Alucard


Dato : 02-01-07 14:03

On Tue, 2 Jan 2007 13:44:41 +0100, "Jan Kronsell"
<kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:

>>>Skal disse udgifter så udtrækkes inden forsvarsbidraget beregnes?
>>>Tilsvarende gælder flere andre ministerier s områder.
>>
>> Det er da ikke noget problem.... I vores informationssamfund burde man
>> da bare kunne gå ind på ministeriets hjemmeside og få det yderligere
>> "pindet ud" hvis det har interesse (dem der ikke har en computer kan
>> gå på biblioteket eller få det tilsendt, mod en mindre gebyr til
>> dækning af omkostningerne).....
>
>Problemet er ikke at finde ud af det. Problemet er, om bevilligerne til
>sådanne formål skal tælle med under "bidrag" til det pågældende ministerium.
>Altså kort sagt, hvor meget skal anvendelsen af din skat specificeres på din
>opgørelse?

På selve opgørelsen kan bare stå de forskellige ministeriers
bevillinger (vel ca.1/2 A4-side), samt en henvisning til flere
oplysninger på nettet (samt evt. et telefonnr hvor man, mod et mindre
bebyr, kan bestille oplysningerne, hvis man ikke selv kan/gider finde
dem)...


Jan Kronsell (02-01-2007)
Kommentar
Fra : Jan Kronsell


Dato : 02-01-07 16:58


"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:golkp2pbqb9ofh912fe80v250a8m2pr598@4ax.com...
> On Tue, 2 Jan 2007 13:44:41 +0100, "Jan Kronsell"
> <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>>>>Skal disse udgifter så udtrækkes inden forsvarsbidraget beregnes?
>>>>Tilsvarende gælder flere andre ministerier s områder.
>>>
>>> Det er da ikke noget problem.... I vores informationssamfund burde man
>>> da bare kunne gå ind på ministeriets hjemmeside og få det yderligere
>>> "pindet ud" hvis det har interesse (dem der ikke har en computer kan
>>> gå på biblioteket eller få det tilsendt, mod en mindre gebyr til
>>> dækning af omkostningerne).....
>>
>>Problemet er ikke at finde ud af det. Problemet er, om bevilligerne til
>>sådanne formål skal tælle med under "bidrag" til det pågældende
>>ministerium.
>>Altså kort sagt, hvor meget skal anvendelsen af din skat specificeres på
>>din
>>opgørelse?
>
> På selve opgørelsen kan bare stå de forskellige ministeriers
> bevillinger (vel ca.1/2 A4-side), samt en henvisning til flere
> oplysninger på nettet (samt evt. et telefonnr hvor man, mod et mindre
> bebyr, kan bestille oplysningerne, hvis man ikke selv kan/gider finde
> dem)...

Jeg er sådan set enig med dig, Problemet er bare, at for at finde ud af,
hvad de forskellige ministreriers budgetter går til, skal du læse hele
finansloven, og det er altså et digert værk. Sidst jeg læste en finaslov var
det adskillige tusinde sider.

Jan



Jan Kronsell (02-01-2007)
Kommentar
Fra : Jan Kronsell


Dato : 02-01-07 17:02


>
> Jeg er sådan set enig med dig, Problemet er bare, at for at finde ud af,
> hvad de forskellige ministreriers budgetter går til, skal du læse hele
> finansloven, og det er altså et digert værk. Sidst jeg læste en finaslov
> var det adskillige tusinde sider.
>
I år er forslaget helt præcist på 2.914 sider i PDF format.

Jan



Alucard (02-01-2007)
Kommentar
Fra : Alucard


Dato : 02-01-07 17:17

On Tue, 2 Jan 2007 17:02:03 +0100, "Jan Kronsell"
<kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:

>> Jeg er sådan set enig med dig, Problemet er bare, at for at finde ud af,
>> hvad de forskellige ministreriers budgetter går til, skal du læse hele
>> finansloven, og det er altså et digert værk. Sidst jeg læste en finaslov
>> var det adskillige tusinde sider.
>>
>I år er forslaget helt præcist på 2.914 sider i PDF format.

Mon ikke det kan koges ned til oversigt på 10 - 20 sider...???

Jan Kronsell (02-01-2007)
Kommentar
Fra : Jan Kronsell


Dato : 02-01-07 18:31


"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:j71lp2drepmi18g0d9r29rnddbg6u2si98@4ax.com...
> On Tue, 2 Jan 2007 17:02:03 +0100, "Jan Kronsell"
> <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>>> Jeg er sådan set enig med dig, Problemet er bare, at for at finde ud af,
>>> hvad de forskellige ministreriers budgetter går til, skal du læse hele
>>> finansloven, og det er altså et digert værk. Sidst jeg læste en finaslov
>>> var det adskillige tusinde sider.
>>>
>>I år er forslaget helt præcist på 2.914 sider i PDF format.
>
> Mon ikke det kan koges ned til oversigt på 10 - 20 sider...???

Ikke hvis du vil vide, hvad dine penge bliver brugt til og hvorfor. Så er du
nødt til at læse såvel lovens 556 sider, som anmærkningernes 2.358. Det er
specielt i disse at kan kan se specifikationerne. Ellers får du bare et tal
som giver allehånde muligheder for misfortolkninger og misforståelser.

Jan



Alucard (02-01-2007)
Kommentar
Fra : Alucard


Dato : 02-01-07 20:47

On Tue, 2 Jan 2007 18:31:14 +0100, "Jan Kronsell"
<kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:

>>>> Jeg er sådan set enig med dig, Problemet er bare, at for at finde ud af,
>>>> hvad de forskellige ministreriers budgetter går til, skal du læse hele
>>>> finansloven, og det er altså et digert værk. Sidst jeg læste en finaslov
>>>> var det adskillige tusinde sider.
>>>>
>>>I år er forslaget helt præcist på 2.914 sider i PDF format.
>>
>> Mon ikke det kan koges ned til oversigt på 10 - 20 sider...???
>
>Ikke hvis du vil vide, hvad dine penge bliver brugt til og hvorfor. Så er du
>nødt til at læse såvel lovens 556 sider, som anmærkningernes 2.358. Det er
>specielt i disse at kan kan se specifikationerne. Ellers får du bare et tal
>som giver allehånde muligheder for misfortolkninger og misforståelser.

Det er da heller ikke noget problem....

Man kan da bare lægge hele finansloven på nettet som en pfd-fil til
dem der vil gå i detaljer (filen eksisterer garanteret allerede)..

Jan Kronsell (02-01-2007)
Kommentar
Fra : Jan Kronsell


Dato : 02-01-07 23:44


"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ehdlp251j5pmota9lk4h7qirmshaano9q0@4ax.com...
> On Tue, 2 Jan 2007 18:31:14 +0100, "Jan Kronsell"
> <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>>>>> Jeg er sådan set enig med dig, Problemet er bare, at for at finde ud
>>>>> af,
>>>>> hvad de forskellige ministreriers budgetter går til, skal du læse hele
>>>>> finansloven, og det er altså et digert værk. Sidst jeg læste en
>>>>> finaslov
>>>>> var det adskillige tusinde sider.
>>>>>
>>>>I år er forslaget helt præcist på 2.914 sider i PDF format.
>>>
>>> Mon ikke det kan koges ned til oversigt på 10 - 20 sider...???
>>
>>Ikke hvis du vil vide, hvad dine penge bliver brugt til og hvorfor. Så er
>>du
>>nødt til at læse såvel lovens 556 sider, som anmærkningernes 2.358. Det er
>>specielt i disse at kan kan se specifikationerne. Ellers får du bare et
>>tal
>>som giver allehånde muligheder for misfortolkninger og misforståelser.
>
> Det er da heller ikke noget problem....
>
> Man kan da bare lægge hele finansloven på nettet som en pfd-fil til
> dem der vil gå i detaljer (filen eksisterer garanteret allerede)..

Oh it does. Men det s'gu en diger sag, for at forstå dit forskudsskema.

Jan



Alucard (03-01-2007)
Kommentar
Fra : Alucard


Dato : 03-01-07 00:59

On Tue, 2 Jan 2007 23:43:32 +0100, "Jan Kronsell"
<kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:

>> Man kan da bare lægge hele finansloven på nettet som en pfd-fil til
>> dem der vil gå i detaljer (filen eksisterer garanteret allerede)..
>
>Oh it does. Men det s'gu en diger sag, for at forstå dit forskudsskema.

Det skal den da heller ikke bruges til....

Der kunne på forskudsskemaet stå hvad de forskellige ministerier havde
at "lege med".... Hvis du ville vide mere kunne du hente et sammendrag
på 10 - 20 sider (pr. ministerium) og hvis det ikke var nok, kunne du
hente hele finansloven.... Så er der sgu frit valg...

Egon Stich (02-01-2007)
Kommentar
Fra : Egon Stich


Dato : 02-01-07 21:24


"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:j71lp2drepmi18g0d9r29rnddbg6u2si98@4ax.com...
> On Tue, 2 Jan 2007 17:02:03 +0100, "Jan Kronsell"
> <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
> >> Jeg er sådan set enig med dig, Problemet er bare, at for at finde ud
af,
> >> hvad de forskellige ministreriers budgetter går til, skal du læse hele
> >> finansloven, og det er altså et digert værk. Sidst jeg læste en
finaslov
> >> var det adskillige tusinde sider.
> >>
> >I år er forslaget helt præcist på 2.914 sider i PDF format.
>
> Mon ikke det kan koges ned til oversigt på 10 - 20 sider...???

Gør man det, kan man nok være temmelig sikker på, at "nedkoget" ville være
ikke retvisende.
Under alle omstændigheder ville det give årsag til en pokkers masse usaglig
pladder.

MVH
Egon



John Doe (03-01-2007)
Kommentar
Fra : John Doe


Dato : 03-01-07 00:28

Jan Kronsell wrote:
> Problemet er bare, at det ikke er så nemt endda, da mange ministeriers
> budgetter er skruet sammen, så de også dækker andre funktioner end de, de
> fleste umiddelbart forbinder med det pågældende ministerium. Fx indeholder
> forsvarsbudgettet også udgifter til fx DMI, fiskerriinspektion og søredning
> mm. Skal disse udgifter så udtrækkes inden forsvarsbidraget beregnes?
> Tilsvarende gælder flere andre ministerier s områder.

Det vil ikke være noget problem. Forsvarsbidraget går til landets
forsvar og andre ting som du nævner tages ikke fra forsvarsbidraget.


Det som er vigtigt er at folk får en fornemmelse for hvad de betaler
til. Man kan givetvis ikke opdele alle samfundets udgifter men man kan
nøjes med de største områder såsom:

Sundhed
Forsvar
Retsvæsen (inkl politi og fængsel)
Pension
Uddannelse
Dagpenge inkl. bistandshjælp.

Bidragene skal givetvis afspejle de rigtige omkostninger og justeres
både op og ned efter behov. F.eks. bør udgifterne og dermed bidraget til
dagpenge/bistandshjælp gå ned i tider som disse da det mangler arbejdskraft.

Opdeling i bidrag vil også kunne give folk mulighed for at debattere
fornuften i at betale dagpenge/bistandshjælp til folk som ikke gider
arbejde. Vi kunne jo i forbindelse med de nye gratisaviser se at de
mange titusinder på dagpenge/bistandshjælp nægtede at tage arbejde som
avisomdeler. Hvis folk gerne vil betale et højt bidrag for at et stort
antal mennesker skal kunne gå og hygge sig med dagpenge/bistandshjælp er
det givetvis helt i orden, det vigtigste er at folk kan se hvor meget
det koster.

I øvrigt er ordet "bidrag" mere fornuftig end ordet "skat" da det jo
handler om at borgeren bidrager til samfundets fælles omkostninger. Ja
ja, jeg ved at Peter ikke kan lide ordet, men Peter kan heller ikke lide
at folk skal bidrage til samfundets fælles omkostninger.


Peter Bjørn Perlsø (03-01-2007)
Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø


Dato : 03-01-07 00:34

John Doe <spamfighter@boxbe.com> wrote:

> Ja
> ja, jeg ved at Peter ikke kan lide ordet, men Peter kan heller ikke lide
> at folk skal bidrage til samfundets fælles omkostninger.

Det er noget fusk at påstå at det er "fælles omkostninger" fordi nogle
politikere har fundet på at det skal kaldes sådan. Det er individuelle
omkostninger som venstreorienterede politikere gør "fælles", fordi de
kan købe stemmer med dem.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

John Doe (03-01-2007)
Kommentar
Fra : John Doe


Dato : 03-01-07 02:37

Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Det er noget fusk at påstå at det er "fælles omkostninger" fordi nogle
> politikere har fundet på at det skal kaldes sådan. Det er individuelle
> omkostninger som venstreorienterede politikere gør "fælles", fordi de
> kan købe stemmer med dem.

Du vil måske have et samfund hvor man betaler når man har brug for en
service.

Vi kan forestille os en situation hvor din bil bliver omringet af en
gruppe på 50 ophidsede muslimer, det kan jo ske at muslimer bliver sure
over visse personer.

Du ringer 112 og beder desperat om hjælp, allerede ved opkaldet bliver
du afkrævet dit kreditkortnummer så at du kan betale gebyret på 2000 kr
for behandlingen af din anmodan om hjælp.

Efter 2 minutter er dit køb af ydelsen godkendt og alarmcentralen beder
en politipatrulje om at køre ud til den adresse du har opgivet. Men
først skal dit kreditkortsnummer igen bruges og denne gang koster det
5000 kr i pris for politiets service at køre ud til stedet. Nåvel efter
yderligere 2 minutter er dit køb godkendt og vognen bliver afsendt.

Når patruljevognen kommer frem konstaterer de to politifolk at de ikke
kan klare opgaven alene da det jo er 50 ophidsede muslimer som har
omringet din bil.

Du bliver derfor spurgt via din mobiltelefon om du er villig at vetale
de 200000 kroner det vil koste for servicen at sende ud 20 betjente for
at redde dig.

Du accepterer prisen men desværre har du ikke flere penge tilbage på dit
kort og dit køb bliver derfor afvist. Politifolkene siger så held og
lykke og tager afsted. Næste dag ligger dine kropsdele spridt over
området.....

Det må betragtes som en rigtig god afslutning fordi selvom du mistede
livet så skete det i dit drømmesamfund hvor ingen betaler "fælles
omkostninger"....


Peter Bjørn Perlsø (03-01-2007)
Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø


Dato : 03-01-07 02:39

John Doe <spamfighter@boxbe.com> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø wrote:
> > Det er noget fusk at påstå at det er "fælles omkostninger" fordi nogle
> > politikere har fundet på at det skal kaldes sådan. Det er individuelle
> > omkostninger som venstreorienterede politikere gør "fælles", fordi de
> > kan købe stemmer med dem.
>
> Du vil måske have et samfund hvor man betaler når man har brug for en
> service.

Korrekt.

>
> Vi kan forestille os en situation hvor din bil bliver omringet af en
> gruppe på 50 ophidsede muslimer, det kan jo ske at muslimer bliver sure
> over visse personer.
>
> Du ringer 112 og beder desperat om hjælp, allerede ved opkaldet bliver
> du afkrævet dit kreditkortnummer så at du kan betale gebyret på 2000 kr
> for behandlingen af din anmodan om hjælp.

Suk.

Hvis vi accepterer dit tossede eksempel, er der noget der hedder
"abbonnement" på visse servicer. Har du nogensinde hørt om det? Fx.
abbonnement på Falck?

<klip>

>
> Det må betragtes som en rigtig god afslutning fordi selvom du mistede
> livet så skete det i dit drømmesamfund hvor ingen betaler "fælles
> omkostninger"....

Spiller du skak? Om penge? Så sig til, fordi jeg vil mægtig gerne spille
imod dig...

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

John Doe (03-01-2007)
Kommentar
Fra : John Doe


Dato : 03-01-07 02:44

Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Hvis vi accepterer dit tossede eksempel, er der noget der hedder
> "abbonnement" på visse servicer. Har du nogensinde hørt om det? Fx.
> abbonnement på Falck?

Hov, abonnement er jo en form for bidrag og det er jo skat i dine øjne.

Men hvis du kan lide ordet "abonnement" så kan man jo omdøbe
"sundhedsbidrag" til "sundhedsabonnement", det burde vel gøre at du kan
acceptere det.

Når man alligevel er igang så kan man skifte ordet "skat" ud med
"abonnement" så bliver du lykkelig....


Peter Bjørn Perlsø (03-01-2007)
Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø


Dato : 03-01-07 02:47

John Doe <spamfighter@boxbe.com> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø wrote:
> > Hvis vi accepterer dit tossede eksempel, er der noget der hedder
> > "abbonnement" på visse servicer. Har du nogensinde hørt om det? Fx.
> > abbonnement på Falck?
>
> Hov, abonnement er jo en form for bidrag og det er jo skat i dine øjne.

Gu er det da ej. Skat er penge der opkræves ved vold eller trussel om
vold.

(gylle snippet)

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

John Doe (03-01-2007)
Kommentar
Fra : John Doe


Dato : 03-01-07 02:50

Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Gu er det da ej. Skat er penge der opkræves ved vold eller trussel om
> vold.

Hvis det er din definition af ordet "skat" så har du jo ikke noget at
klage over da Danmark med din definition er et land uden skatter.

I Danmark opkræves nemlig skatter ikke "ved vold eller trussel om vold".


Peter Bjørn Perlsø (03-01-2007)
Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø


Dato : 03-01-07 02:52

John Doe <spamfighter@boxbe.com> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø wrote:
> > Gu er det da ej. Skat er penge der opkræves ved vold eller trussel om
> > vold.
>
> Hvis det er din definition af ordet "skat" så har du jo ikke noget at
> klage over da Danmark med din definition er et land uden skatter.

Tror du selv på det?

>
> I Danmark opkræves nemlig skatter ikke "ved vold eller trussel om vold".

Du inviteres i så fald til at prøve at undvide din indkomstskat, og se
hvad der så sker. Hvis jeg ikke hører fra dig her i gruppen antager jeg
at du i så fald har fået inddraget din internettilladelse når du skal ud
og sidde i Horserød, men send os i så fald et postkort.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

Jan Kronsell (03-01-2007)
Kommentar
Fra : Jan Kronsell


Dato : 03-01-07 08:07


""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hrc9io.12xet19qmnjoxN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> John Doe <spamfighter@boxbe.com> wrote:
>
>> Ja
>> ja, jeg ved at Peter ikke kan lide ordet, men Peter kan heller ikke lide
>> at folk skal bidrage til samfundets fælles omkostninger.
>
> Det er noget fusk at påstå at det er "fælles omkostninger" fordi nogle
> politikere har fundet på at det skal kaldes sådan. Det er individuelle
> omkostninger som venstreorienterede politikere gør "fælles", fordi de
> kan købe stemmer med dem.
>
Så alle folketingets nuværende partier er venstreorienterede?

Jan



Peter Bjørn Perlsø (03-01-2007)
Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø


Dato : 03-01-07 08:22

Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hrc9io.12xet19qmnjoxN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > John Doe <spamfighter@boxbe.com> wrote:
> >
> >> Ja
> >> ja, jeg ved at Peter ikke kan lide ordet, men Peter kan heller ikke lide
> >> at folk skal bidrage til samfundets fælles omkostninger.
> >
> > Det er noget fusk at påstå at det er "fælles omkostninger" fordi nogle
> > politikere har fundet på at det skal kaldes sådan. Det er individuelle
> > omkostninger som venstreorienterede politikere gør "fælles", fordi de
> > kan købe stemmer med dem.
> >
> Så alle folketingets nuværende partier er venstreorienterede?
>
> Jan

I det store hele, ja! Der er sku kun et parti der skiller sig ud, og det
er Enhedslisten... :P

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

Jan Kronsell (03-01-2007)
Kommentar
Fra : Jan Kronsell


Dato : 03-01-07 08:39


""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hrcv6n.ozijly1ap7y9jN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hrc9io.12xet19qmnjoxN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> > John Doe <spamfighter@boxbe.com> wrote:
>> >
>> >> Ja
>> >> ja, jeg ved at Peter ikke kan lide ordet, men Peter kan heller ikke
>> >> lide
>> >> at folk skal bidrage til samfundets fælles omkostninger.
>> >
>> > Det er noget fusk at påstå at det er "fælles omkostninger" fordi nogle
>> > politikere har fundet på at det skal kaldes sådan. Det er individuelle
>> > omkostninger som venstreorienterede politikere gør "fælles", fordi de
>> > kan købe stemmer med dem.
>> >
>> Så alle folketingets nuværende partier er venstreorienterede?
>>
>> Jan
>
> I det store hele, ja! Der er sku kun et parti der skiller sig ud, og det
> er Enhedslisten... :P
>
> --
Kan du give mig et eksempel på et ikke-venstreorienteret parti i din
definition.

Jan



Peter Bjørn Perlsø (03-01-2007)
Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø


Dato : 03-01-07 13:27

Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hrcv6n.ozijly1ap7y9jN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> >
> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:1hrc9io.12xet19qmnjoxN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >> > John Doe <spamfighter@boxbe.com> wrote:
> >> >
> >> >> Ja
> >> >> ja, jeg ved at Peter ikke kan lide ordet, men Peter kan heller ikke
> >> >> lide
> >> >> at folk skal bidrage til samfundets fælles omkostninger.
> >> >
> >> > Det er noget fusk at påstå at det er "fælles omkostninger" fordi nogle
> >> > politikere har fundet på at det skal kaldes sådan. Det er individuelle
> >> > omkostninger som venstreorienterede politikere gør "fælles", fordi de
> >> > kan købe stemmer med dem.
> >> >
> >> Så alle folketingets nuværende partier er venstreorienterede?
> >>
> >> Jan
> >
> > I det store hele, ja! Der er sku kun et parti der skiller sig ud, og det
> > er Enhedslisten... :P
> >
> > --
> Kan du give mig et eksempel på et ikke-venstreorienteret parti i din
> definition.
>
> Jan

Fremskridtspartiet, men de er jo ikke i FT...

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

Egon Stich (03-01-2007)
Kommentar
Fra : Egon Stich


Dato : 03-01-07 13:14


"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:459b55f6$0$928$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hrc9io.12xet19qmnjoxN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > John Doe <spamfighter@boxbe.com> wrote:
> >
> >
> Så alle folketingets nuværende partier er venstreorienterede?
>
> Jan
>

Man må jo huske på, at lille petter opfatter selv en personage som Hitler
som kommunist.

Hvor det placerer ham selv i landslkabet, kan man jo så gætte på.

MVH
Egon



Jan Kronsell (03-01-2007)
Kommentar
Fra : Jan Kronsell


Dato : 03-01-07 08:06


"John Doe" <spamfighter@boxbe.com> skrev i en meddelelse
news:HTBmh.1655$Ty.1368@fe36.usenetserver.com...
> Jan Kronsell wrote:
>> Problemet er bare, at det ikke er så nemt endda, da mange ministeriers
>> budgetter er skruet sammen, så de også dækker andre funktioner end de, de
>> fleste umiddelbart forbinder med det pågældende ministerium. Fx
>> indeholder forsvarsbudgettet også udgifter til fx DMI, fiskerriinspektion
>> og søredning mm. Skal disse udgifter så udtrækkes inden forsvarsbidraget
>> beregnes? Tilsvarende gælder flere andre ministerier s områder.
>
> Det vil ikke være noget problem. Forsvarsbidraget går til landets forsvar
> og andre ting som du nævner tages ikke fra forsvarsbidraget.
>
Nej, men det står som en del af forsvarsministeriets budget. Derfor vil der
være et større usdredningsarbejde, for hvert ministerium, for at finde de
udgifter, der ikke netop vedører det, som ministeriets navn, umiddelbart
giver anledning til at tro.

Jan



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177516
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408626
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste